Спросить
Войти
ПРАВО
УДК 93/94+ 351.74/.76
Жиляева С.К.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
ПОЛИЦИИ В РОССИИ
В статье основной мыслью проходит то, что история органов внутренних дел России представляет собой часть историко-правовой науки - истории государства и права России. Автор выделяет четыре крупных этапа в развитии истории отечественных органов внутренних дел, дает их краткую характеристику.
Zhilyaeva S.K.
PERIODIZATION OF HISTORY OF FORMATION AND DEVELOPMENT POLICE IN RUSSIA
The main idea in the article is that the history of the internal affairs bodies of Russia is a part of historical and legal science - the history of the state and law of Russia. The author identifies four major stages in the development of the history of the internal affairs bodies of Russia, gives a brief description of them.
Усложнение общественных процессов в современном мире придает особую значимость издавна стоящей перед человечеством задаче целенаправленной организации, сознательного регулирования и разумного устройства жизни. Роль органов исполнительной власти в государствах постоянно растет. От эффективности их деятельности зависит благополучие и процветание страны. Безопасность всегда была одной из базовых потребностей человека, обеспечение которой во многом обусловило общественный способ существования общества и развитие институтов государства и права. Однако существуют органы, которые призваны заниматься исключительно деятельностью в этой сфере, и поскольку «в значительной части эта охранительная деятельность реализуется в правовых формах», они получили название правоохранительных [1].
История органов внутренних дел России представляет собой часть историко-право* *
вой науки - истории государства и права России, которая является комплексной наукой: юридической, поскольку изучает правовые основы функционирования органов внутренних дел, одного из главных субъектов управления внутренней безопасностью, или, выражаясь иначе, полицейской деятельности в нашей стране, в ретроспективе; и исторической, так как в ходе развития общества арсенал средств обеспечения внутренней безопасности обогащался, а полицейская деятельность усложнялась. Министерство внутренних дел, созданное в начале XIX в. как орган исполнительной власти широкого предмета ведения, превратилось преимущественно в правоохранительный орган.
Полиция в России как один из ключевых государственных институтов появилась в первой четверти XVIII в. [2].
Как любая историческая наука, история государства и права России изучает проLAW
шлое. Но «прошлое как таковое во всем его объеме... никогда не было и не может быть предметом исторической науки».
Картина прошлого, полученная в результате усилий историков, всегда неполная. Отличие научного исторического познания от обыденного состоит в его стремлении к объективности, широкому представлению о прошлом. Этому способствует утвердившийся в исторических науках подход, который закреплен в принципе историзма. Прошлое общества ценно само по себе.
Любой сегмент прошлого может стать предметом истории, но при условии наличия источников. Исторические источники - это любые свидетельства прошлой деятельности людей, слово, письменное и устное, характер ландшафтов и предметы материальной культуры, произведения искусства, фото- и кинодокументы.
Задачи исторической науки - описание, объяснение, понимание прошлого (событий и процессов) на основании изучения источников. Объяснение способ раскрытия причинной обусловленности изучаемого явления, события или процесса. В исторической науке объяснительные схемы строятся на основе теории, создаваемой такими общественными дисциплинами, как философия, социология. Во многих дисциплинах теория представляет собой выделенные на основе накопления изученных данных общие положения, иногда законы. Для историков же это интерпретационная схема, придающая исследованию импульс и влияющая на его результат. Вот почему так важна теория: она влияет на отбор источников, на вопросы, которые задает им историк, на выявление фактов; объясняет взаимосвязь самых разнообразных проявлений человеческой деятельности, экономической, социальной, политической, культурной истории; определяет направленность или смысл исторических изменений. Именно теория определяет взгляд историка на прошлое, на то, какой его участок, сегмент он сделает предметом исследования [3].
От предмета истории зависит методика исследования, т. е. совокупность способов, приемов познания. Например, если предмет истории - закономерности развития общества, то его изучению будут способствовать методы, направленные на объяснение и выявление причинно-следственных связей. Это общенаучные методы (анализ, синтез, метод аналогии и др.), сравнительно-исторический метод, метод типологизации. Если предметом истории становится человек как социальное существо в потоке времени, то приоритет получают методы понимания, интерпретации, анализа текстов, с опорой на семиотику, психоанализ и др.
Современное историческое знание характеризуется сосуществованием различных теорий, каждая из которых акцентирует внимание на определенных сторонах, аспектах развития общества и является ограниченной. Но, дополняя друг друга, они способствуют цели объективного воссоздания прошлого. В современном отечественном обществоведении наибольшей популярностью пользуются две макротеории: формационная и цивилизационная.
При определенных недостатках форма-ционной теории (экономизм, априоризм, материализм, объективизм, универсализм, идеологизация и политизация исторической науки) марксистская модель «базис-надстройка» остается эффективным способом постижения всей совокупности общественных отношений в любом конкретном обществе. Она предоставляет возможность объяснить развитие общества исходя из него самого. Любое общество, согласно марксизму, содержит и стабилизирующие, и «подрывные» элементы (противоречия), а исторические перемены происходят в результате углубления и борьбы противоречий, окончательной фазой которых является революция. Кроме того, только марксизм сегодня рассматривает исторический процесс как прогрессивный, хотя определение конечной цели общественного развития (коммунизм) не разделяется многими его последователями [4].
ПРАВО
Цивилизационный подход в части отрицания материально-производственной детерминации общества и его истории представляет противоположность форма-ционному. Он объединяет множество теорий, которые, тем не менее, имеют общие черты: учет многовариантности исторического развития, неприятие универсальных критериев измерения общественного прогресса, выдвижение в центр внимания истории личности как субъекта истории. В отличие от марксизма, в циви-лизационных теориях недостаточно разработана методология исторического исследования, поэтому они не получили в исторической науке значительного распространения. Чаще всего цивилизационный подход к освещению исторического прошлого дополняет формационный.
История органов внутренних дел тесно связана с другими учебными дисциплинами гуманитарного и юридического циклов: историей России, историей государства и права России, теорией государства и права, рядом отраслевых и прикладных юридических наук (административное право, уголовное право, криминология и др.).
Можно выделить четыре крупных этапа в истории органов внутренних дел России.
Первый (IX в. начало XVIII в.) характеризуется тем, что несложные полицейские функции осуществляются не только государством, но и различными социальными структурами. Отсутствуют постоянные (регулярные) специализированные органы. При этом в XV -начале XVI вв. роль государственных органов в осуществлении охраны общественного порядка существенно возрастает, появляются первые розыскные органы, созданы специальные земские и губные избы как органы борьбы с преступностью на местах, образован и центральный розыскной орган - Разбойный приказ [5].
Второй этап начинается с первой четверти XVIII в. и продолжается до февраля 1917 г. Это время создания и развития специального органа полицейской деятельности, формирования системы органов внутренних дел в Российской империи и монополизации полицейской деятельности абсолютистским государством.
В рамках третьего этапа (февраль 1917 г. 1991 г.) происходят создание и развитие органов внутренних дел в Советском государстве, формируются характерные черты советской модели органов внутренних дел: многофункциональность, закрытость, цен-трализованность, военизированность, политизированность.
Четвертый этап (с 1991 г. по настоящее время) это период реформирования российских органов внутренних дел в условиях образования суверенного государства и провозглашения курса на построение правового государства[6].
Таким образом, на стадии традиционного государства полицейская функция осуществляется не только государством, но и различными социальными структурами. Государство при этом не имеет постоянных (регулярных) органов, специализирующихся на выполнении данной функции. Создание таких органов (полиции) означало существенное изменение форм и методов реализации полицейской функции государства и могло служить критерием для выделения второго этапа в истории органов внутренних дел (с XVIII в. по настоящее время). Начало институционализации полицейской деятельности было положено созданием полиции как организационного воплощения централизованной, всесторонней, систематизированной и упреждающей управленческой деятельности, характерной для «полицейского государства», институт полиции воплощал архетип абсолютистского государственного аппарата (полицейского государства) совмещением многих функций.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
REFERENCES
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
ЖИЛЯЕВА Светлана Константиновна, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова», г. Орел.
Дата поступления: 28.09.2019
Рецензент:
подполковник полиции
В.В. Тишаев
