Спросить
Войти
АРХЕОЛОГИЯ
Copyright © 2018 by the Kalmyk Scientific Center of the Russian Academy of Sciences
Published in the Russian Federation
Oriental Studies (Previous Name: Bulletin of the Kalmyk Institute for
Humanities of the Russian Academy of Sciences)
Has been issued as a journal since 2008
ISSN: 2619-0990; E-ISSN: 2619-1008
Vol. 40, Is. 6, pp. 73-85, 2018
DOI 10.22162/2619-0990-2018-40-6-73-85
Journal homepage: https://kigiran.elpub.ru
УДК 902 / 903.2
Археологические памятники Калмыкии, исследованные И. В. Синицыным и У. Э. Эрдниевым в 1961-1970 гг.: историографический обзор1
Эрдни Анатольевич Кекеев1
Аннотация
Введение. Статья посвящена анализу результатов археологических раскопок, проведенных совместной экспедицией Калмыцкого научно-исследовательского института языка, литературы и истории, Калмыцкого республиканского краеведческого музея и Саратовского государственного университета на территории Калмыкии в 1961-1970 гг. Руководили этими работами Урюбджур Эрдниевич Эрдниев и Иван Васильевича Синицын. Историографический обзор посвящен публикациям результатов археологических раскопок курганных могильников (Лола 1 и 2, Архара, Элиста, Восточный Маныч, Кермен Толга и Гашунский), а также аналитическим работам, которые основываются на данных, полученных в процессе исследования этих памятников.
Цель — проанализировать публикации И. В. Синицына и У. Э. Эрдниева, поэтапное введение в научный оборот археологических исследований 1961-1970 гг.
Результаты. В процессе изучения результатов археологических исследований И. В. Сини-цына и У. Э. Эрдниева было выявлено, что основная часть публикаций посвящена памятникам, исследованным в период с 1961 по 1970 гг., а при реконструкциях элементов материальной и духовной культур привлекаются данные археологических исследований на сопредельных территориях. В этих работах, в отдельных главах, подробно описываются результаты полевых работ, это описание курганов, погребений, жертвенных мест и обнаруженных в них останков погребенных и сопровождающего инвентаря. Часть публикаций посвящена только результатам полевых работ, она вышла в виде отдельных статей в нескольких сборниках, часть — это аналитические статьи, посвященные памятникам того или иного культурно-хронологического периода, которые были опубликованы в виде статей и докладов на конференциях. Публикации, обобщающие результаты масштабных археологических раскопок, на тот момент являлись
единственными работами, описывающими культурно-исторические процессы среди древних и средневековых общностей на территории Калмыкии и сопредельных территориях.
Важным является тот факт, что все исследованные памятники подвергались угрозе разрушения в связи с активной хозяйственной деятельностью на Ергенинской возвышенности и в Кумо-Манычской впадине. Благодаря своевременной инициативе и активной работе У. Э. Эрдниева и И. В. Синицына многочисленные памятники не погибли, а были сохранены для науки, и результаты этих работ использовались в их собственных обобщающих работах, а также привлекаются современными исследователями.
Предвоенный этап исследования памятников археологии на территории Калмыкии неразрывно связан с именем профессора Павла Сергеевича Рыкова. С 1929 по 1936 гг. под его руководством проведены масштабные археологические разведки и раскопки. Это были первые научные археологические исследования памятников археологии на территории Калмыкии, в результате которых были сделаны важные научные находки, такие как: наконечник копья из метеоритного железа, деревянные повозки и колеса, а также их глиняные модели. Благодаря этим ярким находкам, археологические материалы из Калмыкии стали известны мировой науке, произведя своего рода сенсацию [Очир-Горяева 2008: 36].
В период Великой Отечественной войны и в годы депортации калмыцкого народа активные научные исследования на территории волго-манычских степей были приостановлены. Только в начале 1960-х гг., в связи с широкомасштабными работами по освоению целинных степей, были организованы первые спасательные раскопки. Организаторами этих работ были Иван Васильевич Синицын (1900-1972 гг.) и Урюбджур Эрдниевич Эрдниев (1910-1999 гг.).
И. В. Синицын на тот момент фактически являлся руководителем всех археологических работ в Нижнем Поволжье, с У. Э. Эрдниевым они были знакомы еще с 1952 г., со времени участия в ежегодных сессиях отделения истории Академии наук СССР, на которых подводились итоги археологических и этнографических исследований. Договоренность с профессором И. В. Синицыным о совместных раскопках была достигнута еще до восстановления Калмыцкой АССР [Научное наследие 2005: 199-200].
И. В. Синицын был учеником П. С. Рыкова, под руководством которого он работал с 1925 г. Одной из первых самостоятельных работ Ивана Васильевича было исследование прибрежной части Каспийского моря в пределах Приморского (современного Лаганского) района Калмыкии в составе экспедиции Нижневолжского института краеведения в 1930-31 гг. По итогам разведок Иван Васильевич опубликовал свою первую научную статью [Синицын 1931]. В последующие годы И. В. Синицын стал руководителем нижневолжского научного центра, проводил масштабные исследования археологических памятников в Нижнем Поволжье и в степях Западного Казахстана. В период охранных работ в зоне затопления будущего Сталинградского (Волгоградского) водохранилища и на трассе проектируемого канала Волга-Урал единственному на тот момент региональному нижневолжскому специалисту И. В. Синицыну одному из первых удалось сформировать свой Заволжский отряд, благодаря поддержке выдающегося советского археолога А. В. Арцихов-ского [Малов 1999: 31]. За обозначенный срок, благодаря хорошей организации и финансированию, были выполнены колоссальные объемы работ в левобережье Волги и в Волго-Уралье в пределах Саратовской, Волгоградской и Западно-Казахстанской областей [Каргин 2010: 9].
Урюбджур Эрдниев на тот момент не имел практики полевой работы в Калмыкии. В предвоенные годы он закончил Московский государственный институт истории, философии и литературы, где специализировался на кафедре истории древнего мира, затем несколько лет занимался преподавательской деятельностью, а с началом Великой Отечественной войны был мобилизован на фронт, где в составе действующей армии прошел весь путь до победы. Затем, как представитель калмыцкого народа, он был отправлен в спецпоселение в
г. Новокузнецк (тогда — г. Сталинск), где почти сразу был принят на работу старшим преподавателем на исторический факультет педагогического института. Именно в эти годы у Урюбджура Эрдниевича зарождается интерес к исследованию археологических памятников, под его руководством были проведены раскопки городища Маяк, исследования многочисленных наскальных рисунков у д. Писаной Кемеровской области. Важным итогом стало то, что результаты этих работ в короткие сроки были опубликованы [Эрдниев 1957; 1959; 1960а].
Важно отметить, что У. Э. Эрдниев интересовался не только памятниками археологии Кузбасса, он, безусловно, готовился к полевым работам на территории Калмыкии. Ведь в годы депортации статус спецпереселенца оставлял очень мало свободы, не было возможности свободно совершать поездки, вести активную переписку и обмениваться научной литературой. Снятие этого статуса, безусловно, умножило возможности научной деятельности У. Э. Эрдниева, он начинает активно изучать и обобщать результаты довоенных археологических исследований, и это наряду с его работой по подготовке издания, посвященного истории калмыков и преподавательской деятельностью.
По возвращении в Элисту в 1959 г. Урюбджур Эрдниевич в течение двух лет подготавливает и выпускает две работы, посвященные довоенному этапу изучения памятников археологии Калмыкии. В 1960 г. вышла его работа о памятниках «первобытной культуры», в которой обобщены и проанализированы довоенные исследования П. С. Рыкова, И. В. Синицына и Т. М. Минаевой [Эрдниев 1960б]. Через два года была выпущена обобщающая статья по памятникам железного века на территории Калмыкии, в которой так же подробно описаны результаты довоенных исследований П. С. Рыкова и И. В. Синицына [Эрдниев 1962].
В последующие годы под авторством И. В. Синицына и У. Э. Эрдниева вышла серия научных публикаций, состоявшая из шести монографий и ряда статей, которые представляли собой: публикацию результатов раскопок 1961-1970 гг., публикации полевых работ с аналитическими главами, а также отдельные обобщающие статьи, в которых материал из памятников Калмыкии привлекался единично, в контексте описания элементов материальной и духовной
культуры населения волго-манычских степей и сопредельных территорий, начиная с эпохи палеолита и заканчивая поздним средневековьем.
Первой работой из этой серии являлась монография И. В. Синицына и У. Э. Эр-дниева «Археологические раскопки в Калмыцкой АССР в 1961 г». Полевые работы были проведены совместной научной археологической экспедицией Калмыцкого научно-исследовательского института языка, литературы и истории, Калмыцкого республиканского краеведческого музея и Саратовского государственного университета. Важно отметить, что эти и последующие раскопки были произведены на памятниках, подвергающихся угрозе разрушения, и поэтому они имели статус спасательных раскопок. В отличие от довоенного научного изучения памятников археологии, в период спасательных работ могильники исследовались полностью, т. е. курганы раскапывались все без исключения, что позволило получить гораздо больше информации о памятниках, не выделяющихся своими внешними данными. Кроме того, активная работа И. В. Синицына и У. Э. Эрдниева по организации этих раскопок позволила в сроки получать финансирование, что в свою очередь позволило в сжатые сроки провести полевые и камеральные работы [Кекеев 2016].
Монография 1963 г. была посвящена началу раскопок Первого Лолинского могильника, в 1961 г. были исследованы первые 17 курганов (в большом кургане № 4 были исследованы только 6 погребений из 11: №№ 1-6). Описание раскопок предваряет вводная статья, планы, таблицы и чертежи представлены в приложении. За вводной статьей следует общее описание расположения могильников и их предварительное описание, общий статистический анализ количества погребений по культурно-хронологической принадлежности. Уже в начале сделана отметка о преобладании погребений бронзового века — стратиграфические данные и другие наблюдения показывают, что погребения этой группы являются основными в курганах и выделяются по своим ритуальным особенностям [Синицын, Эрдниев 1963: 4]. Из группы погребений бронзового века выделены погребения ранней стадии — «степные курганные погребения древнеямной культуры», во вторую группу выделены катакомбные погребения,
отмечено, что несмотря на резкое отличие погребального обряда, по характеру погребального инвентаря ряд погребений имеет сходные признаки в ритуале и в составе погребального инвентаря, что указывает на их хронологическую близость. Далее отмечается появление жертвенников, порциаль-ных захоронений, кенотафов, искусственно деформированных черепов и общее разнообразие инвентаря в период появления и расцвета катакомбной культуры. Также дана краткая характеристика немногочисленных погребений более поздних культур [Сини-цын, Эрдниев 1963: 9].
Результаты раскопок 1962-1963 гг. опубликованы в 1966 г. в монографии «Новые археологические памятники на территории Калмыцкой АССР», за два полевых сезона были исследованы Первый Лолин-ский могильник (курган № 4 (погребения №№ 7-11), курганы №№ 18-24) и Архарин-ский могильник (раскопки 1962-1963 гг. — 38 курганов) и Второй Лолинский могильник (раскопки 1963 г. — 17 курганов). Описание раскопок предваряет вводная статья и главы, посвященные погребениям эпохи бронзы, сарматской культуры и поздних кочевников.
Авторами выделяется группа ранних погребений бронзового века и проводится параллель с погребениями майкопской культуры, рассматриваются проблемы изучения парных погребений, о времени появления и широкого распространения традиции сооружения жертвенников в бронзовом веке. Рассмотрен вопрос о времени появления курильниц катакомбного типа в степях Северного Кавказа [Синицын, Эрдниев 1966: 8]. На основе исследованных памятников доказывается, что молоточковидные булавки являются элементом погребального инвентаря не только ямной культуры, но и встречаются в погребениях катакомбников.
Подробно описано погребение из Арха-ринского могильника, в котором было обнаружено зооморфное навершие-скипетр, которое является свидетельством, по мнению авторов, появления вождества еще в эпоху энеолита. Также скипетр, по мнению ряда исследователей, изображает голову лошади с элементами упряжи, — следовательно, речь заходит об одомашнивании лошади уже на такой ранней стадии развития общества.
Затем описывается вторая по хронологии группа погребений — погребения
катакомбной культуры. Здесь, как и в предыдущей монографии, подробно рассматривается вопрос о преемственности ямной и катакомбной культур, приводятся факты, свидетельствующие об анатомическом различии погребенных индивидуумов, но в то же время выделяется ряд погребений с общими элементами обряда, а также со схожим инвентарем, который позволил И. В. Синицыну и У. Э. Эрдниеву еще раз говорить о сосуществовании этих культур, которое закончилось вытеснением и/или ассимиляцией представителей ямной культуры пришлым катакомбным населением.
Большой раздел посвящен описанию обнаруженных в погребениях катакомбной культуры деревянных повозок, приводятся ряд аналогий и отмечается важность данной находки как источника по изучению такого важного события в истории человечества, как появление и распространение колесного транспорта.
Возросший объем раскопок позволил выявить достаточное количество погребального инвентаря, и его анализу посвящена следующая часть монографии: глиняные изделия (сосуды и курильницы), изделия из бронзы (ножи, шилья, крюки, украшения), изделия из камня и кости и т. д. Приводятся многочисленные аналогии из памятников из соседних регионов [Синицын, Эрдниев 1966: 21-24]. Отмечен единственный случай обнаружения погребения с сосудом, характерным для позднесрубной культуры, и сделан вывод о поспешных заключениях о сплошном перекрывании в курганах позднесрубными погребениями погребений предкавказской катакомбной культуры [Си-ницын, Эрдниев 1966: 24].
Обобщающий вывод главы, посвященной бронзовому веку, — отсутствие генетической связи между представителями ямной и катакомбной культур, при этом имеющих между собой тесные связи и общность некоторых аспектов погребальной обрядности [Синицын, Эрдниев 1966: 25].
Далее следуют две главы, посвященные памятникам сарматской культуры и поздних кочевников. Немногочисленность сарматских погребений не позволила делать широких выводов, затронуты лишь некоторые аспекты основных форм могил и категории инвентаря. Исследованные погребения как по форме могильных сооружений, так и по характеру погребального обряда и инвентаря входят в круг памятников раннего железного века Нижнего Поволжья и Северного Кавказа. По материалам из погребений поздних кочевников выделено две группы погребений: первая группа может быть отнесена к Х1-Х11 вв., вторая — к золотоордынскому времени (ХШ-Х1У вв.) [Синицын, Эрдниев 1966].
В 1967 г. У. Э. Эрдниев стал одним из авторов двухтомной коллективной работы «Очерки истории Калмыцкой АССР» (Глава 1. Территория Калмыцкой АССР и ее население с древнейших времен до XVII в.). Глава состоит из нескольких частей, посвященных палеолиту, неолиту, эпохе бронзы, скифо-сарматскому времени, Хазарскому каганату, торкам и половцам, периоду Золотой орды. Для каждого из разделов Урюбджур Эрдниевич активно привлекает результаты раскопок 1961-1966 гг. Предметы материальной культуры, выявленные в составе погребального инвентаря, позволили сделать ряд выводов об уровне развития технологического развития на разных этапах истории. Но больше внимания уделялось значению некоторых элементов погребального обряда, косвенно указывающих на социальное устройство общества [Эрдниев 1967: 21-52].
Следующей совместной монографией ученых стала работа «Элистинский курганный могильник» [Синицын, Эрдниев 1971], в которой были опубликованы результаты полевых и камеральных исследований 1964 г. Описание исследованного могильника предваряет введение, в котором приводится анализ изученных памятников. Вначале дается общая характеристика могильника и статистические данные исследованных памятников, выделение древнеямных погребений из общей группы погребений бронзового века, далее рассматриваются общее и различия в погребальном обряде ямной и катакомбной культур.
Рассматривая и описывая обнаруженные деревянные повозки и колеса и их глиняные модели, авторы приводят широкий круг аналогий и отмечают то, что, несмотря на привлечение новых источников, отражающих распространение натуральных повозок, а также моделей глиняных повозок и колес, вопросы о времени появления, пути их распространения являются предметом многочисленных дискуссий, и мнения еще разделяются. Что касается Элистинских четырехколесных повозок, вотивных глиняных моделей повозок и колес, то по совокупности могильного инвентаря, обнаруженного вместе с повозками, время их распространения определяется первой половиной II тыс. до н. э. Как наиболее ранний этап появления их у племен катакомбной культуры в степях Калмыкии может отнесен к рубежу III и II тыс. до н. э. Распространение повозок в степях Северо-Западного Прикаспия, несомненно, было связано с передвижением в эти районы северо-кавказских культур в конце III и начале II тыс. до н. э. [Синицын, Эрдниев 1971: 9].
Как и в предыдущих монографиях, описываются получившие широкое распространение ритуалы, связанные с сооружением жертвенных мест, искусственная деформация головы, а также заметно обогатившийся погребальный инвентарь. В выводах снова повторяется утверждение об отсутствии генетической связи между представителями ямной и катакомбной культур [Синицын, Эрдниев 1971: 22].
Скифо-сарматские погребения в Элистинском могильнике немногочисленны, в основном они впущены в курганы бронзового века, отмечены категории инвентаря, относящие их к разным хронологическим группам раннего железного века. Выделено несколько погребений, относящихся к поздним кочевникам-половцам, значительная часть из которых была основной в небольших по размерам курганах, большинство из которых были разграблены. Также обнаружена небольшая группа из четырех погребений, относящихся к периоду существования Золотой Орды [Синицын, Эрдниев 1971: 29-34].
Публикация результатов исследования Элистинского могильника является последней совместной работой И. В. Синицына и У. Э. Эрдниева, вышедшей при жизни Ивана Васильевича. Он скоропостижно скончался в Калмыкии, во время полевого сезона, 11 августа 1972 г. Все дальнейшие публикации были подготовлены и опубликованы У. Э. Эрдниевым под именами обоих авторов раскопок, исключением является глава «Курганный могильник Восточный Маныч (правый берег)» в монографии У. Э. Эрдни-ева «Археологические памятники Южных Ергеней», которая была посвящена памяти И. В. Синицына [Эрдниев 1982].
В 1978 г. усилиями коллег И. В. Сини-цына была выпущена монография «Древние памятники Восточного Маныча», состоящая из двух частей и посвященная исследованиям могильников Восточного Маныча в 1965 г.
Вводная статья, посвященная памяти Ивана Васильевича, написана Е. К. Смирновым. В данной статье кратко описана работа И. В. Синицына и отмечен его интерес именно к памятникам эпохи бронзы степей Юго-Восточной Европы. Внезапная кончина Ивана Васильевича не дала закончить задуманной им обобщающей работы по исследованным памятников, он успел лишь дать интересное и обширное обобщение вопросов происхождения, истории, взаимоотношений ямной и катакомбной культур, их общественного и хозяйственного уклада. Так как характеристика памятников раннего железного века осталась незаконченной, Е. К. Смирновым дана сжатая характеристика этих памятников, в которой автор придерживается той хронологии и тех датировок, которые И. В. Синицын приводит при описании раскопок [Синицын 1978: 3-5].
Затем следует статья И. В. Синицына «Общая характеристика памятников эпохи бронзы», в которой дана общая характеристика памятников ямной и катакомбной культур, исследованных в долине р. Восточный Маныч в 1965-1967 гг. Наряду с основными элементами погребального обряда, подробно рассматриваются коллективные погребения и их значение. Иван Васильевич не склоняется ни к одной из гипотез, одна из которых объясняет факт подобных погребений жертвоприношениями, вторая — трудными условиями жизни (эпидемии, голод и т. д.). Несмотря на ограниченное число совместных погребений, все же отмеченные факты наличия коллективных погребений (мужчина и женщина, женщина и ребенок) позволили И. В. Синицыну сделать вывод о том, что у племен ямной культуры шел процесс перехода от матриархального родового строя к патриархальному. Как и в предыдущих аналитических публикациях, отмечена группа погребений, сочетающая в себе черты ямной и катакомбной культур, рассматривающиеся как поздний этап ямной культуры. Далее анализируется блок катакомб-ных погребений, выделяются их основные черты, такие как коллективные погребения, кенотафы, искусственно деформированные черепа. Анализируется разнообразный погребальный инвентарь, изготовленный из глины, бронзы, камня, кости и т. д. Приводятся аналогии из памятников сопредельных с волго-манычскими степями регионов.
Далее следует описание раскопок, произведенных в долине р. Восточный Маныч в 1965 г., когда были исследованы три могильника: два на левом берегу (ВМЛБ-1-651 и ВМЛБ-2-652) и один на правом (ВМПБ-1-653) [Синицын 1978].
В 1979 г. У. Э. Эрдниев выпускает работу «Калмыцкая степь в эпоху катакомбной культуры», подводящей основные итоги масштабных полевых работ 1961-1970 гг. (Лола 1, Лола 2, Архара, Элиста, Восточный Маныч и Кермен Толга), в ней приводятся данные из раскопок этого периода и активно привлекаются результаты исследований этих памятников.
Тезис о том, что население волго-маныч-ских степей ямной культуры было вытеснено, частично ассимилировано представителями катакомбной культуры, в процессе чего возникли ритуалы с общими чертами как первой, так и второй культурно-хронологической общности. Рассматриваются основные признаки катакомбного погребального обряда (повторные захоронения, жертвенники и т. д.), приводятся аналогии синхронных культур из сопредельных территорий. Описаны погребения с повозкой кургана 4 из Первого Лолинского могильника, далее идет обзор научных споров вокруг происхождения колесного транспорта и путях его распространения. Рассматриваются основные предметы погребального инвентаря: бронзовые орудия (ножи, крюки, шилья), глиняные изделия (сосуды, курильницы, воронки), изделия из камня (песты, плитки, выпрямители древков стрел и т. п.), украшения (бусы, подвески из пасты, сердолика, бронзы, кости и т. п.). Урюбджур Эр-дниевич приводит аналогии этих предметов и обращает внимание на влияние культур бронзового века Кавказа, что не исключало местного производства этих изделий.
В этой статье впервые приводится мнение А. А. Иерусалимской о существовании предкавказского варианта катакомбной культуры, для которой, по ее мнению, характерны такие предметы, как курильницы, кенотафы, искусственная деформация черепа и т. д. Причем центром волго-манычско-го или предкавказского варианта катакомб-
ной культуры является калмыцкая степь, население которой, находясь в зоне стыка северокавказской на юге, срубной — на северо-востоке и племен Среднего Дона — на севере, вступало в тесный контакт с носителями этих культур, испытывая их влияние во многих областях своей жизни, в тоже время вносило в их материальную культуру некоторые элементы и черты своей культуры [Эрдниев 1979а: 14]. Отметим, что именно в этой статье впервые выделена группа погребений катакомбной культуры, отличавшаяся рядом элементов погребального обряда и впоследствии выделенная в самостоятельную культуру и получившая название «восточноманычской катакомбной культуры» [Андреева 2014: 12].
Далее рассматриваются признаки кочевого скотоводства и земледелия, отражением которых, по мнению Урюбджура Эрдни-евича, являются повозки, колеса, их глиняные модели, кости животных и зернотерки, обнаруженные в погребениях. Рассматривая вопрос о реконструкции сакральных представлений катакомбников, У. Э. Эрдниев приводит аналогии в верованиях древних народов. В завершении работы высказывается мнение о том, что катакомбная культура волго-манычских степей просуществовала вплоть до первого тысячелетия до н. э. [Эрдниев 1979а: 20].
Следующими работами были статьи под общим названием «Древности Восточного Маныча», в которых были опубликованы результаты полевых археологических работ в долине р. Восточный Маныч в 1966 г.
Раскопки группы ВМЛБ-1-661 описаны в двух статьях: в первой дана информация о курганах №№ 1-25 [Синицын, Эрдни-ев 1979: 25-54], во второй — о курганах №№ 26-47 [Синицын, Эрдниев 1981: 2966].
Раскопки группы ВМЛБ-2-662 описаны в четырех статьях: в первой дана информация о курганах №№ 1-25 [Синицын, Эрдниев 1982: 59-92], во второй — о курганах №№ 26-58 [Синицын, Эрдниев 1985: 29-66], в третьей — о курганах №№ 59-68 [Синицын, Эрдниев 1987б: 83-98], в четвертой — о курганах №№ 69-83 [Синицын, Эрдниев 1991: 4-21] (табл. 1).
В этот период Урюбджур Эрдниевич
был участником ряда Крупновских чтений с докладами, посвященными катакомбной культуре, поздним кочевникам Калмыкии и общим итогам многолетних раскопок 19611970 гг. [Эрдниев 1977, 1978, 1979б, 1980].
В 1981 г. У. Э. Эрдниев опубликовал статью «Древнейшая история заселения территории Калмыкии (материалы)», в ней описывается развитие культур в конце палеолита - начале бронзового века. Как и в предыдущих статьях о следах первых людей в волго-манычских степях, в ней приводится описание палеолитической стоянки Сухая Мечетка, которая находится на юге Волгоградской области. Далее приводится анализ погребальной традиции ямной культуры. Несмотря на скудность инвентаря, выделяются молоточковидные булавки как предметы, позволяющие определить хронологические рамки существования ямной культуры на территории Калмыкии. По наличию костей овцы делается вывод о том, что основным видом хозяйства представителей ямной культуры было кочевое и полукочевое скотоводство. Делается предположение о присутствии в стаде верховых лошадей и о колесном транспорте. В выводах, сделанных в статье, говорится о том, что ямная (древнеямная) культура сложилась на базе местной неолитической культуры, в процессе сложения которой она испытывала влияние различных культурных общностей сопредельных территорий [Эрдниев 1981а].
В этом же году Урюбджур Эрдниевич опубликовал в виде статьи научный отчет о раскопках Гашунского могильника в окрестностях Элисты, в котором было вскрыто 8 небольших курганов, в которых обнаружено 10 погребений [Эрдниев 1981б].
Следующей работой У. Э. Эрдниева по археологическим памятникам Калмыкии была статья «Калмыцкая степь в скифо-сарматское время». Она посвящена культурам степей Восточной Европы в раннем железном веке. Данная работа является переработанной и расширенной версией статьи У. Э. Эрдниева «Памятники железного века на территории Калмыкии» [Эрдниев 1962]. В статье немало ссылок на работы античных авторов, таких как Гомер, Геродот, Плутарх, Псевдо-Гиппократ, Страбон, а также приводятся работы ученых XIX-XX вв.: В. А. Городцова, А. А. Йессена, Б. Н. Гракова, Е. И. Крупнова, М. И. Артамонова, И. В. Синицына, М. Г. Мошковой, К. Ф. Смирнова, А. И. Тереножкина. Привлечение исследований этих авторов позволило существенно обогатить археологический материал волго-манычских степей. Рассматриваются культуры скифо-сарматского круга, здесь при описании различных элементов материальной культуры привлекаются материалы из раскопок 19611970 гг., в том числе погребения сарматского периода из Лолинских, Архаринского, Керментолгинского и Восточноманычских могильников [Эрдниев 1982а].
Следующей работой У. Э. Эрдниева стала монография «Археологические памятники Южных Ергеней», вышедшая в 1982 г., ее он посвятил светлой памяти своего друга Ивана Васильевича Синицына. В начале работы Урюбджур Эрдниевич кратко характеризует работы, проведенные совместно с И. В. Синицыным (1961-1972 гг.), перед этим упоминая работы П. С. Рыкова и В. П. Шилова. Далее следуют две главы, в которых опубликованы результаты раскопок могильников: ВМПБ-671 и Кермен Тол-га (1968-1970 гг.) [Эрдниев 1982б].
В отличие от предыдущих аналитических публикаций результатов исследований археологических памятников на территории Калмыкии в 1961-1972 гг., данная глава несет в себе более углубленный анализ материала. В начале дана информация по вопросу заселения степей Нижнего Поволжья, далее рассматриваются коллективные погребения как источник изучения социального устройства общества бронзового века, приводятся мнения о жертвоприношении или одновременной смерти от других причин. Ряд авторов рассматривает коллективные погребения как свидетельство перехода от матриархата к патриархату и сложению парной семьи. При реконструкции элементов материальной и духовной культуры населения энеолита и раннего бронзового века анализируется погребальный инвентарь, зоологический материал и приводятся аналогии из сопредельных территорий.
Следующая глава посвящена памятникам катакомбной культуры. Приведены подробные количественные показатели, отмечен факт того, что в Сарпинской низменности процент катакомбников в общем количестве погребений заметно ниже. Урюбджур Эрдниевич объясняет этот факт тем, что Ергенинская возвышенность, как богатая водными источниками территория,
была основным местом обитания населения этого периода, а в Сарпинскую низменность они спускались только на зимние выпасы скота. Далее, как и в предыдущих работах, посвященных этому периоду, анализируются сходные и различные элементы культуры ямников и катакомбников, отмечаются появление кенотафов, развитие традиции сооружения жертвенников на курганах, искусственно деформированные черепа и более разнообразный погребальный инвентарь.
Глава, посвященная культурам раннего железного века, называется «Савромато-сарматские памятники», при анализе культурно-исторических процессов в этот период, наряду с материалами из погребальных памятников, активно привлекаются свидетельства античных авторов, что значительно обогатило эту часть монографии. Следующей главой была часть, посвященная периоду поздних кочевников, так как памятников этого периода в Калмыкии было обнаружено мало, почти все они упомянуты, кратко описаны элементы материальной и духовной культуры, привлечен материал из этнографических исследований кочевых народов.
В заключение Урюбджур Эрдниевич кратко описывает сходства и различия в погребальных памятниках разных эпох. Территории современной Республики Калмыкия всегда была важной частью Степного пояса Евразии, на которой возникали межкультурные контакты, устанавливались и расширялись связи, несмотря на этнические различия, происходил обмен технологиями, традициями и обрядами [Эрдниев 1982а].
Монографическое издание 1987 г. «Древности Восточного Маныча» вышла под авторством И. В. Синицына и У. Э. Эр-дниева. Основной частью работы являются описание раскопок могильника ВМЛБ-3-662. В заключительной части монографии дается подробная характеристика памятников, в которых первыми по хронологии являются погребения энеолита и ямной культуры, затем рассматриваются общее и различия в погребальном обряде ямной и катакомбной культур. По итогам изучения погребений раннего железного века выделяются погребения раннего, среднего и позднего этапов. Описаны немногочисленные позднекочевнические погребения.
Хотя данная работа и является общим анализом памятников археологии волго-ма-нычских степей, она отличается тем, что в ней анализируется материал именно публикуемого могильника с минимальным привлечением аналогий из других памятников. В работе приводится подробный вывод о материальной культуре, образе жизни и уровне развития производства у рассмотренных культур [Синицын, Эрдниев 1987а].
В последующие годы Урюбджур Эр-дниевич безусловно активно использовал материал из археологических раскопок на территории Калмыкии 1961-1972 гг. в своей преподавательской работе и выпустил несколько работ методического характера [Бембеев и др. 1987; Эрдниев 1989].
Важным итогом археологических раскопок погребальных памятников, проведенных под руководством И. В. Синицына и У. Э. Эрдниева, является то, что они смогли провести масштабные работы и опубликовать почти все выявленные материалы, и это удалось сделать, несмотря на занятость на нескольких преподавательских и общественных должностях, несмотря на сжатые сроки и возрастающий год от года объем полевых работ. Ясно осознавая значимость изучения этих памятников, Урюбджур Эр-дниевич и Иван Васильевич заранее совершали поездки в зоны активного строительства, проводили мониторинг памятников, вовремя запрашивали необходимое финансирование, что в итоге позволило провести эти раскопки. Конечно, в условиях цейтнота, были допущены недоработки, но благодаря тому, что исследовались все курганы и погребения, удалось получить гораздо больше информации, нежели если бы изучались только выделяющиеся своими внешними, в том числе размерными данными, курганы.
Так как Иван Васильевич ушел из жизни в 1972 г., часть публикаций под именами обоих авторов подготовлена и выпущена усилиями Урюбджура Эрдниевича. После кончины коллеги У. Э. Эрдниев отошел от активной полевой работы, доверил это новому, молодому поколению, но, тем не менее, сам он продолжал работу по публикации исследованных им с И. В. Синицыным памятников и их подробному изучению. К сожалению, в силу разных причин, материалы не были сведены воедино и выпущены отдельным изданием, тем не менее ряд обобщающих статей У. Э. Эрдниева на
долгие годы стали единственными работами, подробно рассказывающими нам об археологических памятниках Калмыкии и их связи с памятниками сопредельных территорий.
Хотя эти раскопки и носили характер спасательных, но их так же можно назвать инициативными, потому как именно по инициативе У. Э. Эрдниева и И. В. Синицы-на, при содействии директора КНИИЯЛИ И. К. Илишкина, были сделаны запросы на получение финансовых средств, необходимых для проведения масштабных раскопок. Не будь этой инициативы, памятники просто бы погибли, и память о них была бы стерта навсегда. А между тем выявленные материалы из раскопок на территории Калмыкии в 1961-1970 гг. активно и подробно изучают такие известные специалисты, как М. В. Андреева, Р. А. Мимоход, Н. И. Шиш-лина и др., выделены и подробно изучены восточноманычская катакомбная культура, лолинская культура финала средней бронзы [Андреева 2014; Мимоход 2007; Шишлина 2007].
Как писал Иван Васильевич в одном из писем, адресованных Урюбджуру Эрдни-евичу: «Вот скоро уже весна, скоро выезд, а я вот сижу на скучном заседании и слушаю никому не интересный доклад, а как хочется поскорее в степь, в Калмыкию...». Иван Васильевич и Урюбджур Эрдниевич были друг другу не только коллегами, а еще и родственными душами, их неподдельный интерес к памятникам археологии свел их вместе, и результатом этого сотрудничества стали их многолетние исследования, они вместе пытались разгадать загадки древней степи и рассказать об этом другим.
Андреева 2014 — Андреева М. В. Восточно-манычская катакомбная культура: а
