Спросить
Войти
Савастенко Р.А.
Аспирант кафедры массовых коммуникаций, Российский университет дружбы народов
ОТРАЖЕНИЕ «НЕГАТИВНЫХ» PR-ТЕХНОЛОГИЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ
ПРЕССЕ ПЕРИОДА 1905-1912 ГГ.
«Черный» PR или «негативные» предвыборные технологии - это попытка скомпрометировать неугодного политика, партию или организацию в глазах общественного мнения и настроить против них массовое сознание. Как правило, для этого используется относительно правдоподобная, либо, напротив, абсолютно неправдоподобная, совершенно невероятная ложь. В подавляющем большинстве случаев это провокация, направленная против массового сознания и конкурентов. Она выбивает противников из колеи, Ставит перед необходимостью оправдываться и отталкивает от них «добропорядочного обывателя».[1, с.504] Если обратиться к истории вопроса, то негативные технологии были интернациональными и находились преимущественно под контролем властей - как светских, так и религиозных.. .[2, С.19] Суть «грязных» технологий проста: для достижения результата хороши любые средства. Не важно, моральны ли они, законны ли они, - лишь бы эти средства помогли достичь поставленной цели.
Бытует мнение, что «негативные» приемы и технологии политической борьбы привнесены в современную российскую действительность с Запада. По результатам проведенного исследования периодической прессы, участвующей в предвыборных кампаниях в Государственную Думу Российской империи, с уверенностью можно сказать, что это не так.
«Негативные» PR-технологии делятся на три группы:
метод фальсификации при суммировании голосов. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в печати, например: «представители избирательного комитета при приеме уже заполненных бланков под разными предлогами вскрывали их в присутствии избирателя. Затем, усматривались в них, якобы, помарки, поручали тут же присутствовавшим своим писцам заполнять новые бланки. В последние вносились уже другие имена. Являлись к избирателям на дом агитаторы, сами заполняли избирательные записки, нередко против воли избирателя внося имена "своих" кандидатов»[3]. «Подсчет голосов в Вильне производился с прямым злоупотреблением. .один из членов комиссии, услышал, как одно из лиц, считавших избирательные записки, протянуло одну из них члену комиссии Зейдлеру, который разорвал записку и спрятал ее в кармане» [4].
В случаях, когда местная власть понимала, что не в состоянии обеспечить приемлемый результат для проправительственных сил, она вынуждена была прибегать к переносу дня выборов и места голосования. Местные начальники в ходе двух последних избирательных кампаний делали это достаточно часто, о чем неоднократно публиковалось в центристской прессе: «нижегородский губернатор перенес избрание выборщиков с 28 января на 1 февраля. Губернатор не указал причин для этого. Между тем перенесение дня выборов с воскресенья на будни связано с большим неудобством для избирателей и не может не отразиться на числе участников в выборах» [5]; «Екатеринодар. Наместник Кавказа отдал распоряжение, чтобы выборы в Государственную Думу по лабинскому, кавказскому и баталпашинскому отделам были произведены в Екатеринодаре. За дальностью расстояний приезд избирателей ожидается ничтожный» [6].
Если же власть не успевала уловить настроения в обществе и большинство голосов получали оппозиционеры, то самым простым и действенным методом была отмена результатов выборов, о чём можно было узнать из той же центристской прессы. «Полная отмена выборов там, где прошли левые» [7].
Не всегда удавалось найти причины для отмены результатов, поэтому чиновникам приходилось самим создавать поводы, которые выражались во внесении в избирательные списки «мертвых душ» и составлении заведомо небрежных избирательных списков, регистрации «двойников - однофамильцев». Либеральная пресса пестрила сообщениями об этом. «В избирательные списки заносятся заведомо умершие, утратившие ценз, лишенные избирательных прав. Нельзя говорить об этом как о простой небрежности или оплошности» [8]. «Херсон. Опубликованные избирательные списки по городу и по уезду страшно безалаберно составлены: перепутаны имена и национальности, совершенно не зачислены видные гласные, пропущено много землевладельцев, внесены скончавшиеся несколько лет назад» [9].
Непосредственно перед днем голосования в ход шел самый банальный метод -метод подкупа избирателей и взяточничество, который чаще всего выражался в спаивании населения. Особых финансовых затрат он не требовал, достаточно было нескольких рюмок, чтобы получить заветный голос. Данный метод четко отображен в следующем материале: «в Сосновской вол. Сарапульского уезда селянин Яким Тимофеев с целью быть избранным угощал односельчан водкой» [10]. Во время выборов в Николаевском уезде Самарской губернии в помещении избирательного участка был организован буфет. Члены избирательной комиссии приглашали выборщиков зайти туда "побеседовать". Один из избирателей, некто Ломанов, вспоминал: "Прежде чем войти в самый зал выборов, я зашел в особую комнату рядом с залом, где была выпивка и закуска. Были там сильно подвыпившие, выпил и я, причем не могу вспомнить, ходил ли я в зал выборов или нет" [11, С.23].
В период проведения четвертой избирательной кампании, давление на участников избирательного процесса возрастало и порой доходило до абсурда, появился запрет на опубликование имен кандидатов, делалось это для того, чтобы избиратель не мог идентифицировать принадлежность выборщика к той или иной партии. Например: «Ставрополь. ... Нельзя публиковать в местной газете фамилии кандидатов конституционно-демократической партии. Напечатанное объявление с именами кандидатов в местной газете затушевано» [12]; «Вильно. Администрация запретила газетам печатать имена выборщиков прогрессистов и евреев» [13].
Для недопущения к участию в выборах лидеров оппозиционеров местные власти вместе с органами внутренних дел применяли метод недопущения к участию в избирательной кампании «неблагонадежных» лиц. Не смотря на то, что служебная информация была конфиденциальной, достаточно часто она попадала в прессу: «секретный циркуляр МВД предписывал во время второй предвыборной кампании изолировать бывших членов ГД и не допускать их агитации среди населения» [14]; «градоначальник 5 октября предписал приставам не допускать к участию в подготовительных и публичных собраниях исключенного из списков избирателей В.В. Водовозова» [15].
Аналогично с предыдущим методом, силовые структуры оказывали давление на партии и создавали различные трудности в работе их штабов. Данный метод применялся ко всем партиям, кроме правых, о чем свидетельствуют следующие тексты. «Киев. В бюро партии народной свободы произведен вторичный обыск» [16]. «Нижний Новгород. В ночь на сегодня и рано утром производился обыск у кандидатов левых в выборщики» [17].
Демонстрация вседозволенности, угрозы, а порой и страх перед физической расправой - это действия, которые должны были вызвать испуг у избирателей. К сожаленью, данный метод использовался достаточно часто, особенно в отношении
еврейского населения страны, в чем убеждают следующие цитаты: «евреям всячески напоминали прямо и тайно, что избрание депутатов Екатеринослава в Думу еврея или даже вообще прогрессиста повлечет за собой весьма печальные последствия для местных евреев. Это обстоятельства повлияло на то, что многие евреи от выборов воздержались»
[18]. «Союзники из организации «Русская Копейка», запугивая евреев и внушая им о целесообразности отказаться от выборов, умудрились найти 20 мелких избирателей -евреев, подписавших заявление об отказе от выборов, с сочувствием взгляду союзников»
Как в современной России, так и в дореволюционной, участники предвыборной гонки не могли обойтись без вранья, клеветы и дезинформации. Данный метод не требовал приложения сверх усилий и финансовых затрат, поэтому использовался часто, например: «революционеры и революционная печать с началом выборной кампании стали усиленно врать и распускать слухи. Вызвать смятение, неуверенность в действующем курсе, - вот цель революционеров» [20]; «местный отдел союза 17 октября опровергает появившиеся в газетах сообщение о том, что член Государственной Думы Алексеенко снимает свою кандидатуру по Екатеринославской губернии» [21].
Во все времена, начиная с Древнего Рима и заканчивая сегодняшним днем, любой властью широко использовался кадровый ресурс всей вертикали власти в качестве «агитаторов» и «активистов», поэтому избирательные периоды в дореволюционной России не стали исключением, подтверждают этот факт следующие цитаты. «Особая группа журналистов при МВД заранее подготовила воззвания, брошюры и листки предвыборного характера. Их целью было привлечение населения в ряды лояльных по отношению к правительству партий» [22]. «Сообщают, во многих городах октябристы рассылают повестки на свои собрания через городовых» [23]. «В саратовской губернии в селе Нарышкин 8 ноября священник устроил митинг в церкви» [24].
Финансирование из государственной казны для пропаганды идеологии действующей власти, тоже было и остается общепринятой мировой практикой, но, не смотря на это, не все органы правой печати были конкурентоспособны и высокопрофессиональны. Факт финансирования не вызывает сомнения и тоже находит отражение в газетных материалах: «расформированная было боевая дружина при союзе русского народа вновь набирается. У союза из каких-то неведомых источников вновь появились деньги.» [25].
Можно предположить, что замалчивание властями факта выборов, трактовалось так: чем меньше избирателей принимает участие в выборах, тем легче (в случае необходимости) их фальсифицировать, поэтому чиновники и госслужащие не торопились выполнять свои обязанности. Свидетельства этому можно найти в следующих цитатах. «Смоленская газета задается вопросом: будут ли выборы 23-сентября в Смоленске? С одной стороны, выборы официально назначены на 23-е сентября. С другой, ни повесток, ни бланков, ни конвертов, этих необходимых атрибутов выборной процедуры, избиратели не получили не только за семь дней, но за три дня до выборов» [26].
Таким образом, приведенные примеры доказывают, что, в процессе проведения избирательных кампаний начала двадцатого века, политическими партиями использовалось множество уникальных пиар-методов, получивших свое дальнейшее развитие в конце двадцатого столетия. Можно с уверенностью утверждать, что используемые технологии сегодняшнего дня имеют глубокие российские исторические корни, а СМИ являлись основным каналом коммуникативного воздействия на электорат.
