Спросить
Войти
ИСТОРИЯ
УДК 904(2)
О ХРОНОЛОГИИ ПАМЯТНИКОВ ПЕРЕХОДНОГО АБАШЕВСКО-СРУБНОГО (ПОКРОВСКОГО) ВРЕМЕНИ ДОНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ И СМЕЖНЫХ ТЕРРИТОРИЙ СТЕПНОЙ ЗОНЫ
А. А. Припадчев
Воронежский государственный университет
Поступила в редакцию 2 июня 2009 г.
Аннотация: статья посвящена хронологии памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени лесостепного Подонья и сопредельных территорий степной зоны. На примере данных стратиграфических наблюдений и радиоуглеродных дат некоторых предсрубных и срубных памятников определяется место памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени в системе древностей эпохи средней — поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи. Делается вывод о том, что под термином «памятники покровского типа» вполне оправданно понимать памятники, демонстрирующие процесс перехода или «перерастания» доно-волжской абашевской культуры в срубную, в данном случае в донскую лесостепную срубную культуру.
Abstract: the article deals with the chronology of the transitional Abashevo-Srubny (Pokrovsky) sites in the Don forest-steppe and adjacent steppe regions. On the basis of available stratigraphic evidence and radiocarbon dating of several pre-srubny and strubny sites the place of the transitional Abashevo-Srunby stage in the system of the middle and late Bronze Age antiquities of the eastern European forest-steppe and steppe is determined. The conclusion is drawn about the “Pokrovsky type” sites representing the transition of the Don-Volga Abashevo culture to the Srubnaya (Timber-grave) one, in this case to the Don Forest-Steppe Srubnaya culture.
В настоящее время многочисленные оценки хронологической позиции памятников покровского типа в системе древностей эпохи средней — поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи серьезно разнятся между собой [1, с. 13—16; 2, 189—197]. Наиболее показательные стратиграфические данные, позволяющие соотнести анализируемые памятники с хронологически близкими абашевскими и срубными, приведены в табл. 1. Вначале приводятся данные, доказывающие более ранний возраст захоронений среднедонской катакомбной культуры по сравнению с погребениями переходного абашевско-срубного времени.
Могильник Линево, курган 8. В кургане 8 основным является погребение 5 среднедонской катакомбной культуры. Впускным по отношению к нему оказалось захоронение 3 переходного абашевско-срубного времени [3, л. 46—49].
Лофицкий одиночный курган. В этом кургане с основным поздним погребением 6 среднедонской катакомбной культуры связано сооружение первич-
© Припадчев А. А., 2009
ной насыпи. Погребение 5 переходного абашевско-срубного времени — впускное. Могильный выкид из него частично лег на южную полу первичной насыпи [4, с. 83—87].
Павловский могильник, курган 47. В данном кургане Павловского могильника на разной глубине по длинной оси располагались три могильных выкида. Один из них соотносится с основным погребением 4 среднедонской катакомбной культуры, с которым связано сооружение первичной насыпи. Погребение 6 переходного абашевско-срубного (покровского) времени окружено могильным выкидом, настилающимся на первоначальную насыпь [5, с. 85—91].
Одиночный курган «Хлебный». В кургане погребение 3 переходного абашевско-срубного времени частично перекрывало погребение 4 среднедонской катакомбной культуры [6, л. 5—11].
Стратиграфические данные, подтверждающие более ранний возраст захоронений бабинской культуры (ранее КМК) по сравнению с погребениями переходного абашевско-срубного времени:
Могильник «Короли», курган 4. Переходное аба-шевско-срубное захоронение 2 стратиграфически
Т а б л и ц а 1
Стратиграфическое членение курганов и связанных с ними погребений переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны
следовало за погребением 3 бабинской культуры [7, с.112].
Могильник Первомайский-VIII, курган 8. В этом кургане безынвентарное погребение 2 бабинской культуры являлось основным, переходное абашевско-срубное погребение І по отношению к нему — впускным [8, с. 2бб, мал. 20].
Наиболее важными, естественно, являются стратиграфические наблюдения, доказывающие более ранний возраст погребений доно-волжской абашев-ской культуры по сравнению с захоронениями переходного абашевско-срубного времени.
Левобережный Березовский могильник, курган 5. В данном кургане основным являлось позднеабашев-ское погребение 3. Впускным по отношению к нему оказалось погребение І переходного абашевско-сруб-ного времени [9, с. 49—62].
Подклетненский могильник, курган 11. Основным в кургане является захоронение І доно-волжской аба-шевской культуры. Впускное абашевско-срубное погребение 2 частично его перекрывает [І0, л. 22—2З].
Подклетненский могильник, курган 13. Судя по профилю, могильный выкид связан с основным погребением І переходного абашевско-срубного времени. Выкид из впускного погребения 2 донской лесостепной срубной культуры отсутствует [10, л. 24—26].
Подклетненский могильник, курган 56/31. В указанном кургане погребение 2 переходного абашевско-срубного времени — впускное по отношению к основному погребению З развитого и погребению І позднего этапа доно-волжской абашевской культуры [11, л. 8—10].
Софьинский могильник. В могильнике стратифицированы между собой не погребения, а отдельные курганы. Наиболее ранним является курган 7, относившийся еще к кругу древностей доно-волжской абашевской культуры, располагавшийся на возвышенном участке естественного всхолмления, затем был возведен курган 4 с единственным позднеаба-шевским погребением, а вслед за ним появились курган Ъ с двумя переходными абашевско-срубными захоронениями и курган 3. Позже были сооружены курганы І и б, в которых встречены сосуды срубной культуры [9, с. 108—120].
Курганная группа Чурилово-II, курган 1. Курган имел гантелевидную форму. Вначале это были две отдельные насыпи, соединенные затем досыпкой. Под западной из первичных насыпей располагалось основное позднеабашевское погребение б. Погребение 4 переходного абашевско-срубного времени было впущено в пределы западной округлой насыпи позднее [9, с. 23—31].
Рассмотрим случай, когда более раннее переходное погребение предшествовало более позднему абашевско-срубному захоронению.
Могильник «Мессер-V», курган 3. В этом кургане основным оказалось погребение 1 абашевско-сруб-ного времени. Самое позднее захоронение в кургане (абашевско-срубное погребение 3) в рамках короткого интервала времени имеет отношение к основному [12, с. 29—30].
Имеются стратиграфические наблюдения, свидетельствующие о более позднем возрасте погребений собственно срубной культуры по сравнению с захоронениями переходного абашевско-срубного облика.
Могильник Красная Котлубань, курган 3. Погребение З срубной культуры — впускное по отношению к переходным абашевско-срубным погребениям 2, 4 и б [13, с. 28—29].
Могильник Красный-I, курган 1. Погребение 2 переходного абашевско-срубного облика под первичной насыпью является более ранним. Позже было совершено погребение раннего этапа срубной культуры (погребение 3), над которым была возведена восточная насыпь, после чего западная и восточная насыпи соединялись досыпкой, связанной с погребением 1 срубной культуры. Погребение 4 этой же культуры было впущено в западную из первичных насыпей [14, л. 10—ІЗ].
Левобережный Березовский могильник, курган 1. Основные погребения 1—З, З переходного абашевско-срубного времени одновременны. Они образуют цепочку, вытянутую по линии запад — восток. Перекрываются впускным погребением 4, относящимся к срубной культуре [9, с. б8—72].
Могильник Малая Воробцовка, курган 1. В данном кургане основное погребение 2 переходного абашевско-срубного времени стратиграфически предшествовало впускному погребению 1 срубной культуры [И, с. б9—72].
Могильник Подгорное-I, курган 5. В указанном кургане основным являлось погребение 17 доно-волжской абашевской культуры. Впускные погребения 10, 11 и 1б — переходные абашевско-срубные. Еще одно впускное погребение 1 относится к срубной культуре [1б, с. Зб—47].
Сидоры, курган 1. В кургане захоронение 1 сруб-ной культуры следовало за переходным абашевско-срубным погребением 7 [8, с. 2б7, мал. 21].
Могильник Старая Калитва, курган 5. Этот курган могильника содержал два погребения. Сооружение первичной насыпи было связано с погребением 1 переходного абашевско-срубного времени, в полу насыпи были впущены погребение 2 и яма-жертвенник срубной культуры, после чего над ними была произведена досыпка [17, с. 129].
Проанализируем случай, когда переходное аба-шевско-срубное погребение являлось близким по времени захоронению срубной культуры.
Курганная группа у хут. Шкарин, курган 1. В кургане основным (?) оказалось погребение 1 переходного абашевско-срубного времени. Близким ему по времени является погребение 2 донской лесостепной срубной культуры [18, с. 32, 34].
Приведенные стратиграфические наблюдения однозначно свидетельствуют о том, что рассматриваемые захоронения являются, с одной стороны, более поздними не только по отношению к погребениям среднедонской катакомбной и бабинской культур, но и к захоронениям собственно доно-волжской абашев-ской культуры, в том числе и ее позднего этапа. С другой стороны, они предшествуют погребениям уже сформировавшейся срубной культуры. Если бы погребения абашевско-срубного облика действительно принадлежали какой-то самостоятельной археологической культуре, то можно было бы предположить случаи их хотя бы частичной синхронизации с памятниками близких по времени культур (финал среднедонской катакомбной, бабинской, доно-волжской абашевской и срубной).
В настоящей работе мы не исследовали вопрос об определении абсолютного возраста выделяемых нами памятников покровского типа в донской лесостепи и смежных территорий степной зоны, так как таких данных просто нет (радиоуглеродные даты некоторых предсрубных и срубных памятников приведены в табл. 2). Вместе с тем по данной теме есть следующие некалиброванные радиоуглеродные даты: по Н. М. Малову, раннепокровское погребение (Тер-новка, к. 1, п. 21) — ЗЗ80ІЗ0, Ле-482З и покровско-срубное погребение (Яблоновка, к. 1, п. 1) — З200±80, Ле-4823 в Нижнем Поволжье [19, с. 200]; по В. И. Беседину, раннесрубные (покровские) погребения в Среднем Поволжье: Спиридоновка-II, к. 1, п. 10 и п. б
— З480±70, ОхА-4260; З490±70, ОхА-42З9 [2, с. 194, табл.]; раннесрубные, по Р. А. Мимоходу и Н. И. Ши-шлиной, в Северо-Западном Прикаспии: Кануково-I, к. 7, п. 3 — 3460±40, ИГАН-2704 и Чилгир, к. З, п. 3
— З440±40, ИГАН-2706 [20, с. 126].
Полагаем, что ответ на этот вопрос зависит от определения хронологии памятников доно-волжской абашевской и срубной культур. Хронологические рамки существования абашевской культурно-исторической общности и культур ее образующих, включая доно-волжскую абашевскую культуру, — большая часть первой половины — середина II тыс. до н. э. [21, с. 3]. Хронологические рамки существования базового памятника срубной культуры донской лесостепи — Мосоловского поселения — третья четверть II тыс. до н. э. с возможным выходом в XII в. до н. э. [22, с. 91]. Хронологический интервал памятников покровского типа на севере Калмыкии и в Нижнем
Поволжье по калиброванным определениям — XIX
— XVII вв. до н. э. [20, с. 127], а памятников покровской культуры в Нижнем Поволжье — XX — XIX вв. до н. э. [23, табл. 2]. Следует иметь в виду, что на практике непросто уверенно и корректно отделить абашевские материалы от раннесрубных. Показательно, что Е. Н. Черных, сопоставляя графики сумм вероятностей радиоуглеродных датировок абашево-синташтинских и «классических» срубных комплексов, пришел к выводу о частичном наложении друг на друга графиков обеих совокупностей (при 68-процентном уровне вероятности). Это же в полной мере относится и к территории распространения массива памятников доно-волжской абашевской и срубной культур в донском бассейне [24, с. 8З, 88, рис. З.10]. С учетом всего этого время существования памятников покровского типа в донской лесостепи и смежных территориях степной зоны может быть определено в пределах второй четверти II тыс. до н. э. (финал средней — начало поздней бронзы). Этому не противоречит определяемое В. А. Трифоновым время бытования памятников покровского типа (культуры) в широком их понимании — 2000 — 1800 гг. до н.э. [23, с. 80].
Таким образом, стратиграфическая позиция аба-шевско-срубных захоронений между погребениями доно-волжской абашевской культуры, с одной стороны, и захоронениями срубной культуры — с другой, определяет их промежуточное положение. Хронологические рамки бытования погребальных памятников переходного абашевско-срубного времени в основном совпадают с начальным этапом эпохи поздней бронзы. Имеющиеся некалиброванные радиоуглеродные даты не противоречат тому факту, что памятники, отнесенные исследователями к «покровским», сформировались позже абашевских и раньше классических срубных. Под термином «памятники покровского типа» вполне оправданно понимать памятники, демонстрирующие процесс перехода или «перерастания» доно-волжской абашевской культуры в сруб-ную, в данном случае в донскую лесостепную сруб-ную культуру. Между тем из этого не следует, что донская лесостепная срубная культура является прямым продолжением только доно-волжской абашев-ской культуры.
ВЕСТНИК ВГУ СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2009. № 2
Т а б л и ц а 2
^ § а- | 0 00 -Н 0 21 со
:а § - £ $ % 11 а й 111^ и I? НС Оч И 0 00 -Н 0 0 2 со
Й ^ ^ ^ 3? ^ 1й 8 * !§ О ГО 00 ся -Н оо о ^ ° д со Ч
Классические срубные Студениы-1, к. 2, п. 1; Н. Орлянка-1, к. 2, п. 1 (Беседин, 1999) —, 10 £ 8 °3 гп * т о
^ ^ «О 3 § | н 8 ^ з II ? р 06 «о ся -Н оо о ^ 5? со Ч о ^ «о ся -Н оо о ^ 40 1 ^ £ со Ч
~ и! § Г&1 # $ сЧ а | й | | ^ § Ж ^ ,Я ^ б 0ч СО ^ о ® 8 «О < Л Ь ^ он „ , со
, ^ 0, оп ^ Щ |^| Ц а 0 , !£ К ^ 1 ° 3 8 ^ со
, а ^ ^ ^ е!" | д ||| о , 3 3 ^ ^ (-н ^ ^ К со
^ ^ С:^ |Л | * * 0 06 ^ ся 3 Ч 00 с ^ X т о 9 о (о &Г а ^ т о
е, § Л (Ис&< с^ с Рч М т 0 Н 1) О Н П 40 «о ^ со
Ранне- покровские Терновка, к. 1, п. 21 (Малов, 2001) о <о «п СЯ -Н 00 о ^ 00 & со Ч
Потаповские Утевка VI, к. 6, п. 6 (Беседин, 1999) 06 00 ся СО 0 _ ^ 06 00 ся -н «О 1 00 < СО 0
^ 1 ^ 1 я 1 1й Р «о 96 -Н 40 о с- «О 1 00 й со ^
— Изобильное на участке Жирновской компрессорной станции в 2002 г. I И. В. Сергацков. — 110 л., альбом.
— 135 ил. II Фонды ВолOКM. — № 181, 181а.
— Вып. I. — С. 110—127.
I А. Д. Пряхин, Ю. П. Матвеев. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1988.
II Архив ИА РАЫ. — Р-I. — № 1б9б7.
— Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1990. — С. 2б—29.
Всpснежский гссyдаpственный yнивеpситет Пpиnадчев А. А., главный xpанитель фондов аpxеслсгическсгс музєя истсpическсгс факультета E-mail: andrej_vsu@mail.ru Тел.: 8-920-228-77-35
— С. б9—77.
— Самара : ОТЦ, 2001. — С. 199—202.
— Воронеж : Изд-во ВГУ, 2001. — 172 с.
Voronezh State University
Pripadchev A. A., Chief Custodian of the Archeological Museum, Faculty of History
E-mail: andrej_vsu@mail.ru
Tel.:. 8-920-228-77-35
ВЕСТПИК ВГУ СЕРИЯ: ЛИПГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРПАЯ КOMMУHИКАЦИЯ. 2009. № 2
