Спросить
Войти
шим экспортером топливно-энергетических ресурсов в мире» [4]. Можно предположить, что с обновлением законодательства РФ и в результате новых инициатив Президента РФ отрасли лесная, горная, производства удобрений и др. добьются со временем таких же впечатляющих результатов. В этом заключается интерес государства и общества, когда огромный потенциал добывающего сектора улучшает все показатели роста и ускоряет вывод экономики на траекторию устойчивого развития.
Это позволит государству более успешно решать социальные задачи. «Мы ждем от государства, - заявил В.В. Путин, - чтобы оно повысило уровень нашего благосостояния, чтобы оно сделало нашу жизнь безопасной и внутри, и вовне, чтобы мы чувствовали себя частью мировой цивилизации, сохранили свою национальную и культурную идентичность и чтобы оно, государство, обеспечило будущее наших детей» [5. С. 4]. И лишь консолидация всех наших интеллектуальных, властных и нравственных ресурсов позволит России достичь этих целей. Следовательно, научный анализ Посланий Президента России Федеральному Собранию РФ нужен для объективного понимания перспектив развития правового государства, поможет ученым-обществоведам правильно разъяснять направления и смысл правовой реформы, оградит от траты сил и средств на поиск путей реформирования общества на почве радикализма или консерватизма.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
В.В. Клочков
К ВОПРОСУ О ВЕЛИЧИНЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАДЕЛА СВОБОДНЫХ ОБЩИННИКОВ В АНГЛОСАКСОНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
VII - IX ВВ. КАК ОСНОВЕ ИХ ЮРИДИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛНОПРАВИЯ
При анализе социально-правового положения керлов - рядовых свободных англосаксонского общества следует иметь в виду одно важное обстоятельство: если основанием юридического полноправия керлов по общему правилу служила их хозяйственная самостоятельность, то последняя, вне всякого сомнения, коренилась в обладании земельным наделом1.
Для уяснения круга правомочий керла в основных сферах его жизнедеятельности не обойтись, следовательно, и без ответа на вопрос о величине надела и объеме тех прав и обязанностей, которые влекло за собой обладание и распоряжение им.
Основными источниками, позволяющими приблизиться к разрешению поставленного вопроса, являются дарственные грамоты анлосаксонских королей, по-
явившиеся в конце VII в1. К сожалению, они не содержат прямых данных относительно размеров земельных наделов рядовых свободных, но некоторые выводы на их основе сделать все же возможно.
Наиболее распространенные латинские термины для обозначения надела в грамотах следующие: “manens”,”casatus”, “tributarius”, “mansa”, “terra unis aratri”; на древнеанглийских диалектах надел назывался “hida” и “hiwisc” в Уэссексе или —sulung” в Кенте2. Что же представляли собой эти гайды? Конкретные наблюдения позволяют дать по крайней мере три ответа на данный вопрос.
VIII в. объект пожалования представляет собою землю в 30 гайд (cassatorum) с пахотными полями, выгонами для скота, лугами, топями, рыбными ловлями и прочими угодьями. Здесь пахотная земля принадлежит гайде как часть, а не составляет ее6.
Такое разнообразие в понимании хозяйственного и юридического смысла гайды, а также тот факт, что даже те весьма скромные сведения, которые мы имеем относительно величины надела англосаксонских рядовых свободных, содержа-
щиеся в источниках не ранее X в., поставили исследователей в весьма трудное положение. Тем не менее, сопоставление уэссекской гайды (там, где она действительно являлась мерой земельной площади) и кентского сулунга, а также использование данных более поздних источников, в том числе Книги Страшного суда (Domesday Book), дают некоторый материал для анализа.
Еще в конце прошлого века английский историк и юрист Ф. Сибом пришел к выводу о том, что кентский сулунг представлял собою двойную гайду, равную по площади 240 акрам [2]. Другие исследователи, в частности Эштон, истолковывая отрывок из Domesday Book “...in communi S. Martini sunt CCCC acrae et dim quae fiunt II solinos et dim”, определили величину сулунга в 180 акров [1. С. 32]. Это, однако, нисколько не прояснило вопроса о величине гайды, что и побудило отечественного юриста П. Виноградова вновь обратиться к анализу англосаксонских грамот. Исследуя земельный обмен по грамоте 812 г. между двумя кентскими землевладельцами, он подсчитал, что если в этой грамоте 2 manentes были приравнены к одному sulung, а V2 mansiunculae - к одному joclet (равен, по данным того же Виноградова, V4 сулунга) [3], то сулунг равен двум гайдам, а одна гайда соответственно 120 акрам [4].
Дальнейшие исследователи пошли по линии терминологических изысканий, позволив прояснить сущностное отличие сулунга от гайды и отсюда - невозможность их прямого сопоставления. В самом деле, термин “sulung” есть ни что иное, как производное от древнеанглийского “sulh”, означающего “плуг”. Четверть су-лунга, упомянутый выше joclet, имеет совершенно четкую аналогию в современном английском “joke” - упряжка из двух волов [5. P. 51]. А если вспомнить, что англосаксонский тяжелый плуг тянули четыре такие упряжки и прибавить к этому тяжелые почвы Кента, то можно утверждать, что сулунг представлял собою землю, вспахиваемую в течение сезона большим восьмиволовым плугом.
Терминологические параллели несколько иного рода были получены при рассмотрении вопроса о гайде. В латинских текстах синонимом гайды является термин —carrucate”. Совершенно очевидно его происхождение от латинского “ carru-ca” - плуг. Четверть гайды, однако, называется на староанглийском языке “ yard-land” - “земля двора”, или на латыни —virgate” (от —virga” - двор). Восьмая часть гайды названа по-древнеанглийски “oxgang”, или латинским термином “bovate” (от “bovus” - бык). То обстоятельство, что по отношению к гайде часть терминов обозначает упряжку, а другая часть - домохозяйство, плюс свидетельства Беды о гайде как “terra familiae”, позволяют сделать предположение, что она представляла собой земельный надел рядового свободного англосакса. К аналогичным выводам пришел и А. Гуревич, хотя он основывал свои замечания на сопоставлении документов саксонской эпохи с данными Domesday Book: в кентских манорах число сулунгов оказалось примерно равным числу вилланских плугов, а в Уэссексе число гайд соответствовало числу вилланских хозяйств [1. С. 35].
В определении размеров гайды английские историки и юристы последнего времени следуют за Сибомом и Виноградовым, считая среднюю величину ее в 120 акров, виргаты - в 30 акров, боваты - 15 акров. Сведения о размерах, разумеется, весьма приблизительных, держания в одну гайду приведены у Ф. Стентона [5. P. 278-279]. Наконец, крайне примечательны наблюдения современного английского юриста Р. Ходжкина, наглядно показавшего, что хозяйственная кооперация керлов вызывалась необходимостью поддержания единства упряжки в восемь волов для обработки тяжелой почвы [6. P. 233].
Среди отечественных историков детальными исследованиями по определению размеров англосаксонской гайды занимался А. Гуревич. На основании данных фискальной переписи Christi Church в Кентербери, опубликованных Н. Дугласом и
не вошедших в Domesday Book, он сделал вывод о равенстве сулунга гайде и определил размер последней в 120 акров [1. С. 34]. При этом были приведены следующие данные: 6 держателей архиепископа имели 47 72 сулунгов, 1 joclet и 28 акров земли. Уточненный подсчет показал 47 V2 сулунгов, V2 joclet и 43 акра. Отсюда 72 joclet = 15 акров (43 - 28 акров), тогда 1 joclet = 30 акров, а сулунг - 120 акрам, т.е. столько же, сколько и гайда.
Таким образом, вывод о гайде как величине земельного надела, необходимого для отправления государственных повинностей, находится в полном противоречии с общей историко-юридической теорией Сибома, согласно которой гайда как земельное владение раздробилась бы на мелкие участки в условиях наследования равными долями в течение двух поколений, а владельцы этих участков попали бы в зависимость от лордов. Несостоятельность такого взгляда показал еще П. Виноградов: гайда не может дробиться далее V8 части, ибо это угрожает целостности восьмиволовой упряжки. Но и в случае раздела владельцы 1, 2 и более животных продолжали обрабатывать надел коллективно, и в этом не было и следа кооперации внутри “community of serfs”, на которой настаивал Сибом. Данные А. Гуревича, в свою очередь, свидетельствуют, что и к концу XI в. половина свободных держателей владела 1-2 виргатами (соответственно, 2-4 быками). Отсюда и латинский перевод этого держания как “virga” - двор (появляется в конце X в.). Раздробления, как видим, не произошло, а гайда, перестав быть реальной земельной мерой, трансформировалась в фискальную единицу.
Так или иначе, но эти исследования приводят к следующему итогу: прежде чем стать фискальной единицей, гайда, как и кентский сулунг, была реальной мерой земельной площади (на это указывает этимологическая связь данных терминов с землей и орудиями ее обработки), составлявшей надел рядового свободного домохозяина, экономическое основание его свободы и позволявшей нести государственные повинности, т.е. отправлять перед государством обязанности, приличествующие свободному статусу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
М.А. Костенко
К ВОПРОСУ О КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ БУДУЩЕЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Создание совершенной юридической базы в современных условиях невозможно без четко продуманной правовой политики государства, под которой необходимо понимать систему научно обоснованных приоритетов развития государства в правовой сфере. Определение таких приоритетов сложная и, вместе с тем, важнейшая задача, в процессе решения которой необходимо учитывать многие факторы: социальные, экономические, политические, международные, а также состояние современной юридической науки, которая должна предоставлять необходимый научный инструментарий для этого.
