Спросить
Войти
Алексей ГЛУШАЧЕНКОВ
некоторые особенности отражения в центральной печати боевых действий В ЧЕЧНЕ (1994-1996 гг.)
По мнению ряда печатных СМИ, российское общество к концу 1994 - началу
Исключительно важной темой обсуждаемой в печатных СМИ рассматриваемого периода было освещение участия армии в чеченских событиях. Раскрывая блок статей о чеченских событиях, связанных с началом и ходом войны, автор считает необходимым выделить основные их особенности.
Первая особенность связана с тем, что начало войны в октябре
— мать пленных своих сыновей», «Как зовут военнослужащих, сгоревших в танках в Грозном десять дней назад?», «Грачев предал своих лейтенантов», «Провальный штурм Грозного готовился в МО РФ»1 и др.
По данным пресс-службы президента Чечни, в плену находились около 70 офицеров, один из которых впоследствии скончался. Комитет солдатских матерей представил фамилии солдат и офицеров из Кантемировской дивизии, которые находятся в Чечне2. В этот период стало знаменитым высказывание министра обороны П. Грачева: «Я не очень интересуюсь тем, что там происходит. Вооруженные силы там не участвуют. Хотя я смотрю телевидение и слышу, там вроде пленных взяли. Я никогда бы не допустил, чтобы танки вошли в город. Это безграмотность дикая. А во-вторых, если бы воевала армия, то одним парашютно-десантным полком можно было бы в течение двух часов решить все.»3
ГЛУШАЧЕНКОВ
Алексей Алексеевич — к. и. н., доцент, начальник кафедры гуманитарных и социальноэкономических дисциплин Военно-воздушной инженерной академии им.
Н. Е. Жуковского
Вторая особенность публикаций связана с неподготовленностью и неорганизованностью ведения боевых действий, непониманием целей войны самими военнослужащими1. Примером этому могут служить как официальные комментарии президента РФ Б. Ельцина «На днях мы закончим вооруженные действия в Чечне.»2, так и заявления министра обороны П. Грачева «Я блицкрига не обещал.»3 Сообщения прессы о правде войны были совершенно иными: «Любимый вопрос на передовой: когда же подойдет тот парашютно-десантный полк, которым министр обороны обещал взять город за 2 часа.», «Мы окопное быдло. А война в Чечне — война лампасов. Наши флотоводцы показали полную бездарность.», «Бездарность политиков и генералитета проявилась в решении штурма Грозного на «арапа».», «Армия была не подготовлена к войне.», «Нас не учили ловить бандитов на танках.»4
Печать сообщала о вопиющих случаях бездарности, граничащих с преступностью, которая проявилась и в подготовке личного состава к этой войне, и в работе военкоматов. Так, например, рядовому Л. Большакову, который несколько месяцев находился в чеченском плену, пришла повестка на военную службу5. Мать одного из военнослужащих искала своего сына в Грозном, а он под чужим именем был похоронен на чужой земле6. По ряду газетных сообщений, в Чечню отправляли ребят призыва осени 1994 года. Некоторые командиры отказывались вести их бой даже под угрозой военного трибунала7. Вместе с тем в прессе появились сообщения о массовом поступлении в военкоматы заявлений добровольцев в Чечню, прослуживших в армии и имеющих боевой опыт, чтобы заменить собой молодых солдат8. Косвенным подтверж-
правда», 1994, 7 декабря. «Комсомольская правда»,
дением неподготовленности и несогласованности ведения боевых действий являются и мнения военных врачей, которые считают, что около 60—70% всех ранений было от своих9.
Неподготовленность к боевым действиям проявилась и в полном отсутствии представлений о численности противостоящих сил и их вооружении. Масштабы вооружения и военной техники, находящихся в распоряжении армии Д. Дудаева, превосходили все возможные предположения. Количественные показали в различных изданиях разнятся, но в целом примерную картину можно представить в таком виде10:
• две пусковые установки оперативно-тактических ракет «Луна». Правда, по некоторым данным, пусковые установки были испорчены и ракет для них не было;
• все учебно-тренировочные самолеты, находившееся на авиабазах «Калиновская» и «Ханкала». На 251 оставленный в Чечне самолет имелся всего 41 подготовленный летчик. В рамках строительства своих Вооруженных сил Д. Дудаев на базах Армавирского училища вел подготовку еще около сотни летчиков. Кроме того, 40 человек были отправлены в Турцию для обучения летному делу;
• 108 единиц бронетанковой техники: 42 танка Т-62 и Т-72, 36 БМП-1 и БМП-2, 30 БТР-70 и БРДМ-2, 153 артиллерийские и минометные установоки, 590 единиц современных противотанковых средств;
• по официальным данным, 57 596 единиц стрелкового оружия. С трудом поддается подсчету количество боеприпасов. Не стоит забывать и о том, что приток боеприпасов и вооружений в этот регион был постоянным и неконтролируемым со стороны федеральных властей.
Третьей особенностью публикаций о чеченских событиях, по мнению автора, является социально-экономическая. Из анализа ряда статей можно сделать вывод о том, что «деньги на конфликт в Чечне
не предусматривались.»1 Интересной представляется справочная выкладка по финансовым расходам на чеченскую кампанию под заголовком «Армия воюет за собственную заработную плату», опубликованная в «Московском комсомольце» за 10 января 1996 года. В ней, в частности, говорилось, что, по данным Счетной палаты, содержание армейской группировки в Чечне за 1995 год стоило 5,7 трлн. рублей: продовольствие — 103,1 мрлд. рублей, горючее — 6113,2 мрлд. рублей, вещевое имущество - 2556 мрлд. рублей, медицинское обеспечение — 59 мрлд. рублей, полевые и суточные — 266,4 мрлд. рублей, страховые выплаты — 34,3 мрлд. рублей, квартирно-страховые расходы — 33,5 мрлд. рублей, капитальный ремонт вооружения и военной техники — 775 мрлд. рублей, перевозка войск
— 220,3 мрлд. рублей, ветеринарная служба — 0,6 мрлд. рублей, дополнительные затраты — 43 мрлд. рублей, прочие расходы — 239 мрлд. рублей, капитальные вложения на обустройство — 249 мрлд. рублей, покупка вооружения и военной техники — 2840 мрлд. рублей. В то время долг Министерства обороны по денежному довольствию военнослужащих и заработной плате гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ на 1 января 1996 года составлял около 4,3 трлн. рублей. Из этого следует, что «военнослужащие с присущим им благородством одолжили государству львиную долю денег, необходимую для восстановления конституционного порядка в Чечне.»2 Отсюда несложно объяснить трудности с выплатами компенсаций, страховок ( за службу в Чечне солдат получал 200 тыс. рублей, в случае смерти — 3 млн. рублей, которых едва хватало на похороны)3.
Четвертой особенностью освещения процесса «наведения конституционного порядка» в Чечне является то, что оно носило явно выраженный политический оттенок. Исходя из динамики количества публикаций о событиях в Чечне в 1995 и
связанные с подготовкой и проведением выборов в Государственную думу в 1995 году и президента РФ в июне 1996 года.
Пятой особенностью этих событий, исходя из анализа печатных СМИ, было то, что четкой линии фронта не было. Война велась как на территории Чечни, так и далеко за ее пределами. Были осуществлены террористические акты: в г. Буденновске захвачена городская больница, в 1995 году в г. Кизляре захвачены
«Комсомольская правда», 1995, 16 мая. «Комсомольская правда», 1996, 3 апреля. «Московский комсомолец», 1996, 11 июля
Динамика освещения событий в Чеченской республике в печатных СМИ в 1995 году *
Диаграмма 1
Проанализировано автором
Динамика освещения событий в Чеченской республике в печатных СМИ в 1996 году *
Диаграмма 2
* Проанализировано автором
около тысячи заложников, в г. Каспийске взорван жилой дом, подавляющая часть жильцов которого были военнослужащие и члены их семей1. Военнослужащие, вернувшиеся из Чечни, неоднократно получали письма-угрозы: «Если еще раз поедешь воевать в Чечню, то обратно приедешь на похороны своей семьи.»2
Воюющая армия в рассматриваемый период столкнулась и с тем, что ей самой пришлось отстаивать свою честь и достоинство в печатных СМИ перед обществом, которое она защищала: «Грязная война против Российской армии», «Наше общество очень больно, если позволяет глумиться над павшими», «С кем воюем, господа!», «От паники до предательства
один шаг»3 и др. В «Красную звезду» потоком поступали письма россиян с поддержкой российских военнослужащих в Чечне: «У нас изменилось представление о военнослужащих. Мы получили две правды о событиях в Чечне. Одна формируется в московских кабинетах, другая видна из окопов российских военнослужащих.», «Они защищают всех нас.»4 Депутат Государственной думы, в прошлом известный журналист А. Невзоров после поездки в Чечню констатировал: «Не видел ни одного российского солдата, который отказался идти в бой, в войсках фантастический боевой дух, каждый комбат там умнее всей Государственной думы.» Результатом его поездки стал
видеорепортаж «Ад», после просмотра которого офицеры в Чечне просили еще десять таких репортажей, чтобы сломать стену лжи вокруг армии1.
Огромное количество статей было посвящено подвигам российских военнослужащих и увековечиванию памяти тех, кто не вернулся: «Мужество и героизм российских воинов», «Слезы солдатских матерей», «В тех тяжелых боях», «Пермское эхо чеченской войны», «Не для меня придет весна», «Романы о них еще напишут»2 и др. Редакциями газет «Красная звезда», «Комсомольская правда» были предприняты попытки опубликовать полные списки погибших в чеченской войне под рубриками «Светлой памяти имена» и «Книга памяти»3.
«Комсомольская правда», 1996, 4 апреля и др.
Русская история наглядно показала, что Россия держалась армией и почти всегда существовала как военная держава, а армия была главной силой и символом государственной власти. Почти сто лет назад известный русский публицист М. О. Меньшиков, как и многие другие, подчеркивал: «Армия вовсе не есть место для свалки нечистот. Армия есть величайшая драгоценность народа, необходимейший орган, обеспечивающий государству жизнь. Армию надлежит оберегать как святыню, заботясь всемерно о сохранении ее духа.»4
Пока победоносная, хотя и не всегда совершенная армия оставалась основой национального существования России, с ее мнением считались в мире, укреплялись устои государства, создавалась база для внутренних преобразований, постепенно обеспечивался переход к культурно-правовому демократическому государству, формировалась система самобытных ценностей.
