Спросить
Войти
23. Черенщиков О.Ю. Нижний комплекс многослойного поселения Сухотино 4 и его место в верхнем палеолите Северной Азии: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Новосибирск, 1998. - 17 с.
Ташак Василий Иванович - главный научный сотрудник ИМБТ СО РАН, доцент кафедры истории, археологии и этнографии БГУ. 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6, e-mail: tvi1960@mail.ru
Антонова Юлия Евгеньевна - аспирант ИМБТ СО РАН. 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.
Tashak Vasiliy Ivanovich, main scientific researcher of the Institute of Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies, SB RAS, senior lecturer of department of history, archeology and ethnography of BSU. 670047, Ulan-Ude, Sakhyanov str., 6, e-mail: tvi1960@mail.ru
Antonova Yulia Evgenievna, post-graduate student of the Institute of Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies. 670047, Ulan Ude, Sakhyanova str., 6.
УДК 930 (519.5) С.В. Хамутаева
ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ КОРЕИ В ЮЖНОКОРЕЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
В статье дается обзор и анализ концепций решения корейского вопроса южнокорейскими исследователями, выявляются особенные подходы.
S.V. Khamutaeva THE PROBLEM OF UNIFICATION OF KOREA IN THE SOUTH KOREAN HISTORIOGRAPHY
The article deals with the review and analysis of the concepts of South Korean researchers on the problem of solution of the “Korean problem ” and reveals some special approaches.
Воссоединение Кореи уже на протяжении 65 лет является центральной общенациональной проблемой корейского народа. В течение всего периода раздельного существования южнокорейские исследователи всегда настойчиво подчеркивали, что южнокорейцы и северокорейцы - один народ. В качестве иллюстрации этого единого понимания приведем мнение профессора-историка из Южной Кореи Ким До Сама: «Каким будет объединение Кореи сложно представить. Однако ясно одно - в объединении Кореи заинтересована и Южная и Северная Корея. И как бы ни был жесток, каким бы ни был милитаристским северокорейский народ, северокорейцы - наши соотечественники. Мы один народ - и это факт» [1]. Именно понимание южнокорейцами общности с северокорейцами является главной причиной их стремления к объединению, о чем свидетельствуют многочисленные социологические опросы, которые ежегодно проводит Научно-исследовательский институт объединения Сеульского университета [2].
Кроме того, рассматривая проблему воссоединения Кореи как сугубо межкорейскую проблему, южнокорейские исследователи подчеркивают, что объединение необходимо осуществить своими усилиями, без вмешательства других стран [3].
Следующий принципиальный аспект методологии изучения корейской проблемы заключается в стремлении применить опыт решения аналогичных проблемных ситуаций в иных регионах мира. Так, проблема объединения Кореи рассматривается южнокорейскими авторами через призму опытов объ-
единения других стран - Германии, Вьетнама, Йемена. При этом особый интерес южнокорейских ученых вызывает прежде всего опыт объединения Германии.
Германский вариант объединения является объектом особенно скрупулезных исследований многих южнокорейских историков. Так, Ким Чжон Сон [4], Ким Док [5] считают, что именно германский пример предпочтительнее для Южной Кореи в деле изучения его как наглядного примера объединения страны путем поглощения экономически более состоятельным партнером несостоятельного. Они предполагают также, что возможен вариант и более решительного объединения Кореи, ссылаясь на немецкий сценарий, где объединение произошло весьма стремительно. При этом они полагают, что в случае объединения-поглощения по германской модели могут возникнуть различные осложнения, с которыми столкнулась объединенная Германия.
Ю Чжон Гын также поддерживая важность изучения германского опыта, делает осторожный вывод, что вариант объединения Кореи через поглощение Севера Югом имеет много позитивных, но и немало негативных моментов [6]. На его взгляд, объединение через поглощение было бы надежным вариантом и оно могло бы осуществиться в короткие сроки, но при этом существует возможность возникновения ряда осложнений. Ю Чжон Гын, по нашему мнению, либо является сторонником постепенного воссоединения, либо отвергает вариант форсированного объединения по немецкому сценарию [6].
Вариант объединения по немецкому примеру имеет и противников. Так, категорично отвергает его известный южнокорейский историк, автор многих работ по проблеме объединения, профессор Пак Кван Ён. Он считает: «Корейский случай в корне отличается от германского. Становится ясно, что события в Корее развиваются наоборот. Ким Чен Ир за каждую встречу требует взамен огромную сумму денег в иностранной валюте, тем временем Южная Корея, подрывая связи с США и странами альянса, одобряет курс “между нами - корейцами” и тем самым официально поддерживает северокорейский режим» [7, с. 225].
Коллектив авторов «Каш-к^а Puk-kwa типртуоп _)икпуМа», а это ведущие профессора Сеульского университета, также категорично отвергает германский вариант объединения, считая, что тяжелые экономические последствия объединения Германии свидетельствуют о неверном пути его осуществления. Кроме того, они указывают, что условия для объединения в Германии и Корее различны и, наконец, «корейцы - не немцы» [8].
Интересную позицию противников ускоренного решения корейской проблемы высказал профессор университета, эксперт по проблеме объединения Кёнги Нам Чу Хон, в своей монографии «Объединения нет», посвященной форсированному варианту объединения-поглощения: «Если поторопимся, погибнем оба» [9].
Здесь важно привести позицию нынешнего президента РК Ли Мён Бака, который также отвергает вариант объединения по германскому сценарию. Ли Мён Бак полагает, что объединение Кореи по подобному образцу невозможно в силу различных исходных условий для объединения в Северной Корее и Восточной Германии. Главное отличие, на его взгляд, в том, что Северная Корея и географически, и политически изолирована, а ее жители также последовательно закрываются от всего мира: «глаза их и слух не могут открыться». Между тем жители Восточной Германии, - отмечает он -«могли путешествовать, посещать Западную Германию, слушать западногерманские радиопередачи» [10, с. 150-151].
В целом аккумуляция опыта объединения других стран, в первую очередь Германии, способствовала постепенному, но все более ясному отказу южнокорейских исследователей от прямого переноса германского варианта объединения на Корейский полуостров, упрочению понимания необходимости воссоединения страны поэтапно, после проведения подготовительных акций для постепенной трансформации Севера.
Идея постепенного ступенчатого характера объединения Кореи получила развитие и была сформулирована в концепции «содружества». Отметим, что данная концепция представляет собой наиболее популярную программу объединения Кореи.
В общем южнокорейские исследователи, поддерживая и одобряя программы содружества, выдвигаемые правительством, едины во мнении, что объединение через создание содружества (конфедерации) является оптимальным вариантом.
Исследованию конфедеративного варианта объединения посвящена монография Пак Сан Лима [11], который, подчеркнем, с положительной коннотацией оценивает данную концепцию. В монографии автор подробно рассматривает вариант объединения через создание конфедерации, оценивает и сравнивает различные акции южнокорейского правительства по проблеме объединения, их объеди-
нительные концепции. Но наибольший интерес, на наш взгляд, представляет сравнительный анализ южнокорейской концепции «содружества» и северокорейской программы «конфедерации», выявление общего и различного.
Подробный анализ конфедеративной программы объединения и в целом объединительных концепций южнокорейского правительства содержится в крупной монографии Ян Ён Щика [12], в которой автор также с одобрением оценивает предложения Ро Дэ У и Ким Ен Сама по объединению Кореи путем создания конфедерации.
Южнокорейский исследователь Ким Кё Хван вслед за Ян Ён Щиком поддерживает теорию постепенного сближения с Севером, категорично отрицая радикальное его поглощение, и настаивает на необходимости развития сотрудничества, в целом одобряя конфедеративный план объединения [13, с. 275].
Большой интерес представляет монография Мун Ту Щика, в которой на основе анализа большого количества источников отражено современное видение вариантов объединения в Южной Корее. Сам автор выделяет конфедеративный путь как «наиболее реалистичный вариант объединения». Необходимо отметить, что Мун Ту Щик считает вполне вероятным осуществление объединения-поглощения Севера через создание конфедерации [14, с. 186-187].
Программа «содружества» - полное название «Объединительная формула по созданию Корейского Национального Содружества» - впервые выдвинута в Южной Корее правительством президента Ро Дэ У 11 сентября 1989 г. Данный проект Ро Дэ У предполагал 3 этапа объединения: 1) установление доверительных отношений и сотрудничества между Югом и Севером; 2) создание конфедерации двух Корей; 3) создание объединенного государства. Программа Ро Дэ У послужила основой объединительных программ президентов Ким Ен Сама и Ким Дэ Чжуна.
По мнению профессора университета Донгук, известного южнокорейского аналитика Ко Ю Хвана, следующий президент РК Ким Дэ Чжун, выдвинув политику «солнечного тепла» (иначе - «солнечную» политику [15]), также придерживался конфедеративной программы. На его взгляд, Ким Дэ Чжун, еще будучи в оппозиции, на основе программы Ро Дэ У создал программу объединения, состоящую из следующих этапов: 1) создание конфедерации - два государства, две системы, два правительства; 2) создание федерации - одно государство, одна система и два региональных правительства; 3) полное объединение - одно государство, одна система, одно правительство. Так, Ко Ю Хван полагает, что «солнечная» политика Ким Дэ Чжуна была направлена на реализацию первого этапа этой программы, т.е. на создание конфедерации. В целом, Ко Ю Хван, одобряя «солнечную» политику Ким Дэ Чжуна, направленную на объединение через создание конфедерации, считает вполне обоснованной теоретическую позицию, согласно которой осуществление абсорбции Северной Кореи возможно [16]. Более того, отметим, что предложения южнокорейского правительства, президентов РК по проблеме объединения в конечном итоге ставят целью создание общекорейского демократического правового государства с рыночной экономикой, что, на наш взгляд, лишь подтверждает направленность южнокорейской политики на объединение-поглощение.
Добавим, Ким Дэ Чжун осуществлял гибкую, мягкую политику в отношении КНДР, побуждающую ее к изменению. Еще в 1982 г. (в письме из тюрьмы от 2 ноября 1982 г.) он указал: «Южная Корея должна построить у себя истинную демократическую и здоровую национальную экономику, что заставит Северную Корею, Китай и Советский Союз понять, что не существует никакой другой альтернативы кроме мирного сосуществования» [17].
Южнокорейские исследователи высоко оценили политику Ким Дэ Чжуна по объединению. В первую очередь они подчеркивают значимость встречи 13-15 июня 2000 г. между руководителем КНДР Ким Чен Иром и президентом РК Ким Дэ Чжуном (по итогам которой была подписана «Совместная декларация Юга и Севера»), характеризуя ее как событие исторической важности, открывшее новые перспективы на пути к объединению корейского народа [14, с. 13, 192]. По завершении саммита руководителей Северной и Южной Кореи 15 июня 2000 г. Ким Дэ Чжун публично заявил, что, как он ожидает, процесс объединения займет от 20 до 30 лет [18]. Также южнокорейские авторы отмечают,
что благодаря Ким Дэ Чжуну, его политике «солнечного тепла» уже в августе того же года состоялся одновременный визит членов так называемых «разделенных семей» в Сеул и Пхеньян. В сентябре начались работы по воссоединению железных дорог РК и КНДР. Со второй половины 2000 г. стали проводиться регулярные встречи делегаций Севера и Юга для решения вопросов экономического сотрудничества, а также в связи с демаркационной линией и демилитаризованной зоной.
Тем не менее некоторые южнокорейские исследователи критически оценивают политику экс-президента РК Ким Дэ Чжуна по воссоединению страны. Так, Чхве Ван Кю, докторант университета Кённам, автор многих работ по проблеме объединения и юго-северокорейских отношений считает: «эта политика была более нацелена не на объединение, а на сохранение мира и безопасности Южной Кореи». Более того, данная концепция предполагает, на его взгляд, минимальные изменения в северокорейском обществе, в целом вся его политика во многом впитала влияние коммунистических идей
В условиях очередных сложностей переговорного процесса по ядерной проблеме (1990-е гг.) рассчитанную на длительный срок «солнечную» политику резко критикует Ю Чжон Нёль, который считает, что возможности Северной Кореи многие недооценивают. Тем временем КНДР наращивает свой потенциал, соответственно возможен вариант объединения Кореи путем поглощения Юга Севером [20].
В 2000-е гг. ситуация на Корейском полуострове (во многом в связи с новым ядерным кризисом 2002 г.) продолжала оставаться сложной и противоречивой [21], что отразилось в исследованиях южнокорейских историков. Вышеназванный авторитетный ученый Пак Кван Ён (2006 г.) уже не подвергает сомнению крах северокорейского режима, подчеркивая, что «иначе быть не может». Однако он внимательно относится к изречениям Ким Чен Ира, который указал: «Объединение грядет как горный обвал», что, по мнению Пак Кван Ёна, не позволяет исключать вариант поглощения Юга Севером. Он делает вывод, что «“солнечная” политика, политика терпимости потерпела поражение» [7, с. 212].
В целом следует подчеркнуть, что южнокорейское общество политику Ким Дэ Чжуна поддержало, результаты оценивает положительно, а его смерть была воспринята как национальная трагедия [22]. Президент РК Ли Мён Бак дал следующую оценку: «Политика “солнечного тепла” (после визита экс-президента РК Ким Дэ Чжуна в Северную Корею) имела большое значение в деле осуществления встреч разделенных семей и туризма в горах Кыгансан». Он также указал: «Все больше становится известно о случаях бегства из Северной Кореи в Китай и Юго-Восточную Азию. Более того, на этот раз в вопросе по ядерному оружию мы нашли понимание со стороны северокорейского руководства, и это подтвердило, что наша политика “солнечного тепла” приносит свои результаты, и северокорейские власти “снимают свои шинели” [10, с. 151].
Мировая общественность высоко оценила результаты межкорейской встречи на высшем уровне в июне 2000 г., и 10 ноября этого же года в Осло Ким Дэ Чжуну была вручена Нобелевская премия мира. Он стал первым представителем корейской нации, удостоенным таком высокой награды.
Таким образом, анализ источников позволяет сделать вывод, что южнокорейские авторы, отвергая форсированное объединение-поглощение по германскому образцу, едины во мнении, что оптимальным вариантом объединения Кореи является постепенное, трехступенчатое объединение через создание конфедерации. При этом подчеркнем, что создание конфедерации или содружества является лишь переходным этапом для полного воссоединения Кореи.
На наш взгляд, южнокорейские авторы, одобряя курс правительства на создание конфедерации, поддерживая программу постепенного объединения в течение длительного периода времени, тем не менее не отвергают идею объединения-поглощения. Более того, полагаем, что конфедеративное объединение, т.е. создание содружества или конфедерации, в конечном итоге предполагает именно «объединение-поглощение».
Хамутаева Саяна Владимирона - аспирант, ассистент кафедры истории, археологии и этнологии Бурятского госуниверситета, Восточный факультет, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина 25, e-mail: khamutaeva@vandex.ru
Khamutaeva Sayana Vladimirovna, post-graduate student, assistant of department of history, archeology and ethnology, Oriental faculty of Buryat State University. Ulan-Ude, Pushkin str., 25, e-mail: khamutaeva@v andex. ru
УДК 930 (470) С.В. Хамутаева
ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ КОРЕИ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
В статье освещаются и анализируются теоретические позиции российских исследователей по проблеме объединения Кореи, их концепции решения корейского вопроса, выявляются особенные подходы.
S.V. Khamutaeva THE PROBLEM OF UNIFICATION OF KOREA IN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY
The article deals with the review and analysis of Russian researchers ’ point of view on the problem of unification of Korea, their concepts of the solution of the “Korean problem ” and special approaches.
Российская историография по корейскому вопросу условно делится на два периода: первый - советский (до 1991 г.), второй - современный, или российский (после 1991 г.). В данной статье выявляются и анализируются основные теоретические позиции современных российских исследователей по решению корейского вопроса, их видение механизмов объединения Кореи.
С распадом СССР и возникновением новой исторической ситуации произошли существенные изменения в изучении корейского вопроса и соответственно в подходах к проблеме объединения.
В 1990-е гг. появляются исследования, свидетельствующие о значительных, если не концептуальных, изменениях в теоретических позициях по новейшей истории корейского полуострова, о решительном отдалении корейской политики России от прежней поддержки Пхеньяна, в частности, в интересующем нас корейском вопросе. В целом в работах российских исследователей Кореи с начала 90-х гг. ХХ в. вслед за кардинальной трансформацией в мире в связи с политическим и экономическим банкротством «социалистического лагеря» наблюдается поддержка и одобрение политики Южной Кореи.
