РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

РУССКИЕ И ГОСУДАРСТВО

Игорь ШдфдрЕвич

РуССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ

государство

Сейчас наш народ переживает глубочайший кризис, самое время нам попытаться осознать, какие же созданные историей силы есть в нашем распоряжении, на что мы можем опереться.

Многие малочисленные народы, которые живут среди более многочисленных, часто вырабатывают чувство взаимной поддержки или спайки, когда близость общих стереотипов поведения позволяет лучше оценить человека и делает его более надёжным в сотрудничестве. Так образуются национальные группы в очень многих областях — от сицилийской мафии до контроля над московскими рынками. Но такого чувства сплочённости русские (я думаю, это видно сейчас особенно ясно) не выработали. Другие народы в высшей степени обладают способностью согласованного действия. Особенно эти качества выражены у еврейского народа. Один из ведущих национальных идеологов еврейского народа XIX века Генрих Грец однажды назвал это «чудесной взаимосвязью, нерасторжимо соединяющей членов еврейского мира».

Выработал ли русский народ исторические инструменты адаптации за свою длинную историю? Кажется, что да. Это создание своего национального государства, цель и оправдание которого — защита народа, причём не только его границ, но и его духовной, экономической и даже чисто биологиВ основе текста — выступление автора, состоявшееся в студии «Народного радио» 8 октября 2006 г. (беседу вёл И.С. Шишкин).

ческой жизни. Конечно, национальное государство — это не специальное русское изобретение, но в России именно этот социальный фактор бывал спасительным, и особенно это ясно было в ХШ-Х1У веках, когда Россия под монгольским игом как бы провалилась в такую же глубокую историческую яму, как сейчас. Тогда в летописях задумывались о причинах того, что случилось с Россией, как задумываемся мы сейчас. И ответ обычно был такой, что это кара Божия за распри князей, то есть, на современном языке, — за утрату общегосударственного чувства. И укрепление государства тогда дало выход из того положения, которое, казалось, было безнадёжным.

И народ, видимо, осознавал эту роль государства как своего защитника и поэтому многое терпел: и закрепощение (пока это была «крепость земле», а не превращение в частную собственность, в холопа), и другие тяготы тогдашней суровой жизни. И в результате государство дало возможность народу за два-три века вырасти так, что он потом смог сам после Смутного времени восстановить разрушившееся государство.

Поэтому похоже, что и теперь у русских есть лишь одно средство, чтобы снова стать жизнеспособным народом, — это создание сильного русского государства, которого, конечно, опасаются все те, кто желал бы господствовать над русскими или чтобы русская сторона была слабее в мире.

Мне кажется самым существенным 3 фактором то, что государство являетИгорь Шафаревич

ся только инструментом или средством для достижения вполне определённой цели — защиты народа. Но, конечно, любой инструмент, как бы совершенен он ни был, может действовать эффективно, а может действовать неэффективно, может даже быть кем-то использован для совсем непредусмотренных целей.

Марксизм рассматривает государство исключительно как орудие классового господства. Но, например, в ХУ-ХУ1 веках, наоборот, казалось бы, государство всех защищало. Однако нельзя не признать, что в некоторых условиях государство становится орудием господства определённого правящего слоя. Собственно, иначе не может и быть. Основная часть народа не имеет сил вырабатывать стратегию поведения в целом. Как и в каждом организме, большинство клеток работает просто на то, чтобы организм жил, — это главная его цель.

Глубинной причиной теперешнего кризиса является то, что мы лишены правящего слоя, который свою цель видел бы в защите народа. А как следствие — он не может, да и не хочет укрепления такого средства защиты, как государство. Достаточно вспомнить последний кризис, который мы пережили в конце 80-х — начале 90-х годов. (Собственно, эта ситуация сохраняется до сих пор.) Он происходил под оглушающие крики, какое-то улюлюканье о необходимости покончить с «последней империей», что было очевидной бессмыслицей, потому что Советский Союз распался. Тогда поднимали на щит любого врага, будь то Дудаев или Басаев. Видно было, что без разрушения государства желаемые «реформы» произвести не удастся.

Мне представляется, что механизм образования правящего слоя играет второстепенную роль: формируется ли он наследственно, через выборы, под влиянием денег, захватом власти или через пропаганду в средствах массовой информации и т.д. Принципиально другое: отстаивает он или не отстаивает интересы народа, укрепляет или не укрепляет государство для его защиты. Современный правящий слой этих функций не выполняет, и, как следствие, мы не имеем и государства, которое защищало бы наш народ. Народ стремительно вымирает, и об этом иногда, время от времени, упоминается для красного словца.

Политические отношения России и Запада состоят из цепи односторонних уступок со стороны России, которые всячески подчёркиваются. Например, закрытие какой-нибудь базы России не сопровождается аналогичным действием другой стороны. Это подчёркивает, что мы делаем уступки не в порядке партнёрства, а обязаны их делать как проигравшая сторона, вроде выплаты контрибуции победителю.

Если взять другую сторону жизни, то недавно президент Белоруссии на одной пресс-конференции в России сказал, что на наши доходы от нефти мы могли бы жить, как в Кувейте, или хотя бы на среднеевропейском уровне. Но Россия вообще должна жить не на доходы от нефти, а от наукоёмкого производства, на что она вполне способна. В то же время большей частью народ живёт в полной нищете. И государство не препятствует этому. Таково теперешнее положение, которое нам необходимо осознать прежде всего. У русского народа нет своего государства, которое бы стояло на страже его жизненных интересов.

Советский Союз был создан как некое временное государственное объединение, к которому, по мере победы мировой революции, будут присоединяться всё новые и новые республики. Когда в 1923 году в Германии созрела, как тогда считали, революционная ситуация, то в газете немецких коммунистов «Rote Fahne» были напечатаны программные статьи Зиновьева, Троцкого, Бухарина и Сталина. В частности, Сталин писал: «Несомненно, победа немецкой революции

Русское национальное государство

перенесёт центр всемирной революции из Москвы в Берлин». То есть это временное государство предполагало также и перемещающуюся столицу — то в Москве, то в Берлине, а потом, может быть, где-то и дальше. Андропов считал главной задачей борьбу с опасными «русистами» — опубликовано его письмо, направленное тогда в Политбюро. И так до следующего силового перелома, уже в начале 90-х годов.

Мне обычно задают вопрос: «Так что же нам делать, что вы предлагаете?» Если такой вопрос понимать как программу каких-то физических действий, то должен сказать, что ответа у меня просто нет. Сейчас реальная и необходимая цель — это осознание активным слоем русских существующей ситуации, идейная готовность к изменениям жизни, чтобы не быть застигнутым врасплох будущими событиями.

По мере углубления кризиса на Западе будут становиться более реальными, более видимыми возможности создания государства в России, которое защищало бы наш народ. Сейчас нам упорно внушается мысль, что идёт глобализация, суверенные государства уходят в прошлое, и, соответственно, даже если русские люди и начнут укреплять государство, то пользы нам будет мало — это тупиковый путь. Конечно, это чистая демагогия! Потому

что, например, в Соединённых Штатах влияние государства всё усиливается, вводятся такие государственные меры контроля над населением, которые лет десять назад были бы немыслимы.

Конечно, в русской истории сильное государство играло такую роль, что очень трудно себе представить, чтобы от этого можно было бы излечиться. Точно так же, как нельзя излечиться от того, что мы — русские. Хотя надо помнить, что государство само по себе может быть и русским, и нерусским, а может быть и антирусским. Может исполнять чьи-то желания, служить какому-то слою. Например, государство играло роль в самом суровом закрепощении крестьян, но, с другой стороны, именно через государство происходила отмена крепостного права. В России были созданы сильные и прогрессивные законы по охране труда. Рабочее законодательство России было одним из самых прогрессивных и радикальных в мире в начале XX века. Так что государство может играть такую роль, какую мы ему отведём.

Существенным является то, чтобы это было русское государство, чтобы правящий слой государства в основном состоял из русских. Это даст ему возможность ощущать нужды народа. Иначе он при всём желании этого сделать не сможет, да и желания такого иметь не будет.

Редакция и редколлегия «Вопросов национализма» поздравляет выдающегося русского мыслителя, члена редсовета и редколлегии «ВН» с момента основания журнала Игоря Ростиславовича Шафаревича с 90-летием и желает ему здоровья, долголетия и новых

творческих успехов!

Материалы, посвящённые юбилею И.Р. Шафаревича, читайте

на с. 194-205.