Плоскость 8 Томской писаницы: современное состояние

УДК 902/904

ПЛОСКОСТЬ 8 ТОМСКОЙ ПИСАНИЦЫ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Русакова Ирина Дмитриевна, к.и.н.,

научный консультант музея-заповедника «Томская Писаница», научный сотрудник лаборатории археологии Института экологии человека СО РАН (Кемерово, Российская Федерация). Email: mirnes@mail.ru

С введением в научный оборот новых графических и фотоматериалов по петроглифам Томской писаницы появилась возможность проследить, какие изменения произошли с древними рисунками со времени первых публикаций.

В настоящей статье анализируется состояние петроглифов плоскости 8 (по современной нумерации), где зафиксирована наибольшая концентрация петроглифов и имеется большое количество палимпсестов. Приводятся имеющиеся в настоящее время прорисовки и фотографии рисунков плоскости, которые сравниваются с современной прорисовкой, выполненной на основе микалентного эстампажа и многочисленных фотографий. Выводы: площадь утрат на плоскости 8 превышает площадь сохранившихся фрагментов древней скальной поверхности с изображениями. Значительные повреждения плоскость получила в ХХ веке, как в результате влияния природных факторов, так и вследствие большого количества современных граффити. Серьёзные утраты появились на плоскости из-за попытки уничтожить современные надписи с помощью электроинструмента, в ходе чего была утрачена и часть древних рисунков. Несмотря на это, удалось обнаружить новые изображения, ранее не известные. В настоящее время назрела необходимость повторной публикации петроглифов Томской писаницы в целом.

PLANE 8 TOMSKAYA PISANITSA: THE MODERN STATE

Rusakova, Irina Dmitriyevna, Candidate of History,

scientific Consultant of the Museum-preserve «Tomskaya Pisanitsa», Researcher at the Laboratory of Archaeology of the Institute of Ecology, SB RAS (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: rusakova_irina@ako.ru

With the introduction of new graphical materials and photographs ofTomskayaPisanitsa&s petroglyphs we have opportunity to see what changes have ancient drawings from first publicationstime.This article examines the shape of petroglyphs of plane 8 (in modern numbering), which have the greatest concentration of petroglyphs and large number of palimpsests. The author compares modern drawing of petroglyphs with earlier photos and sketches. The conclusionsare: area of disturbances is more thanarea ofancient surfaceswith petroglyphs.The large disturbancesgetplane 8in the 20th century. The causative factors are naturalfactors, large number of modern inscriptions and theattemptto destroythemodern inscriptions. Despitethe greatdisturbanceswe found newinterestingpetroglyphs.Currently there is a need to newpublication of TomskayaPisanitsa&s petroglyphs.

Из всех плоскостей Томской писаницы больше всего изображений в древности было нанесено на плоскость 8 площадью 1,8 на 5 м (плоскость 7 по нумерации Окладникова, Мартынова [14, с. 24]) (фото 1). Но их сохранность значительно хуже, чем на других плоскостях памятника. Причин этому несколько: здесь множество естественных повреждений - трещин, сколов, много участков с отслаивающейся скальной коркой. Однако сильнее всего петроглифы пострадали от антропогенного воздействия. Плоскость вся испещрена современными надписями, которые часто выбивались очень

глубоко прямо по древним рисункам. Особенно большой ущерб памятнику был нанесен в 1953 году, когда вандалы выбили в центре плоскости крупное изображение якоря вместе с датой. В процессе выбивки отслоились большие участки скальной поверхности вместе с петроглифами. Через 10 лет, вероятно, в дату была внесена корректировка, цифра «5» была исправлена на «6», что привело к новым утратам (цв. вкл. фото 2).

И ещё один вид антропогенного вмешательства, в результате которого были серьёзно повреждены древние рисунки в нижней части плоскости: в

В 1994 году была предпринята еще одна попытка непрофессиональной «реставрации» писаницы: на некоторые участки скалы, чтобы «замаскировать» современные надписи и «восполнить» утраты, была нанесена полимерная пластиковоч-ная масса. Этот факт не отражен ни в одном из документов, он остался лишь в личных воспоминаниях сотрудников музея «Томская Писаница» и на фотографиях. И опять больше всего пострадала плоскость 8: пластиковочная масса была нанесена на центральную часть изображения якоря. Спустя короткое время эта масса оплыла и дала белесые натеки, еще более усугубив и без того безрадостную картину сохранности плоскости (цв. вкл. фото 3).

В 2005-2007 годах специалистами Московского государственного научно-исследовательского института реставрации были проведены работы по искусственной патинизации участков, на которых в 1966-1967 годах с помощью металлических инструментов была удалена скальная корка. Таким образом, были замаскированы неэстетичные светлые пятна, которые сильно нарушали аутентичность памятника (цв. вкл. фото 4; 5, 2). В результате вид нижней части плоскости 8 приблизился к виду, запечатленному на фото в 1910-1912 гг. (фото 6). Кроме того, в 2005 году сотрудники ГосНИИрестав-рации осторожно удалили пластиковочную массу с изображения якоря и провели искусственную патинизацию освобожденного участка (цв. вкл. фото 2) [1, с. 9; рис. 6; 7].

В настоящее время на плоскости 8 площадь повреждений и утрат превышает площадь сохранившихся древних участков с изображениями (рис. 1). Но и по дошедшим до нас фрагментам можно видеть, насколько высокой была здесь концентрация петроглифов, - гораздо выше, чем на других плоскостях памятника.

Древние рисунки сравнительно легко «читаются» только в верхней левой и верхней правой

частях плоскости. В нижней части они покрыты интенсивной патиной черного цвета, нанесены не всегда глубокой выбивкой; здесь имеется множество палимпсестов, а также отдельных, нечитаемых сегодня линий. Поэтому их выявление и копирование представляет большую сложность. Во время первого сплошного обследования памятника в 1964 году на плоскости 8 (у Окладникова, Мартынова плоскость 7) было скопировано 63 древних изображения [14, с. 6; 96-117; рис. 191-254]. В основе применявшейся техники копирования (в подавляющем большинстве это был перевод изображений на полупрозрачную кальку) лежало, прежде всего, визуальное восприятие. При такой технике качество работы во многом зависит от освещения плоскости, от опыта исследователя, от других субъективных и объективных факторов. В отличие от прорисовок большинства древних рисунков писаницы, прорисовки многих петроглифов плоскости 8 оказались очень неудачными и порой весьма отдалённо напоминают оригиналы (рис. 6-11). Многие прорисовки древних рисунков плоскости сегодня даже невозможно идентифицировать и найти их «прототипы» (например, изображения 193-196; 199; 201; 203; 206-210; 218-222; 223; 225;231-235; 238; 239;245-252; 254) [14, с. 98-116]. Вероятно, не получилось у исследователей сделать и полную прорисовку этой плоскости, тогда как полные прорисовки других плоскостей в публикации имеются [14, вклейки].

В начале 2000-х годов сотрудниками музея-заповедника «Томская Писаница» было проведено микалентное эстампирование плоскости 8. Кроме этого, в течение нескольких лет в разное время года и в разное время суток проводилась фотофиксация изображений на цифровую технику. Нужно отметить, что микалентная копия и фотографии петроглифов по отдельности не позволяют выявить все изображения на этой плоскости. И только сверка эстампажа с фотокопиями дала возможность «вытянуть» и выполнить прорисовки практически всех сохранившихся до наших дней изображений плоскости 8 (рис. 1-5).

В настоящее время здесь насчитывается как минимум пятьдесят восемь фигур лосей, семь изображений неопределенных животных, двенадцать антропоморфных персонажей, четыре личины, фигуры медведя и птицы, всего 83 рисунка. При подсчете мы не учитывали рисунки, сохранившиеся в небольших фрагментах (ноги или части туловища) и не позволяющие их идентифицировать. Менее 10 процентов петроглифов сохранились сравнительно полно, они лишь незначительно повреждены небольшими трещинами и сколами. Все остальные изображения имеют обширные утраты (рис. 1-5).

Много изображений, которые представляют собой только голову лося. Причём некоторые из них были парциальными изначально, а не

Фото 1. Томская писаница: современная нумерация плоскостей (1-8 - плоскости с древними изображениями, А - подтреугольная ниша между плоскостями 3 и 8, не имеющая петроглифов).

утратили туловище в результате естественного или антропогенного воздействия. Это отчасти может быть обусловлено тем, что к моменту их нанесения на скальной поверхности было уже мало свободного пространства (рис.2-5).

На плоскости большое количество палимпсестов, больше, чем на других плоскостях памятника, имеются различия в технике нанесения петроглифов, различается цвет патины изображений. Это говорит о неоднократном использовании данного участка скальной поверхности для нанесения рисунков. При этом стиль большинства изображений один и тот же, что позволяет сделать вывод об их принадлежности к одной археологической эпохе.

Древние рисунки на плоскости 8, как и на других плоскостях, неоднократно подновлялись. Об этом уже отмечалось ранее [8, с. 134; 15, с. 109115]. Следует подчеркнуть, что зафиксированных фактов подновления больше всего на плоскости 8.

Патина изображений варьирует от светло-серо-зеленого (естественного цвета скальной породы), до красновато-коричневого и черного, в зависимости от места расположения рисунка на плоскости, имеющей различную патину в своей верхней и нижней частях.

В последние годы были введены в научный оборот новые графические и фотодокументы по истории исследования Томской писаницы [2; 4;9; 11; 12; 13].С учётом опубликованных ранее зарисовокXVШ - XIX вв. [7; 14], в нашем распоряжении сегодня есть целая серия документов, зафиксировавших Томскую писаницу на протяжении около трехсот лет. Это дает нам

возможность проследить состояние памятника на данном хронологическом отрезке. И если по зарисовкам плоскостей писаницы, выполненным в XVШ-XIX вв., мы можем делать лишь общие выводы по сохранности петроглифов, то фотографии начала - первой половины ХХ века, а также публикация памятника 1972 года дают очень ценный материал для сравнения состояния петроглифов фактически на протяжении столетия.

Анализ зарисовок Томской писаницы, сделанных разными исследователями, мы уже приводили ранее [4; 15]. В данной статье рассмотрим фотоматериалы, касающиеся плоскости 8.

В фондах МАЭС ТГУ хранятся фотографии Томской писаницы А.В. Адрианова и В.В. Сапо-жникова, выполненные на стеклянных пластинах предположительно в 1910 - 1912 годах [9, рис. 30-33; 13, рис. 1-7, 9, 15, 16; 2, с. 113, табл. 56-66]. Сканирование этих пластин с высоким разрешением дало возможность при большом увеличении на компьютере разглядеть многие петроглифы памятника. К великому сожалению, из всех фотокопий, обнаруженных в фондах МАЭС ТГУ, фронтально по отношению к плоскостям были сделаны лишь несколько, и они не охватывают всех изображений. На одном из таких фронтальных кадров представлена правая часть плоскости 8, что позволило нам сделать прорисовку изображений по этой фотографии (фото 7; рис. 12, 1) и сравнить ее с прорисовкой современного микалентного эстампажа.

Еще одна серия фотографий Томской писаницы была сделана несколько раньше - в 1906

году - Н.Я. Овчинниковым. Прорисовки с этих фотографий фрагментов трех плоскостей были опубликованы в 1910 году, среди них и прорисовка фрагмента правой части плоскости 8 [10, табл. 3]. И хотя здесь показано лишь несколько изображений, да и то неполных, тем не менее, и эта прорисовка дает материал для сравнения.

В 1940 году несколько фотографий Томской писаницы сделал Н.А.Чернышёв, в то время заместитель директора Томского краеведческого музея по научно-экспозиционной части. Он был участником археологической экспедиции, «... организованной Томским краеведческим музеем, Томским педагогическим институтом совместно со Сталинским и Кемеровским музеями, при содействии Томского Государственного университета»

[2, с. 127]. Сегодня опубликованы фотографии плоскостей 3, 5 и 8 (по современной нумерации) [Там же, табл. 68-70]. Древние рисунки перед фотофиксацией для наглядности были обведены и закрашены мелом (?).Качество фотографий невысокое, но по ним также можно сделать некоторые выводы о сохранности петроглифов.

И конечно, для анализа сохранности рисунков во времени были использованы прорисовки 1964 года, опубликованные в монографии «Сокровища томских писаниц» [14, рис. 191-254].

По фотографиям плоскости 8, выполненным в 1910-1912 годах и фотографиям Н.А. Чернышёва мы видим, что уже к середине ХХ века степень разрушенности скалы была достаточно высокой, большую площадь занимали трещины и сколы

Фото 6. Фотография плоскостей 7 и 8. Начало ХХ в. (по И.В. Ковтуну, 2013, табл. 61).

Фото 7. Фотография правой верхней части плоскости 8. Начало ХХ в. (по И. В. Ковтуну, 2013 г, табл. 60).

(фото 7-9). Кроме того, за небольшой промежуток времени между началом века и 1940 годомантро-погенное воздействие на скалу было довольно значительным. Так, например, в правой нижней части плоскости появилась крупная выбитая надпись. На фотографии 1940 года видны буквы «Глотов Н» и цифры «36» (фото 9). Позднее эта надпись, в свою очередь, также была подвержена антропогенному воздействию: сначала сверху нее был выбит якорь, а затем, вероятно, во время попытки «реставрации» в 1966-67годах верхняя часть букв была забита глубокими ударами металлического инструмента с плоским острым рабочим краем. На фотографии 2003 года это хорошо видно (фото 3). Таким образом, и современные граффити тоже уже имеют свою историю. Понятно, что в результате неоднократного вмешательства древние изображения на этом участке были сильно повреждены (рис. 4).

В целом за последние сто лет были нанесены повреждения подавляющему большинству петроглифов плоскости.

Например, изображению лося с рогами в виде солнечных лучей в правой верхней части древнего панно. Оно привлекает внимание посетителей скалы одним из первых, т.к. достаточно крупное и отчетливо выделяется на фоне естественной патины. Поэтому эта фигура присутствует практически на всех зарисовках и фотографиях, начиная с XVIII века (цв. вкл. фото 2; фото 7; рис. 1; 4).

Судя по фотографии начала ХХ в., а также по прорисовке с фотографии Н.Я. Овчинникова, в то время сохранность фигуры была еще практически полной: видны лишь небольшие естественные утраты в районе лопатки и верхней части крупа и трещина, проходящая через рога и туловище (фото 7; рис.12).На фото 1940 года мы видим, что в результате отслоения скальной корки утрачен уже и верхний задний контур фигуры (фото 9). В настоящее время отслоившийся участок еще более увеличился, и контур крупа животного полностью утрачен (рис. 13, 2). Рога лося и в начале ХХ века, и в 1940 году были ещё целыми (фото 7; 9; рис.13, 1). Сейчас они повреждены сколом, который явно

был произведен людьми с помощью какого-то, скорее всего, металлического, предмета (рис. 13, 2).

Кроме того, на фото начала XX века видно, что изображение подновлялось путем прорезывания контура острым предметом. Причем прорези были сделаны поверх естественного скола, повредившего штриховку туловища. В настоящее время следы подновления видны и поверх утраты в районе крупа животного. Линии подновления в районе живота и ног выходят за контуры фигуры (фото 7; рис.13, 1). На обеих передних ногах на фото начала ХХ века отчетливо видны по три «пальца», а в настоящее время на одной из ног «пальцев» уже четыре. То есть изображение лося подвергалось подновлению и «подрисовыванию» неоднократно, и до, и после 1910-1912гг.

Подобным образом подновлены по контуру и другие хорошо различимые крупные фигуры лосей (рис. 1; 2). Подновление выполнено инструментом с острым рабочим краем в своеобразной технике. Создается впечатление, что местами это даже не прорези, а пропилы, настолько глубоки линии со следами тонких полос вдоль всего контура подновления. О времени этих подновлений можно говорить лишь предположительно. Насколько можно проследить по имеющимся сегодня в распоряжении исследователей копиям и зарисовкам Томской писаницы, некоторым таким подновлениям по меньшей мере двести лет [15, с. 115], и на фотографии начала ХХ века они уже хорошо видны (фото 7; рис.12, 1).

Фигура антропоморфного персонажа с«ним-бом» вокруг головы в правой части плоскости до 1940 года была практически полной, за исключением правой верхней части «нимба» и фрагмента головы (фото 7; 9; рис.15, 1). К настоящему времени утрачены: полностью голова и вся верхняя часть «нимба», практически полностью одна рука, нижняя часть ног (рис. 15, 2). Отслоение скальной корки вместе с частью рисунка произошло, по всей видимости, в результате нанесения на скалу изображения якоря, которое, помимо антропоморфной фигуры, повредило или даже уничтожило и другие древние петроглифы.

Так, от фигуры шагающего вправо, широко раскинувшего ноги лося сохранилась только задняя часть туловища с ногами: на фотографиях начала века и 1940 года хорошо видно, что изображение еще почти полное, поврежденное лишь трещинами (фото 7; 9; рис. 13, 3,4). От головы другого лося сохранились только уши (рис.4; 12, 1; 14). Также был уничтожен один глаз неоконтуренной личины (?), располагавшейся справа от ног антропоморфного персонажа с нимбом (рис.15, 3, 4).

Сильно пострадали изображения и от других «автографов» наших современников. На фотографии Н.А. Чернышева видна частично обведенная мелом (?) фигура лося, повернувшего голову назад. Голова вместе с глазом на фотографии практически

цела (фото 8). В настоящее время от изображения головы сохранилась только передняя часть. Глаз утрачен в результате отслоения скальной корки при выбивке современного «автографа» (рис.1; 5).

К сожалению, сравнивая современное состояние плоскости с фотографиями первой половины ХХ века, мы видим, что идет и естественное её разрушение. На некоторых участках за 70-100 лет площади утрат в результате расширения трещин, сколов, отслаивания скальной корки увеличились. Это видно, например, по изображению «личины на ножках» (рис. 15, 5, 6).

Если верить прорисовкам 1964 года, то с тех пор из-за трещин и сколов увеличилась площадь разрушений и в левой верхнейч асти плоскости: в процессе отслаивания скальной корки была повреждена часть головы одного лося, уничтожены передняя часть головы и верхняя часть ушей другого (рис. 10).

Также мы можем видеть, какой урон нанесла «реставрация» путем удаления скальной поверхности с помощью электронаждака. Она была проведена уже после копирования петроглифов в 1964 году [14, с. 6; 7, с. 59]. И хотя прорисовки древних рисунков плоскости 8 в 1964 году были выполнены недостаточно корректно, некоторые из них дают нам возможность увидеть, каким было изображение до того, как частично или полностью было уничтожено «реставрацией». Особенно пострадала нижняя часть древнего панно. Так, например, голова и грудь фигуры одного из лосей до 1966-1967 годов были целы (рис. 17); в настоящее время нижняя часть головы вместе с «серьгой» и грудь животного утрачены; одна нога уничтожена и остальные повреждены в результате среза электронаждаком. То же самое произошло и с фигурой неопределенного животного с удлинённой головой и орнаментированным поперечными полосами туловищем. На прорисовке 1964 года изображение показано практически целым; в настоящее время уши (?) и грудь изображения утрачены в результате среза электронаждаком, задняя часть туловища уничтожена естественным сколом (рис. 7). Гипертрофированные рога козла на прорисовке 1964 года - на самом деле ноги копытного животного, расположенного выше описанной фигуры и также поврежденного современной выбивкой и попыткой ее уничтожить с помощью электроинструмента (рис. 7).

Серьезно повреждено «реставрацией» антропоморфное изображение в нижней части плоскости 8 (рис. 8, 2). На прорисовке 1964 года мы видим, что это почти полная фигура, частично перекрытая другим изображением. Голова показана контурно в виде овала, туловище выполнено силуэтом, сохранившаяся рука согнута в локте, приподнята почти перпендикулярно туловищу и опущена кистью вниз (рис. 8, 1). В результате «реставрации» 1966-67 годов торс фигуры, голова и рука были

Фото 9. Фотография правой части плоскости 8, сделанная Н.А. Чернышевым в 1940 г.

(по И.В. Ковтуну, 2013, табл. 68).

уничтожены. Сохранилась только нижняя часть туловища с ногами, расставленными в стороны в виде перевернутой буквы V, и фаллосом. Нижняя часть ног также попала под срез (рис. 8, 1). Также, вероятно, была уничтожена и голова какого-то животного (?), которая присутствует на прорисовке 1964 года левее и ниже антропоморфной фигуры (рис. 8).

Особый интерес представляет сравнение прорисовки фигур 212-214 (по нумерации Окладникова, Мартынова), выполненной в 1964 году, до проведённой в 1966-1967 годах «реставрации», и современной прорисовкой этих фигур (рис. 9). Центральная часть небольшой композиции из трех антропоморфных существ и находящейся между ними головы лося (?) была уничтожена в результате среза скальной поверхности электронаждаком, а также попыткой «забить» современную надпись с помощью инструмента с плоским острым рабочим краем (рис. 9, 2; фото 4).Из-за этой утраты в настоящее время соотнесение линий ног с антропоморфными изображениями является очень проблематичным, и в более ранней публикации мы приводим только верхние части двух фигур [5, рис. 21, 7]. Сравнение с прорисовкой 1964 года позволило более полно увидеть изображения. У одного из них, расположенного слева по отношению к зрителю, вокруг головы очерчена овальная линия. От макушки (?) вверх поднимаются три тонких

прочерченных луча, которые продолжаются вверх за линией «нимба». Сохранились остатки двух расставленных в стороны рук и часть туловища. Под утратой видны две согнутые в коленях ноги. Возможно, этот персонаж стоит на лыжах, которые показаны в виде прямой выбитой линии. У второй антропоморфной фигуры голова показана в виде округлого пятна, от которого вверх поднимаются две прямые линии, концы которых утрачены в результате скола. В стороны от головы отходят еще две линии, которые слегка закругляются вверх. Одна из этих линий утрачена в результате скола, другая перекрыта другим антропоморфным изображением. Видна линия шеи и самая верхняя часть туловища. У этого рогатого персонажа также частично сохранились согнутые в коленях ноги (рис. 9). От третьей антропоморфной фигуры до сегодняшнего дня сохранилась лишь верхняя часть. Голова окружена овальной линией, отходящей от шеи. Две прямые руки расставлены в стороны. Широкая линия в правой нижней части туловища, скорее всего, не относится к данной фигуре, т.к. выполнена в другой технике. Это изображение перекрывает изображение рогатого персонажа (рис. 9, 2).

К сожалению, на основе имеющихся в нашем распоряжении материалов мы не можем проанализировать состояние всех древних изображений плоскости. Но с помощью этих материалов мы

видим, какой непоправимый ущерб был нанесен памятнику человеком всего за 100 лет. С другой стороны, с помощью этих документов, а также прорисовок 1964 года нам удалось обнаружить новые интереснейшие изображения, ранее не известные. Интерпретация некоторых из них уже

приводилась [3; 6], а в целом в настоящее время назрела необходимость повторной полной публикации петроглифов Томской писаницы, которая даст новое представление об этом замечательном памятнике древнего наскального искусства.

Источники и литература

References

Рис. 1. Прорисовка петроглифов плоскости 8.2013-2015 гг.

Рис. 2. Левая верхняя часть плоскости 8 Томской писаницы. Прорисовка 2013-2015 гг.

Рис. 3. Левая нижняя часть плоскости 8 Томской писаницы. Прорисовка 2013-2015 гг.

Рис. 4. Правая верхняя часть плоскости 8 Томской писаницы.Прорисовка 2013-2015 гг.

Рис. 5. Правая нижняя часть плоскости 8 Томской писаницы.Прорисовка 2013 - 2015 гг.

Рис. 6. Прорисовки изображения лося: 1 - по ОкладниковуА.П., МартыновуА.И., рис. 200;

Рис. 7.1 - прорисовка 1964 г. (по ОкладниковуА.П, МартыновуА.И., рис. 202); 2 - прорисовка 2013-2015 гг.

Рис. 8.1 - прорисовка 1964 г. (по Окладникову А.П, Мартынову А.И., рис.204,205);

Рис. 9.1 - прорисовка 1964 г. (по Окладникову А.П, Мартынову А.И., рис.212 - 214); 2 - прорисовка 2013-2015 гг.

Рис. 10.1 - прорисовка фрагмента плоскости 2013-2015 гг.; 2; 3 - прорисовки 1964 г. (по Окладникову А.П, Мартынову А.И., рис.226-230).

Рис. 11.1 - прорисовка 1964 г. (по ОкладниковуА.П., МартыновуА.И., рис.237); 2 - прорисовка 2013-2015 гг.

Рис. 12.1 - прорисовка петроглифов с фотографии начала ХХ века; 2 - прорисовка с фотографии Н. Я. Овчинникова.

Рис. 13.1 - прорисовка изображения лося с фотографии

начала ХХвека; 2 - прорисовка 2013 - 2015 гг.; 3 - прорисовка изображения лося с фотографии начала ХХ века; 4 - прорисовка 2013-2015 гг.

ь ы <?7

Рис. 15.1 - прорисовка антропоморфной фигуры с фотографии начала ХХ века; 2 - прорисовка 2013-2015 гг.; 3 - прорисовка неоконтуренной личины (?) с фотографии начала ХХ века; 4 - прорисовка 2013-2015 гг.; 5 - прорисовка личины «на ножках» с фотографии начала ХХ века;