Спросить
Войти
ТУРСУНОВА Г.Н.
К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ И СТЕПЕНИ ИЗУЧЕННОСТИ ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ (ДООКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД)
Автор статьи обосновал актуальное значение изучаемой проблемы - истории формирования и развития рынка и рыночных отношений в Центральной Азии в аспектах теорий классиков политэкономии. Определена степень изученности исследуемой проблемы истории центрально-азиатского рынка в трудах ученых-экономистов, историков, археологов, этнографов. Сформулированы целевыеустановки и важные задачи по раскрытиюуказанной проблемы.
TURSUNOVA G.N.
ON THE ISSUE OF TOPICALITY AND DEGREE OF SCRUTINY OF HISTORY OF THE CREATION AND DEVELOPMENT OF MARKET RELATIONS IN CENTRAL ASIA (Pre-October period)
The author proved the relevance of the problem being studied - the history of the creation and development of the market and market relations in Central Asia in the aspects of classical theories of political economy. The degree of scrutiny of the issue of the Central Asian market history is developed in the works of scientists -economists, historians, archaeologists, ethnographers. The envisaged targets and major tasks for the disclosure of the problem are defined.
История формирования и развития рынка и рыночных отношений в Центральной Азии с древних времён до новейшего периода относится к числу важнейших актуальных проблем теории и истории экономики. Эта проблема сложилась на стыке экономических и исторических наук как совокупность кардинальных вопросов, имеющая научное, теоретическое, идейное, эмпирическое и концептуальное значение. Понятия «рынок», «рыночное хозяйство», «рыночные отношения», составляют структурные построения указанной проблемы.
Согласно классической теории, впервые обоснованной А. Смитом, рынок квалифицируется как итог исторического развития общественного разделения труда [1]. По К. Марксу, «товарное обращение есть исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля. Мировая торговля и
мировой рынок открывают в XVI столетии новую историю капитала» [2]. Общеизвестным определением рынка является упрощённая установка о том, что «рынок - это спрос, предложение и цена», и эта стадия обмена приравнивается к торговле. При таком узком понимании рынка миссия производства, его значение в эволюции и деятельности этого экономического явления вовсе остается невыясненным. Н.М. Калтахчян предложил оперировать понятием рынка в широком смысле как единства сферы производства и сферы обращения. Такое единство выражается понятием «рыночное хозяйство». В рыночном хозяйстве сферы производства и обращения рассматриваются в диалектическом, следовательно, противоречивом единстве. Это две относительно самостоятельные отрасли экономики, которые, однако, не могут существовать порознь. Их взаимодействие выражается через прямые и обратные связи [3].
На наш взгляд, разъединение общественного процесса создания материальных благ, охватывающее как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, с одной стороны, и сферу товарооборота, область товарного обращения, с другой стороны, послужило фактором образования рынка. В.И. Ленин по этому поводу писал: «Внутренний рынок появляется, когда появляется товарное хозяйство; он создается развитием этого товарного хозяйства, и степень дробности общественного разделения труда определяет высоту его развития» [4].
Нарастание процесса первоначального накопления капитала, промышленного переворота, формирования классов буржуазии и пролетариата, утверждение капиталистического способа производства содействуют установлению полной победы рыночных отношений. Тогда они приобретают всеобъемлющий государствующий характер. Неуклонный рост производительных сил, погоня за прибавочной стоимостью стимулировали развитие рыночных отношений.
Основой возникновения рынка как категории товарного хозяйства, которое превращается в капиталистическую экономику, является общественное разделение труда [5]. Углубление общественного разделение труда обусловило увеличение числа отраслей производства и усилия сферы обращения, особенно денежных отношений. По вопросу о первичности или вторичности либо производства, либо обращения выдвигаются диаметрально противоположные подходы. Представители монетаризма исходят из положения о приоритетной роли фактора денежного обращения. Исследователи, придерживающиеся концепции о главенстве производства над обращением, придают чрезвычайно (особо) важное значение процессу создания материальных благ.
Исследование истории формирования и развития рынка и рыночных отношений в системе координат пространства Центральной Азии в хронологических рамках эпохи древности и средневековья позволяет раскрыть комплекс актуальных узловых вопросов экономической и отечественной истории:
❖ во-первых, даёт возможность определить исходный пункт генезиса рынка и рыночного хозяйства в направлении рассмотрения роста разделения труда в отраслях сельскохозяйственного производства и промышленности: земледелия, скотоводства, ремёсел, торговли;
❖ во-вторых, способствует выявлению основных этапов формирования, видов организации и ступеней развития рынка от первобытных форм обмена до образования внутреннего рынка для капиталистического производства;
❖ в третьих, содействует рассмотрению истории товарно-денежных отношений как составной части экономики средневекового общества, что поможет разработать такой важнейший вопрос, как типология феодализма в целом [6];
❖ в-четвертых, оказывает помощь в демонстрации процесса становления и эволюции инфраструктуры рынка с точки зрения территориальных границ, пространства товарного обмена и его масштабов в плане различения местных, региональных и имперских типов базаров;
❖ в-пятых, стимулирует к рассмотрению истории торговли, т.е. помогает охарактеризовать хозяйственную деятельность производителей и потребителей по обороту, купле и продаже товаров, содействует в конкретизации этапов происхождения и совершенствования торговли.
По В.М. Массону «Важным признаком перерастания обмена в торговлю является появление первых вариантов всеобщей эквивалентной формы стоимости - первых денег» [7]. Местная, региональная и общегосударственная торговля в Ахеменидской державе древних персов (VI - IV вв. до н.э.) была стихийной и эпизодичной. Исходным началом развития всех разновидностей торговли являлся открытый во II в. до н.э. Великий Шелковый Путь. Инициаторами деятельности этого международного караванного пути явились китайцы. С точки зрения В.В. Бартольда, «Парфяне (один из важных субэтносов древних таджиков (иранцев), принадлежавший к западной ветви иранской языковой группы - Г.Т.) лучше других народов сумели воспользоваться открывшимся в II в. до н.э. караванным путём из Китая в Переднюю Азию и сохранили за собой выгодную роль посредников в торговле между Китаем и Римской империей» [8].
Суммируя вышесказанное об актуальном значении исследования проблемы истории формирования и развития рынка и рыночных отношений в Центральной Азии с древних времён до новейшего периода, следует обратить внимание на следующие очень важные для настоящего момента экономической и отечественной истории процессы:
❖ накопление фактического материала по истории рыночных отношений, извлечённых из письменных источников на персидском, арабском, греко-римском, русском и европейском языках о развитии обмена, торговли, денег, финансов, биржи;
❖ воздействие трёх основных параметров истории: пространства, времени и этноса [9] в процессе трудовой и творческой деятельности людей на складывание единения производства и обращения;
❖ образование местных, региональных и имперских типов рынка;
❖ участие такого важного человеческого фактора, как «этнос», в образовании рынка свидетельствует, что единение производства и обращения, т.е. рыночного хозяйства, представляет собой симбиоз категорий и понятий экономических и историко-этнологических научных и учебных дисциплин;
❖ рынок - это детище общественного разделения труда, отделения производства от обращения и вместе с тем их сплочение, специализация, существование взаимосвязи этих двух подразделений рынка (т.е. производства и обращения - Г.Т.) посредством купли-продажи.
Для понимания сущности рынка, рыночного хозяйства и рыночной экономики большое теоретическое значение концептуального характера
приобретает освещение взглядом классиков политической экономии относительно внутренних механизмов исторического процесса формирования этого феноменального явления экономики.
Вильям Петти (1623-1687) - английский экономист, родоначальник классической политической экономии, - источником богатства считал сферу производства и первым выдвинул трудовую теорию стоимости. Согласно В. Петти, «монополия» - понятие, которое означает исключительно право продажи: «Человек, обладающий этим правом, может продавать тот товар, на который это право распространяется, оценивая его, как ему заблагорассудится, или по той цене, по какой ему заблагорассудится, или, делая и то и другое в пределах разрешенных ему границ» [10].
Шотландский экономист и философ, один из крупнейших представителей классической политэкономии Адам Смит (1723-1790) считал: «Так как возможность обмена ведёт к разделению труда, то степень последнего всегда должна ограничиваться пределами этой возможности обмена, или другими словами размерами рынка. Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию ввиду невозможности обменять весь излишек продукта своего труда, превышающий собственное потребление на нужные ему продукты труда других людей» [11, с.90]. По воззрениям А. Смита, повсеместное установление разделения труда приводит к ограничению доли потребности каждого человека за счёт продуктов его собственного труда. «Таким образом, каждый человек живёт обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать в торговый союз», - писал А. Смит [11, с.94].
Другой известный представитель классической политэкономии, английский экономист Давид Рикардо (1772-1823) заключил, что стоимость товара, на которую он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое увеличивается за этот труд. Таким образом, Д. Рикардо, в отличие от А. Смита, считал, что полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для этой последней [12].
Карл Бюхер (1847-1930) - немецкий экономист, историк и статистик, -создал новую теорию экономической эволюции, в том числе и положение о развитии отдельных сторон хозяйственной жизни, периодизировал последнюю на домашнее хозяйство, городское хозяйство и народное хозяйство. К. Брюхер по данным этнографии определил первобытные формы обмена: дарение с ответными подарками, похищение, военная добыча, дань, имущественный штраф, возмещение убытков или выигрыша. По К. Брюхеру, «...торговля в политико-экономическом смысле, т.е. правильная профессионально-организованная покупка товаров с целью перепродажи их с барышом, у нецивилизованных народов совершенно отсутствует». «С течением времени при обмене между отдельными племенами возникают специальные институты, которые должны облегчать совершение обмена. Важнейшие из них - рынок и деньги». К. Брюхер считал, что во все времена существовало народное хозяйство, основанное на обмене, и что отдельные его отрасли отличались друг от друга только формами производства и обмена [13].
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946)- английский экономист и публицист-разработал и показал принцип эффективного спроса и предложения как фактор, определяющий размеры производства и занятость в качестве важнейших элементов рынка [14]. Таким образом, теоретические положения и разработки о структурных частях рынка и рыночных отношений представлены в трудах
классиков политэкономии Западной Европы. Выдающиеся учёные-экономисты, историки, востоковеды определили задачи изучения рынка, рыночного хозяйства, рыночных отношений.
Академик С.Г. Струмилин рынок и рыночные связи отнес к числу проблем экономической истории. Он считал их важным этапом истории народного хозяйства. По этому случаю он писал: «... экономистов в истории, прежде всего, занимают смена форм и ступеней хозяйственного развития и те закономерности, которым подчиняется это развитие» [15, с.3]. Исследователь охарактеризовал меры, применяемые в процессе рыночных отношений в феодальной России по измерению длины (верста, сажень, аршин), площадей и объёма (десятина), сыпучих тел (бочка или кадь), весы (берковец 10 пудов, пуд в 40 фунтов, фунт в 32 лота или 36 заложников, золотник, равный 96 долям, один пуд равнялся при этом 16,38 кг, а фунт - 409,51 г). Вопрос об образовании внутреннего рынка в феодальной России, С.Г. Струмилин теснейшим образом связывал с общей проблемой генезиса капитализма на самых первых ступенях его развития в рамках натурального в основном, крепостного хозяйства [15., с.7-28, 260]. Член-корреспондент АН СССР П. И. Лященко отмечал, что объективное понимание истории «требует особенно внимательного изучения экономической истории, истории народного хозяйства», изучение истории народного хозяйства становится средством для понимания всего процесса общественного развития, основой для понимания политической истории, истории духовной культуры и т.д. [16, с. 7]. По П.И. Лященко, в период включения Средней Азии в состав империи Ахеменидов в VI в. до н.э. в ней назрели предпосылки образования рынка простого товарного производства и обращения. Основная часть Средней Азии представляла собой культурную страну, заселённую арийскими народностями, с высокоразвитым поливным земледелием, с городскими центрами торговли и ремёсел. Благодаря прохождению через Бактрию, Согдиану, Фергану, Хорезм древнейших караванных торговых путей в Китай, Тибет, Индию, эти области стали рано играть большую посредническую роль в распространении торговли и культурного влияния между Востоком и Западом [16, с.74, 75, 77].
Выдающийся экономист и историк И.М. Кулишер (1878-1933) усовершенствовал и развил теорию К. Брюхера о формах обмена. Он установил ступени, предшествующие образованию рынка: междуплеменной обмен, внутренний обмен, торговля, атрибутом которой являлись деньги [17].
Исследователь экономической истории феодальной России Ф. Я. Полянский процесс складывания предпосылок экономического роста страны в XVII - XVIII веках и образования всероссийского рынка связывал не с победным шествием «торгового капитализма», как утверждал известный историк М.Н. Покровский, а с экспансией крепостничества и абсолютизма, ростом городов и развитием мануфактурной промышленности. Вместе с тем Ф.Я. Полянский на большом фактическом материале показал вклад купеческого капитала и «капиталистских крестьян» - крестьянской буржуазии - в процесс образования внутреннего рынка и первоначального капитала в России [18]. Все указанные идеи и положения в историко-сравнительном плане имеют важное значение для освещения особенностей истории формирования и развития Центральной Азии в период древности и средневековья.
Крупнейшей историк экономики в XX в. Фернан Бродель (1902-1985) сопоставил рыночную экономику и капитализм, определил точки их соприкосновения, степень независимости и характер противоборства. Согласно Ф. Броделю, обмен или рыночная экономика - это сложный мир хозяйственных
коммуникаций. Он проследил механизм обычных рынков, их умножение, специализацию, типы, описал механизмы на верхнем пределе обменов (ярмарки, хранилища, склады, амбары, биржи), показал лицо рыночной экономики в деятельности купцов и кругообороте торговли, рассмотрел торговую прибавочную стоимость, предложение и спрос, географию рынков и определил их место [19]. Труд Ф. Броделя служит научно-теоритическим руководством и настольной книгой при изучении теории и истории рынка и рыночных отношений.
Ф. Бродель положение и уровень обмена на мусульманском Востоке охарактеризовал следующим образом: «Зона ислама - это по преимуществу забитые народом рынки и тесные городские лавочки, сгруппированные по улицам и по видам товара. Здесь существовали все вообразимые виды рынков: одни за пределами городских стен, широко раскинувшиеся и образовавшие огромные пробки за монументальными воротами городов «на своего рода» ничьей земле «которая была уже не совсем городом, так что крестьяне отваживались являться сюда, не испытывая чрезмерной неуверенности, и которая находилась, однако, не настолько далеко от города, чтобы горожане не чувствовали себя в безопасности». Другие рынки помещались внутри города, втискивались как могли в узенькие улочки или утраивались на площадях. Внутри городских стен рынки были специализированными. Известны сведения об очень рано возникших рынках рабочей силы. Бесчисленными были прозаические рынки пшеницы, ячменя, яиц, шёлка, хлопка-сырца, шерсти, рыбные, дровяные, кисломолочных продуктов...
Истоки научного изучения истории возникновения рынка, рыночного хозяйства в Центральной Азии восходят к России эпохи петровских преобразований первой половины XVIII в. Один из первых тогдашних государственных деятелей, известный историк В.Н. Татищев (1686 - 1750), по доступным ему источникам определил Бухару - столицу государства Джанидов - Аштарханидов - в качестве крупнейшего рынка внутренней и внешней торговли.По заключению ученого, «В Бухарах находится ревеню привозного22, холстина бумажная23, золота (песочного - Г.Т.) привозного из Ходжента, серебра привозного из Самарканда, вещей из каменья разного находится малое число у хана и прочих господ» [20]. Эти данные свидетельствуют, что в первое тридцатилетие XVIII в., несмотря на тяжелый экономический кризис и разгул феодальной междоусобицы в Бухарском ханстве в частности и в Центральной Азии вообще, функционировало рыночное единение производства и обращения.
Известный учёный-географ, экономист, историк и естествоиспытатель П.И. Рычков (1712 - 1777) охарактеризовал Ташкент в середине XVIII в. как «город весьма людной», с главным рынком, расположенном в центре, на площади, называемой «Игистан» (Регистан - Г.Т.). Он упомянул существование в Ташкенте и других малых базаров, «на которых сделаны малые глиняные лавки и продают хлопчатую бумагу (хлопковое волокно - Г. Т.), пестряди и другие
бумажные парчицы»24. Говорится о посеве хлопчатой бумаги и выращивании её «со многим изобилием» и разведении «всякой про себя» шелка (т.е. шелководство и шелкомотание сугубо местного потребления - Г. Т.) и отмечается отсутствие в Ташкенте «больших заводов» [22]. Приведенные данные дают основание заключить, что, несмотря на многолюдность Ташкента, т. е. присутствие большой численности населения - активного элемента производительных сил при преобладающем натуральном хозяйстве - рынок и рыночные отношения имели сугубо местное значение.
Этнограф, натуралист и путешественник Петербургской АН И.И. Георги (1729 - 1802), побывав в Оренбургской земле, интересовался экономической историей стран, сопредельных Средней Азии, этнографией таджиков, узбеков, живших тогда в Тобольске, Таре, Томске, в Башкирии, известных под названием «тезиков» и «бухарцев». И. И. Георги одну Бухару назвал «великой», других городов причислил к «местечкам». Основами рыночных связей он признал отрасли экономики - «хлебопашество» (земледелие - Г.Т.), «садовое искусство» (культуры разведения садово-виноградарских хозяйств - Г.Т.), «рукоделие» (ремесленное кустарное производство - Г.Т.) и «торги»25. И.И. Георги перечислил предметы торговли, которыми оперировало бухарское купечество с Индией, Персией, Китаем, Россией и областями, населёнными татарами [23].
В академическом издании за 1779 г. занятия таджиков, связанные с рынком, выражены в следующей характеристике: «Живущие в Бухаре упражняются в купечестве, художествах (искусстве, поэзии, литературе - Г. Т.) и рукоделиях, (мелкотоварной промышленности и ремёслах - Г. Т.)» [24].
Другое научное издание России в 1818 г. опубликовало следующую ценную заметку: «Сверхбольшого числа собственных жителей, здесь (т. е. в городах Сибири - Г.Т.) всегда множество находится людей, приезжающих для торговли из Персии, Индии Китая, Куканского, Ходжантского, Ташкентского и Хивинского владения» [25]. Данное сообщение содержит информацию:
❖ о т.н. «бухарцах» - таджиках и узбеках, являвшихся потомками издавна осевших в Сибири участников караванной торговли;
❖ о независимых владениях, т. е. «феодальных республиках» - Кокандском, Худжандском, Ташкентском и Хивинском владениях, существовавших в Средней Азии;
❖ о прямых торгово-экономических связях указанных владений, в том числе и Худжандского, с Россией в XVIII - первой половине XIX вв. путем выезда представителей торгово-ремесленных кругов Средней Азии в Сибирь.
Интересные статистические данные о промышленности и торговле в Бухаре, в частности о ценах на тамошние текстильные товары, опубликованы в научно-популярном журнале «Азиатский вестник» за 1825 г. Так, «непряденая хлопчатая бумага», привозимая бухарскими купцами в Россию, получалась ими из Шахрисябза в обмен на полупуховые шали бухарского производства, ценою от 7 до 8 руб. Хлопчатая бумага Шахрисябза продавалась в Бухаре по 14 руб. за пуд, а в Россию поставлялась по цене до 40 руб. за пуд. Бумажная пряжа, выработанная в самой Бухаре ручным способом, доставлялась в Россию.
Лучшая бумажная пряжа, называемая «самаркандской», и средняя по её качеству, поминаемая «шахрисябзской», продавались в Бухаре по 70 руб. за пуд и использовались для изготовления местных тканей. Сообщалось, что всё добываемое количество шёлка в Бухаре простиралось до 470 пудов [26]. Приведенные данные о ценах наводят на мысль о том, что в первой четверти XIX в. у отдельной категории населения Бухары накопился необходимый торговый капитал, необходимый для организации капиталистической мануфактуры.
Востоковед в чине капитана Генштаба российской армии Е.К. Мейендорф, побывав в Бухаре в конце 1820 г. и начале 1821 г., заметил тяготение таджиков к рынку - производству, обращению, культуре: «Таджики деятельны, трудолюбивы и имеют немалые способности к различным профессиям: они купцы, ремесленники и земледельцы; кочевая жизнь не доставляет им никакой радости. Большинство умеет читать и писать, кроме духовенства, составляют наиболее цивилизованную часть населения». Е. К. Мейендорф особое внимание уделил важному фактору рыночных отношений - росту потоварного и детального разделения труда в среднеазиатской ткацкой промышленности [27].
Русский востоковед Н.В. Ханыков (1817 - 1878), пробыв в Бухаре в 1841 -1843гг., заметил три базовые производственные и обменные сферы рынка и рыночных отношений этой феодальной страны. Ученый констатировал, что в Бухаре присутствует «... только троякого рода промышленность, а именно земледельческая, торговая и ремесленная, мануфактурная вовсе не существует, исключая одного чугунного завода». Судя по числу рынков, уточнённых Н.В. Ханиковым, внутренняя торговля в ханстве была довольно обширной. Но в них оборот торгового капитала был незначительным. Поразительным было то, что многочисленные лавки в Бухаре, Самарканде, Карши и других, средних и малых городах получали прибыль в небольшом объеме. По сроку давности, как и по ценности и жизненной необходимости, первое место занимала торговля Бухары с Россией. За ней следовали коммерческие связи с Хивой, Кокандом, Мешхедом, Кабулом, Гератом, Кашмиром [28].
Академик императорской Российской Академии наук В.В. Вельяминов-Зернов (1830 - 1904) об основной производительной и цивилизаторской миссии коренного населения Центральной Азии отзывался следующим образом: «Таджики, или персы, первобытные жители всей страны от пределов Китая до Каспийского моря и Персидского залива, составляют немаловажную часть народонаселения Кокании. Они всегда вели оседлую жизнь и были народом торговым и промышленным» [29].
Монографическое исследование П.И. Небольсина следует квалифицировать как явление экономической мысли и ценный источник по истории рынка и рыночных отношений в Центральной Азии середины XIX в. Бухарских купцов, занимавшихся скупкой и продажей товаров, министров и сановников, родственников эмира и самого эмира он назвал «барышниками» и отнёс к классу капиталистов. Разряд людей среди приказчиков представлен как «некоторого рода комиссионеры». Важнейшим для России товаром, получаемым из Бухары, П.И. Небольсин считал хлопчатую пряденую бумагу. Она служила для оживления русских мануфактур и часто передавалась обратно в обработанном виде за другую цену [30].
П.И. Небольсин о географии реализации рыночных изделий Средней Азии в середине XIX писал: «Весь это угол России (Оренбургский край, степная область, вся Киргизская степь, вся Линия, от устья Волги до верховьев Енисея, все христианское и мухаммеданское население к северу от Линии вплоть до
Казани одеваются в одни халаты среднеазиатского приготовления и шьют себе бельё и одежду, юбки, рубахи, сарафаны, шаровары, платья, онучи, простыни, подушки, занавески, одеяла из бухарских же и хивинских бязей, зенделей (занданачи - Г.Т..), выбоек (чит - Г.Т.) и суса (алоча - Г.Т.)»26.
Таким образом, из обзора работы П.И. Небольсина вытекает главный вывод: население, живущее к северу от Аральского моря и Сыр-Дарьи в пределах Казахских земель, Южного Урала, Западной Сибири и Поволжья во второй четверти XIX в. широко потребляло текстильные товары производства Средней Азии. Т.е. названные регионы служили внешним рынком продажи текстильных изделий предприятий мануфактурной промышленности, действовавших в Бухаре, Самарканде, Худжанде и других городских центрах. При этом Бухара, Ташкент, Худжанд, Коканд и, частично, Хива играли роль связующего звена в рыночных связах Средней Азии и России.
Казахский учёный-этнограф, писатель и просветитель Ч.Ч. Валиханов (1835
- 1865) по итогам своей поездки в Кашгарский Алтышар написал научный очерк. В нём, в частности, охарактеризованы «мануфактурные произведения среднеазиатских государств, бывавших в привозе на кашгарский рынок»: шёлковые материи - «шаи», «гулбара», «дуруя», полушелковые материи -«падшаи», «бекасаб». Они обладали различными достоинствами, соответственно имели цену за кусок (1 «чура» - равна около 8,5 м - Г.Т.) от 5 руб. до 20 коп. (О «чура» [31, с. 127]). По данным Ч.Ч. Валиханова, названные товары производились в Коканде, а также в Маргелане, Худжанде. Бухарские сорта упомянутых материй были не востребованы, поскольку они были дороже тканей кокандского производства и по качеству не превосходили их [34]. Из приведённых данных видно, что Кашгар также служил важным рынком сбыта товаров мануфактурных заведений городов Ферганской долины.
Венгерский востоковед, филолог и этнограф Арминий Вамбери (1832 -1913), совершив опасное для иноверца путешествие по Средней Азии в 1863 году, определил условия рынка производства и сбыта традиционных ножей, текстиля в Карши и Гиссаре (Каратаге - Г.Т.). Вамбери упомянул базар Герата, «тим» - маленький, хорошо устроенный базар Хивы, имевший около 120 лавок и один караван-сарай, указал одиннадцать наименований рынков Бухары. В качестве рыночных специализированных центров охарактеризованы: Худжанд со многими «фабриками», изготовляющими алачу, Маргелан с лучшим в ханстве сортом знаменитый шёлковой материи атлас, Андижан, Наманган, Чует, где производились хлопчатобумажные ткани, известные ножи, Шахрихан
- с хорошим сортом шёлка [35].
Завоевание Средней Азии царской Россией, установление военно-политического владычества Британии в Афганистане во второй половине XIX в. вызвали потребность к развертыванию научно-изыскательного изучения региона Центральной Азии как рынка сбыта промышленных изделий и источников сырья метрополий. Востоковед и писатель П.И. Пашино, побывав сразу после взятия царскими войсками Ташкента и Худжанда в 1864 - 1866 гг., отмечал узость рынка: «... недостаток капиталов, отсутствие технических сведений и чрезвычайная трудность добыть нужные для обширного производства рабочие материалы и топливо препятствуют устройству фабрики, хотя бы в виде ассоциации». Вместе с тем П.И. Пашино оповестил о
деятельности рассеянной мануфактуры, существующей в Худжанде в 1866 г. [36].
Действительный статский советник, член русского географического общества Мир Салех Бекчурин, посетив Худжанд в трагический 1866 г., также обратил внимание на обусловленное ограниченным рынком положение: «фабрик в нашем смысле нет, а есть только дома, в которых приготовляются почти одни шёлковые материи: канаус, бикасаб, адрась, падшаи и другие; а также вышиваются шелками покрывала, скатерти, простыни, чепраки (ара^чини зин - Г.Т.), платки, кисеты и прочие, и таких домов считается в Ходженте до 100» [37].
Академик-тюрколог В.В. Радлов в своём историко-экономическом очерке поделился наблюдениями, проведёнными им во время поездки в Среднюю Азию в 1868 г., о рыночных ценах на коконы и шёлк. По заключению учёного, «лучшие коконы в Зеравшанской долине - бухарские. В Бухаре один черек («чорак - четверть» - Г.Т.) (5 фунтов) этих коконов стоит 4-5 коканов, монет (20 копеек равны 1 кокану), а цена на самые лучшие коконы из Каттыкургана не поднимается выше 7 коканов. Ещё лучше бухарских кокандские (в том числе худжандские - Г.Т.), но коканды не умеют обрабатывать шёлк, поэтому бухарские шелка ценятся гораздо выше кокандских. После обработки 32 черека коконов дают 2 черека шелка самого высокого качества; шёлка более низкого качества из того же количества коконов получается от 4 до 5 череков. Шелководство вокруг Катты кургана сильно развито, и мой хозяин считает, что Каттыкургане и Пейшемби дают до 500 батманов (5000 пудов) шелка-сырца». По сведениям В.В Радлова, часть смотанного шелка в Самарканде, весь выделанный в Каттакургане шелк увозился в Бухару и его окрестности, так как местные таджики и иранские поселенцы - мастера по тканью шёлковых материй - в небольшом количестве употребляют шёлк-сырец. Также отсутствие категорий шёлка ткачей в Каттакургане ограничило спрос на шёлк [38].
A.A. Кушакевич, начальник Худжандского уезда в 1867 - 1874 гг. в своих краеведческих очерках по географии, экономике, этнографии показал производственную основу рынка в Худжанде: «это город среднеазиатского шелководства. Здесь производится огромное количество коконов, выматывается много шёлка, ткётся значительное количество шёлковых материй (шаи канаус), полушёлковых тканей: адрясу, бикасабу и др. В Ходженте -лучшие вышивальщики шёлком по сукну и коже, лучшие красильщики, город промышленный, город таджиков, того арийского племени, которое заселяло некогда всю Среднюю Азию и родственно нынешним персам - иранцам». Об уровне местной промышленности Худжанда A.A. Кушакевич сообщал: «В уезде, собственно говоря, нет ни заводов, ни фабрик, есть только мастерские, которые и служат представителями мануфактурной промышленности, причем этого рода промышленность скорее принадлежит к кустарной» [39].
Анализы двух сфер рыночной экономики - производства и обращения - в краткой, но лаконичной форме содержатся в работах плеяды краеведов конца XIX - начала XX вв., таких как А.П. Федченко, А.Д. Гребенкин, М.И. Иванин, М.И. Бродовский, Н.Ф. Петровский, H.A. Кирпичников, Г. Головин, М. Никулин, В.К. Розвадовский и другие [40-48]. Так, А.П. Федченко указал на потенциальные ресурсы рыночного хозяйства (шелководство, хлопководство, ткачество, крашение) [40]. А.Д. Гребёнкин, Н.Ф. Петровский, М.И. Бродовский описали процесс формирования социальных фигур рынка: «джалоб», «сотар», -перекупщиков, «саудогар» - купцов, сообщили ценные сведения о потоварном и подетальном разделении труда, ткачестве Самарканда в производстве шёлкасырца в Худжанде, изложили данные о рассеянной мануфактуре. По поводу реализации текстильных товаров H.A. Кирпичников писал: «Наиболее крупные владельцы ткацких мастерских имеют свои лавки на базарах и потому они имеют возможность сбывать свои изделия непосредственно потребителям, мелкие же кустари продают свои изделия скупщикам, которые устанавливают продажную цену» [45].
Большой знаток жизни и быта таджиков Н.С. Лыкошин (1860 - 1922) заметил неизмеримое увеличение объёма капитала в купеческой среде Средней Азии в конце XIX- начале XX в. - явление, которого прежде не было. Например, в Ташкенте в первые десятилетия после его завоевания Россией к крупным богачам причисляли людей, которые имели 10-15 тыс. рублей. В начале XX в. для того, чтобы считаться известным богатым лицом «среди сартов - по Н.С. Лыкошину - необходимо иметь, по крайней мере, до полумиллиона». Констатируя факт роста купеческого капитала, Н.С. Лыкошин вместе с тем не проследил процесс его вложения в реконструкцию и развитие рынка [49].
A.A. Семёнов, впоследствии известный востоковед и историк, в 1899 г. писал, что в Средней Азии жизнь и движение сосредоточены только в центрах городов - на базарах, которые имелись в каждом более или менее значительном поселении. В них и главным образом на чайных лавках - чайханах проходила вся жизнь местных жителей. A.A. Семёнов состояние производственного фактора рынка региона квалифицировал положительно: «Две главные статьи исконной среднеазиатской промышленности - шелководства и хлопководства -также с каждым годом всё больше увеличиваются и улучшаются: завозятся машины для размотки шёлка, особые ткацкие станки, строятся здания для разведения шелковичных червей. И, благодаря этому, среднеазиатский шёлк, который, по отзывам знатоков, лучше итальянского и французского, ежегодно вывозится из Средней Азии в сыром и обработанном виде в большом количестве в Россию, Персию, Индию, и Афганистан» [50].
Академик В.В. Бартольд подчёркивал, что экономическая история Средней Азии является наиболее малоизученной областью гражданской истории. Вместе с тем он затрагивал неоднократно такие актуальные вопросы истории формирования и развития рынка в домусульманский и мусульманский периоды Средней Азии, как география и топография размещения базаров в городских и сельских поселениях этого региона. В.В Бартольд также осветил вопрос о размещении рынков частично в пределах дофеодального города -«шахристана» и в «рабаде» - торгово-ремесленном предместье - пространстве, в котором сложился феодальный город. Ученый, опираясь на данные нарративных персидско-арабских письменных источников, установил характерное расположение базаров на обоих берегах арыка, который протекал посередине города, вокруг соборной мечети. Т.е. исследователь обратил внимание на слитность рынка, оросительного арыка и соборной мечети.
Согласно положению В.В Бартольда, рынкообразующими социальными мобилизующими силами в дофеодальном, домусульманском городе Средней Азии являлись «дехкане» - термин, обозначающий «... одинаково простых земледельцев и владетельных князей». Особое место, по В.В. Бартольду, видимо, занимала денежная аристократия, т. е. купцы, разбогатевшие благодаря караванной торговле с Китаем и другими странами [51]. С точки зрения В.В. Бартольда, в дофеодальный период купцы владели обширной недвижимой собственностью, жили в замках и по своему положению мало отличались от земельных аристократов-дехкан. Но купцы в со
