Глиняная обмазка как артефакт

В.В. Мингалев ГЛИНЯНАЯ ОБМАЗКА КАК АРТЕФАКТ

Выявление жилищ и очагов на средневековых памятниках Прикамья нередко вызывает существенные затруднения. Мы уже высказывали свои предложения по решению данной проблемы в отношении жилищ на основе метода фиксации зенитных и азимутальных углов в столбовых ямках, предложенного А.В. Коробейниковым [Коробейников, Мингалев 2005, с.99-101].

Цель данной статьи - апробация одного из методов фиксации очагов на ряде средневековых памятниках Прикамья. Интерес к данной проблеме возник при анализе материалов многолетних раскопок селищ Телячий Брод (вскрытая площадь 1182 м2) и Запосе-лье I (вскрытая площадь 990 м2). На этих памятниках исследована значительная площадь, собрано большое количество артефактов, изучено множество разнообразных объектов, но не выявлено ни одного прокала или хотя бы мощного кострища, которые традиционно связываются с остатками очагов. Не верится, что люди проживали около реки, вероятно, круглогодично, в необогреваемых жилищах. Вероятно, здесь существовал какой-то иной вид отопительного устройства.

На данных памятниках в культурном слое содержалось значительное количество фрагментов глиняной обмазки, которая концентрировалась на отдельных секторах раскопа. Например, на селище Телячий Брод скопле© Мингалев В.В., 2007.

ние кусков глиняной обмазки явно тяготеет к каменным выкладкам, которые можно трактовать как остатки фундаментов средневековых построек. Поскольку обмазка считается негативом, обычно ее фиксация на плане и тем более сбор в коллекцию не производится, что приводит к невозможности анализа этой категории находок. Попытаемся представить данный предмет как ценный артефакт, имеющий высокую степень информативности.

Концентрация обмазки в районе каменных выкладок навела нас на мысль о том, что эти фрагменты являются остатками неких обогревательных конструкций типа чувала. Подобные обогревательные конструкции хорошо известны в финно-угорской этнографии [Прокофьева 1947, с.200-201; Кулемзин Лукин 1977, с.76-78; Верещагин 1995, с.24]. В археологии Прикамья также известны памятники, на которых фиксировались подобные конструкции, например, городище Ермаши (ГУ-ГГ вв. н.э.). Существование подобных конструкций в археологических и этнографических материалах ставит нашу гипотезу в историко-культурный контекст.

В 2005 г. КАЭЭ ПГПУ под руководством Н.Б. Крыласовой продолжились стационарные исследования селища Запоселье Г (автор статьи выражает благодарность Н.Б. Крыласовой за предоставление неопубликованных материалов). Данный памятник идеально соответствовал цели нашего исследования. Во-первых, на нем в прошлые полевые сезоны выявлено множество фрагментов обмазки и, как упоминалось выше, не зафиксировано следов очагов. Во-вторых, в 2004 г. на памятнике был изучен край постройки, предположительно жилища, полное вскрытие которой предполагалось в 2005 году. В-третьих, именно там, где должна была фиксироваться постройка, на пахоте наблюдалось значительное скопление крупных фрагментов глиняной обмазки.

В ходе полевых изысканий выявилось, что, несмотря на присутствие фрагментов обмазки в заполнении ямы по всей площади жилища, их наивысшая концентрация и присутствие наиболее крупных фрагментов наблюдалось в центральной части сооружения в районе сложной столбовой конструкции, не связанной с контуром жилища (рис.1). Вокруг данной конструкции было выявлено золистое пятно. Прокал внутри жилой постройки не обнаружен.

Для анализа было отобрано 52 фрагмента глиняной обмазки. Следует отметить, что поле, где располагается селище Запоселье, пахалось, по крайней мере, с XIX в., следы пахоты фиксируются даже на материке. Слабопро-каленная глина достаточно хрупкая, она дробилась и растаскивалась по полю плугом. Крупные куски глиняной обмазки и камни крестьяне выбрасывали на край поля. Для получения достоверной информации отбирались только те фрагменты, которые находились непосредственно в непотревоженном культурном слое заполнения жилища.

Собранные фрагменты были проанализированы по составу теста, по геометрии и по цветности.

Анализ теста проводился при помощи бинокуляра МБС-2. В результате выделено 4 группы:

Группа Г - необожженные куски глины без примесей. Данные куски

имеют аналогичную структуру с глиняными брикетами, обнаруженными в заполнении жилища на селище Запо-селье в ходе раскопок 2005г. Предположительно данные куски являются запасом глиняного материала для изготовления бытовой посуды. Необходимость таких запасов связана с тем, что состав окружающих почв супесчаный и песчаный. Ближайший выход чистой глины расположен в 6 км от памятника.

Группа II - прокаленная слабоза-песоченная глина с ожелезнением. Характер использования не понятен. Возможно, эта глина происходит из иного месторождения, нежели глина первой группы.

Группа III - прокаленная слабоза-песоченная глина со шлаком в тесте. Эта группа самая малочисленная (3 крупных фрагмента). Судя по бурой цветности глины и стекольному расплаву песка, данные куски подвергались температурному воздействию более 1000 С0. По нашему предположению - это фрагменты свода печи, по аналогии с печами трипольских жилищ, где фиксировалась подобная ош-лакованность [Авдусин 1980, с.184]. Малочисленность находок данного типа обмазки, вероятно, связана с тем, что при обрушении чувала максимальная концентрация фрагментов свода располагалась в верхней части культурного слоя, который больше всего пострадал при пахоте.

Группа IV - прокаленная слабоза-песоченная глина. Она составляет большую часть собранной коллекции обмазки. В рамках нашей гипотезы ее можно интерпретировать как остатки основания и стенок чувала.

По геометрии фрагменты обмазки

делятся на три группы:

Группа I - бесформенные куски прокаленной глины.

Группа II - фрагменты, имеющие изгиб вовнутрь. Все фрагменты данной группы на внешней стороне имеют округлую форму Первоначально данные фрагменты были атрибутированы, как обмазка жердей или прутьев, но после рассмотрения подобной обмазки из материалов городища Ермаши (ТУ-П вв. н.э.) и селища Устиново II ([У-Ш вв. до н.э.) отмечено явное отличие ее по геометрии. Поэтому фрагменты группы II определены как обмазка углов деревянной конструкции типа «короб».

Группа III - уплощенные фрагменты обмазки, на некоторых из них плоскость фиксировалась с двух сторон. В рамках нашей гипотезы данные фрагменты можно интерпретировать как остатки дна чувала. При этом, судя по отсутствию на глине отпечатков волокон дерева или стыков соединений плах, глина укладывалась прямо на предварительно выровненный песчаный пол постройки. На это же указывает более высокая степень запесочен-ности уплощенной части обмазки и фиксация небольших полукруглых углублений, которые можно определить, как отпечатки мелкой гальки. Глинистая масса даже при достаточно высокой увлажненности обладает малой теплопроводностью при высокой теплоемкости, т.к. имеет большую теплоудерживающую способность. Толщина дна отопительного устройства, судя по имеющимся образцам обмазки, составляла 30-40 мм. Этого более чем достаточно для воспрепятствования прокаливания нижележащего слоя при температуре костра около 8000 С. Этот вывод был подтвержден экспериментом

по археологизации разнотипных кострищ, очагов и печей (работы по НТП Рособразования №11676). Эксперимент по созданию открытого очага на глинобитной площадке продемонстрировал, что глинобитная площадка быстро прокаляется, а нижележащий слой песка практически не имеет следов воздействия тепла, несмотря на то, что костер на глинобитной площадке жгли более 3 часов, а мощность костра достигла 96,97 кДж/мин.

По цветности фрагменты обмазки можно разделить на: однотонно коричневые (поверхность и излом), относительно однотонно красные (поверхность и излом), пестроцветные красно-буро-темно-серые.

Группа фрагментов обмазки однотонно коричневого цвета совпадает с первой группой фрагментов обмазки по тесту, а следовательно, может быть отнесена к категории запасов глиняного материала.

Группа относительно однотонно красных на поверхности и в изломе фрагментов обмазки может быть интерпретирована, как остатки дна и стенок чувала. Однотонность цветности поверхности и излома указывает на вторичность воздействия на глину высоких температур [Бобринский 1993 с.10, 14]. Красный цвет свидетельствует, что температура воздействия была не очень высокой - около 6000.

Группа фрагментов обмазки красно-серо-бурой цветности. Присутствие бурого цвета указывает на температуру воздействия около 800-10000, т.е. относительно высокую. Неравномерность цвета, присутствие углистого нагара позволяют предполагать переменное термическое воздействие, что более характерно для свода печи.

Подводя итог нашему небольшому исследованию, можно констатировать, что в собранном материале нет ничего противоречащего выдвинутой гипотезе о существовании глинобитных обогревательных конструкций типа чувала на селище Запоселье. Малочисленность собранного для анализа материала пока не дает возможности полной верификации данной гипотезы. Для получения дополнительной информации планируется более пристальное изучение подобного рода артефактов при проведении последующих раскопок.

А.В. Коробейников О РЕКОНСТРУКЦИИ ПРОЦЕССА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДИЩА ПО ДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ

В соответствии с общепринятым определением, городищами называют поселения, которое имеют фортификации вокруг (или вблизи) жилой застройки. Таким образом, укрепление или инженерное оборудование поля боя есть непременный атрибут городища и составляющая его параметрической модели. А всякие фортификации строятся, несут боевую службу, разрушаются, пребывают в забвении, открываются археологами и потом вновь живут виртуально, но уже в виде планов, схем и реконструкций. Иными словами, фортификация существует во времени в нескольких процессах. Значит, можно создать не только параметрическую, но и процессуальную модель городища.

Этапами, составляющими процессуальную модель, являются: