Спросить
Войти
УДК 94(47).081+94(47).082
ТОРГОВЛЯ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.: УЧАСТНИКИ, МАСШТАБЫ, ТЕНДЕНЦИИ1
© 2018 Е. В. Симонова, Н. А. Биленко
e-mail: Е-Simonova@yandex.ru 2аспирант кафедры истории и археологии e-mail: nikitabilenko@mail. ru
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
Статья посвящена масштабам, динамике и тенденциям развития торговли в уездах Тульской губернии в контексте развития внутреннего рынка Российской империи в пореформенный период. На основе материалов Государственного архива Тульской области охарактеризована лавочная и ярмарочная торговля, показано отношение современников к развитию местной торговли, сделаны выводы об изменении структуры тульского рынка и разрушении сословного общества под влиянием государственной политики, стимулирующей активных участников торговли.
В настоящее время наблюдается усиление интереса к проблемам социально-экономической истории. В поле зрения исследователей находятся широкий спектр тем: от истории отдельных предприятий до развития международного обмена. Особое внимание вызывает история внутреннего рынка страны (участники, динамика, тенденции). Следует отметить, что исследование данной проблемы все чаще проводится на основе региональных материалов (ученые стремятся не только проиллюстрировать на местном материале общероссийские тенденции, но и выявить типичные и особенные черты социально-экономических процессов отдельных регионов [25; 26; 30; 31; 43; 44; 45; 48; 52].
Понятие «рынок» многогранно и требует комплексного исследования многих вопросов: законодательное регулирование рыночных отношений (изучения правовых норм, регламентировавших товарный обмен и механизм их реализации на местах); динамика развития промышленности (ремесленной, фабричной и заводской) и факторы, влиявшие на нее (экономические, политические, экологические); характеристика субъектов товарного рынка (социальный состав, количественное представительство участников рыночных отношений - производителей и продавцов); роль городов в развитии местных и всероссийского рынков как центров экономического «тяготения»; состояние, развитие и влияние путей сообщения (их протяженности, направлений, пропускной способности) на местную торговлю. В рамках изучения как всероссийского, так и местного рынка особое место отводится динамике развития и соотношения организационных форм торговли (периодических и стационарных - ярмарок, торгов, базаров, лавок и магазинов), так как, по словам Б.Н. Миронова, «торговая сеть представляет собой как бы костяк рынка, его
материальную, предметную основу, поэтому её размеры, география, плотность (особенно в динамике) отражают развитие ... рынка» [33, с. 8].
Данная статья написана на основе делопроизводственной документации Государственного учреждения «Государственный архив Тульской области» (далее -ГУ ГАТО).
Тульская губерния была отнесена к Центрально-земледельческому району с характерными для него чертами развития сельского хозяйства и промышленности. В губернии более успешно развивалась торговля (лавочная, оптовая, мелочная, ярмарочная). Основными участниками торговли как в городах, так и в уездах были купцы, мещане, крестьяне. В первой половине XIX столетия в условиях сословных преимуществ количество объявленных купеческих капиталов неуклонно увеличивалось. В губернии проживало, и в основном вело дела, третьегильдейское купечество. Так, например, в течение 30-х - начале 60-х гг. количество объявленных капиталов в губернии увеличилось с 211 до 297, в Алексине - с 47 до 83, Белеве - с 159 до 212, Богородицке с 80 до 140, Веневе - с 68 до 118, Епифани - с 47 до 94, Ефремове - со 128 до 204, Кашире - с 42 до 103, Крапивне - с 40 до 119, Новосили - с 35 до 71, Одоеве - с 84 до 133, Черни - с 36 до 73 [19, л. 19; 32, с. 153; 1, л. 5-6; 2, л. 19-20; 22, л. 2]. В 1861 г. купцы третьей гильдии составляли в Туле 92% от общего количества купцов; в Белеве - 96%; Ефремове - 97%; Кашире - 100%; Новосили - 100%; Черни -98%; в Алексине 100%; Богородицке - 99%; Веневе - 98%; Епифани - 97%; Крапивне -98%; Одоеве - 100%. Купцов первых двух гильдий в это время насчитывалось единицы: в Туле - 3-5 человек, Епифани - 1, Крапивне - 1, второй гильдии - в Туле 14-21 человек, Белеве - 2-9, Богородицке - 2-1, по два человека - в Епифани, Кашире, Крапивне, по одному проживало в Одоеве и Черни [19, л. 19; 32, с. 153; 1, л. 5-6; 2, л. 19-20; 22, л. 2].
В 1863 г. в силу вступило «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов» (дополненное в 1865 г.), заменившее и отменившее действие ряда статей «Устава торгового» (в редакции 1857 г.). «Положение.», по сути, стало основным законодательным актом, который регламентировал процесс организации торговли, определял круг лиц допущенных к занятию предпринимательством, порядок организации и осуществления контроля товарного обмена со стороны государства вплоть до конца 1898 г. С 1 января 1899 г. в действие вступило новое «Положение о государственном промысловом налоге».
В соответствии со ст. 3 «Положения.» торговля и иная предпринимательская деятельность могла проводиться как при наличии соответствующих торговых документов, так и без таковых. Действовавшая на тот момент патентная система налогообложения предполагала покупку торговых свидетельств, дававших право на торговлю, и торговых билетов, предоставлявших право содержания торговых и промышленных заведений. Закон 1863/65 гг. к торговым действиям, которые могли осуществляться без приобретения торговых документов, относил (ст.4): 1) торговлю хлебом (в любом виде), пенькой, скотом, солью, всякими жизненными припасами, шерстью, волосом, щетиной, пухом, невыделанными шкурами, строительными материалами в городах и селениях, оптом и в розницу с возов, судов, на рынках и площадях, но не из постоянных заведений (таких как лавки, магазины, склады); 2) разносную торговлю на лотках, столах и подвижных ларях различными припасами и лакомствами, поименованными в приложении к ст. 4; 3) размен денег «не из постоянных заведений»; 4) торговлю на ярмарках; 5) строение, починку и содержание речных и озерных судов (кроме пароходов); 6) содержание лошадей и извозный промысел (если не создавалось специализированное заведение по перевозке пассажиров и грузов); 7) сборку машин и аппаратов для фабрик, орудий сельского
хозяйства, химических и красильных веществ при продаже их из собственных заведений; 8) содержание учебных, гигиенических, лечебных заведений, библиотек, книжных магазинов за исключением столичных городов. В соответствии со статьей 5 крестьянам разрешалось торговать без взятия торговых документов сельскохозяйственными продуктами собственного производства. Всем лицам безотносительно к социальному положению разрешено было свободно торговать в городах продуктами домашнего рукоделия (ст. 8). Землевладельцам и арендаторам в пределах земельного участка без торговых документов было дозволено содержать ремесленные и фабричные заведения, если на них не использовался машинный труд и работало менее 16 человек (ст. 6).
В соответствии со ст. 10 все остальные могли вести торговлю только при наличии свидетельства, которое было необходимо «выбирать» ежегодно и с уплатой пошлин. Торговые свидетельства подразделялись на купеческие (гильдейские) и промысловые. Купеческие делились на два разряда: первой гильдии (для оптового торга) и второй гильдии (для розничного). Наличие купеческого свидетельства открывало путь не только к экономическим преимуществам, но и к сословным. Промысловые свидетельства не представляли личных внеэкономических преимуществ. Они выдавались на мелочный развозный и разносный торги, а также мещанские промыслы и торговым приказчикам (ст.14). По свидетельству на мелочный торг законом разрешалось содержать лавки в гостиных дворах и иных публичных помещениях, для продажи товаров («Роспись Е» приложения); мелочные лавочки для продажи товаров («Росписи Ж»); фабричные и ремесленные заведения, где не было машинного производства и работало менее 16 человек (ст. 40, 41). По свидетельствам на развозный и разносный торги разрешалось торговать мануфактурными и колониальными товарами вне городов, селений и местечек (ст.45). Свидетельства на мещанские промыслы могли «выбирать» только мужчины, которые занимались ремесленным производством без наемных рабочих силами членов своих семей. Они могли торговать продукцией собственного производства в пределах уезда, где взято свидетельство (ст.46).
Купеческое свидетельство 1 гильдии предоставляло право производить оптовую торговлю по всей империи отечественными и зарубежными товарами лично или через приказчиков, а также содержать для этого конторы, склады и амбары, при условии покупки билета для каждого из них. По этому же свидетельству разрешалось производить во всех городских и сельских поселениях того уезда, где взято свидетельство, розничную торговлю из лавок, магазинов, а также содержать фабрики, заводы и ремесленные заведения с платой за соответствующие билеты (ст. 32). Владельцу купеческого свидетельства 2-й гильдии было разрешено производить розничную торговлю русскими и иностранными товарами из лавок и магазинов, а также содержать фабрики и заводы (на которых работало более 16 человек или имелись машины) в том уезде, где взято свидетельство (ст. 33, 34).
Таким образом, закон предусматривал широкий спектр видов предпринимательской деятельности, которым разрешалось заниматься без регистрации в органах государственной власти и самоуправления и без платежа налоговых пошлин. Данное обстоятельство влияет на изучение количественного состава торговцев и характера их хозяйственной деятельности. Тем не менее имеющиеся данные позволяют приблизиться к пониманию развития рынка и охарактеризовать количественное представительство официально зарегистрированных торговцев (см. табл. 1 [составлена по: 5, л. 58-63; 46, с. 232-235; 35, с. 7-8; 36, с. 6-7; 6, л. 91-93; 13, л. 202-219; 38, вед. 21; 39, вед. 16; 41, вед. 10]). При детальном рассмотрении количества выданных документов на протяжении исследуемого периода сложно выделить устойчивые
тенденции в покупке тех или иных свидетельств, поэтому представляется целесообразным установить долевое распределение проданных торговых документов, что позволит охарактеризовать изменения в структуре рынка, произошедшие под влиянием законодательства и модернизационных процессов пореформенного периода (см. табл. 2 [подсчитано по: 5, л. 58-63; 46, с. 232-235; 35, с. 7-8; 36, с. 6-7; 6, л. 91-93; 13, л. 202-219; 38, с. 41-42; 39, с. 46-47; 41, с. 82-83]).
Таблица 1
Динамика выдачи торговых свидетельств на право торговли и промыслов в Тульской губернии во второй половине XIX в.
Торговые свидетельства Годы
I гильдии годовых 34 34 32 38 41 35 36 20 23 26 31
полугодовых 0 0 0 0 1 2 1 1 1 0 2
II гильдии годовых 1647 1395 1597 1261 1121 1114 1223 1389 1405 1300 1346
полугодовых 0 55 68 38 29 34 39 77 58 57 60
На мелочный торг годовых 2672 3911 3239 3229 3339 3323 4036 3491 3815 3240 3488
полугодовых 0 226 145 166 141 164 205 338 212 241 250
На развозный торг годовых 61 230 265 144 103 177 130 ? 96 82 80
полугодовых 0 25 20 8 5 10 13 ? 4 11 6
На разносный торг годовых 43 118 93 68 50 122 85 148 71 118 56
полугодовых 0 15 5 16 8 33 26 36 50 47 26
На мещанские промыслы годовых ? 393 350 437 448 441 388 733 782 665 643
полугодовых ? 19 17 0 3 2 5 73 56 97 99
Приказчичьи I класса годовых 75 210 262 270 340 332 345 415 471 451 472
полугодовых 0 11 17 11 5 15 15 41 31 34 36
II класса годовых 76 2584 2426 2226 2259 2253 2483 1847 1835 1678 1605
полугодовых ? 145 204 83 63 85 101 148 97 114 135
Паспортных, членам купеческих семейств I класса годовых ? 52 60 54 40 41 46 14 18 19 16
полугодовых ? 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0
II класса годовых ? 2471 2687 1439 982 909 949 792 774 715 696
полугодовых ? 50 61 6 41 4 3 6 4 4 1
Всего: >4 608 11 944 11 548 9 494 9 020 9 097 10 129 >9 551 9 803 8 899 9 048
После опубликования «Положения» наибольшие изменения в структуре общего объема выданных торговых документов произошли в отношении паспортных свидетельств членам купеческих семей. Их доля в общем объеме выданных торговых документов в 1897 г. сократилась более чем на 10% по сравнению с аналогичным показателем за 1868 г., что свидетельствует о переходе от «семейного» участия в торговле к самостоятельному. В свою очередь, доля приказчичьих свидетельств 1-го класса (покупаемых приказчиками, преимущественно работающими в найме у купцов) увеличилась, что показывает расширение масштабов и стабильности торговли в
губернии. Заметно сокращается доля свидетельств на развозный и разносный торг при увеличении доли купеческих свидетельств 2 гильдии и свидетельств на мелочный торг (которые в совокупности составляют более половины всех выданных торговых документов), что свидетельствует об утверждении стационарных форм торговли в губернии.
Таблица 2
Долевое распределение торговых свидетельств выданных в Тульской губернии во второй половине XIX в.
Торговые Годы
свидетельства 1868 1880 1897
Купеческие 1 гильдии 0,29% 0,41% 0,36%
на мелочный торг 34,64% 38,33% 41,31%
на развозный торг 2,13% 2,05% 0,95%
Промысловые на разносный торг 1,11% 1,70% 0,91%
на мещанские 3,45% 4,85% 8,2%
промыслы
Торговым 1 класса 1,85% 3,81% 5,62%
приказчикам 2 класса 22,84% 25,64% 19,23%
Паспортные по 1 гильдии 0,44% 0,45% 0,18%
(членам
купеческих семейств) по 2 гильдии 21,11% 10,15% 7,7%
Всего: 100% 100% 100%
По данным 1897 г., купцы 1-й гильдии проживали только в Туле, и они составляли 3% от общего числа купцов. Купцы 2-й гильдии проживали в Туле (4%), Белеве (3,6%), Ефремове (0,3%), Кашире (3,2%), Крапивне (2,8%), Одоеве (0,1%) и Черни (1%) [подсчитано по: 20, л. 11-13].
На протяжении XIX в. основную массу горожан составляли мещане, доля которых среди общего населения непрерывно снижалась: так, в Алексине в 1847 г. их доля составила 65% и в 1897 г. - 40,2%, в Белеве снизилась с 53,7% до 51,5%, Богородицке - с 73,8% до 62,7%, Веневе - с 62,9% до 33,3%, Ефремове - с 70,3% до 52,5%, Епифани - с 61,8% до 43,7%, Кашире - с 62,8% до 35,1%, Крапивне - с 76,5% до 17%, Новосили - с 60,6% до 46,1%, Одоеве - с 61% до 46,7%, Черни - с 72,2 до 54,1%. Только в Туле доля мещан выросла с 38% в 1847 г. до 47,5% в 1897 г. [34, с. 84]. Численно социальная группа мещан непрерывно увеличивалась в силу того, что в нее переходили разорившиеся купцы (не имевшие необходимого для возобновления купеческих прав капитала), цеховые (разорившиеся или изменившие профессиональную деятельность), а также переселившиеся в город крестьяне. Однако в сословной структуре городского населения доля мещан с годами сокращалась. Такая тенденция была типична для общероссийских процессов - высокой социальной мобильности: объявив капитал и заплатив определенную сумму налога, мещанин мог стать купцом любой гильдии, а разорившийся купец, который не в состоянии был заплатить гильдейский сбор с объявленного капитала, приписывался к мещанскому обществу [23, л. 17]. В пореформенное время сословная картина в городах изменилась - увеличилось представительство крестьян и уменьшилась общая численность гильдейского купечества. Так, например, в городах Тульской губернии в 1897 г. численность крестьянства была сопоставима с численностью мещан (соответственно 41,98% от общего числа жителей губернии и 46,05% горожан) [47, с.3]. Города
притягивали к себе наиболее мобильную часть крестьянства, занимающихся мелкой торговлей, промыслами на протяжении всего XIX в., особенно ярко эта тенденция проявилась во второй половине столетия. К концу века численность крестьянства в городах составляла в Туле уже 41,1%, Алексине - 47,2%, Богородицке - 24,8%, Белеве - 34%, Веневе - 53,9%, Епифани - 42,1%, Ефремове - 33,5%, Кашире - 50,1%, Крапивне - 75%, Новосили - 34%, Одоеве - 39,5%, Черни - 54,1%. (подсчитано по: [47, с. 89-90]). В однодневной переписи 1891 г. отмечалось, что «после мещан в Туле преобладает крестьянское сословие, а затем уже следуют дворяне и купцы» [51, с. 6].
Таким образом, доля сословия «городских обывателей» среди городского населения постепенно снижалась. Некоторые исследователи считают, что причиной этому был слабый миграционный прирост в городах при господстве традиционной аграрной экономики [28, с. 58]. Данные по Тульской губернии демонстрируют эту связь между численностью горожан и уровнем развития промышленности и торговли.
В пореформенный период заметных колебаний в количестве выданных торговых свидетельств не происходило [3, л. 15-16; 8, л. 254; 9, л. 15; 10, л. 9-об.; 12, л. 3об.; 11, л. 9-об; 15, л. 39, 86.]. В отчетной документации уездных исправников отмечалось, что «большее количество выданных свидетельств одной категории уравновешивается уменьшенною выдачей другой» [21, л. 16]. В местной торговле проявилась тенденция: при уменьшении количества выкупленных торговых документов увеличивались торговые обороты.
Наиболее успешно вело торговлю зажиточное купечество Тулы и Белева. В губернию ввозили металл, мануфактурные товары, вывозили металлические изделия, оружие, сельскохозяйственные товары. Тульские торговцы ориентировались на Москву. География торговой деятельности была обширной: сырье для тульских фабрик закупалось часто в Нижнем Новгороде, лес - в Калужской и Смоленской губерниях, сало и скот - в Малороссии, предметы роскоши (чай, сахар, шали, шерсть, сукна, полотна, золотые и серебряные вещи) доставляли из столиц (из Москвы -отечественного производства, из Санкт-Петербурга - заграничного). Тула являлась крупным торговым центром. От нее товары, поступающие по водным и сухопутным путям, расходились по всей губернии. Купечество средней руки скупало сырье в губернии и перепродавало оптовым торговцам. После губернского города по масштабности торговой деятельности следовал Белев. По объемам торговли пенькой, конопляным и льняным семенем белевцы первенствовали в губернии, обогнав тульских купцов. Современники видели одну из причин успешности белевской торговли в судоходности реки Оки. На третьей позиции в губернии находились ефремовские купцы, однако торговцы вели дела «в тесном местном кругу»: торговали пенькой, хлебом и гречневой крупой (которую зачастую перепродавали на месте приезжим купцам). Обороты хлебных торговцев колебались от 35 до 150 тыс. руб. Торговая деятельность купцов других городов уступала тульским, белевским и ефремовским [32, с. 138].
Важным показателем процесса перехода от традиционной модели торговой деятельности к капиталистической является расширение стационарной торговли. Динамика развития лавочной торговли в городах Тульской губернии свидетельствует об устойчивом росте, хотя современники не считали городскую торговлю достаточно оживленной (см. табл. 3, составлена по: 4, л. 7-об.7, л. 257; 8, л. 83; 10, л. 36; 14, л. 2 об.; 16, л. 367 об., 420 об.; 18, л. 9 об-10, 19 об, 32 об, 79 об, 124, 203, 221, 247, 293]). Лавок в городах было значительно больше, чем промышленных и ремесленных заведений.
Таблица 3
Количество лавок в городах Тульской губернии
Города 1861 1866 1870 1878 1890 1895 1902
Алексин 50 50 ? 45 63 ? 74
Белев 247 273 279 245 307 ? 87
Богородицк 40 ? ? 59 62 80 105
Венев 44 63 82 55 67 ? 96
Епифань 48 48 ? 28 86 ? 58
Ефремов 59 119 57 52 266 ? 107
Кашира 117 106 104 117 82 ? 66
Крапивна 30 58 48 30 15 ? 75
Новосиль 49 59 76 68 73 ? 56
Одоев 55 109 133 107 111 ? 112
Чернь 15 35 43 ? 35 33 46
Тула 981 1100 ? ? 1296 ? 893
Ассортимент товара в лавках был разнообразен и мало отличался от столичного, так как многое закупалось в Москве и перепродавалось с небольшой надбавкой. В первую очередь местные торговцы стремились привезти на местный рынок товары, необходимые в домашнем хозяйстве [24, л. 53-174].
Отчеты уездных исправников свидетельствуют о том, что повышение урожайности и некоторое оживление промышленности стимулировали ярмарочную торговлю. Однако во второй половине XIX в. проявилась тенденция на уменьшение оборотов этого вида торговой деятельности: торговцам удавалось продать только половину привезенных товаров, в основном сельскохозяйственных. Например, по данным 1888 г., обороты губернских ярмарок были «совершенно незначительны» [37, с. 16], в 1890 г. «более половины всех товаров было снято не проданными» [38, с. 11]. К концу столетия сохраняли свои позиции только тульские и ефремовские ярмарки (на них продавалась до 80% привезенных товаров) [40, с. 15].
Особую роль в развитии местной торговли играли железные дороги, которые «создали новые центры для хлебной торговли и ослабили бывшие до того при существовании торговых гужевых путей» [29, с. 159]. Так, например, вступившая в строй в 1868 г. Московско-Курская железная дорога сильно подорвала хлебную торговлю ефремовских купцов. В свою очередь, стимул к развитию получило торговое село Сергиевское Крапивенского уезда, ставшее новым в губернии центром хлебной торговли (торговля с открытием железной дороги увеличилась в 4 раза). В 1878 г. уездный исправник писал, что «скуп хлебов бывает почти ежедневно и в течение года было куплено и отправлено по железной дороге хлеба на 1 831 000 руб.» [8, л. 357об-380]. Если ранее хлеб отправляли в Каширу из Ефремова, то теперь через Сергиевское, так как Ефремов остался в 82 верстах от железной дороги [21, л. 3]. В результате сложившейся благоприятной среды в селе увеличилось количество торговцев (не только местных тульских, но и из других городов), многие из которых переезжали на постоянное место жительства, как это сделали некоторые крапивенские купцы. Несколько улучшить свои дела ефремовские купцы смогли только после открытия в 1874 г. Ряжско-Вяземской дороги. Однако открытие в 1890 г. железных дорог Раненбург-Лебедянь и Раненбург-Данков вновь повлияло на сокращение хлебной торговли, и только переориентация сельского хозяйства на производство картофеля помогла удержать на плаву хозяйство уезда. При этом обороты станции Ефремова оставались весьма незначительными.
Обмеление реки Оки и открытие Московско-Курской железной дороги повлияли на торговлю Белева. В 1880 г. уездный исправник отмечал, что «бывшие до того времени весьма значительные торговые обороты с каждым годом уменьшаются» [10, л. 4-об]. Положение было поправлено открытием движения по Данково-Смоленской ветке Рязано-Уральской железной дороги, но восстановить значимость основного перевалочного пункта Белев уже не смог, хотя и сохранял второе после Тулы положение среди уездных городов. Подобные истории произошли и с другими городами, такими как Алексин (где произошло сокращение судоходства через пристань, увеличение оборотов железнодорожной станции), Богородицк (близость к железной дороге оживила хлебную торговлю, активизировала деятельность свеклосахарных и винокуренных заводов). Крапивенский уездный исправник отмечал, что «Московско-Курская железная дорога, пролегая по Крапивенскому уезду на 47 верст ... благотворно влияет на экономический быт и торговлю населения, доставляя возможность жителям и торговцам полное удобство к скорому и выгодному сбыту» [11, л. 4]. В отдаленных от железных дорог районах торговля стала заметно сокращаться [21, л. 23]. Дополнительные стимулы к развитию получил губернский центр, так как через него были проложены две железные дороги. На станции Московско-Курской железной дороги в конце XIX в. ежегодно отгружалось товаров на 2,5 млн руб. [49, с. 435]. Станции, расположенные в сельской местности, превращались в достаточно крупные транспортные узлы [17, л. 11].
Таким образом, либеральные реформы повлияли как на рынок, так и на его участников. В 1898 г. был принят закон о государственном промысловом налоге, по которому для осуществления предпринимательской деятельности требовалось получить промысловое свидетельство, а гильдейское свидетельство стало документом, демонстрирующим принадлежность к купеческому статусу. В начале ХХ в. большинство купцов, проживавших на территории Тульской губернии, выкупали свидетельства по 2-й гильдии. Так, например, в 1913 г. из 428 выкупленных купеческих свидетельств 386 было по 2-й гильдии. В губернском центре складывалась такая же ситуация: из 228 выкупленных купеческих свидетельств в 1903 г. 198 были по 2-й гильдии (90,2%), в 1905 - 191 (82,7%) из 231, в 1910 г. - 146 (77%) из 189, в 1913 -168 (81%) из 207, в 1917 - 160 (77,3%) из 207. Как показала в своем исследовании Е.Е. Бурцева, в начале ХХ столетия в губернском центре сложилась устойчивая тенденция к увеличению купцов 1-й гильдии и снижению - 2-й (более чем в 2 раза) [27, с. 140]. Численность людей, занимающихся предпринимательством, если судить по количеству выкупленных промысловых свидетельств, год от года уменьшалось. Например, в 1900 г. в Тульской губернии было выкуплено 12 910 свидетельств, и как указывали статистики, это было на 1 297 документов меньше, чем в 1899 г., в 1904 г. было выдано 13 054 промысловых свидетельств и билетов, что, по сравнению с 1903 г., было на 899 меньше. Данный показатель сократился практически по всем уездам, кроме Каширского, Епифанского и Ефремовского [42, с. 7]. Однако если учесть, что в промысловое свидетельство могли быть вписаны члены семей [50, с. 532], а крестьяне могли заниматься мелкой торговлей без выкупа промысловых свидетельств, то можно утверждать, что количество предпринимателей было больше приведенных цифр.
Несомненно, законодательство стимулировало развитие торговли в провинции в пореформенный период. В то же время патентная система налогообложения была привязана к личности участника рынка, а не к его капиталу (приумноженному или сократившемуся), что суживало возможности предпринимателей в сохранении и развитии своего бизнеса в долгосрочной перспективе. Современники начали осознавать пагубное влияние неравномерной системы налогообложения на развитие торговли (так как покупка гильдейских свидетельств на право ведения торговли стоили одинаково
вне зависимости от оборотов), но в 1885 г. была предпринята попытка скорректировать сбор налогов и ввести процентные раскладочные сборы (предполагалось, что раскладка налогов по всем гильдейским торговцам в зависимости от успешности их дела будет более справедливой). Однако предпринятые меры не достигли желаемого результата: провинциальные торговцы обладали ограниченными капиталами, масштабы торговли зависели от внешних факторов (конъюнктуры рынка, урожайности или неурожайности года, наличия торговых путей, налогового законодательства и стабильности финансовой ситуации в государстве, движения населения). Колебания в численности выкупленных свидетельств свидетельствуют о нестабильности существовавших условий предпринимательской деятельности в российском государстве.
