Спросить
Войти
УДК 327
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИСТОКИ УЧАСТИЯ РОССИИ (РУСИ)
В МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЕ.
А.П. Левчук
Первые геополитики К.Хаусхофер, Гото Симпэй, Х.Макиндер, базируясь на работах Ф.Ратцеля,, Дж. Готтмаиа, К.Шмитта , установили, что противостояние Востока и Запада подобно дуализму их ипостасей -Суши и Моря. Восток - это громадный кусок Суши - Россия, Китай, Индия - «Срединная земля». Запад, -полушарие, в котором расположены Атлантический и Тихий океаны. Противостояние морского и континентального миров - база объяснения цивилизационного дуализма.
Суть концепции: «Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом; кто правит Хартлендом, господствует над Мировым Островом; кто правит Мировым Островом, господствует над миром». В данном случае: «Хартленд» (Heartland) - «Сердцевинная земля», - суша, включающая часть территории России, её западной части. «Мировой Остров» (World Island) - вся Евразия, где её северную часть занимает, вся Россия. В свою очередь, Запад, или Море - это земли, находящиеся в Атлантическом и Тихом океанах, со своеобразным Сердцем. Для Моря это была Англия, сдавшая позиции США - ось геополитических взаимоотношений в ХХв. сместилась. Потому это не страна-земля, а - англосаксонский мир. Определение геополитики Мартиросяна приводит к выводу: Агрессия - геополитическая сущность Запада, а Безопасность - России (Руси). Поскольку это военная терминология, то: Агрессия - это наступление, а Безопасность - оборона. Ответ - у Клаузевица: «именно слабые, обречённые на оборону, и должны быть всегда во всеоружии, дабы не подвергнуться внезапному нападению; таково требование военного искусства» 12. Потому составляющие геополитики Руси (России) Безопасность: 1) стратегически - круговая оборона; 2) тактически - необычайная мобильность; 3) социально-политически (для России (Руси) -духовная (Православие) и политическая (Отечество) концепции; 4) генетическая - «код «осаждённой крепости» в ДНК русского государства» заложен фактом её выживания.
Отсюда - социо-геополитическое участие в международной системе Руси (России) - Суши («Хартленда») подвергаясь постоянной угрозе Запада (Моря), неуклонно расширялась территориально. Агрессия англосаксонского мира сохраняется, как и в предыдущие столетия.
Ещё философы древней Греции отмечали базовые ипостаси, определяющие развитие народов и цивилизаций. Так, «уже античные летописцы войн Спарты и Афин, Рима и Карфагена обращали внимание на то, что в кульминационные моменты мировой истории судьбу человечества определяют столкновения Цивилизаций Моря и Цивилизаций Земли»1. К этой теме обращался и Гиппократ в 5в. до н.э. в трактате «О воздухах, водах и местностях». Но только в 19в. в трудах философов немецкой «органицистской школы» во главе с Ф.Ратцелем термин «политическая география» (выделено мной,- А.Л.) получил концептуальное обоснование»2.
Следующим шагом в формировании научных направлений стала работа Дж. Готтмана «Политика государств и их география»3. Он подметил, что самостоятельные культурные пространства формируют не только зримые произведения искусства, но и автономные, самоорганизованные формы политической, экономической и общественной жизни. Он вводит более широкий термин «иконография пространства» (выделено мной,- А.Л.). Сюда включается пространственное отображение мира, последствия воздействия традиций, обычаев, религий, социальных и культурных моделей, характерных черт местности.
Её составной частью является «иконография политического пространства» (выделено мной,- А.Л.). Василенко И.А. определяет её как «типические формы проявления политического бытия, система политических институтов и многообразных форм политической жизни, а также символический мир политической культуры, включая его характерные импликации, аллюзии, символизм, выражения политических идей и эмоций формирующих смысловое, значимое пространство культуры»4. Между этими
пространствами происходит непрерывный процесс взаимовлияния - «циркуляция иконографий» (выделено мной,- А.Л.) - своеобразный обмен информацией, то, что принято называть «диалогом культур (цивилизаций)».
В пространственном измерении базовых культур иконография пространства выделяет две основные - Западную и Восточную. Они различаются отношением к образу, иконе (выделено мной,- А.Л.). Культуры Востока преимущественно негативно относятся к зрительным изображениям (Ветхий Завет и Коран запрещают изображать Бога на иконах). В то время как на Западе сформировалось почитание иконописи и живописи вообще. Хотя и здесь, в каждом правиле есть свои исключения, они очевидны - наличие иконоборческих традиций, например, у пуритан, гуситов, сектантов бабтистов.
Исходя из этой двойственности, К.Шмитт предложил гипотезу, по которой иконография пространства определяет для восточных цивилизаций базовой стихией Сушу, а для западных - стихию Моря. Различие в существовании этих пространств определяет и их специфику в государственном устройстве, особенностях политических культур и правовых систем. Для обозначения пространств К.Шмитт предложил греческий термин «номос» как своеобразно организованное и упорядоченное пространство5.
Сущность каждой ипостаси в следующем: Номос Земли состоит в статичности, надёжности, устойчивости, постоянстве рельефа, где легко устанавливать границы и пути торговых сообщений. Номос Моря характеризуется переменной константой, где невозможно установить границы и провести зримые линии коммуникаций. Отсюда: «Стабильность иконографии сухопутного пространства выступает питательной средой консерватизма политических культур Востока, олицетворяющих Номос Земли, ... (а , -А.Л.) политические и юридические структуры цивилизаций Запада так динамичны, текучи, подвержены непрерывным инновациям»6. И следует вывод об извечном противостоянии Востока и Запада подобно дуализму их ипостасей - Суши и Моря. «То, что мы сегодня называем Востоком, представляет собой единую массу твёрдой суши: Россия, Китай, Индия - громадный кусок Суши, «Срединная земля», как её называл великий английский географ сэр Х.Макиндер. То, что мы именуем сегодня Западом, является одним из мировых океанов, полушарием, в котором расположены Атлантический и Тихий океаны. Противостояние морского и континентального миров - вот та глобальная истина, которая лежит в основе объяснения цивилизационного дуализма, постоянно порождающего планетарное напряжение и стимулирующего весь процесс истории» . Он и является квинтэссенцией геополитики. Обратимся к её азам.
Случилось так, что другом основоположника «политической географии» Фридриха Ратцеля был профессор экономической географии Мюнхенского политехнического института Макс Хаусхофер, сын которого Карл, был невольным свидетелем многочасовых дискуссий указанных особ, а, со временем, и сам принимавший активное участие в них. Именно Карл Хаусхофер стал основателем евразийской версии геополитики, да и просто, одним из её основоположников. За годы службы в Японии он познакомился с Гото Симпэем, германофилом, поклонником Бисмарка, имевшего аналогичные геополитические взгляды. Сын врача, доктор медицины, барон, виконт, граф - Гото Симпэй учился в Германии, где и сложилось его геополитическое мировоззрение под воздействием германской школы «политической географии». Этот человек по праву считается основателем геополитики в Японии, т.е. - по другую сторону Суши. В свою очередь, основоположник англосаксонской геополитики - Маккиндер Джон Хэлфорд -основатель Номоса Моря8.
Наиболее лаконично географическая суть концепции представлена последним: «Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом; кто правит Хартлендом, господствует над Мировым Островом; кто правит Мировым Островом, господствует над миром»9. В данном случае: «Хартленд» (Heartland) - «Сердцевинная (серединная) земля», то есть суша, включающая часть территории западной России. «Мировой Остров» (World Island) - вся Евразия, где её северную часть занимает, опять же, Россия, но теперь вся.
Отечественный исследователь Арсен Мартиросян, отталкиваясь от определения Ильина, даёт конкретную политическую сущность объекта: «Потому, что если «политика,- как говаривал ныне особо почитаемый русский философ И.А.Ильин,- есть искусство узнавать и обезвреживать врага», то праматерь политики - Геополитика - есть искусство заблаговременного распознавания и обезвреживания мотивов и соображений, могущих сформировать врага и привести его в активное состояние! Образно говоря, это искусство превентивной иммобилизации (обездвиживания - как интеллектуального, так и физического) врага»10. Далее, в своей эмоциональной, но довольно аргументированной работе «За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привёл войну в СССР», А.Б. Мартиросян выводит «Высший Закон Высшей Мировой Геополитики и Политики» (далее - ВЗГП -А.Л.), который определяется следующим образом: «этот суровый Закон гласит: вне какой-либо связи с целями и причинами её утверждения, но в прямой зависимости от методов её обретения, монополия пути сообщения безальтернативно принуждает к автоматическому установлению также и своей монополии заселения в ареале действия первой, причём именно теми методами, которыми она и была установлена! Однако в прямой зависимости от целей, причин и методов её утверждения монополия заселения столь же безальтернативно принуждает к автоматическому установлению также и своей монополии пути сообщения в ареале действия первой, и именно теми методами, которыми она была установлена, но при соблюдении гарантии абсолютной незыблемости её существования впредь» (вся акцентация авторская,- А.Л.) 11.
Мартиросян поясняет, что обе части ВЗГП «являются абсолютно непримиримыми
антагонистами». Более того, «какими методами была установлена та или иная монополия
и, самое главное, во имя чего она была установлена, напрямую зависят и последствия 12
другой» . И далее «Функционирование Закона даже может положить начало новым эпохам в истории мировой цивилизации - от великих географических открытий и порождения новых религий (учений) до новых видов транспорта и коммуникаций». В качестве примера приведены основные доказательства за последнее полутысячелетие. Это «всё та же эпоха Великих географических открытий. Начавшись в самом конце 15в. с открытия Америки и путей в Азию, она продолжается фактически до сих пор. С той лишь разницей, что вследствие бурного научно-технического прогресса она постоянно перетекает в совершенно иное качество». Далее, это - «борьба за глобальную же монополию железнодорожных сообщений» (рубеж 19-20вв.); затем, «начиная с середины Первой мировой войны» - борьба «за контроль над источниками нефти». К концу 20в. она приобретает вселенский масштаб как борьба «за глобальный контроль над источниками всех видов углеводородного сырья, а также трубопроводными и иными коммуникациями стратегического значения». Со второй половины 20в. добавляется «борьба за монополию в освоении космического пространства», а уже на рубеже тысячелетий «такая же борьба охватила даже виртуальное пространство - Интернет» 13.
Поскольку «Функционирование Высшего Закона неумолимо», то история знает множество примеров появления и исчезновения «едва ли кто может сосчитать» государств, их союзов и империй.
Это относится и к народам их населявшим: «Не менее известны и факты полного исчезновения многих народов и этносов, а так же цивилизаций как древности, так и недавней современности... Главным образом вследствие геноцида... Прежде всего, это «красный» геноцид - то есть физическое уничтожение ряда народов и племён. Из недавней истории известны факты массового физического уничтожения армян, евреев, цыган, американских индейцев, курдов и множества других европейских, азиатских африканских, австралийских и американских племён. Это и так называемый «белый» геноцид, которым завершались «деяния» первого - то есть насильственная ассимиляция, в том числе и через религию. К примеру, кровавая «германизация» с последующим онемечиванием ряда народов Европы, прежде всего славян. Или насильственное окатоличивание части западных славян, исламизация некоторых некогда христианских
народов или их определенной части» .
Всё это требовало теоретического обоснования, а потому использовались старые, либо создавались новые учения, доктрины, религии и их ответвления. «Это и протестантизм, и учения о капитализме, социализме и коммунизме, и бурный ренессанс масонства..., и сионизм, и суннизм, и шиизм, и ваххабизм, и пантюркизм с панисламизмом, всевозможные Pax Britanica, Pax Americana, Pax Germana, Pax Ottomana и т.д. Нельзя не упомянуть и о современных «измах» - глобализме и антиглобализме» 15.
Таким образом, соглашаясь с мнением исследователя, мы получаем инструментарий -ВЗГП («Высший Закон Высшей Мировой Геополитики и Политики»), который позволит бегло рассмотреть влияние на участие России (Руси-СССР) в международной системе. Это актуально, ибо Русь (Европейская Россия), а ещё точнее её часть, находящаяся на правом берегу Волги (исторически - то, что было Киевской Русью), являлась, да и ныне есть не просто Heartland, а - Heart-Heartland -Сердце Серединной Восточной Европы, поскольку от середины Среднерусской возвышенности Европа простирается (географически) примерно на равные расстояния, как на восток-запад, так и на север-юг. Это тем более верно, что термином Heartland определяется собственно Восточная Европа и, следовательно, её органичная часть -территория бывшей Киевской Руси. И всё это Суша, или Восток. Наконец, Россия не просто Европа и тем более не только Восточная Европа, а истинно трансконтинентальная евразийская держава - стержень Суши.
В свою очередь, Запад, или Море - это земли, находящиеся в Атлантическом и Тихом океанах. От Великобритании до Австралии, от Аляски до Огненной земли, со своеобразным Heart (Сердцем). Для Моря прежде это была Англия, сдавшая, однако, в ходе Первой мировой войны, свои позиции США. Потому своеобразие Heart (Сердца) Моря не страна-земля, попросту - англосаксонский Запад. А осью геополитических взаимоотношений, было, есть и будет непримиримое противостояния России (Суша) и (Англии) - США (Море).
В связи с ограничениями, налагаемыми объёмом статьи, уместно рассмотреть лишь ключевые аспекты исторического формирования и развития этих взаимоотношений.
Так зародился пресловутый клич «Вперёд, на Восток» («Дранг-нах-Остен»). Его реализацию Запад осуществлял по трём направлениям. На юго-востоке - это завоевание гроба Господня, следствием чего явились многочисленные Крестовые походы. На северо-востоке - колонизация Прибалтики (земли западных славян - ляхов, чехов и пруссов, балтов, эстов) печально знаменитыми для наших предков Ливонским и Тевтонскими
орденами и (современной) Финляндии - Швецией. Наконец, центрально-восточное направление, на Русь. Все три потока преследовали как геополитические цели, так и политические (тогда - религиозные). На юге - отвоевать Гроб Господень. На севере -окатоличить язычников-славян, близких к ним народов Прибалтики и финно-угров. В центре, на Руси, - ликвидировать оплот православия.
Однако преобладали именно геополитические аспекты. Во-первых, Киевская Русь была наиболее крупным субъектом международной системы Раннего Средневековья, который таил потенциальную угрозу Западу уже в силу своих размеров не сопоставимых ни с одной европейской страной в X в. Во-вторых, она контролировала как минимум три важнейшие коммуникации. Сначала это был известный путь «из варяг в греки». Затем, с завоеванием Святославом Волжской Булгарии, Русь завершила объединение славянских племён (радимичи и вятичи) и утвердилась на верхней и средней Волге. И, наконец, с разгромом Хазарии, киевское государство установило контроль как на пути с севера в Персию (по той же Волге - от верховьев, где были волоки в реки Балтийского бассейна, контролируемые новгородцами, до устья); так и над последним этапом северной ветки «Шёлкового пути», проходившего через север Каспия, в обход Арабского Халифата и ханств, возникших на его обломках. Он завершался в Чёрном море, где, в Крыму, была крупная колония генуэзцев, к которым эти товары и направлялись. Однако и здесь, на Таманском полуострове, появилось русское княжество - Тмутаракань. Таким образом, Запад стал геополитически зависеть от Руси.
Этот фактор и православие предопределили её судьбу. «Речь шла о продвижении далеко на Восток не просто сущности Европы, а именно геополитической сущности Европы! А она - геополитическая сущность Европы (а затем и всего Запада) - ещё с тех далёких времён., уже окончательно и безальтернативно на века воплотилась именно в Агрессии! Ничего удивительного в том не было, - отмечает Мартиросян А.Б.,- генетика -она и в геополитике генетика. В результате получилось, что в основе создания, а затем и созидания Запада лежит Агрессия - она же и основополагающий фактор его бытия в целом, в чём легко убедиться из ежедневных сообщений СМИ» 16. (Выделено автором,-А.Л.)
С другой стороны, с востока, а одной из причин было и то, что Святослав избавил восточные ветви славян от гнета хазарской дани, разгромив это государственное образование, хлынул новый поток кочевых народов. В политике, являющейся органичной частью человеческого бытия, как отмечалось, действуют те же законы. Потому - свято место пусто не бывает. Вместо хазар за контроль над северным Причерноморьем и Каспием стали претендовать печенеги, позже - половцы, наконец, - монголо-татары. Русь получила извечных врагов на востоке и на юге. Кочевники, начиная с гуннов, выражаясь языком ВЗГП, так же стали претендовать на свою монополию путей сообщения с Западом.
Таким образом, Русь оказалась в кольце враждебных народов. С востока и юга угрожали кочевники, с севера и запада окатоличенная Европа.
Казалось Руси оставалось, либо исчезнуть, как государственному образованию, что в некотором роде и произошло в результате монгольского нашествия, а возможно исчезнуть и как этнической группе; либо бороться. Сначала просто за право жить, а затем защищать монополию на заселение. Тем более что ареал обитания несколько изменился. В результате феодальной раздробленности в 11-13 вв. Русь сдала кочевникам ряд позиций на юге, а ляхам и Литве на западе, но переместилась на север и северо-восток, заселяя неосвоенные земли малочисленных финно-угров. В результате, отношения с кочевниками стабилизировались, а борьба с ними не носила геополитический характер (исключая нашествие Батыя). Более того, новгородцы и в лихие времена нашествий неуклонно продолжали осваивать север: дойдя до Белого моря, Ледовитого океана; и северо-восток -продвигаясь к Уралу.
Но более опасной была угроза с другой стороны. С севера постоянно грозили шведы (прежде - викинги, норманны). С северо-запада - такие же германские народы
(Ливонский и Тевтонский ордена). С запада - поляки и литовцы, а с юго-запада - венгры.
Отличие Западной Угрозы было принципиальным. Во-первых, вторжения на Русь шли под знаменами крестоносцев и носили идеологический (по современным критериям) характер. Во-вторых, у Запада не было другого направления агрессии - кругом, как отмечалось, было Море. Между собой они, как правило, предпочитали мерить силы на турнирах. В-третьих, Запад рвался на Восток для установления контроля над путями сообщений с последующим заселением завоёванного ареала обитания, поскольку на западе Европы уже ощущалось относительное перенаселение. Его остроту несколько снизили Крестовые походы, но окончательно не сняли. Наконец, в-четвёртых, - экономический фактор. Для кочевых народов принципиально важным было наличие подножного корма для скота. Поэтому ареал их заселения определялся не столько стратегическим фактором контроля над путями сообщений (исключение составляет нашествия Чингисхана и Батыя), сколько тактическим - заселение степной и части лесостепной зон. Лесная зона им не подходила. Для Запада, которому необходимы были рынки восточных пряностей, что и определяло их стойкое устремление на Восток, приходилось быть статистами. Между пряностями и Западом была Русь (торговля по Волге через Персию), а на юге - арабские (исламские) страны. Силу последних крестоносцам пришлось испытать на себе. Этот путь Запад считал непреодолимым, довольствуясь торговым посредничеством арабов.
Оставалась Русь, тем более, что опыт завоевания другой православной державы у Запада был. В 1204г. крестоносцы, по пути в Иерусалим, взяли Константинополь и, в своём традиционно «вандальском» стиле, разграбили его. После чего их продвижение к Гробу Господню остановилось. Правда, через 60 лет они так надоели византийцам, что те их попросту выгнали. Но и сама Русь к этому времени попала в монгольскую зависимость. Казалось бы, этот факт завершает русскую историю, историю народа со всех сторон окружённого непримиримыми врагами. Это оказалось не так. Во-первых, монголы не чинили препятствий православию. Во-вторых, Русь получила своеобразного защитника, «крышу», выражаясь современным сленгом. После ужасных поражений нанесённых чингизидами в начале 40-х годов 13в., венгерским конникам, польским гусарам и немецким рыцарям Запад просто перестал мечтать пробиться к пряностям по завоёванным монголами землям. То есть через Русь. В-третьих, предпринятые крестовые походы на северо-западные земли в 1240 и 1242 годах были отброшены дружиной и новгородским ополчением под предводительством А.Невского, что тоже отбило охоту осуществлять «Дранг-нах-Остен». На время, Агрессия Запада была остановлена. Но его сущность -Агрессия - не изменилась.
А какова была сущность Руси. Подчиняясь ВЗГП, восточные славяне вооружённым путём отстояли право на существование, затем на расселение и монополию на контроль торговых путей. Но с позиций политической географии Русь оказалась очень уязвимой. Её равнинное расположение не отвечало никаким законам фортификации. Равнинный характер Киевской Руси позволял любому агрессору наносить удар с самого неожиданного направления. Другая держава Суши - Китай попыталась решить эту проблему строительством оборонительной стены против кочевников, которые, правда, совершали набеги на империю с севера (на Русь - с юга и востока). Но даже эта трудоёмкая и сложная в инженерном отношении конструкция не спасала страну. Для Руси этот путь был невозможен хотя бы по степени затратности, но главное, что гор поблизости не было. Потому не было камней для стены. Попытки создавать деревянные засеки лишь частично, скорее в моральном плане, выполняли оборонительную функцию. Более того, опыт Китая показал, что и капитальная, каменная стена, - а стен, древние китайцы за свою историю, построили три - не решает проблему. Но Безопасность необходимо было обеспечить.
Именно по этой причине Безопасность, в геополитическом плане, стала сущностью Руси. Стратегией Руси становится круговая оборона или, выражаясь языком французских генералов 60-х годов XX в. - «оборона по всем азимутам». Мартиросян А. приводит выражение Солоневича И.Л.: «Мудро подмечено, что «география - это судьба
народа», а «история России есть история преодоления географии России» 17 Наконец, тактика Руси проявилась в её необычайной мобильности.
Следующий аспект - социально-политический. Можно удерживать долгое время неприступную крепость, но и она падёт, если её будет брать великий полководец и сильная армия, да так, что «Дунай потечёт вспять» (взятие Суворовым неприступного Измаила). Можно удерживать долгое время редуты, позиции, опоясанные множеством рядов окопов, но и они будут взяты, когда все защитники будут перебиты шрапнелью или кончатся продукты и боеприпасы (оборона Севастополя в 1854-1855гг.). А как удержать Русскую равнину, если у неё нет никаких естественных преград - таких как моря (Англия), горы (Альпы для Италии), реки (Рейн - естественное препятствие между Францией и Германией). Остаётся только человек, люди, народ, который должен быть объединён общей духовной и политической идеей. Для России это соответственно: православие и отечество.
Мартиросян А. отмечает и генетическую составляющую: «Генетический код «осаждённой крепости» появился в ДНК русского государства, во-первых, не случайно, во-вторых, под массированным, многовековым влиянием всевозможных угроз» 18 (выделено мной,- А.Л.).
Таким образом, выкристаллизовались базовые положения.
Агрессия - геополитическая сущность Запада.
Безопасность - геополитическая сущность России (Руси).
Выявлены для России (Руси).: 1) стратегические положения - круговая оборона, «оборона по всем азимутам»; 2) тактические - необычайная мобильность; 3) социально-политические - духовная (православие) и политическая (отечество) концепции и её 4) генетическая - «генетический код «осаждённой крепости» в ДНК русского государства» -составляющие.
Но этого не достаточно, что бы ответить на вопрос каким образом Россия разрослась до масштабов евразийского субконтинента, коль скоро она миролюбива и всегда обеспечивала Безопасность обороной, опасаясь Агрессии со стороны соседей. Ответ, однако, был дан классиком теории военного искусства Карлом фон Клаузевицем ещё в 19 веке. При этом мы подразумеваем (базисные положения его теории того требуют), что Агрессия - это наступление, а Безопасность - суть - оборона (оба термина из военной терминологии). Здесь находим удивительные ответы. Например, «Война существует больше для обороняющегося, чем для завоевателя... (В.Ленин, по замечанию редактора, отвечавшего за вёрстку, привёл выписку из его пометок, где текст остался на языке оригинала, а ирония вождя - по-русски: «Ха-ха! Остроумно»). именно слабые, обречённые на оборону, и должны быть всегда во всеоружии, дабы не подвергнуться внезапному нападению; таково требование военного искусства» 12. Ни больше, ни меньше!
Далее, посмотрим позицию классика войны на стратегические (круговая оборона, «оборона по всем азимутам»), и тактические (необычайная мобильность), посылки. Здесь обнаруживаем полное соответствие теоретику: «оборона состоит из двух разнородных частей - выжидания (у нас - круговая оборона) и действия (т.е. -необычайная мобильность)». Автор поясняет: «выжидание и действие - причём последнее всегда явится ответным ударом, т.е. реакцией,- составляют две существенные
части обороны: без первого она не являлась бы обороной, а без последнего она не была бы
"20 войной» .
Теперь, как говорится, многое становится на свои места. Однако Клаузевиц добавляет: «в основе обороны лежала идея возмездия» 20. Всё верно, но вспомним, что в нашей посылке был пункт, определяющий, суть - не возмездие: «Геополитика - есть искусство заблаговременного распознавания и обезвреживания мотивов и соображений,
могущих сформировать врага и привести его в активное состояние! Образно говоря, это искусство превентивной иммобилизации (обездвиживания - как интеллектуального, так и физического) врага» (см.10). Проще говоря «действие» (т.е. - необычайная мобильность) это - упреждение Агрессии. Но «действия», по Клаузевицу, означают «войну». Действительно, как было отмечено выше (см. сноску 18), Руси-России пришлось повоевать столько, сколько ни одной стране мира. Значит ли это, что упреждение Агрессии это всегда война. За ответом обратимся к Клаузевицу: «Для обороняющегося приходит час действовать. В чём состоит решение вообще. мы представляли его в форме (генерального,- Ред.) сражения. Но последнее, конечно, не необходимо.»20.
Вот та истина, которая позволяет ответить на вопрос, невольно возникающий у исследователя. Коль Русь-Россия так много воевала и превратилась в трансконтинентальную державу, то не являлась ли она сама агрессором. Собственно, на этот вопрос Клаузевиц уже ответил: нет, не являлась. Её политика это всегда сначала «выжидание», или оборона и лишь затем «действие», или война. Хотя и здесь Карл фон Клаузевиц уже сделал подсказку своим -«последнее, конечно, не необходимо». Это подтверждается самой историей. Едва перевалив за «Большой Камень» (Уральские горы) в 80-е годы 16 в., русские стремительно двинулись к берегам Тихого океана, где уже через 60 с небольшим лет основали свой первый город -Охотск. Да, Сибирское ханство Кучума было завоёвано (война). Но, во-первых, это было действие - второй акт упреждения Агрессии, которому предшествовало длительное «выжидание», то есть когда терпение промышленников, осваивавших Урал, лопнуло из-за постоянных угроз кучумовских набегов. А, во-вторых, этот акт «играла» не Российская держава, а «деловые круги», выражаясь современной терминологией. Они снарядили и финансировали экспедицию Ермака.
И мы солидарны с А.Б. Мартиросяном: «Потому-то Русь-Россия и расширилась исключительно в силу всё того же соображения Безопасности - когда совершенно мирным путём (вспомним ещё раз - форма генерального сражения не необходима, - А.Л.), когда, правда, военным. Эта особенность России давно подмечена. (Как говаривал Петр Великий, елико возможно, «ласкою, а не жесточью»)»23. Вот уже после покорения Кучума русские двигались на Восток исключительно «ласкою, а не жесточью».
Отсюда - социо-геополитическое участие России (Руси). Подвергаясь постоянной угрозе Запада (Моря), она, в ответ, неуклонно расширялась территориально. Агрессия англо-саксонского мира сохраняется, как и в предыдущие столетия.
First geopoliticians Haushofer K., Goto Sympei, Mackinder H., basing on the works of Ratsel F., Gottman G., Shimitt K. settled that the confrontation between the West and the East looks like dualism of their hypostasis of "the Land and the Sea". The East is the huge piece of the Land i.e. Russia, China, India - "Heartland". The West is hemisphere where Atlantic and Pacific Oceans are situated. The distance between the Sea world and the Land world is the base, which explains civil dualism. The essence of the conception is in the following: who governs the East Europe that one dominates over the Heartland. Who governs the Heartland that one dominates over the World Island. Who governs the World Island that one dominates over the World. In this meaning, the Heartland, its western part includes the territory of Kiev Rus. The World Island is the whole Eurasia, where its north part is Russia. In its turn, the West (the Sea) is the lands situated in Atlantic and Pacific Oceans with an original Heart. For the Sea - England was such a Heart but it yielded to the USA and in the 20-th century the axis of geopolitics was shifted. Therefore, this is not the Country-Land but the Anglo-Saxon West.
Martirosian&s definition of geopolitics concludes that the Aggression is the geopolitical essence of the West and the Security is the essence of Russia (Kiev Rus). The Aggression means an Attack and the Security means a Defense. Clausevits gives the answer: "Just the weak, doomed to defense, must be always fully armed in order not to undergo sudden attack. There is the demand of military art."
Therefore, Russian geopolitics includes the following constituents: 1) Strategic statement (all-round defense), 2) Tactics (unusual mobility), 3) Sociopolitical conceptions (religious - Orthodoxy, political - Native land), 4) Genetic constituent - "Genetic code" of "Sieged fortress", DNA of the Russian state. Russia (Kiev Rus) - the Land undergone constant threats from the West (the Sea) - had constantly to enlarge its territory. The Aggression of the Anglo-Saxon World remains the same as it was the centuries ago.
The key words: Geopolitics, is a permanent fight between the East, «Security» - the Land (Russia and other Land
states) and the West, «Aggression» - the Sea (England and the USA), or Anglo-Saxon World.
Список литературы
Об авторе
Левчук А.П. - канд., доц. Брянского государственного университета им. акад. И.Г. Петровского, CHUK32@MAIL.RU.
