Спросить
Войти

Механизм наделения населения Руси лесными угодьями во второй половине XVI и XVII вв.

Автор: указан в статье

А. И. РЫ БАЛ КИН,

кандидат исторических наук, доцент (г. Воронеж)

МЕХАНИЗМ НАДЕЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РУСИ ЛЕСНЫМИ УГОДЬЯМИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI И XVII ВВ. Статья рекомендована к печати доктором исторических наук, профессором В.Н. Плаксиным, доктором исторических наук, профессором Ю.Л. Ярецким Аннотация. В статье рассматриваются предпосылки и процесс совершенствования системы лесного законодательства направленный на упорядочивание и удовлетворение потребностей землепользователей Руси во второй половине XVI и XVII вв.

A. I. RUBALKIN

THE SYSTEM OF THE FOREST DISTRIBUTION BETWEEN RUSSIAN POPULATION IN THE SECOND PART OF XVI AND XVII AGES

Abstract. The assay is devoted to precauses and forestry modernization process setting for systematization and satisfaction of landuser s& necessities in the second part ofXVI and XVII ages.

Принятие Судебника 1550 г. и Стоглав явились крупным событием в истории нашей страны и отправной точкой в последующем законотворческом процессе. Более интенсивно стали развиваться многие отрасли права и прежде всего уголовное и процессуальное, в которых было заинтересовано государство. Но главной особенностью в этом процессе явилось то, что право стало развиваться как общероссийское.

Во второй половине XVI в. происходили радикальные изменения в системе государственного управления. На смену органам двор-цововотчинной системы пришли приказы, которые выполняли функции исполнительных и судебных институтов государства. Претерпевала изменения и организация местного управления. Система кормлений была преобразована в губное и земское самоуправление, а связующим звеном между центром и уездом стали воеводы.

В системе земельного правового регулирования середины XVI в. отражалось стремление государства обеспечить защиту интересов служилых людей путем предоставления им новых земель и остановить наступление привилегированного вотчинного землевладения на посады. А решения Соборов 1580 и 1584 гг. ограничили церковные землевладения. Таким образом, был сделан решающий шаг к тому, что земля как основной ресурс влияния переходила под контроль государства.

Земля на Руси всегда являлась основой богатства, могущества и основным инструментом политического влияния на весь социальноэконо-мический ход событий, и поэтому главное внимание законодателя было обращено именно к ней. При этом под землей, естественно, понимались не только пахотные угодья и поселения, сюда включался весь комплекс природных богатств, которыми она располагала. Поэтому в законодательных актах исследуемого периода земля не подразделялась на какие бы то ни было критерии качественного характера - наличия леса, реки, озера, что и обусловливало отсутствие этих характеристик в текстах документов.

Берегиня • 777 • Сова, 2009, № 1

Однако это не означало, что землевладелец не осознавал ценности земельных угодий.

Доходные лесные и речные промыслы всегда интересовали землепользователя. Более того, лесное правовое регулирование не могло приобрести характер самостоятельного предмета в силу того, что вся имеющаяся система законодательства в тот период еще не разграничивалась на самостоятельные отрасли права. Поэтому мы не можем согласиться с утвердившимся в литературе мнением лесоводов о том, что, вопервых, "До начала XVШ столетия лес имел государственное значение только как засеки"[12, с.51], и, вовторых, тем более не можем согласиться с тем, что "Долгое время древесина и лес не ценились в Русском государстве. Лишь в некоторых местностях он приобрел военное значение как средство для защиты государства" [9, с.47].

Лес, как мы пытались показать выше, играл чрезвычайно важную роль в социально-экономической и культурной жизни русского человека, а также в формировании его специфических личностных качеств.

Кроме того, отсутствие таких знаковых понятий, как лес, борть, мед, дуб и т. д., в достаточно известных законодательных актах второй половины XVI - первой половины XVII вв. отнюдь не означало утрату интереса законодателя и общества к одному из жизненно важных компонентов выживания и существования человека. Документы свидетельствуют о том, что еще в начале XVI в. лесные угодья для собственников земли имели важное значение. Это подтверждается таким памятником гражданского права, как "Дельная грамота", датируемая 1519-1520 гг. Этот документ является договором между братьями Юрием и Федором Борисовыми о разграничении прав на отцовское вотчинное землевладение, в котором с юридической точностью указываются границы земельных владений каждой стороны, в том числе и лесных угодий [1, с.80].

Расширение пашенного земледелия влияло и на усложнение терминологии и качественных характеристик лесных пространств. Уже в XV в. в "Сошенном письме" и в "Писцовых книгах" леса подразделяются на "пашенные" и "не пашенные", т. е. пригодные или не пригодные для пашни. К не пашенным могли относиться, например,

сильно заболоченные или богатые бортными угодьями леса. К XVI в. усложняется и терминология качества лесных угодий: "бор", "лес на болоте", "лес дровяной", "лесная поросль" и т.д.

По принадлежности леса подразделялись на государственные - составляющие собственность казны; вотчинные - относящиеся к землям родовых имений "по старине"; поместные -включенные в земельные угодья, получаемые дворянами из разряда казенных лесов за службу; въезжие - леса, образовавшиеся с пожалованием частным лицам безлесных казенных имений, поэтому таким владельцам правительство предоставляло право пользования лесными материалами для удовлетворения собственных потребностей в казенных лесах; поверстные -леса, принадлежащие государственной казне, но с целью их освоения и прежде всего для ведения сельскохозяйственного производства, каждый обладал правом на их освоение; засечные - леса, которые составляли так называемую засечную линию, выполняющие функцию защиты южных и юговосточных рубежей страны; заповедные - относившиеся прежде всего к охраняемым государством лесам, пригодным для кораблестроения и иных нужд.

Соборное Уложение 1649 г. явилось своеобразной отправной точкой в расхождении взглядов исследователей на проблему совершенствования и развития лесного законодательства. Так, Ф.К. Арнольд считал, что "...в Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г. мы не встречаем относительно лесов новых постановлений, там только развиты изданные прежде правила. Дозволено владельцам частных земель, у которых по писцовым книгам значатся бортные угодья или поверстные леса, расчищать их под пашни и покосы, и строить в них селения" [2, с.207]. Иная точка зрения была сформулирована И. Токмаковым, который на основе анализа документов московских архивов в конце XIX в. указывал на то, что "Лесное законодательство проявилось у нас с Уложения царя Алексея Михайловича" [11, с. 188].

В современных исследованиях доказывается точка зрения, которую разделяем и мы, о том, что "Именно с этого времени получила окончательное юридическое оформление феодально-государственная собственность на леса в России" [9,

с. 10]. Важность этого документа в развитии лесного законодательства заключается прежде всего в том, что в нем проведена определенная нормативно-правовая систематизация лесного законодательства предшествующего периода, а также внесены элементы нового в этот предмет.

Целый ряд статей Уложения прямо или косвенно закрепил право частной собственности на лесные угодья. Статьи 218, 220, 241 главы X прямо указывают на возникновение обязательств из причинения вреда частной собственности. Так, статья 218 указывает: "А будет кто в чюжом же угодье испортит бортное дерево, корень подсечет или подожжет, или какимнибудь обычаем какую поруху учинит нарочно, и в том на него будут челобитчики, и сыщется про то допряма, что он такое дело учинил, и за насиль-ство на нем по суду и по сыску доправить за бортное дерево со пчелами три рубли, а безо пчел, в котором дереве напереть того пчелы были, полтора рубли, а в котором дереве борть была зделана, а пчел не бывало, и за то двадцать пять алтын, за кряжь невыделаной по двенатца-ти алтын по три деньги, сколько их ни испортит" [10, с. 139]. При этом статьи 230-235, сохраняя принципы Русской Правды и Судебника 1550 г., развивают и дополняют принципы сохранения права собственности на земельные угодья. Меры наказания за нарушение и истребление межевых знаков здесь рассматриваются как тяжкое преступление, подлежащее строгому наказанию, вплоть до такого уровня,".. .что государь укажет" [10, с. 140].

В статье 220 упоминается о самовольных порубках частных лиц, за что предполагается денежное взыскание по указанной цене. Неопределенность этого пункта по сравнению с другими в отношении как количества взыскания, так и распространения этого постановления на леса государственные заставляет предполагать, что включение этого пункта являлось следствием желания сделать Уложение по возможности более полным в отношении охраны частной собственности, нежели необходимости сохранения лесов. Это подтверждается и тем, что предшествующие статьи содержат в себе обозначение наказаний, например, за порчу или хищение чужих принадлежностей охоты, как-то: бобровых

гонов, птичьих привад, сетей для ловли куропаток и т.д., а также за порчу бортных деревьев, ульев и пчел. Все наказания указаны здесь с большей определенностью и состояли из денежных взысканий, а иногда из телесных наказаний кнутом. Это доказывает и то, что такого рода преступления случались достаточно часто, поэтому для применения наказаний требовалась точность.

В связи с развитием земельных отношений в статьях Уложения предпринята попытка более широкого их трактования. Здесь учитываются и предусматриваются случаи незлонамеренного нарушения межей и нарушения границ владений с прямым умыслом присвоения угодий. Доминирующим доказательством права собственности статьи определяют такие документы, как крепости, писцовые, дозорные и отдельные книги. Кроме того, не исключались и свидетельские показания.

Ряд статей Уложения и прежде всего 18 и 21 главы XVIII, почти дословно повторяя статью 243 главы X, поддерживают хозяйственную инициативу по расчистке лесов, бортей и других угодий под пашню, что говорит о стремлении правительства активизировать развитие сельскохозяйственного производства и в том числе за счет расширения полеводства в лесной зоне. Это, конечно же, доказывает ярко выраженный приоритет развития сельскохозяйственного производства. Но в то же время статья 24 главы ХУП учитывала интересы землевладельца в лесных ресурсах. "А которые дворцовые села и бортныя деревни и черныя волости по государьской милости розданы будут в поместья и в вотчины разным помещиком и вотчинником вновь, а в угодьях во всяких, и в лесах в хоромных и в дровяных те села и деревни против пашни неизвер-станы, а впредь те дворцовые села и бортные деревни и черные волости за теми помещики и вотчинники учнут писцы гшсати, и писцом те все угодья и леса дровяные и хоромные поделить, изверстав против пашни, по их дачам, оп-ричь поместных и вотчинных старых земель. А которыми землями по старым писцовым и по дозорным книгам владеют помещики и вотчи-ники в поместье, или в вотчине по старине, а не по даче из дворцовых сел, а угодьи и лесами неизверстаны же, и тем людем всякому владеть

своим угодьем по старым писцовым и дозорным книгам, и в леса для дров и для хоромного лесу велети ездить всякому в свой лес постарине"[10, с. 139]. Помимо отмеченных в статье положений о приверстке леса, соответствующего количеству пашни, обращает на себя внимание сформулированное положение о том, что этот закон не имел обратной силы, т. е. те владения, которые принадлежали землевладельцам до этого закона, не подлежали переверстке.

Механизм наделения лесными угодьями был выработан в 1672 г. в статьях "О раздачах земель в Заоцких городах". В документе предписывалось: "Под усадьбы и под выгон и лес и сенные покосы давать против дач", а "кому даны преж сего лесные ухожья земли из дики поль, а иным даны будут ныне в тех же местах и урочищах: и тем нынешним помещикам съ прежними помещики и вотчинники леса и всякия угодья делить по дачам, чьи земли к тем угодьям будут смежны, а ни начьи земли меж ими не разош-ли"[10, с.139].

Заинтересованность землевладельцев в лесных ресурсах обусловливалась не только стремлением иметь собственный строительный материал и топливо. Важное значение имели и промыслы, связанные с лесными угодьями. Именно поэтому в Уложении хорошо проработаны вопросы, связанные с защитой бортных угодий (ст. 219), бобровых гонов (ст. 214), охотничьих мест (ст. 217), а также защищалась собственность на озера, сады, покосы и пр.[10, с. 139]. Кроме того, в развитие положений о регулировании охоты в 1676 г. впервые царским указом была ограничена зона "Около Москвы в ближайших местах со псовою охотой и в лесах птиц не стрелять". При этом исследователи отмечают, что "Два обстоятельства определяли заботу Алексея Михайловича о сохранении охотничьих богатств Русской земли. Вопервых, к ХУП столетию наметилось их истощение, по крайней мере в окрестностях Москвы, и, во-вторых, сам царь был крупнейшим землевладельцем и жесточайшим, для своего времени, помещиком, страстным любителем "охотничьих утех". Одних только охотников в его распоряжении было около двух тысяч. Основной их обязанностью была доставка дичи для пропитания царского двора"[9, с. 13-14].

Важнейшее положение, указывающее на заинтересованность государства в правовом регулировании наиболее крупных сделок, связанных с землепользованием и иными делами, было сформулировано в 250-й статье X главы Уложения, в которой законодатель сформулировал требование оформлять такие документы только в Москве. "А вотчинныя и дворовые купчия, и закладныя, и даныя, и иныя всякие крепости в больших делах всяких чинов людем велети на Москве и в горо-дех писати, и в послусех писатися на площади площадным подьячим, а в селах и деревнях и по подворьям таких крепостей в больших делах, оп-ричь заговорных свадебных записей и духовных и заемных памятей, никому не писати"[10, с, 143]. Некоторые исследователи к числу крупных сделок относят и отвод леса под поташные и смолокуренные заводы, в развитии которых была заинтересована правительственная казна.

Таким образом, в нормативной базе Соборного Уложения была предпринята попытка выразить в правовой форме предшествующий опыт взаимоотношений государства, общества и человека, с одной стороны, и леса - с другой, во всех наиболее важных проявлениях и направлениях. Наряду с этим правовые положения Уложения 1649 г. создали предпосылки для проведения межевых работ и наведения определенного порядка в землепользовании и землевладении. Для решения задач закрепления прав собственности на землю с 1680 по 1686 г. было осуществлено новое валовое писцовое описание земель [5,с.52].

Писцовый наказ от 26 августа 1681 г. обязал описывать все свободные земли:".. .пашню, и перелог, и что лесом поросло по пашне и от-хожия пашни и съ роспашни и поляны на лесахъ мерить в одном поле в десятины" [8, ст. 890]. А "Писцовый наказ межевщикам, посланным в города для межевания спорных земель" от 20 мая 1683 г. повторно предписывал:".. .пашню паханную и перелог, и что по пашне лесом поросло, мерять въ десятины, а десятину мерять въ длину по 80 сажень, а поперег по 30 сажен, сенные покосы и леса пашенные и непашенные по тому ж мерять в десятины; а где будут леса большие, а мерять их в десятины нельзя, и межевщиком про те леса писать, выпрашивая тутошних и окольных людей, да и самим смечать накрепко, на

сколько где какого пашенного и непашенного лесу будет верст или десятин, и какова где земля, добрая или средняя или худая, писать, и име-рять те порозжия свободныя земли... и по грамотам те свободныя земли давать им челобитчикам" [8, ст. 1013].

Положения 27-го пункта этого наказа обязывали: "А под усадьбы давать на 100 четей по 5 десятин, а на сенные покосы по 25 десятин; а вместо лесного угодья, где лесов нет, по 20 десятин не одабривая всего по 50 десятин; а где дачи будетъ больше, или меньше ста четей, а тому писать по расчету. А без грамот Великих государей, диких Поль ни за кем не писать и не межевать; а у кого останется за раздачею, сверх челобитья и указанных четвертей лишних земель: и те земли описывать на Великих Государей до поместныя отдачи. А речныя и лесныя угодья, писать и межевать за ними, и въезжать велеть в тех же указных четвертях, всем вообче"[8, ст. 1013].

Здесь же было установлено, что если помещики или вотчинники приписывали к своим дачам леса и сенные покосы после писцовых книг или владели лесами без дач, то все эти леса необходимо разделить между смежными владельцами в угодья [8, ст. 1013].

Таким образом, государство стремилось осуществить определенное землеустройство и при этом ликвидировать чересполосицу, ограничить новые въезды в леса, а еще не распределенные лесные дачи закрепить за теми владельцами, внутри земель, которых они находились.

Государственное лесопользование в XVI -ХУП вв. нашло свое отражение и в первых попытках создания русского флота. Исследователи отмечают, что уже в 1548 г. была построена верфь в районе Соловецкого монастыря. В 1553 г. одна из лесопильных мельниц была сооружена на Северной Двине [9, с. 19]. С 1613 г. начались "донские отпуски" казакам - регулярные поставки в низовья Дона жалованья и различных товаров, что также создало предпосылки строительства судов для переправки грузов [6, с. 19]. В 1672 г. на берегах р. Воронеж было изготовлено 465 стругов, а в 1673 г.- 578. Строительство шло под руководством стольников, присылаемых из Москвы. Струги длиною 15-17 и шириной до 3 саженей рубились непосредственно в лесах, а затем на колесных и санных станках переправлялись к пристаням.

Во второй половине XVII в. была предпринята попытка создания и военно-морского флота. Царь Алексей Михайлович направил в Коломенский уезд экспедицию с целью переписи и заготовки корабельного леса. Кроме того, полковнику Корнилиусу фон-Буковену и подполковнику Якову Старку было предписано исследовать возможные пути доставки материалов и судов до Волги по Угре и Оке [4, с.75]. Экспедиция оказалась успешной. В 1667 г. в с. Дединово Коломенского уезда началось строительство кораблей, и уже к весне 1669 г. были готовы трехмачтовый корабль "Орел" и одномачтовая яхта. Однако вскоре и корабли и верфи были сожжены отрядом Степана Разина [12, с.24-25].

Первая попытка создания морских военных кораблей оказалась неудачной. Вместе с тем этот исторический прецедент является наглядным доказательством того, что уже к середине ХУГ1 в. в российском руководстве имелась политическая воля, и созрела идея о необходимости укрепления своих позиций на море. Своими действиями царь Алексей Михайлович закладывал политические, организационные, экономические и правовые основы последующих великих свершений Петра Великого.

В последней четверти XVII в. лесное законодательство пополнилось еще одним важным правовым инструментом. В 1686 г. вышел царский указ о сборе пошлин с леса, идущего на продажу. Эта статья дохода должна была получить большее развитие в силу того, что государство расширяло свою деятельность, а при этом увеличивались его расходы и, прежде всего на военные нужды. Правительство допускало беспошлинное использование лесоматериалов только для удовлетворения собственных потребностей лесовладельцев. Но при выявлении превышения норм потребностей указом предписывалось конфисковывать лес в пользу казны. Оплата пошлины также направлялась в государственную казну [8, ст. 1176]. Таким образом, правительство, с одной стороны, стремилось ограничить хищническое использование лесных ресурсов, а с другой, - пополнить казну еще из одного источника постоянного дохода.

Берегиня • 777 • Сова, 2009, № 1

Кроме этого, иностранные послы и путешественники в XVII в. из постоянных доходов царской казны среди статей дохода указывали на торговые пошлины с Архангельска, через который из страны вывозилось огромное количество мехов. Добывание мехов в Сибири в пользу казны производилось ссыльными преступниками и солдатами, которые направлялись туда целыми полками обычно на семь лет. И те, и другие должны были добыть в каждую неделю известное урочное количество мехов. "А сколько число тое (сибирской) казны придет в году, того описати не в память, а чаять тое казны приходу в год больше шти сот тысеч Рублев"[7, с. 125].

Переход к новой форме феодального государства характеризовался крупными сдвигами в законотворческом процессе. С XV в. начинается более интенсивное межевание лесов с описанием границ отдельных участков. Законодательство попрежнему охраняет целостность и неприкосновенность этих границ, но появляется и новая функция, по крайней мере в некоторых случаях, -охрана прав лесохозяев: выдаются особые охранные грамоты, организуется охрана, взыскиваются штрафы за лесные порубки и т. д. Все эти нововведения были вызваны, вопервых, изменившейся демографической ситуацией - население Руси достаточно быстро росло, во-вторых, экономическим развитием страны и, в-третьих, политическими переменами - процесс объединения русских земель под скипетром московских царей сопровождался строительством единого правового пространства.

Во второй половине XVI в. и на протяжении всего XVII в. происходили заметные изменения в административном, гражданском и финансовом праве. При этом определенное совершенствование произошло и в лесном законодательстве. В Соборном Уложении 1649 г. в 67 статьях из 958 упоминается лес. Кроме того, правовое регулирование лесопользования получило свое развитие и в других законодательных актах, что и повлияло на окончательное юридическое оформление феодально-государственной собственности на леса. Вместе с тем лес продолжал оставаться в системе правового регулирования земельных ресурсов и не выделялся в самостоятельный предмет. Это определялось тем

обстоятельством, что в лесном хозяйстве природные силы играли более значимую роль, чем в сельскохозяйственном производстве. В отличие от сельского хозяйства лесопользование не требовало максимальной концентрации усилий и абсолютной потребности рабочей силы и капитала. Огромные лесные пространства России продолжали оставаться низшим бонитетом среди других почв, что и определяло его подчиненность и вторичность по отношению к земельному законодательству. Но постепенно право частной собственности распространяется и на леса с присущими ему запретительными мерами для общественного использования.

Таким образом, развитие лесного законодательства шло по восходящей. Именно в этот период закладывались правовые основы, которые в период царствования Петра Великого были использованы и развиты в более строгую систему лесного законодательства.

Примечания:

1. Акты, относящиеся до исторического быта древней России, изданы археографическою комиссиею под редакцией члена комиссии Н. Клочкова. - Т. 1.- СПб.: Тип. Имперской Академии наук,- 1857.- Ст.80.
2. Арнольд, Ф. К. История лесоводства в России, Франции и Германии / Ф. К. Арнольд. - СПб.: Издание А. Ф. Маркса, 1895. -403 с.
3. Арнольд, Ф.К. К истории русского государственного лесного управления / Ф.К. Арнольд // Лесной журнал. - 1884. -№ 2. - С.73 - 91.
4. Ведров, С. В. О лесоохранении по русскому праву / С. В. Ведров.-СПб.: Тип. В. Безобразова, 1878.-224 с.
5. Вехи российского землеустройства: Время, события люди/Сост.: С. Н. Волков.-М.: ТУЗ, 2000.-224 с.
6. Загоровский, В. П. Воронежская историческая энциклопедия / В. П. Загоровский. - Воронеж: Изд-во "Истоки", 1992.-251 с.
7. Ключевский, В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве / Вступит. Статья и комментарии А. Н. Медушевского.-М.: Прометей, 1991.-334 с.
8. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое с 1649 г. по 12 декабря 1825 г.-СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - Т.2. - Ст. 522.
9. Редько, Г.И., Шлапак, В.П. Петр I об охране природы и использовании природных ресурсов / Г. И. Редько,

В. П. Шлапак.-Киев: Либидь, 1993,- 171 с.

10. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 3. - Акты Земских соборов / Отв. ред. тома

А. Г. Маньков.-М.: Юрид. лит., 1985.-512 с.

11. Токмаков, И. Краткий обзор материалов к истории лесоводства по документам московских архивов / И. Токмаков. - СПб.: Тип. Канцелярии СПб Градоначальника, 1887. - 8 с.
12. Шелгунов, Н. История русского лесного законодательства/ Н. Шелгунов. - СПб.: Тип. Мин-ва Гос. Имуществ, 1857.-378 с.
13. Энциклопедия русского лесного хозяйства. Свод ле-сохозяйственных знаний в алфавитном порядке: В 2-хтт.-Т. 1.-СПб.: Издание А. Ф. Девриена, 1903.-1343 с.; Т. 2. - СПб.: Издание А. Ф. Девриена, 1908. - 1418 с.

С. С. ГОСТЕВА, доктор исторических наук, профессор В.В. МЫЦЫКОВ (г. Воронеж)

ЖАНДАРМСКО-ПОЛИЦЕЙСКИЙ НАДЗОР НА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА Статья рекомендована к печати доктором исторических наук, профессором А. В. Перепелицыным, доктором исторических наук, профессором В.Н. Фурсовым

Аннотация. В статье рассмотрены некоторые вопросы жандармско - полицейского надзора на железных дорогах России в начале XXвека, проекты реформирования полиции и Отдельного корпуса жандармов, организационно - штатное состояние жандармских полицейских управлений, расформирование Корпуса жандармов.

S.S. Gosteva,

doctor of history, professor V.V. Mytsykov (Voronezh)

GENDARME-POLICE SUPERVISION AT THE RAILWAYS OF RUSSIA AT THE

BEGINNING OF THE XX™ CENTURY

Abstract. This article is devoted to some problems of the gendarme-police supervision at the railways in Russia at the beginning of the XXh century; to some projects of reformation of the police and Separate Corps du gendarmerie; to the reformation of the staff and the organization of the superintendence of gendarme-police board; to the disbandment of Corps of gendarmes.

В 1900-1913 гг. темпы строительства железных дорог несколько снизились, за этот период было построено около 15 тыс. верст новых линий. Строительство частных железных дорог было сосредоточено в руках крупных централизованных обществ, но велось главным образом за счет государственных средств.

Во время предвоенного промышленного подъема постройка новых железных дорог, рост пропускной способности существующих отставали от общего темпа развития хозяйства в стране. Прирост грузов опережал рост сети и рост подвижного состава, правительство экономило на всем -на строительстве, на паровозах, на вагонах.

Как отмечает Погребинский А.П., до 1910 года железнодорожное дело было убыточным для государственного казначейства [1]. Но за пятилетие (1909-1912 гг.) железные дороги дали 1,827,6 млн рублей чистой прибыли [2].

В 1900 году функционировало 40 железных дорог - введено в эксплуатацию 3122 версты;

1901 г. - 39 железных дорог - введено 2987

верст;

1902 г. - 41 железная дорога - введено 1063 версты;
лес. Лесное законодательство. Земельные отношения. Лесные угодья. Земельные угодья. Землеустройство. Правовое регулирование. Право собственности forestry legislation. landrelations. forestgraunds. agriculture. landright regulation. property rules
Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты