Празднование татарами Казани и Казанской губернии 300-летия царствования Дома Романовых

СТАТЬИ

Игорь Алексеев

ПРАЗДНОВАНИЕ ТАТАРАМИ КАЗАНИ И КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ 300-ЛЕТИЯ ЦАРСТВОВАНИЯ ДОМА РОМАНОВЫХ

Активное участие татар («мусульман»)1 Казани и Казанской губернии в праздновании 300-летия царствования Дома Романовых является одной из «неудобных» тем, которые предпочитают обходить молчанием многие историки из Татарстана, придерживающиеся «либерально-освободительной» парадигмы развития татарского народа в рамках Российской Империи. Подобный же подход (хотя и по несколько отличающимся идеологическим соображениям) практиковался и в советское время2.

В одной из своих предыдущих статей - «Празднование татарами («мусульманами») Казани столетнего юбилея Отечественной войны 1812 г. в контексте выборов в Государственную Думу четвёрто3

го созыва» - я постарался как можно полнее осветить патриотическое движение в татарской («мусульманской») среде в связи с этим важным общественнополитическим событием. Изучение участия татар («мусульман») Казани и Казанской губернии в «романовских» торжествах, в известном смысле, является продолжением означенной темы, напрямую связанной с исследованием деятельности местных «лоялистских» (и, в особенности, консервативных) групп и «лидеров мнений», а также исторических, общественнополитических и религиозных причин широкого распространения среди таковых монархических (верноподданнических) настроений.

Подготовка к юбилейным торжествам

Поражение местных «лидеров мнений» на выборах в Государственную Думу четвёртого созыва свело в тактическом отношении к нулю политический эффект от широкого участия татар («мусульман») Казани в праздновании столетнего юбилея Отечественной войны 1812 г., что негативно сказалось на их настроениях. Помимо этого, во второй половине 1912 г. -начале 1913 г. на первое место в общественном сознании татар («мусульман») вышла тема Первой Балканской войны, что нашло своё наиболее «контрастное» отражение в публикациях национальных газет. При этом последние явно или тайно симпатизировали своим единоверцам туркам (Османской империи), тогда как русская (русскоязычная) пресса, в подавляющем большинстве случаев, выступала на стороне «братьев-славян» и православных стран (Болгарии, Греции, Сербии и Черногории).

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, общий патриотический и верноподданнический настрой татар («мусульман») Казани и Казанской губернии продолжал оставаться на весьма высоком уровне. В первую очередь, это нашло своё выражение в праздновании 300-летия царствования Дома Романовых, где, по признанию газеты «Кояш» («Солнце»), «татары приложили все усилия, чтобы пре4

взойти в патриотизме русских» .

Причём, как и в случае празднования столетнего юбилея Отечественной войны 1812 г., в этом стремлении проявился и свойственный татарам («мусульманам») общественно-политический прагматизм. «Романовский» юбилей представил им новую возможность заявить о себе на высоком общественно-политическом уровне и сплотить тогдашнюю духовно -религиозную, предпринимательскую и общественно-политическую элиту татарского («мусульманского») общества в целях решения актуальных задач развития национального образования и социально-благотворительной деятельности.

Вместе с тем, следует учитывать и то обстоятельство, что татарский («мусульманский») «лоя-лизм» многих национальных «лидеров мнений», хотя и следовал внешне в русле «официального патриотизма», но нередко имел «двойное дно», то есть варьировался «для внутреннего пользования» в зависимости от конкретной общественно-политической ситуации. Такая «особенность поведения» в известной мере была свойственна, в том числе, и тогдашнему духовному лидеру казанских татар («мусульман») - известному богослову, имам-хатипу 5-й соборной мечети Казани мулле Г.М.Галиеву (Галее-ву) (Галимджану Баруди) (1857 -1921), которого некоторые жандармские аналитики подозревали в показном патриотизме. Тем не менее, тогдашние поступки

года// Обзор текущей инородческой литературы / Инородческое Обозрение. - 1913. - Книга 3-я (июнь). - С. 213

Г.М.Галиева (Баруди) вполне соответствовали заявленной им верноподданнической позиции, за что он впоследствии и был причислен «красными» историками к «реакционерам».

Весьма показательным является также щедрый дар, сделанный Г.М.Галиевым (Баруди) «казанским татарам» в память 300-летия царствования Дома Романовых. Как сообщила 17 января 1913 г. газета «Казанский Телеграф», он решил пожертвовать им «свою громадную библиотеку» (состоявшую «из книг всех мусульманских наречий»), которую собирал в течение пятидесяти лет, а также двухэтажный каменный дом, в котором она размещалась (сам духовный лидер оценивал свой дар в сто тысяч руб-лей)5.

Подобное решение, впрочем, тогда не было исключительным. Известно, например, что в Астрахани в память юбилея Дома Романовых на собрании местных мусульман было постановлено на добровольные пожертвования открыть бесплатную мусульманскую библиотеку-читальню с наименованием её «Романовской»6.

Важно отметить, что «праздничные настроения» имели вполне определённую концептуальную составляющую. В ряде случаев местные татарские («мусульманские») публицисты и общественные деятели прямо подчёркивали причастность своих предков к избранию на

царство Михаила Фёдоровича. Весьма показательной в данной связи является высказывание татарского писателя и историка Г.Газиза (Г./А./С.Губайдуллина) (1887 - 1937), фактически вменённое ему в советское время в вину. «Так или иначе, - писал он, - наши татары принимали участие в Соборе, когда выбирали на трон России Михаила Феодоровича Романова. Вот поэтому мы можем без малейшего сомнения сказать, что этот царский род является выбранным

нами, нашим царём» .

Очень актуальной была и остаётся также мировоззренческая аксиома, сформулированная в статье «Националист и патриот», опубликованной в № 54 за 21 февраля 1913 г. газеты «Кояш». Указывая на всегда отличавшую «русских мусульман» преданность интересам России, её автор добавлял, что «любовь к своим национальным особенностям и любовь к великой России не противоречат одна другой»8.

Своего рода логическим продолжением этого являлось и рассуждение автора статьи «Отечественный праздник», помещённой в № 947 за 21 февраля 1913 г. газеты «Юлдуз» («Звезда»): «Нет никакого сомнения в том, - отмечал он, - что мусульмане любят Россию - своё отечество; а если они любят Россию, то несомненно любят и Государя - Властителя родины»9.

Прелюдией к «романовским» торжествам стали широкое празднование 50-летия освобождения крестьян от крепостной зависимости и 100-летия Отечественной войны 1812 г. На протяжении 1912 г. продолжалось открытие в разных местах Казанской губернии памятников Царю-Освободителю Александру II с непременным выражением по этому случаю верноподданнических чувств. Известно, что такие памятники были открыты: 21 мая - в селе Байтеряково Бетьков-ской волости Лаишевского уезда, 3 июня - в селе Арда Ардинской волости Козьмодемьянского уезда, 8 июля - в селе Асакасы Асакасин-ской волости Ядринского уезда, 20 июля - в селе Урахча Урахчинской волости Лаишевского уезда, 30 августа - в селе Чепчуги Чепчугов-ской волости Казанского уезда, 21 октября - в селе Державино Держа-винской волости Лаишевского уезда10.

Широкое участие в открытии памятников, наравне с русскими, чувашами и представителями других народов, проживавших в той или иной волости, приняли и татары («мусульмане»). Так, например, под «Приговором волостного схода Чепчуговской волости Казанского уезда Казанской губернии» об открытии и освящении 30 августа 1912 г. в селе Чепчуги памятника Императору Александру II, а также выражении в связи с этим верноподданнических чувств Императору Николаю II, стоят подписи многих татар («мусульман») из числа волостных и сельских должностных лиц, сборщиков податей и «де-сятидворных выборных» (например, помощника волостного старшины Гайнутдина Гадыльшина, волостного судьи Хабибуллы На-сырова, Ямашурминского сельского старосты Назмутдина Сайфут-динова, Инсинского сельского старосты Шайхутдина Шакирова, Та-тарско-Айшинского сельского старосты Зиниатуллы Гизетуллина и Ново-Ключинского сельского старосты Шакира Даутова)11.

С декабря 1912 г. на страницах местных повременных татарских («мусульманских») изданий была развёрнута широкая информационная кампания по подготовке к празднованию 300-летия царствования Дома Романовых. В разделе «XII. Казанско-татарские газеты за декабрь месяц 1912 г.» «Обзора текущей инородческой литературы», публиковавшегося в «Инородческом Обозрении», сообщалось, в частности, что: «За истекший месяц местные татарские газеты имели случай высказать свои патриотические чувства по поводу предстоящих торжеств в ознаменовании 300-летия славного царствования Дома Романовых. Статьи с таким содержанием были помещены во всех трёх газетах: «Баянуль-хакк», «Юлдуз» и вновь появившейся «Кояш»12.

Наиболее типичной в данном отношении может быть признана

См.: Там же. Л.л. 108 - 111

XII. Казанско-татарские газеты за декабрь месяц 1912 г.// Обзор текущей инородческой литературы/ Инородческое Обозрение. - 1913. - Книга 3-я (июнь). - С. 200

статья, опубликованная в № 1157 за 31 декабря 1912 г. газеты религиозно-консервативной направленности «Баянуль-хак» («Баянельхак») («Разъяснение истины» или «Глашатай истины»), редактором которой являлся известный татарский («мусульманский) общественный деятель купец М.А.Сайдашев.

При этом, на мой взгляд, заслуживает особого внимания приведённый в ней своеобразный «рейтинг» популярности в татарской («мусульманской») среде русских самодержцев, который нашёл своё отражение также в заявлениях целого ряда национальных «лидеров мнений»: например, в выступлении на собрании 27 января 1913 г. в Казани «мусульманского юбилейного комитета по организации 300-летия царствования Дома Романовых» муллы Г.М.Галиева (Баруди) и проповеди духовного приемника и зятя известного татарского просветителя Шигабутдина Марджани - муллы 1 -й соборной

мечети Казани Сафиуллы Абдул1 ^

лина (1849 - 1927) , произнесённой в её стенах во время празднования юбилея. Весьма показательно, что возглавлял этот «рейтинг» Император Пётр I Великий.

В настоящее время - в рамках господствующей в Татарстане парадигмы исторического знания - в положительном смысле упоминается, главным образом, Императрица Екатерина II (получившая в татар13 См., например: Даминова Ф. Шигабутдин Мар-ждани: его наследники и потомки в просвещении // Проблемы истории Казани: современный взгляд. Сборник статей. - Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2004. - С.с. 361 -362

ском народе почтительное прозвище «Эбипатша» - «Бабушка-царица»), редко - Император Александр II. Что же касается Императора Петра I, то в начале 2000-х гг., с подачи татарских националистов, его имя было подвергнуто идеологическому остракизму. Широкую известность получила, в частности, успешно проведённая в 2005 г. кампания по срыву установки в Казани бюста царя-реформатора, подаренного к тысячелетию города Санкт-Петербургом14. В данной связи необходимо отметить, что предки современных казанских татар в большинстве своём относились к Императору Петру I с симпатией и уважением и вовсе не видели в нём «отца духовного геноцида татарского народа», как называют его сегодня местные националисты15.

«Из Династии (Романовых), писала, в частности, газета «Бая16

нуль-хак» , - вышли великие Государи, сильно способствовавшие

(заведующий редакцией - профессор Н.Ф.Катанов) «Обзора текущей инородческой литературы». - И.А.

прогрессу и возвеличению своих верноподданных. Так, напр[имер], в царствование известного всему миру Императора Петра Великого обширное Русское Государство вступило на путь цивилизации. Благодаря энергии, неусыпному и неустанному труду и ревности вышеупомянутого Великого Государя были открыты разные научные и другие учреждения, основаны фабрики и заводы; в жизни России начался новый период; в торговле и экономии народа был сделан боль17

шой шаг вперёд» .

В публикации упоминались также императоры Александр II (который, «в силу справедливости и человечности», «из рабов сделал свободными» «живших веками под властью помещиков и исполнявших самые трудные работы несколько миллионов крестьян, лишённых прав человеческих»), Александр III (стараниями и заботами которого «спорные вопросы, возникавшие в Европе, разрешались миром, почти без кровопролития») и Николай II («Высочайшим указом которого была открыта Государственная Дума, куда собрались представители всех народов Великой России, в том числе, и наши мусульманские представители, для того, чтобы выработать подходящие и полезные законы, удовлетворяющие нужды и жизнь народа»).

Весьма ценным являлось заявление о том, что: «Мы, русские мусульмане, живя мирно и спокой17 См.: Баянуль-хак. - 1912. - № 1157 (31 декабря).; XII. Казанско-татарские газеты за декабрь месяц 1912 г. - С. 200

но 300 лет под справедливой властью и милостивым управлением всех Императоров этого Дома, сохранили и до настоящего времени

свой собственный быт и свою на18

цию» . В связи с этим «Баянуль-хак» призывал мусульман «принять участие в будущем празднестве и проявить свою радость и верность», избрав «особых уполномоченных от имени мусульман всей России для присутствования на торжестве 21 февраля в Москве» и позаботиться «о средствах к выполнению этого дела». «Наконец, - отмечалось в газете, - по случаю предстоящего юбилея было бы уместно возбудить ходатайство пред надлежащими властями о предоставлении мусульманам в каком-либо правительственном учебном заведении некоторых льгот и изыскать средства для помощи учащимся, напр[имер], в виде стипендии»19.

Любопытно, что тему празднования «романовского» юбилея уже в первый месяц своего существования чётко обозначила на своих страницах начавшая выходить с 10 декабря 1912 г. в Казани «беспартийная» (по сути - национально-либеральная) газета «Кояш», в которой сотрудничали такие известных лица, как беллетрист Фатих Амирхан (М.-Ф.З.Амирханов), поэт Габдулла Тукай (Г.М.Тукаев), составитель учебников Имад Ногай-беков, и другие. Изначально газета позиционировала себя как верноподданническое издание, выразив своё отношение к правительствен18 Баянуль-хак. - 1912. - № 1157 (31 декабря).; XII. Казанско-татарские газеты за декабрь месяц 1912 г. - С. 201

ной декларации следующими словами: «Доброжелательное отношение, каковое до сих пор замечалось по отношению к мусульманам со стороны Правительства, особенно со стороны русского народа, - уже известно. Мы желаем, чтобы эта доброжелательность возрастала и укреплялась с каждым днём, так как благодаря ей мы можем сделаться полноправными гражданами и равноправными детьми Рос-сии»20.

В передовых статьях в №№ 9 и 10 за 24 и 26 декабря 1912 г. «Кояша» говорилось о желании «русских мусульман» принять участие в торжествах по случаю 300летия царствования Дома Романо21

вых . По мнению газеты, предстоящий юбилей царской династии, при которой «были изданы столь важные акты, как провозглашение свободы вероисповедания и манифест 17 октября», необходимо было ознаменовать каким-нибудь важным событием: например, открытием среднего учебного заведения для мусульманок, «которое отчасти могло бы заменить собою и ту школу для подготовки учительниц,

о необходимости которой уже дав22

но пишут в татарских газетах» .

При этом в дальнейшем вопрос о создании учебного заведения для татарок («мусульманок») превратился в своего рода доминанту праздничных приготовлений, а развернувшиеся вокруг него бур20 См.: Кояш. - 1912. - № 4 (16 декабря).; XII. Ка-занско-татарские газеты за декабрь месяц 1912 г. -С. 208

месяц 1912 г. - С.с. 208 - 209

ные дискуссии, как и следовало ожидать, приобрели ярко выраженную общественно-политическую окраску, приковав к себе пристальное внимание губернской администрации и Казанского губернского жандармского управления (КГЖУ). «Из вопросов внутренней политики, - сообщалось в разделе «I. Ка-занско-татарские газеты за январь месяц 1913 года» «Обзора текущей инородческой литературы», -больше всего внимания было обращено на вопрос о том: как и чем ознаменовать для татар-мусульман предстоящий 300-летний юбилей царствования Династии Романовых. По этому поводу в январских №№ «Кояш», «Юлдуз» и «Баянуль-хакк» печатались почти каждый день статьи о необходимости для татар ознаменовать предстоящий юбилей каким-либо благотворительным или учебным заведением для девиц (см. «Кояш» №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35 и др., «Юлдуз» №№ 937, 932, 927, 925 и др., «Баянуль-хакк» № 1162). Мнения татарской печати или, вернее, самих татар о способе ознаменования предстоящего национального празднества разделились: «Кояш» и «Баянуль-хакк», представляющие как бы татарскую интеллигенцию, стоят за женскую гимназию. «Юлдуз» же за приют с двухклассной при нём

школой23. Были голоса и за ремесленную школу («Кояш» № 29), но, кажется, большинство стоит за учебное заведение для татарок. Для решения этого вопроса татары не раз собирались как в частных, так и в общественных домах. Этим засе23 В оригинале - «школе». - И.А.

даниям и дебатам татарская печать придавала большое значение, смотрела на них, как она сама выражается, как на экзамен для определения степени культурного и национального развития татар. Одно из этих заседаний «Кояш» прямо называет «историческим» (№ 37). В виду возникшего среди татар разногласия та же газета предлагает созвать общемусульманский русский съезд, который бы занялся более широким вопросом: об ознаменовании всеми русскими мусульманами предстоящего празднества (№ 37). Эту же мысль высказала ещё раньше «Баянуль-хакк». По последним сведениям казанскими татарами уже собрано на это дело

около 40 тысяч рублей» .

Показательно, что собрания, проводившиеся в связи с подготовкой «романовских» торжеств, анонсировались и освещались не только татарской, но и русской прессой.

Предварительно была образована «временная комиссия» (в иных источниках - «комитет») в составе двенадцати человек «по разработке вопроса о праздновании юбилея 300-летия Царствующего Дома РОМАНОВЫХ»25.

«Газеты предстоящему юбилею посвящают весьма много места, - отмечал, в частности, 29 января 1913 г. «Казанский Телеграф». -Так, праздничный полуторного размера номер 34 газ[еты] «Ко24 I. Казанско-татарские газеты за январь месяц 1913 года// Обзор текущей инородческой литературы/ Инородческое Обозрение. - 1913. - Книга 3-я (июнь). - С. 211

яш»26 был посвящён исключитель27

но предстоящим торжествам»27.

Наиболее заметным событием в ходе подготовки «мусульманских» торжеств стало собрание, проходившее 27 января 1913 г.

При этом уточнялось, что на него были приглашены «по семи представителей от каждого прихода (всего таких приходов 16), всех мусульман домовладельцев, имеющих право на выборы гласных думы, всех членов Восточного клуба и всех членов местных мусульманских благотворительных учрежде-28

ний и о[бщест]в» .

Несколько дней спустя та же газета опубликовала достаточно подробный репортаж о собрании 27 января 1913 г. под названием «Юбилей Дома Романовых и казанские мусульмане» за подписью «Н.С.». Помимо прессы, повышенный интерес к собранию проявило КГЖУ, агентом которого был подготовлен подробный отчёт об этом событии.

Собрание 27 января 1913 г. получило большой общественный резонанс, в связи с чем считаю необходимым остановиться на нём подробнее.

В собрании приняли участие около четырёхсот человек: согласно отчёту агента КГЖУ, «кроме лиц, имеющих право выбирать гласных в Городскую Думу, членов Мусульманского Благотворительного общества и «Восточного клуба», на собрании присутствовали несколько студентов /Мустафин, Туктаров, Мустакимов, Ямбулатов, Губайдуллин/, приезжих мулл и крестьян». «Казанский Телеграф» писал, что в президиуме собрания находились «муллы всех приходов г[орода] Казани, редакторы и издатели периодической татарской прессы и именитое купечество». «Камско-Волжская Речь» отмечала, что «громадный зал биржи оказался тесным».

Председателем собрания был единогласно избран мулла Г.М.Галиев (Баруди), который проинформировал его участников о том, что «подлежат объяснению следующие вопросы»:

«1/ Порядок празднования юбилея.

лея»29.

По сообщению «Казанского Телеграфа», Г.М.Галиев (Баруди) в своём выступлении охарактеризовал «важность события исполняющегося 21 февраля 300-летия царствования Дома Романовых», остановившись «на отдельных светлых личностях Царствующего Дома, наравне с коренным населением особо заботящихся о благополучии инородцев». Вначале Г.М.Галиев (Баруди), по сообщению «Н.С.», акцентировал внимание собравшихся «на Великом реформаторе Петре Великом», затем «с большой любовью» помянул «Екатерину Великую, издавшую указ об открытии мусульманских мечетей», и призвал вспомнить «великие заслуги Александра П-го перед отечеством, указывая на то, что благодаря Его Всемилостивейшему манифесту многие из присутствующих на собрании получили свободу».

По его словам, «вся деятельность ныне благополучно царствующего Дома Романовых» была направлена «к процветанию и благополучию великой державы и, в частности, к благополучию мусульманского населения, крупной единицей входящего в состав государства». Как сообщалось в отчёте агента КГЖУ, Г.М.Галиев (Баруди) указывал, что «уже прошло то время, когда мусульманам приходилось плохо»: «Дом Романовых для мусульман сделал очень многое, -говорил он, - а потому мусульмане как можно сочувственнее должны почтить память наших отцов - рус30

ских царей»30.

«Вот почему, - передавал слова Г.М.Галиева (Баруди) «Казанский Телеграф», - все мусульмане, без различия воззрений должны объединиться для достойного празднования великого дня юбилея, отпраздновать с одинаковой пышностью, как и русское население.

Украшайте улицы, устраивайте разумные игры, достойные

события. Не жалейте денег»!

Несмотря на то, что «Н.С.» и агент КГЖУ по-разному оценивали реакцию собравшихся на выступление Г.М.Галиева (Баруди)32, смысл его высказываний они передавали одинаково.

Весьма показательной является также возникшая вслед за этим дискуссия о том, стоит ли татарам («мусульманам») организовывать и проводить торжества самостоятельно или же совместно с «русскими».

Вначале раздавались голоса «относительно устройства внешнего праздника русским и татарским городом совместно». При этом указывалось на то, что «город» ассигновал пятьсот рублей «на устройство училищных торжеств для русских и русско-татарских школ». «У нас масса детей в мектебэ, - пред31 Н.С. Юбилей Дома Романовых и казанские мусульмане. (Собрание 27-го января). - С. 2

ложил один из участников собрания. - Следует просить, чтобы для устройства праздника для них город тоже ассигновал известную

сумму» . Однако большинство собравшихся, с подачи учителя Ф.-И.Н.Агеева, это предложение отклонило, заявляя: «Не следует просить. На это дело у нас, татар, деньги найдутся.

Не следует для торжества соединяться с русскими. Мы затеряемся среди них. Мы самостоятельно сумеем с торжественностью отпраздновать событие»34.

Таким образом, как отмечал «Н.С.», «все склонялись к тому, чтобы рельефнее выделить торжество юбилея мусульманскими массами».

Для «устройства уличного праздника в мусульманской части города» была избрана комиссия в составе пятнадцати человек, в которую вошли известные лица (главным образом, мусульманские религиозные деятели и предприниматели): Ш.З.Апанаев, А.Ахмадуллин, Г.М.Галиев (Баруди), С.(М.-С.)С.(М.-С.)Галикеев, С.С. Губайдуллин, С.(М.-С.)Ш.Иманкулов, А.Н.Максудов, М.А.Сайдашев, К.К.Тарджиманов (Тарджманов, Тарзиманов),

А.Файзуллин и другие . В целях организации «уличного праздника» было постановлено «производить сборы в мечетях и просить мулл, чтобы они содействовали сбору денег, выясняя важность события своим прихожан в проповедях».

Наибольшие дискуссии при этом вызвал третий вопрос повестки дня - «об увековечении памяти юбилея». Ожесточённый спор возник между сторонниками открытия татарской («мусульманской») женской гимназии и организации сиротского приюта для девочек-мусульманок.

Г.М.Галиев (Баруди) предложил ознаменовать юбилей «учреждением какого-либо благотворительного заведения», коим, по его мнению, мог бы стать «детский женский приют». «Нужда в подобном учреждении велика, - аргументировал он свою мысль. - При наличности девочек-сирот в Казани приюта для них не устроено. Бывают подкидыши, их направляют в русский сиротский приют»36.

Г.М.Галиева (Баруди) поддержали подавляющее большинство мулл (в том числе, С./М.-С./С./М.-С./Галикеев, С./М.С./Ш.Иманкулов, Г.М.Салихов, К.К.Тарджиманов), а также Ш.-А.Х.Иманаев и сотрудник газеты «Баянуль-хак» Ш.Ахмадиев (Ахма-деев).

Так, мулла С./М.-С./Ш.Иманкулов доказывал, ссылаясь на Коран, что с религиозной точки зрения «благотворительность и призрение сирот - самое лучшее из благих и излюбленных Богом дел». Кроме этого, по свидетельству агента КГЖУ, он предлагал учредить при приюте шестиклассную женскую школу, указывая на его важность «в смысле подготовки учительниц и просвещённых «матерей нации» в религиозном и свет37

ском отношениях»37.

Мулла А.Н.Амирханов, в свою очередь, возражая другим муллам, указывал на то, что «перед Богом и Магометом просвещение ставится всегда на первом плане». Он отмечал, что, помимо призрения сирот, «у татар имеется другая нужда» - «стремление женщин к получению среднего образования». «У нас нет достаточно образованных учительниц», - констатировал он38.

Педагог и каллиграф Ш.А.Тагиров, заметив, что «приют является делом маленьким для ознаменования памяти юбилея», также отстаивал идею создания женской гимназии, «с 5 - 6 классами, с преподаванием общеобразовательных предметов на русском языке и с широкой постановкой преподавания вероучения, родного и арабского языков».

Весьма энергично на открытии гимназии настаивал и известный политический деятель либерального толка, присяжный поверенный С.-Г.Ш.(С.А.)Алкин. При этом, судя по пересказу «Н.С.», его выступление было выдержано в ярко выраженном монархическом тоне.

«Я настаиваю на открытии гимназии, - заявил, по сообщению «Н.С.», С.-Г.Ш.(С.А.)Алкин. - Открытие её приурочить к великому событию юбилея весьма достойно. В эту великую годину мы положим основание учреждению, из коего

Там же

будут выходить образованные учительницы для наших школьников и хорошие матери для наших детей. Воспитание молодого поколения великое дело, оно является главным двигателем культуры. Создавая просветительное учреждение и этим давая воспитанное поколение, мы приходим на помощь не только своей нации, но и России, коей нужны воспитанные люди. Гимназия - учреждение, направленное к славе нашей и к славе отечества. Вот почему и открытие её я считаю выше открытия приюта и достойнее для знаменательного дня юбилея Дома Романовых. Гимназию

полагаю назвать Романовской»39.

Известный педагог и просветитель И.В.Терегулов предложил назвать будущее учебное заведение «Романовский Институт для му-сульманок»40. Против создания приюта и за открытие гимназии высказывались также педагоги Ф. -И.Н.Агеев и М.Х.Курбангалеев (Курбангалиев), студент Ф.(М.-Ф.)Ф.Туктаров, издатель

Г.Ш.Шараф и другие.

Однако против планов создания женской гимназии выступили религиозные традиционалисты. Мулла Г.М.Салихов и другие начали утверждать, «что священные книги мусульман запрещают правоверным обучать женщин писать, для женщин вполне достаточно научиться читать». «Некоторые стращают даже адом», - передавал «Н.С.»41.

В дальнейшем либеральной газетой «Камско-Волжская Речь» мулле С.(М.-С.)Ш.Иманкулову и поддержавшему его пожилому мулле Г.М.Салихову были приписаны утверждения о том, что «открытие гимназии, в которой будет преподаваться русский язык», «противоречит учению Корана и пророка Магомета, ибо воспитание в гимназии при тех условиях, какие в них бывают, ведёт к обрусению и русской вере»42. Весьма характерной оказалась реакция на сей пассаж муллы С.(М.-С.) Ш.Иманкулова, назвавшего всё это ложью и отмечавшего впоследствии: «Таких выражений, как «Ученье по-русски противно Корану и Шариату», мы никогда не говорили и не позволим себе говорить и впредь.

Моё прямое убеждение - всем Российскоподданным мусульманам следует учиться по-русски. Я сам, как мулла, в знании русского языка тоже выдержал установленное ис43

пытание» .

В связи с разными взглядами на будущее учреждение на собрании возникла бурная дискуссия, поделившая собравшихся на два «лагеря». Редактор газеты «Кояш» З.Садретдинов (Сатретдинов, Сат-рутдинов) и другие участники собрания, «получившие высшее духовное образование», «на основании священных книг» стали доказывать «совершенно обратное, находя, что Коран и шариат обязывают заботиться о воспитании потом42 См.: Собрание мусульман// Камско-Волжская Речь. - 1913. - № 24 (29 января). - С. 3

ства». По словам «Камско-Волжской Речи», З.Садретдинов, заканчивая свою речь, «бросил по адресу «стариков» упрёк в искусственной передержке цитат из Корана: «будучи сами чёрными, сказал он, запугиваете т[ак] н[азываемую] чернь». «При этих словах, - добавляла газета, - поднялся страшный шум и крик. Послышались угрозы

по адресу оратора»44.

Та же газета сообщала, что «особенно разгорелись страсти» во время речи историка и публициста (будущего идеолога башкирского национализма) А.-З.А.Валиди (Ва-лидова)45, который назвал сторонников открытия приюта «тёмными силами», за что возмущённые «старики» потребовали от него извинений и оставления трибуны.

Одновременно выражались сомнения в возможности получения разрешения на открытие женской гимназии для мусульманок, что, помимо прочего, являлось одним из дополнительных аргументов в пользу необходимости открытия приюта. На это С.-Г.Ш.(С.А.)Алкин заметил, что «имел разговор с видным лицом из учебного округа», и на его вопрос «о разрешении гимназии для татарок» тот «высказался положительно». Ш.-А.Х.Иманаев, в свою очередь, выразил недоверие словам С.-Г.Ш.(С.А.)Алкина, а последний тут же потребовал от него «взять свои слова обратно».

Умиротворение в ряды собравшихся внёс М.А.Сайдашев, предложивший «в одно и то же

время создать гимназию и при ней пансион, в каковой бы принимались малолетние и могли жить обучающиеся в гимназии». В результате собрание постановило избрать две комиссии: «одну для устройства гимназии и другую для открытия приюта». В состав первой были избраны С.М.Аитов, С.-Г.Ш.(С.А.)Алкин, А.Ю.(М.-Ю.)Апанаев, С.С.Губайдуллин, М.Каримов и В.Юнусов, второй -А.(А.-Г.)Азимов, С.(М.-С.)С.(М.-С.)Галикеев, Г.М.Галиев (Баруди), С.Мусин, И.Г.Утямышев46 и С.Хасанов. Участники собрания решили, что обе комиссии станут принимать пожертвования, «и, на какое из двух учреждений будет пожертвований больше, то и будет открыто».

«Н.С.» отмечал в связи со всем этим: «Вполне возможно, что в память юбилея будут открыты оба учреждения.

В настоящее время на гимназию четыре лица пожертвовали деньгами и имуществом более 180 тыс[яч] руб[лей].

Вообще среди мусульман к предстоящим торжествам идут энергичные приготовления. Для достойного празднования великого дня 21 февраля не жалеются ни время, ни деньги. [...]

Отрадно видеть подъём патриотического духа среди мусуль47<