Спросить
Войти
3. Сербиновский Б.Ю., Кракашова О.А. Диагностика организационной культуры предприятия // Проблемы техники, технологии и экономики сервиса: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., г. Шахты, 15-17 мая 2002 г. / Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. Шахты; Новочеркасск, 2002. С. 25-36.
Новочеркасская государственная мелиоративная академия 11 июля 2005 г.
© 2005 г. В.А. Кузьменко
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЧЕТНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Процессы глобализации и транснационализации мирового хозяйства приводят к весьма существенным изменениям в сфере функционирования крупных компаний. В настоящее время интегрированные корпоративные структуры превращаются в один из важнейших субъектов мировой и национальной экономики. Данные объединения концентрируют значительную часть объемов рыночного производства и реализации, играют доминирующую роль в развитии экономики, занимают монопольное или олиго-польное положение на рынке, наконец, являются важнейшими участниками процесса проведения НИОКР.
В России также формируется целый ряд крупных интегрированных корпоративных структур, некоторые из которых выходят и на международные рынки. В этой связи деятельность метакорпораций весьма подробно регулируется государством. Перед финансово-промышленной группой как формой организации крупного бизнеса, с одной стороны, и достаточно новой интегрированной структурой в российской экономике - с другой, в целом перечне проблем стоит такая, как достижение уровня управляемости, который позволит наиболее эффективно использовать преимущества финансово-промышленного построения для реализации общих для интегрированных в группу участников задач. Очевидно, что бухгалтерский учет и отчетность в подобных структурах также обладают определенной спецификой.
В 1995 г., в соответствии с указом Президента России, была создана и зарегистрирована финансово--промышленная группа «Интеррос». Основной ее целью было декларировано создание экспортоориентированной кооперации долгосрочного характера, направленной на формирование и выполнение совместных программ на внешнем рынке. Реализация этой цели предусматривала построение стратегической структуры ФПГ в виде следующих блоков.
Внешнеэкономический: АОЗТ «Разнотрейд», АООТ «Роснефтеимпэкс», АООТ «Росхлебопродукт», АОЗТ «ВАО «Союзплодимпорт», АОЗТ «ВАО «Экспортхлеб», АОЗТ «Совинторг», ГП «ВО «Продинторг», ГП «ВЭО «Со-юзпромэкспорт», ГП «ВО «Тяжпромэкспорт», ГП «ВТФ «Энергия».
Финансовый: АОЗТ «АКБ МФК, АООТ «АКБ ОНЭКСИМбанк».
Транспортный: ГП «Октябрьская железная дорога», ГП «ВО «Союз-транзит».
Производственный: направление черной металлургии - АООТ «Кузнецкий металлургический комбинат»; направление цветной металлургии -АООТ «Новокузнецкий алюминиевый завод», АООТ «Норильский никель»; направление нефтехимии - АООТ «Иргиз», АООТ «Фосфорит».
Обеспечивающий: некоммерческая организация «НПФ «Интеррос-Достоинство», АООТ «ИНРОСС Капитал», АООТ «Технохим», ТОО «Рос-экспертиза», АООТ «Интеррос» [1].
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости пересмотра сложившихся учетных принципов, поскольку подготовка отчетности - одна из важнейших задач, стоящих перед организациями. Сегодня генерация отчетности и выполнение анализа это вовсе не роскошь, которую компании могут себе позволить или от которой они могут отказаться. Действительно, в той или иной форме отчетность требуется как для всего бизнеса, и так для различных слагающих его частей - будь то корпоративное транзакционное приложение, база данных или же процесс, исполняемый на регулярной основе.
В экономической теории существует два подхода к определению интегрированной корпоративной структуры (метакорпорации). Первый из них -экономический - важен прежде всего для управленческого учета, поскольку касается правомочий структурных подразделений метакорпорации. Второй - экономико-правовой, влияет на финансовый учет и отчетность в интегрированной корпоративной структуре [2]. В соответствии с ним мета-корпорация - это объединение нескольких юридических лиц, само, как правило, не обладающее статусом юридического лица и удовлетворяющее следующим трем критериям:
- хотя бы часть юридических лиц в составе метакорпорации являются коммерческими организациями;
- хотя бы в некоторых отношениях все хозяйствующие субъекты в рамках метакорпорации выступают как единое целое;
- в метакорпорации присутствует единый центр принятия решений, оформленный в виде или юридического лица, или же группы физических лиц (топменеджеров).
Из данного определения следует, что в любой метакорпорации все юридические лица подразделяются на головную (основную) компанию, являющуюся центральным элементом, и множество зависимых и дочерних компаний, подконтрольных головной. Но в России многие интегрированные корпоративные структуры функционируют в виде сложных распределенных холдингов, в которых проследить роль того или иного основного элемента весьма сложно. Вследствие этого возникает целый ряд проблем, связанных с предоставлением подобными структурами отчетности. В различных странах установлены различные правовые формы функционирования метакорпораций. К ним относятся, например:
- холдинги в Великобритании, США, Канаде и Австралии;
- концерны в Португалии и других странах Европы;
- сюданы и кэйрецу в Японии, чеболи в Южной Корее;
- финансово-промышленные группы (ФПГ), холдинги, союзы и ассоциации в России и ряде республик СНГ;
- промышленно-финансовые группы, концерны, консорциумы, ассоциации в Украине;
- хозяйственные группы в Белоруссии [3].
В мировой практике используется три основных метода предоставления финансовой отчетности интегрированной структурой:
Что касается первого подхода, то в большинстве стран сегодня наличие устойчивых взаимосвязей между элементами метакорпораций (особенно имущественных и договорных) учитывается законодательно, «группа лиц» признается субъектом правоотношений и, соответственно, устанавливаются требования к предоставляемой отчетности. В то же время необходимо учитывать и то, что в некоторых странах государством устанавливаются лишь наиболее общие требования к отчетности, а детально она формируется самими предприятиями на основе стандартов, также принимаемых неправительственными учреждениями. Тем не менее, в настоящее время наиболее активно используются именно вторая и третья модели. Однако в вопросах предоставления сводной (консолидированной) отчетности необходимо определить применяемые термины. В российском законодательстве эти два понятия используются как полные синонимы.
Между тем целый ряд исследователей утверждает, что на практике сводная и консолидированная отчетности весьма существенно различаются. Первая составляется в случаях наличия у организации дочерних и зависимых обществ, а также в некоторых других случаях (не только в интегрированных корпоративных структурах) - формировании сводной отчетности федеральными органами исполнительной власти и составлении внутренней отчетности одного юридического лица на основании отчетности выделенных на отдельный баланс структурных подразделений (филиалов). Итак, сводная отчетность составляется одним собственником на основании данных о деятельности ряда предприятий и предоставляется министерствам финансов, экономики (экономического развития и торговли), Госкомстату. При этом некоторые авторы исключают из состава сводной отчетность компаний, в которых ряд подразделений выделены на отдельные балансы, что позволяет ограничить сферу рассматриваемых хозяйствующих субъектов исключительно метакорпорациями.
Консолидированная отчетность, напротив, составляется несколькими собственниками по совместно контролируемому имуществу. Она основывается на необходимости исключения повторного счета в консолидированном отчете и стремлении показать внешним пользователям отчетности результаты финансово-хозяйственной деятельности взаимосвязанных предприятий - членов метакорпорации. Итак, если сводная отчетность составляется головной компанией с учетом деятельности дочерних обществ, то консолидированная - группой предприятий, входящих в холдинг (финансово-промышленную группу). Таким образом, консолидация затрагивает прежде всего две сферы: внутригрупповые расчеты - интернальные (внутрифирменные) рынки, и систему имущественных отношений между компаниями в составе группы (а также отношений, сопряженных с последними, например, по выплате дивидендов).
Во Франции, Италии, Голландии, Португалии и Испании многие компании освобождены от обязанности предоставлять консолидированную отчетность. Своей спецификой обладает бухгалтерская отчетность международных компаний. В отношении последней возникает целый ряд спорных вопросов:
- характер отражения в отчетности деятельности филиалов в различных странах с различным бухгалтерским законодательством;
- порядок пересчета валютных курсов, поскольку в своей деятельности транснациональные компании оперируют с большим количеством валют, а также порядок отражения относительных уровней инфляции в различных странах.
На практике составление интегрированными корпоративными структурами отчетности предусматривает объединение множества различных методов. В основе отчетности лежит список компаний метакорпорации, отчетность по части из которых консолидируется, а по части - оставляется без консолидации.
В РФ в соответствии с законодательством консолидированные (сводные) учет и отчетность осуществляются и составляются в холдингах и финансово-промышленных группах. Действует целый ряд нормативных актов, которыми регулируется порядок предоставления консолидированной и сводной отчетности.
Наконец, в отличие от системы МСФО в России действует только один стандарт учета, связанный с отчетностью интегрированных структур, - ПБУ 11/2000 «Информация об аффилированных лицах», поскольку участники группы, как правило, находятся в отношениях аффилированности друг к другу. Помимо этого вопросы составления отчетности основными компаниями регулируются и другими ПБУ, прежде всего ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», а также прочими приказами Министерства финансов РФ, касающимися формы и порядка составления отчетности.
На основе вышеизложенного можно выделить несколько основных проблем отчетности интегрированных структур в России:
Анализ организации и функционирования российских ФПГ позволил сформулировать основные признаки современного интеграционного процесса на базе формирования структур финансово-промышленного типа:
- усиление консолидационных процессов на преимущественной основе института доверительного управления, стратегического партнерства, концентрации собственности при ее переделе;
- ранжирование активов объединения, итогом которого является их обособление/присоединение по критерию значимости для реализации стратегии группы;
- активизация участия финансового капитала в обеспечении устойчивости позиционирования группы на соответствующих рынках.
Анализ показал, что совершенствование правового регулирования отчетности интегрированных корпоративных структур является одним из
важнейших направлений совершенствования системы бухгалтерского учета в России.
корпоративные структуры» // Менеджмент в России и зарубежом. 2001. № 4.
С. 25-28.
Институт открытого образования, г. Шахты 19 сентября 2005 г.
© 2005 г. Ф.Н. Муслимова
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МИНИМИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ БЕЗРАБОТИЦЫ
Проводимая в России экономическая реформа связана с установлением новых конституционных отношений, структурных преобразований в экономике, преодолением монополизма, развитием конкуренции, созданием рыночной инфраструктуры, рынка жилья и т.д. Осуществление этого комплекса мероприятий, необходимого для формирования рыночной сферы в трудовых отношениях и создания новой системы социальной защиты населения от вынужденной незанятости, требует активного государственного вмешательства [1].
Приведем примеры регулирования занятости населения и направления минимизации социально-экономических последствий безработицы в некоторых регионах.
Самарская область. Положительная динамика экономических процессов и активная поддержка властями этой области инвестиционных проектов делает регион привлекательным для капиталовложений и отечественного, и иностранного бизнеса. На занятость населения региона в значительной степени оказывает влияние экономическая ситуация в самом регионе. Уровень безработицы в городах Самарской области составляет менее 1 %, в сельской местности - 1,6 % . В данном регионе изменен порядок начисления пособия по безработице, который теперь основывается на величине регионального прожиточного минимума. Данный подход позволил повысить пособие по безработице в некоторых случаях в два-три раза по сравнению со средней зарплатой по области.
При администрациях городов и районов Самарской области созданы действующие в тесном сотрудничестве с Департаментом федеральной государственной службы занятости по Самарской области координационные комитеты содействия занятости населения (ФГСЗН), решающие конкретные вопросы дополнительного финансирования тех или иных проектов и направлений активной политики занятости: общественных работ, трудоуст-
