Спросить
Войти
дохода. В силу того что система предпочтений в связи с изменением дохода остается неизменной, при увеличении дохода точка равновесия потребителя переходит на более высокую кривую безразличия; при обратном снижении дохода на такую же величину точка равновесия оказывается в исходном положении. Аналогичная картина присуща и модели «цена-потребление» и др.
В связи с тем что реальная экономическая система включает в себя рефлектирующий элемент — человека — и характеризуется множеством взаимодействий, нельзя признать состоятельность идеи симметричности. Если бы эта идея была осуществимой, то при желании можно было бы восстановить любую экономическую ситуацию любого прошлого промежутка времени.
Таким образом, основополагающие принципы методологии ортодоксальной экономической теории не позволяют создавать адекватные модели как самого субъекта микроэкономики, так и его поведения. Осознание этого служит поводом для разработки новых теоретических направлений. Примеры того — институционализм, претендующий на роль своего рода антитезы неоклассической теории, и неоинституционализм, представляющий собой ее компромиссный вариант. Институциональная теория, в том числе и в своей модернистской версии, снимает некоторые ортодоксальные ограничения неоклассической теории, в частности принцип
независимости, смягчает неоклассические предположения о полноте информации и нулевых трансакционных затратах.
Не умаляя значимости достижений представителей этого научного направления, позволим себе высказать мысль о том, что «институциональные» усовершенствования методологии традиционной экономической теории представляют собой лишь некоторую модификацию так называемого «защитного пояса», но не преобразование ее «твердого ядра»2. Незыблемым фундаментом современной исследовательской программы экономического поведения остаются концепции устойчивых предпочтений, рационального выбора и равновесных схем взаимодействия экономических агентов. Представления о сущности микросубъекта экономики, природе его поведения, природе его экономических взаимодействий и механизме образования макроэкономических структур пока принципиально не изменились.
Примечания
’ Цит. по: Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 79.
М.А. ФИНКЕЛЬШТЕЙН
соискатель
ОТДЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ КЕЙНСИАНСКОГО МЕТОДА АНАЛИЗА
Как известно, до середины XIX в. в экономической теории культивировался микроэкономический подход, основанный на анализе отдельно обособленного экономического субъекта (потребителя или фирмы), который максимизирует свою выгоду. Предполагалось, что экономические субъекты функционируют в условиях совершенной конкуренции, где эффективность функционирования фирмы отождествлялась с эффективностью функционирования экономики в целом. Этот
подход подразумевал рациональное распределение ресурсов в народном хозяйстве и, по существу, не допускал возможности длительного нарушения равновесия экономической системы.
В XX в. кризисное состояние экономики потребовало иного подхода. В отличие от других экономистов Дж.М. Кейнс сосредоточил свое внимание на деятельности не отдельных хозяйственных единиц, а капиталистического хозяйства в целом, тем самым значительно
© МА. Финкельштейн, 2007
расширив рамки исследования. Он сделал попытку при изучении вопросов макроэкономического равновесия рассмотреть национальное капиталистическое хозяйство, оперируя преимущественно агрегатными категориями — потребление, накопление сбережений, инвестиции, занятость, т.е. величинами, которые определяют уровень и темпы роста национального дохода. Но главным в методе исследования Кейнса было то, что, анализируя совокупные народнохозяйственные величины, он стремился установить причинно-следственные связи, зависимости и пропорции между ними. Это положило начало такому направлению экономической науки, которое сегодня называют макроэкономическим. Во главу угла Кейнс поставил исследование зависимостей и пропорций между национальным доходом, сбережениями, инвестициями, совокупным спросом и главную задачу развития экономики видел в достижении общенациональных экономических пропорций.
При исследовании основных закономерностей в экономике Кейнс выделил три категории, влияющие на макроэкономические процессы. В книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), являющейся основополагающим изложением кейнсианского подхода, он отметил, что потребление, сбережение и инвестиции представляют собой главные категории, базирующиеся на макроэкономических взаимозависимостях.
Рассмотрим взаимосвязь и особенности выделенных Кейнсом категорий в современной экономике России.
Потребление, производственное и непроизводственное, т.е. совокупное, — самый большой компонент ВВП национальной экономики. Известно, что потребительские расходы различны и зависят от национальных особенностей, а также от множества объективных и субъективных факторов. Тем не менее, статистические исследования показывают, что можно установить общие закономерности осуществления средних потребительских расходов в данной стране. Такие закономерности позволяют сделать прогнозы относительно структуры и объемов потребления предсказуемыми. Иначе говоря, в обществе наблюдается устойчивая «склонность к потреблению».
Дж.М. Кейнс описывал это явление с помощью своего известного «основного психологического закона», согласно которому по мере роста дохода потребление растет, но не в той же пропорции, в которой растет доход: рост потребления отстает от роста дохода. При этом относительно увеличиваются сбережения или накопления населения.
Другими словами, с увеличением дохода в абсолютном измерении происходит прирост и потребления, и сбережений, но в относительном измерении прирост доли потребления становится меньше (именно доли, абсолютные размеры потребления, безусловно, растут), а прирост сбережений увеличивается. Отсюда следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает, и поэтому расширяющийся объем сбережений, по мнению Кейнса, должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций он считал главным фактором эффективного спроса (сумма потребительских расходов и инвестиций) и, как следствие, роста национального дохода1.
Дж.М. Кейнс впервые в экономической науке утверждал, что равновесное развитие экономики «упирается» в проблему перевода всех сбережений в реальные капиталовложения и что чрезмерное сбережение является фактором, препятствующим экономическому росту, поскольку избыточные сбережения — не что иное, как избыточное предложение товаров, т.е. ситуация, грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда следовал логический вывод, что для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Поэтому, по Кейнсу, инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит решающая роль в определении уровней национального дохода и занятости. В итоге он утверждал: для того чтобы в экономике существовало макроэкономическое равновесие, необходимо, чтобы произведенный доход полностью использовался, т.е. чтобы инвестиции были равны сбережениям.
Отдавая предпочтение инвестициям при анализе макроэкономического равновесия,
Известия ИГЭА 2007. № 2 (52)
Кейнс не умалял роли личного потребления, так как доказывал, что активизирование «склонности к потреблению» обусловливает повышение эффективного спроса, что, в свою очередь, оздоровляет производственный сектор через потребление товаров, определяет мотивацию расширения и обновления производства собственниками, способствует увеличению занятости наемной силы. Но уровень «склонности к потреблению» зависит как от уровня национального дохода общества, так и от общенационального инвестиционного климата. В этом контексте Кейнс различал два вида дохода. Первый можно представить как сумму потребления и сбережений, второй — доход по использованию, который можно представить как сумму потребления и инвестиций. Поэтому, по аналогии, и совокупный спрос следует разделить на потребительский спрос и инвестиционный. По утверждению Кейнса, побуждение к удовлетворению неотложных первостепенных нужд человека и его семьи преобладает над побуждением к накоплению, т.е. потребление, предполагающее удовлетворение прежде всего таких нужд, рассматривается как потребительский спрос. Для того чтобы иметь возможность инвестировать, нужны доходы, превышающие величину, необходимую для удовлетворения неотложных первостепенных нужд2.
Исходя из сказанного, смоделируем ситуацию, при которой уровень благосостояния хозяйствующего субъекта или личного хозяйства позволяет не только удовлетворить неотложные первостепенные нужды, но и перераспределить часть дохода в сбережения или в инвестиции, и установим, от каких факторов будет зависеть величина инвестиций.
Прежде всего перераспределение части дохода в инвестиции зависит от ожидаемой нормы прибыли предполагаемых капиталовложений. Чем выше ожидаемая норма прибыли, тем, как известно, значительнее должны быть инвестиции.
Следующий фактор, определяющий величину инвестиций, — это уровень процентной ставки. Чем выше уровень процентной ставки, тем ниже при прочих равных условиях уровень инвестиций, так как процентная ставка рассматривается в качестве цены инвестиций.
Если стоять на позициях классической школы, анализируя сбережения и инвестиции, можно представить их взаимосвязь как рынок капитала, где сбережения — это предложение капитала, а инвестиции — спрос на капитал, при этом ценой капитала служит процентная ставка, а равновесие между сбережениями 5 и инвестициями I обеспечивается через ценовой механизм, т.е. через механизм установления процентной ставки: 5(г) = 1(г), где г — уровень процентной ставки3.
Макроэкономическое равновесие в процессе перераспределения дохода восстанавливается благодаря действию ценового механизма.
С позиций кейнсианского принципа анализа данный вопрос трактуется совершенно по-иному: сбережения и инвестиции зависят от разных величин; хотя инвестиции, как и у классиков, определяются уровнем процентной ставки, но сбережения зависят от уровня дохода: 5^) = /(г), где Y — доход.
Таким образом, сбережения и инвестиции зависят от разных факторов, а это означает следующее: равенство сбережений и инвестиций не является безусловным, так как достижение макроэкономического равновесия зачастую проблематично. В реальной действительности возможны две неравновесные ситуации.
Первая ситуация — сбережения больше инвестиций: 5^) > /(г). Это ситуация стагнирующей экономики, когда есть средства, но нет желания инвестировать (экономика России переходного периода: «чулочные сбережения населения» и вывоз корпоративного капитала за рубеж).
Вторая ситуация — инвестиции больше сбережений: 5^) < /(г). Это ситуация развивающейся экономики, но такой экономике нужен внешний приток средств, так как внутренних источников оказывается недостаточно для осуществления желаемых инвестиций (период тотального дефицита бюджета в России; период послекризисной ремиссии российской экономики).
Но всегда ли наличие равенства между сбережениями и инвестициями является показателем эффективной экономики? Рассмотрим возможность возникновения равновесия при противоположной ситуации.
Известия ИГЭА. 2007. № 2 (52)
Наступивший в России в начале и в середине 90-х гг. прошлого столетия в условиях галопирующей инфляции экономический кризис характеризовался состоянием «бегство от денег», т.е. фактическим отказом от накопления сбережений с целью избежать накопления и хранения ненадежной валюты как объекта обесценения путем быстрейшего их превращения в материальные, реальные ценности.
Частный сектор при высокой степени неопределенности будущего предпочитает сбережениям (в кейнсианском смысле) спрос на суррогатные средства накопления. Другими словами, он предъявляет спрос на такие активы, которые хорошо выполняют функцию средств сохранения ценности сбережений. Но подобные активы не являются средством обращения и обладают незначительной эластичностью (может быть, и нулевой). В связи с этим можно применить термины уточняющего характера: «принудительные инвестиции» и «псевдомотивированное потребление», когда накопление связано с обусловленной внешними факторами заменой денежной формы
стоимости вещевой с одной целью: сохранить сбережения, а порой даже просто потратить их. К подобным средствам накопления относятся старый фонд недвижимости, антиквариат, изделия из драгоценных металлов и т.д. Конечно же, сам термин «бегство от денег» есть не что иное, как механизм нейтрализации «сбережения дохода», не связанный с последующей трансформацией в инвестиции в контексте кейнсианского метода. «Принудительные инвестиции» стали суррогатной формой замещения «инвестиций в основной капитал». В «принудительных инвестициях» проявляется поведение людей как инвестиционно-потребительский «сдвиг» спроса от производственных активов к непроизводственным, не способствующее созданию национального дохода и обеспечению занятости.
Примечания
В.В. СИЛИЧЕВ
Иркутский государственный университет путей сообщения
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИИ
К концу XIX в. в экономической теории сложилось понимание человека и его способностей, навыков, знаний как одного из факторов производства. Истоки данной идеи просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, И. Фишера, А. Маршалла и других экономистов классического и неоклассического направлений. Наиболее активная разработка концепции человеческого капитала началась в 50-60-е гг. XX в. Над данной проблемой работали Э. Денисон, Т. Шульц, Дж. Кендрик и др. В дальнейшем важное научное значение имели работы Й. Бен-Порэ-та, Р. Лэйарда, Дж. Минцера, М. Блауга, Ф. Уэлча, Э. Лэзера, Дж. Псахаропулоса, Б. Чизуика, Ш. Розена и др. Основные положения современной теории человеческого капитала изложены в работах Г. Беккера1 и Т. Шульца2. В документах ОЭСР человеческий капитал определяется как «знания, навыки, опыт и другие характеристики, воплощенные в индивидах и имеющие отношение к экономической деятельности»3.
Теория человеческого капитала в настоящее время привлекает большое внимание не только ученых, но и представителей государственных структур. Если в доиндуст-риальный и индустриальный периоды преобладающим был простой физический труд, то теперь господствует умственный труд высокообразованных людей. Таким образом, теория человеческого капитала востребована, так как она может учесть все кардинальные изменения, происходящие под воздействием НТР, может адекватно осветить роль человека в новых условиях, позволяет выявить эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств4.
© В.В. Силичев, 2007
