Спросить
Войти
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 4
УДК 94 DOI 10.23683/0321-3056-2018-4-31-34
ТЕРМИН «КЛЕРИКАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ» В ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
© 2018 г. А.С. Арджаванидзе а
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
THE TERM "CLERICAL FASCISM" IN FOREIGN HISTORIOGRAPHY
A.S. Ardzhavanidze а
а Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Арджаванидзе Анна Сергеевна - Anna S. Ardzhavanidze аспирант, Postgraduate,
Институт истории и международных отношений, Institute of History and International Relations,
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, Bolshaya Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don,
E-mail: fesenko. 1991@yandex.ru E-mail: fesenko. 1991@yandex.ru
Анализируются проблемы толкования термина «клерикальный фашизм» в зарубежной историографии. Прослеживаются историческое становление и ключевые этапы развития этого термина. Рассматриваются его характерные особенности, заложенные Л. Стурцо. Выявлены и обоснованы спорные моменты использования данного термина, связанные с разным пониманием его сути на основе работ зарубежных историков. Обозначены признаки, присущие термину «клерикальный фашизм» в настоящее время, когда он стал применяться в отношении любого правого движения, поддержанного консерваторами и христианской конфессией. Внимание акцентируется на ошибочности трактовки и употребления этого понятия вне фашистской эпохи. Констатируется, что, несмотря на обширный пласт литературы, сегодня существуют все предпосылки для продолжения дискуссий по этой проблеме.
The problems of interpretation of the term "clerical fascism " in foreign historiography are analyzed. Historical formation of the term and key stages of development of this term are traced. Discusses its characteristics, inherent L. Sturzo. Identified and justified the contentious issues the use of this term is related to different understanding based on the works of foreign historians. The features inherent in the term "clerical fascism " at the present time, when it began to be applied to any right-wing movement supported by conservatives and Christian confessions, are indicated. Attention is focused on the erroneous interpretation and use of this concept outside the fascist era. It is stated that, despite the extensive literature, today there are all the prerequisites for continuing discussions on this issue.
Сегодня в отечественной историографии Впервые он был применен итальянским святермин «клерикальный фашизм» почти не ис- щенником, лидером Итальянской Народной
пользуется исследователями даже в работах о партии (ИНП) Луиджи Стурцо в 1922 г. [1,
взаимоотношениях церкви и фашистских режи- р. 207] к бывшим членам своей партии, которые
мов Европы. Аналогичная ситуация наблюда- вошли в Национальную фашистскую партию
лась и в советской историографии, ученые пи- или же во фланговые организации Конституцисали о сотрудничестве фашистской партии Ита- онный Союз, Национальный Союз, чтобы сплолии с церковью, но данный термин не употреб- тить католиков для поддержки политики Мусляли. Скорее это прерогатива западных иссле- солини [2, р. 433]. В первую очередь переход
дователей - использовать термин «клерикаль- членов ИНП был связан с резкой сменой ритоный фашизм» в своих работах. рики Муссолини, который после провала на выISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 4
борах отказался от антиклерикализма и стал систематически в прессе заигрывать с католиками, а в своих выступлениях заявлять об особом положении Ватикана. Заигрывание с католической церковью в этот период закономерно, так как интересы католиков на политической сцене Италии активно представлял Стурцо во главе своей партии, соответственно Национальная фашистская партия и ИНП были заинтересованы в поддержке одних и тех же слоев населения. Муссолини в прессе активно дискредитировал личность Стурцо и ИНП, даже утверждал, что Стурцо «орудие Сатаны», а его политика «антихристианская» [3, с. 131]. Муссолини пытался создать образ своей партии как единственной защитницы веры от социалистов, претендуя на исключительный статус и католические голоса. Стурцо аналогично парировал Муссолини и являлся главным католическим антифашистом Италии.
Можно предположить, что в контексте понимания термина самим Луиджи Стурцо речь идет о симбиозе целей фашистов и представителей католической церкви. Соответственно главным совокупным признаком, по которому можно вывести единое определение понятия «клерикальный фашизм», становится единство цели, отсюда вытекает осознание исторической действительности, а именно угроза социалистов, а также сам вопрос поддержки католиков и членов Церкви в пропаганде фашизма.
Что же касается клерикалов, то на протяжении всего периода власти Муссолини, сама официальная католическая церковь сделала довольно много, чтобы воссоздать образ Муссолини и его партии в рамках «оплота религии». В этом были замечены не только простые священники и епископы, но, но и папы римские, которых во время правления Муссолини было двое.
Впоследствии с распространением идей фашизма и созданием аналогичных авторитарных или тоталитарных движений в историографии помимо слова «фашизм» для интерпретации этих движений началось активное использование термина «клерикальный фашизм». Примечательно, что в 20-е гг. XX в. и в последующие десятилетия споров о смысле этого термина в зарубежной историографии не возникало. В то время он традиционно охватывал движения, партии, отдельных представителей духовенства, которые поддерживали фашизм.
Споры о термине «клерикальный фашизм» в академических кругах начинаются в XXI в., когда Роджер Итуэлл выпускает статью «Размышления о фашизме и религии» [4, р. 147], рассматривая термин как аналитический инструмент в контексте трех стран Италии, Румынии и Германии, где ведущие партии эксплуатировали образ «защитницы веры» и публично демонстрировали свою религиозность. В ходе исследования он приходит к мнению, что только Румынская Железная Гвардия - это «лучший пример публичного христианского фашизма» [4, р. 147] и «клерикальный фашизм» стоит употреблять именно в контексте Румынии. Другие исследователи к странам, где существовал «клерикальный фашизм», относили Австрию, Испанию, Венгрию, Словакию, Румынию и Хорватию [5, р. 214]. В целом термин стал использоваться в отношении любого правого движения, которое было поддержано консерваторами и христианской конфессией.
В академических кругах нередко возникают проблемы интерпретации самого термина «клерикальный фашизм». На основе анализа литературы был сделан вывод, что главными спорными вопросами являются:
Ответить на некоторые вопросы, возникшие в ходе практики употребления термина, попытались исследователи в специальном выпуске журнала «Тоталитарные движения и политические религии» (2007). В дискуссии принимали участие ведущие историки, чьи научные интересы фокусируются на таких проблемах, как «клерикальный фашизм», «политическая религия», «тоталитарные и авторитарные режимы Европы» и т.д. Цель выпуска - рассмотреть клерикальный фашизм в Европе и понять, в какой степени межвоенные христиане видели национальные фашистские движения как «святых», искупителей нации или расы?
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 4
Авторы выпуска по-разному интерпретируют «клерикальный фашизм» в контексте стран, в которых даже сложно говорить в целом о фашистском движении, как в случае с Грецией [6, р. 229]. Для других главным становится рассмотрение отдельных фашистских клерикалов, которые выступали за идеи фашизма, в частности в Англии [7, р. 287]. С одной стороны, ученые смогли провести анализ различных проявлений клерикального фашизма не только в Италии, которая традиционно считается главной страной с такого рода отношениями, но и в странах, где данный термин используется реже. С другой стороны, издание в целом не прояснило ситуацию с применением самого термина, и в некоторой степени даже еще больше запутало исследователей. Но все это не исключает огромной заслуги авторов выпуска, которые, несомненно, внесли вклад в изучение роли христианства в формировании европейского фашизма.
По мнению Р. Гриффина, использование термина «должно быть ограничено особыми формами политики, которые возникают, когда священнослужители и профессиональные теологи входят в сговор со светской идеологией фашизма» [5, р. 213].
Исходя из такой позиции, Гриффин пытается сузить значение термина. Возможно, это связано с тем, что в левых кругах он нередко используется слишком широко, особенно в тех случаях, когда необходимо обличить церковь. Гриффин ограничивает функциональность термина, но в современных реалиях, когда его используют вне контекста фашистской эпохи или даже в отношении не фашистских режимов, позиция ученого всецело верна. Его понимание термина в некоторой степени аутентично позиции Стурцо. Для Гриффина в рамках термина существуют только священнослужители и богословы как клерикальные фашисты, он полностью игнорирует не менее важный элемент - христианских мирян, которые также распространяли те же идеи о фашизме. Но он не исключает тезис, что отношения между церковью и фашизмом сложно назвать симбиозом, потому что, несмотря на единство цели в определенных исторических реалиях, эти два института были прямыми соперниками в борьбе за власть и влияние.
Канадский историк М. Бондич также задумывался о самом термине «клерикальный фашизм» в своей статье «Радикальный католицизм и фашизм в Хорватии» [8]. Он подтверждает,
что термин используется часто с разумной неточностью и полностью остается открытым для критического толкования. Главный спорный вопрос - отказался ли межвоенный клерикализм от своей консервативной политической идеологии, связав себя с фашизмом? Историк пытается ответить на него, рассмотрев проблему на примере Хорватии, что уже говорит о том, что он допускает существование «клерикального фашизма» в Хорватии.
Известный исследователь фашизма Дж. Пол-лард в статье «Клерикальный фашизм: контекст, обзор и заключение» [2] довольно широко употребляет данный термин. Для него «клерикальный фашизм» помимо Италии существовал в таких странах, как Хорватия, Румыния и даже в Ирландии. Поллард, используя термин, исходит из его понимания, как « круг лиц, членов духовенства и мирян, которые были сторонниками фашистов». Он дает свою интерпретацию, почему духовенство стало поддерживать идеи фашистов. В первую очередь это связано со страхами распространения либеральной демократии, угрозами большевизма, враждебностью к эмансипации, а во-вторых - с экономическим кризисом. Автор выделяет три формы «клерикального фашизма»: прагматичную, оппортунистскую и временный альянс.
М. Фельдман и М. Турда в своей статье «Клерикальный фашизм в межвоенной Европе. Введение» [1, р. 207], анализируя процессы взаимосвязи клерикалов с фашистскими партиями, указывали на глубокие двойственные отношения к фашизму с их стороны. Но авторы полностью дублируют мнение Полларда о причинах связи клерикалов и фашистов, называя одной из причин кризис современного мира. Они подчеркивают, что термин «клерикальный фашизм» должен быть использован в общем европейском контексте.
Особого рассмотрения требует вопрос об употреблении термина вне фашистской эпохи, которая традиционно датируется 1918-1945 гг. и охватывает рамки Европы. Здесь проблема не только в самом определении термина, который, если использовать его вне фашистского контекста, скорее должен менять свою окраску, а именно в возможности вообще говорить о каком-либо фашизме до 1918 и после 1945 года. Р. Гриффин уверен, что данная трактовка не уместна и недопустима в научных работах. Используя термин в отношении любого правого движения, популярного у церкви, можно объISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
явить пару десятков стран разных континентов на протяжении десятков лет «клерикально фашистскими», что еще больше запутает исследователей, а споры вокруг термина «клерикальный фашизм» не утихнут в ближайшее время, поскольку каждый историк трактует его и использует в соответствии со своими научными взглядами.
References
Поступила в редакцию / Received 1 ноября 2018 г. / November 1, 2018
