История изучения памятников культуры Шацзин (провинция Ганьсу, КНР)

Цыб С.В. Относительная хронология погребальных памятников афанасьевской культуры Южной Сибири // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 162-164.

Шульга П.И. Погребения эпохи энеолита - бронзы в долине Сентелека // Погребальные и поселенческие комплексы эпохи бронзы Горного Алтая. Барнаул, 2006. С. 47-72.

Научный руководитель - д.и.н., профессор Ю.Ф. Кирюшин (АлтГУ)

Н.А. Сутягина

Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ ШАЦЗИН (провинция Ганьсу, КНР)

Изучение археологических памятников Северо-Западного Китая началось более ста лет назад. На протяжении XX столетия исследования этого региона проводили представители разных стран, менялись цели и задачи, методика полевых исследований. Процесс познания истории и культуры этого региона представляет собой интересный материал и требует специального изучения. Отдельные вехи этого процесса можно проследить на примере культуры Шацзин.

Начало полевым исследованиям памятников культуры Шацзин было положено шведским ученым И.Г. Андерссоном. В 1923 г. экспедиция под его руководством проводила археологические исследования на северо-западе Китая, в Монголии и Тибете (Апёегзэоп 1.0., 1943, с. 12-15). Перед исследователем стояла задача: найти и раскопать на западе Китая памятники, аналогичные Яншао. Такие находки подтвердили бы предположение ученого о контактах населения северных территорий Китая с населением Ближнего Востока (Апёегзэоп 1.0., 1943, с. 9—14). Во время поездки одного из сотрудников экспедиции Пэй Вэньчжуна в Ланьчжоу поступила информация о находках керамики и других предметов в районе оазиса Чжэньфань (совр. уезд Миньцинь). Он посетил деревню Шацзин с целью лично ознакомиться с обнаруженными вещами. Найденные предметы относились к широкому временному промежутку от периода правления династии Хань до династии Сун. В следующем 1924 г. на этой территории были проведены археологические исследования нескольких памятников, в том числе форта Люхутун и могильников Шацзин 8 (южный) и Шацзин Е (восточный). На основании полученных материалов был выделен одноименный этап (Шацзин) в развитии традиции изготовления керамики на территории провинции Ганьсу (так называемый ганьсуский вариант Яншао). Одновременно исследования проводились в уезде Юнчан (Апёегзэоп .Ш., 1943, с. 197-215).

Первые результаты исследований И.Г. Андерссона были опубликованы уже в 1925 г. (Апёегзэоп 1.0., 1925). Основное внимание исследователь уделил вопросам хронологии и периодизации открытых им памятников. Анализ собранных материалов позволил ему выделить шесть этапов в развитии данного региона от поздненеолитического до раннего бронзового века. Основными критериями в определении культурной принадлежности памятников были топография, характерные особенности изготовления керамики, элементы погребального обряда, наличие металлических изделий. Сопоставление исследованных памятников с известными культурами Греции

и Скандинавии позволило Й.Г. Андерссону определить хронологические рамки этого культурного явления периодом 3500-1700 лет до н.э. Этап Шацзин был датирован временем 2000-1700 лет до н.э. (Andersson J.G., 1925, с. 23, 25-27).

Только в 1943 г. вышла обобщающая монография «Исследования по доистории китайцев» (Andersson J.G., 1943). Она представляет собой фундаментальное исследование, посвященное культурному развитию населения центральных и западных районов Китая. К этому времени Й.Г. Андерссон пересмотрел свои взгляды на хронологию раскопанных памятников. В результате время существования ганьсуского варианта культуры Яншао было определено 2500-500 до н.э., а время существования завершающего этапа было существенно «омоложено» до 700-500 лет до н.э. Основным аргументом в пользу этой даты служит отсутствие изделий из железа на памятниках этого этапа: «...Определение возраста этапа Шацзин предложено на основании отсутствия, насколько нам известно, изделий из железа в погребениях и ямах этого периода, в отличие от часто встречающихся аналогичных предметов в памятниках эпохи Хань на этой же территории» (Andersson J.G., 1943, с. 214, 291-295).

Таким образом, в период первоначального накопления материала были проведены полевые исследования на огромных территориях, открыто значительное количество памятников. Полевые исследования этого периода проводились на высоком научном уровне. Особое внимание уделялось методам фиксации материалов. В ходе работ были подготовлены топографические планы местности, планы исследуемых памятников, большое количество фотографий. Работы, проводившиеся в основном силами европейских исследователей, пробудили интерес и китайских ученых к этому историко-культурному региону, стимулировали продолжение работ силами китайских археологов.

К сожалению, в результате военных действий 1930-х гг. на территории Китая крупномасштабные археологические исследования были прерваны, пострадали коллекции исследованных памятников, а большая часть подготовленных картографических материалов была утеряна.

Одним из первых китайских ученых, который проявил интерес к культурам Западного Китая, был Пэй Вэньчжун. Свою научную деятельность исследователь начал в составе экспедиции Й.Г. Андерссона. В послевоенные годы он продолжил изучение начатых ранее тем, среди которых было и исследование памятников в провинции Ганьсу. На основании материалов этапа Шацзин (по Й.Г. Андерссону) Пэй Вэньчжун в 1948 г. выделил одноименную культуру, которую считал завершающей фазой в развитии культур расписной керамики данного региона (Пэй Вэньчжун, 1987, с. 259). По мнению исследователя, ее материалы демонстрируют определенную преемственность с местными памятниками более ранних эпох, одновременно она испытывала влияние со стороны ранних культур Центральной равнины (Пэй Вэньчжун, 1987, с. 272).

Начало следующего периода в изучении памятников культуры Шацзин можно отнести к 70-м гг. XX в. В это время начинаются масштабные полевые исследования, значительно увеличивается объем источников, появляются новые концепции, связанные с развитием данной территории. Исследователи начинают проявлять интерес не только к культурно-хронологическому развитию Западного Китая, но также к вопросам этнической истории этого региона.

В результате хозяйственной деятельности местного населения были открыты новые памятники культуры Шацзин. Сотрудники центрального музея провинции Ганьсу и краеведческого музея города Увэй провели разведывательные работы в этом районе, а в 1979-1981 гг. исследовали наиболее крупные некрополи. Одновременно был собран значительный подъемный материал, типологически близкий вещам, происходящим из погребальных комплексов. В последующие несколько лет в печати появились краткие сообщения об открытии и исследовании могильников Юйшугоу (уезд Юндэн), Ха-мадунь (уезд Юнчан), укрепление Саньцзяочэн (уезд Юнчан). Время существования этих памятников Пу Чаоба соотнес с ранним этапом периода Чуньцю (Пу Чаоба, 1981, с. 34-36; Пу Чаоба, Чжао Цзиньлун, 1984, с. 598-601). Особое внимание он уделил периодизации культуры Шацзин, в основу которой была положена динамика развития погребального сооружения: чем позже было построено погребальное сооружение, тем компактнее его конструкция (Пу Чаоба, 1989, с. 4).

Одновременно исследователи обращаются к письменным источникам, на основании которых Пу Чаоба связал происхождение культуры Шацзин с племенами юэчжи при определенном влиянии со стороны хунну и других северных племен (Пу Чаоба, 1981, с. 34 36; 1989, с. 8-10). Позднее Пу Чаоба и Пань Яосян частично пересмотрели свои выводы. Они пришли к заключению о принадлежности ее носителей только к племенам юэчжей. Границы распространения культуры Шацзин были расширены и охватили территории уездов Миньцинь, Юнчан, Цзинчан, Шаньдань, Чжанъе, Увэй, Тяньчжу, Юндэн, т.е. всю центральную часть провинции Ганьсу. Указанная территория совпала с территорией расселения племен юэчжи, приведенной в письменных источниках. Данный факт стал главным аргументом в пользу указанной этнической принадлежности памятников (Пу Чаоба, Пань Яосянь и др., 1990, с. 231).

В период с 1979 по 1981 г. были исследованы еще несколько некрополей на территории уезда Юнчан. Однако материалы этих могильников — Сиган, Чайванган, Шан-тугоуган — были введены в научный оборот лишь спустя несколько десятилетий (Отчет... 2001, Сутягина Н.А., 2007, с. 253-255; 2008, с. 76-78; 2009).

В это же время на основе материалов перечисленных могильников были проведены антропологические исследования, получена серия радиоуглеродных дат, данные спектрального анализа (Пу Чаоба, Пань Яосянь 1990, с. 236; Отчет..., 2001, с. 201—202; Хань Каньсинь, 2001, с. 235—245). Результаты междисциплинарных исследований расширили познавательные возможности в изучении этой группы памятников. Однако ограниченное количество этих данных позволяет использовать их весьма условно.

Одновременно с публикациями материалов продолжается работа, связанная с их анализом и систематизацией. Ли Шуйчэн выделила несколько этапов культуры Шацзин. В основу такого деления были положены локально-хронологические особенности предметного комплекса. Ранний этап, по ее мнению, представлен памятниками, сконцентрированными на территории уезда Миньцинь, поздний — на территории уезда Юнчан. Время существования данной культуры исследовательница определяет в рамках 1-й половины 1 тысячелетия до н.э. - 1000 645 гг. до н.э. Она поддержала идею об автохтонности носителей культуры Шацзин, хотя отметила, что в определенный период развития сказалось влияние с севера. Ли Шуйчэн связывает эту культуру с отдельными группами жунов или цянов (Ли Шуйчэн, 1994, с. 511—512).

Третий этап изучения культуры Шацзин приходится на последнее десятилетие XX -начало XXI вв. В это время в научный оборот были введены материалы опорных памятников — могильников Сиган и Чайванган (Отчет..2001). В публикации предложены детальная классификация сопроводительного инвентаря, внутренняя периодизация памятников.

Одновременно происходит пересмотр вопроса этнической принадлежности населения, оставившего эти памятники. В настоящее время гипотеза Пу Чаоба о принадлежности культуры Шацзин юэчжам ставится под сомнение. Отдельные исследователи считают, что памятники могли быть оставлены предками юэчжей, пришедшим с запада, другие — одному из племен цянь-жунов Северо-Западного Китая (Отчет..., 2001, с. 199). Таким образом, вопрос этнической принадлежности носителей культуры Шацзин по-прежнему остается открытым.

Культура Шацзин не осталась незамеченной и в отечественной науке. Однако в большинстве случаев исследователи ограничивались лишь упоминаниями о ней в связи с какой-либо проблематикой (Васильев Л.С., 1976, с. 49-50, 154, 178; Ларичев В.Е., 1977, с. 6; Кучера С., 1982, с. 55; Семенов Вл.А., 2003, с. 82). Так, например, Ю.А. Зад-непровский (1997, с. 76) уделил внимание могильнику Хамадунь в связи с поисками археологических памятников юэчжи на территории их прародины.

Таким образом, на протяжении третьего этапа произошла определенная эволюция взглядов на культуру Шацзин, ее хронологию, периодизацию памятников и их этническую атрибуцию. В настоящее время она занимает важное место в системе древних культур Северо-Западного Китая. Изучение этой культуры и проблемы взаимных контактов ее носителей с соседними и отдаленными регионами и племенами имеет принципиальное значение для изучения этнокультурных процессов на территории Центральной Азии в раннем железном веке.

Библиографический список

Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. М.: Наука, 1976. 368 с.

Заднепровский Ю.А. Древние номады Центральной Азии. СПб., 1997. 113 с. (Археологические изыскания. Вып. 40).

Кучера С. Ранняя история Северо-Западного Китая (Ганьсу) // Информационный бюллетень МАИКЦА (ЮНЕСКО). 1982. Вып. 3. С. 42-73.

Ларичев В.Е. От редактора // Т.П. Кашина. Керамика культуры Яншао. Новосибирск: Наука, 1977. С. 5-11.

Ли Шуйчэн. Исследование материалов культуры Шацзин (Шацзин вэньхуа яньцзю) // Госюэ яньцзю. Пекин, 1994. Т. 2. С. 493-523 (на кит. яз.).

Отчет о раскопках могильников Сиган и Чайванган культуры Шацзин в уезде Юнчан, провинция Ганьсу (Юнчан Сиган Чайванган: Шацзин вэньхуа муцзан фацзюэ баогао). Ланьчжоу, 2001 (на кит. яз.).

Пэй Вэньчжун. Научный сборник по доисторической археологии (Шицянь каогу сюэлунь вэньцзи). Пекин, 1987 (на кит. яз.).

Пу Чаоба. Могильник Юйшугоу культуры Шацзин на территории уезда Юндэн провинции Ганьсу (Ганьсу Юндэн Юйшугоу дэ Шацзин муцзан) // Каогу ю вэньу. 1981. №4. С. 34—36 (на кит. яз.).

Пу Чаоба, Чжао Цзиньлун. Исследование памятника Саньцзяочэн культуры Шацзин на территории уезда Юнчан, провинция Ганьсу (Ганьсу Юнчан Саньцзяочэн Шацзин вэньхуа и цунь дяоча) // Каогу 1984. №7. С. 598-601 (на кит. яз.).

Пу Чаоба. О культуре Шацзин (Шилунь Шацзин вэньхуа) // Сибэй шиди. 1989. №4. С. 1-11 (на кит. яз.).

Пу Чаоба, Пань Яосянь. Памятники культуры Шацзин Саньцзяочэн и могильник Хамадунь в уезде Юнчан, провинция Ганьсу (Юнчан Саньцзяочэн юй Хамадунь Шацзин вэньхуа ицунь) // Каогу сюэбао. 1990. №2. С. 205—237 (на кит. яз.).

Семенов Вл.А. Суглуг-Хем и Хайыракан - могильники скифского времени в Центрально-Тувинской котловине. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. 240 с.

Сутягина Н.А. Культура Шацзин скифского времени на территории провинции Ганьсу, КНР // Археология, этнология, палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий. Новосибирск,

Сутягина Н.А. Наборный пояс в культуре Шацзин (по материалам некрополей провинции Ганьсу, КНР) // Труды II (XVII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. М.: ПА РАН,

Сутягина Н.А. Погребальный обряд как источник для изучения внешних связей культуры Шацзин // Труды Первого Всероссийского съезда историков-регионоведов. СПб., 2009 (в печ.).

Хань Кансинь. Антропологические исследования захороненных в погребениях культуры Шацзин (провинции. Ганьсу, уезд Юнчан) (Ганьсу Юнчан Шацзин вэньхуа женьгу чжунюй янцю) // Отчет о раскопках могильников Сиган и Чайванган культуры Шацзин в уезде Юнчан, провинция Ганьсу (Юнчан Сиган Чайванган: Шацзин вэньхуа муцзан фацзюэ баогао). Ланьчжоу, 2001. С. 235-265 (на кит.яз.).

Andersson J.G. Preliminary report on archaeological research in Kansu. The Geological survey of China. Pekin, 1925.

Andersson J.G. Researches into the prehistory of the Chinese. BMFEA, Stockholm, 1943. Bull. 15.

Научный руководитель -к. и.н., с.н.с. С. С. Миняев (ИИМК РАН)

Д.П. Шульга

Новосибирский государственный университет, Новосибирск

К ВОПРОСУ О СТИЛИЗОВАННЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ ГРИФОНА (по материалам Алтая и прилегающих территорий Китая)

Практически во всех скотоводческих культурах скифского облика, распространенных в VI—III вв. до н. э. в степях Евразии от Дуная и до Китая, широко бытовали изображения фантастического существа - грифона (грифа) или мифического орла, определяемого исследователями как «символ воинской доблести», «божество», «дух загробного мира». Своеобразие этого образа, имеющего прямые аналогии в культурах земледельческих государств Греции, Передней и Центральной Азии, всегда привлекало археологов, историков и искусствоведов. Только в России вопрос о грифонах (грифах) затрагивался в сотнях публикаций. Грифоны (грифы) из пазырыкской культуры VI—III вв. до н.э. подробно рассматривались в работах С.И. Руденко, М.П. Грязнова, JI.JI. Барковой, В.Д. Кубарева, Н.В. Полось-мак, Л.С. Марсадолова и других исследователей (см. прилагаемый библиографический список). Однако до сих пор так и не сложилось общепринятой классификации изображений этих существ, сохраняется разнобой в терминологии, нет единого взгляда на их семантику, не решен вопрос о времени появления этого образа на Алтае и его эволюции.

Настоящая работа посвящена малоисследованному вопросу о стилизованных изображениях «грифонов» на Алтае. В связи с этим цель работы - на основе принятой ранее автором классификации изображений «грифонов» выделить и рассмотреть некоторые сюжеты в далеко не однородной группе стилизованных изображений.

Несмотря на особое внимание в научной литературе к образу так называемого грифона или грифа, существует лишь одна сделанная JI.JI. Барковой (1987) дробная и достаточно хорошо обоснованная классификация образов пазырыкских орлиноголовых грифонов. Предлагаемая автором классификация во многом совпадает с предложенной JI.JI. Барко-