Спросить
Войти
Представляется, что подобное решение вопроса с квалификацией случаев совершения преступлений при умышленном сопричинении явилось бы разумным компромиссом между признанием повышенной степени общественной опасности умышленного сопричинения по сравнению с единоличным совершением преступления и невозможностью распространения на него уголовно-правовых норм о соучастии.
Однако размещение квалифицированного состава с отягчающим признаком, предусматривающим ответственность за совершение соответствующего преступления при умышленном сопричинении, между основным составом и составом, закрепляющим ту или иную форму соучастия, полагаем нецелесообразным в силу того, что случаи умышленного сопри-чинения порой не уступают по степени общественной опасности ситуациям совершения тех же преступлений в соучастии. Более того, вред, причиняемый при умышленном сопричинении, например невменяемым, может быть слабоконтролируем либо неконтролируем вовсе со стороны годного субъекта, тогда как при соучастии виновные могут спланировать совершение преступления таким образом, чтобы минимизировать причиняемый вред. Поэтому полагаем возможным разместить квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность за совершение преступления при умышленном сопричинении, в соответствующих квалифицированных составах наряду с отягчающими обстоятельствами, предусматривающими ответственность за совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.
В свете изложенного предлагаем дополнить уголовно-правовые нормы Особенной части УК РФ, в которых содержатся отягчающие обстоятельства "группой лиц" или "группой лиц по предварительному сговору", словами "или при умышленном сопричинении".
^. В- Семенов
К вопросу об истории создания в России органов центрального представительства на местах (историко-правовой аспект)
В конце 90-х гг. XX в. в России со всей очевидностью сложилась ситуация, когда назрела насущная необходимость проведения радикальной реформы управления страной. Существовал практически бессильный федеральный центр, крайне неэффективно выполнявший принадлежащие ему управленческие функции. С другой стороны, большинство регионов были практически не в состоянии эффективно реализовывать взятые на себя полномочия.
Возник управленческий разрыв между центральными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями в субъектах Федерации. Отсутствие концептуальной согласованности
между многочисленными структурными элементами в системе государственного управления не позволяло качественно контролировать исполнение принимаемых решений.
Избранный Президент в качестве приоритетного направления деятельности государства определил реформу системы управления страной.
В ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию 3 апреля 2001 г. Президент сформулировал основные задачи в области становления и дальнейшего развития государственности: экономическое и политическое развитие государства, необходимость административной реформы в будущем и укрепления вертикали власти.
Началом реформы стал подписанный 13 мая 2000 г. Указ "О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе". Развитие федеративных отношений вошло в качественно новую фазу.
Это уже не первая попытка создать на обширной территории России власть на местах, подотчетную центру, контролируемую и направляемую им.
Первым был Петр I, который 18 декабря 1708 г. подписал указ, по которому устанавливалось "в своем Велико-Российском государстве для всенародной пользы учинить 8 губерний и к ним расписать города". Ими стали Московская губерния с 39 городами, Ингерманландская (в дальнейшем Санкт-Петербургская) — с 29, Киевская — с 56, Смоленская — с 17, Архангелогородская — с 20, Казанская — с 71, Азовская — с 77 и Сибирская — с 30 городами. Основой такого деления стал план царя Алексея Михайловича о разделении России на восемь обширных военных округов. Цель петровской реформы состояла в максимальной мобилизации людей, финансовых и материальных ресурсов для создания сильной армии и флота, с целью "прорубить окно в Европу", превратить Россию в могущественную империю.
Управлять губерниями стали генерал-губернаторы и губернаторы. Первые из них были могущественными и влиятельными людьми своего времени, которые поддерживали Петра в проведении реформ.
Определяя новое деление страны, царь действовал в соответствии с принципом: кто какой край завоюет, тот и губернатор. В немалой степени поэтому первые губернаторы расширили границы Российского государства. Если губерния была слишком большая, то управление ею генерал-губернатор поручал вице-губернатору от своего имени.
Предметы ведения и полномочия "правителей губерний" того времени были довольно неопределенные: сбор с вверенных им территорий всех налогов; исполнение всех государственных повинностей, возложенных на губернию; своевременное предоставление рекрутов.
По замыслу Петра I губернаторы должны были находиться в полном подчинении центра, но внутри губернии они все более становились полноправными хозяевами.
Преемницей реформаторских идей Петра была императрица Екатерина II, которая осуществила, на наш взгляд, самую последовательную и удачную губернскую реформу в имперский период. В основу была положена идея, что "целое только тогда может быть хорошо, когда части его находятся в устроении". Подготовка заняла целое десятилетие, и проведение реформы протекало в течение 10 лет. В 1775 г. Екатерина II ввела "Учреждение о губерниях", пойдя на децентрализацию управления Россией. В основу деления на губернии был положен количественный принцип: в губернии должно было проживать от 300 до 400 тыс. человек. Необходимо подчеркнуть, что выбор данного принципа административного деления вместо существовавшего ранее, при котором границы губерний совпадали с исторически сложивщимися территориями (уделами), был обусловлен стремлением центра искусственно ослабить периферийные интеграционные процессы, минимизируя, тем самым, вероятность местного сепаратизма.
Императрица назначала государевых наместников и генерал-губернаторов в предполагаемые наместничества, и они в течение от шести месяцев до трех лет создавали новую административную единицу государства: определяли границы, центр, создавали местные органы. К 1781 г. было 40 губерний, но их число постоянно увеличивалось по мере присоединения новых территорий.
Назначения осуществляла сама императрица. Полномочия наместников включали надзор за исполнением законов и выполнением обязанностей должностными лицами. Также наместникам передавались функции прямого управления — контроль за соблюдением "благочиния", т.е. за состоянием общественного порядка (эта функция выражалась, в основном, в руководстве полицией), командование размещенными в губернии войсками, наблюдение за сбором податей и набором рекрутов, контроль за состоянием коммуникаций (дорог), за благоустройством территории и соблюдением санитарных мер.
Существовал недостаток опытных и преданных императрице кадров, что потребовало внести изменения в ее первоначальные планы. Наместники назначались по одному на две-три губернии, и в тех губерниях, где генерал-губернатор отсутствовал, их функции выполняли губернаторы (или правители наместничества). Постепенно за генерал-губернаторами все больше закреплялись функции надзора и контроля — "ока государева", а губернаторы непосредственно управляли. Губернаторы назначались императрицей по представлению генерал-губернатора.
Действия Петра и Екатерины были схожи в том, что оба государя тщательно подбирали людей, которые являлись не просто исполнителями воли монарха, но творческими личностями, способными самостоятельно действовать и отвечать за принимаемые решения.
Благодаря Екатерине II и в полном соответствии с политическим учением просветителей самодержавие до конца XIX в. рассматривалось учеными-правоведами и ответственными государственными деятелями как
единственно приемлемая форма правления для страны таких географических масштабов и населенной столь разными народами, как Россия. Народы и земли, мирным или насильственным путем включавшиеся в состав Российской Империи, в течение долгого времени сохраняли присущие им особенности внутреннего административного устройства, правовых и социальных отношений. Они лишь были обязаны верно служить великому государю, иными словами, России.
Серьезной и политически возможной попыткой Александра I преобразовать Россию на принципиально новых основаниях стала "Государственная Уставная грамота" 1820 г., над которой в 1818-1820 гг. по поручению императора работал в Варшаве Н. Н. Новосильцев и его сотрудники. Грамотой предусматривалось деление государства на несколько крупных исторических областей, "наместничеств", которые обладали равными правами. Особо важным представляется подчеркнуть, что при создании намест-ничеств доминирующими должны были стать историко-географические, демографические и экономические факторы, но не национальные.
Анализ "Уставной грамоты" дает основания сделать вывод, что ее главным содержанием было создание принципиально новых отношений между центральной властью и отдельными областями, этому была посвящена почти половина из более чем 190 статей. В частности, ст. 1 "Уставной грамоты" гласила: "Российское государство со всеми владениями, присоединенными к нему под каким бы наименованием то ни было, разделяются сообразно с расписанием, у сего приложенным, на большие области, называемые наместничества".
"Уставная грамота" предполагала в каждом наместничестве создание органов народного представительства, наместнических сеймов, которые должны были созываться каждые три года, и большую независимость наместника и Совета наместничества в решении местных вопросов "земледелия, промышленности и торговли", а также финансов. Объем прав, которыми наделялось наместничество, и характер их взаимоотношений с императорской властью и общегосударственным Сеймом в полной мере соответствовали класическим принципам федерализма.1
По разным причинам Уставная грамота 1820 г., которая была полностью завершена, не стала политической реальностью: Александра I беспокоили политическая нестабильность во Франции и немецких государствах, революции и волнения в Южной Европе.2
К концу первой четверти XIX в. неудачей закончились попытки правительства реформировать жизнь России. Причиной тому стали традиционные для России отсутствие организованного общественного мнения и желания "верхов" прислушиваться к советам подданных. В результате начинания Зимнего дворца не встретили поддержки сколько-нибудь широких
слоев населения России. В то же время попытка Александра I реформировать Россию не пропала втуне. Она подчеркнула неотвратимость этих перемен, заставила власти и общественное движение последующих десятилетий искать свои решения насущных проблем российской жизни.
Губернское устройство, которое, начиная с екатерининской реформы 1775 г., более столетия обеспечивало внутреннюю стабильность, распространялось не на всей территории империи, а губернское управление имело существенные местные отличия. Российская имперская политика — политика национальной и конфессиональной терпимости — делала Российскую Империю наиболее притягательной для иностранцев — немцев, греков, болгар, армян, евреев.
Реформирование губернского управления осуществлял и Николай I. Он не решился следовать по пути скорой и последовательной централизации. Уваровская триада "православие, самодержавие, народность", правительственное поощрение разнообразных проявлений "русского духа" свидетельствовали о начале распада имперского сознания, отказе от попыток выработать единое российское национальное сознание и были заведомо неприемлемы для значительной части подданных. Николай и его последователи с их идеей "Россия — для русских" сознательно рвали с имперской традицией. Не создав российской нации, не обновив российской государственности, они фактически губили империю в том классическом виде, в котором она досталась им от предшественников.
В области управления монарх считался главой администрации, что нашло отражение и в законадательстве. Так, в ст. 10 Основных Законов от 1906 г. было закреплено, что "власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российско-го".3 Учитывая физическую невозможность для императора осуществлять самостоятельное управление государством, он делегировал ряд полномочий ведомствам и лицам, что нашло нормативно-правовое проявление в законодательстве. В той же статье говорилось, что "в делах управления подчиненного определенная степень власти вверяется от него, согласно закону, подлежащим местам и лицам, действующим его именем и по его повелениям".4
Императором для борьбы с революционно-террористическим движением был введен институт чрезвычайного административно-правового регулирования. В период обострения террора император, направляя в наиболее криминально опасные регионы особо уполномоченных лиц, наделял их чрезвычайными полномочиями для борьбы с антигосударственными и террористическими движениями.
С XIX в. до февраля 1917 г. в России министерская система наместничества и генерал-губернаторства сохраняются лишь на окраинах. Центра3 Литвинов Н. Д. Самодержавная власть и антигосударственный террор в Российской империи // История государства и права. 2000. N 1. С. 10.
льная часть России управлялась посредством губерний, которых к началу XX в. насчитывалось порядка 80. Генерал-губернаторства, в основном, учреждались на периферийных — на завоеванных и присоединенных к России территориях, однако они составляли не более половины территории империи.
Губернаторы центральных губерний управляли на общих основаниях и были непосредственно подчинены Министерству внутренних дел. Генерал-губернаторы и наместники опирались не только на общие законы Российской Империи, но и руководствовались специальными нормативными актами, регулировавшими управление новой территорией. Им подчинялись гражданские, военные губернаторы, находившиеся на подведомственной им территории. Большинство генерал-губернаторов обладали диктаторскими полномочиями и назывались "вице-императорами". Они проводили волю царя на данной территории и осуществляли надзор и контроль за деятельностью других должностных лиц. На территории этих генерал-губернаторств не вводились, к примеру, земские учреждения, не действовали судебные уставы и пр. То есть это была во многом временая, чрезвычайная и полувоенная система управления, которая носила зачастую перманентный характер.
Эта система управления была довольно успешна для территорий Российской Империи, которые были ниже коренных русских губерний по уровню развития.
В России, кроме губерний и генерал-губернаторств, существовало еще внегубернское управление. Оно осуществлялось центральными министерствами и ведомствами по специальным округам. Такие округа существовали в военной области, по горной, частично соляной части, по таможням, коннозаводству, просвещению, путям сообщения, церковному управлению.
В советское время серьезную попытку изменить традиционную систему управления страной предпринял в 1957 г. Н. С. Хрущев.
К тому времени созданная при Сталине централизованная система управления экономикой СССР показала свою сугубую неэффективность. Пленум ЦК, по предложению Хрущева, решил измененить формы управления промышленностью и строительством и организовать управление по основным экономическим административным районам страны, создав в них совнархозы.
В мае 1957 г. сессия Верховного Совета СССР приняла закон о создании на местах советов народного хозяйства, которые должны были ведать экономикой в своих регионах. Всего в стране было 105 совнархозов: 7 — в РСФСР, 11 — на Украине, 4 — в Узбекистане, 9 — в Казахстане. По одному совнархозу в остальных республиках. Председателем в них стал председатель совета министров.
Это была попытка уравновесить доминирующий до этого времени отраслевой принцип управления территориальным, дать большую экономическую самостоятельность союзным республикам, краям и областям, входившим в их состав. Совнархозы создавались по укрупненным экономическим регионам, а не по административно-территориальному принципу. На первых этапах эта реформа оживила развитие промышленности за счет расширения связей между регионами и уменьшила опеку их центральными ведомствами.
Вместе с тем образование совнархозов привело к разрыву внутриотраслевых связей в промышленности, а также к нарушению хозяйственных связей между предприятиями, находящимися в различных экономических районах. Отсутствие рыночных отношений не оставляло шансов на успех новой реформы. В 1965 г. совнархозы были упразднены, а многие их руководители были обвинены в местничестве. Страна полностью вернулась к отраслевому принципу управления. Среди причин неудачи реформы были: монополия КПСС на власть и отсутствие рыночных отношений в стране.
В 1991 г. была произведена еще одна попытка смены системы управления. В 90-е гг. в России сложилась принципиально новая система управления при сохранении прежнего административно-территориального деления. После августа 1991 г. Президент России Б. Ельцин был наделен Съездом народных депутатов РСФСР чрезвычайными полномочиями, в том числе по формированию исполнительных органов власти субъектов РФ. В случае ухода в отставку главы администрации должны были назначаться выборы руководителя региона. Исключение составляли руководители республик в составе Российской Федерации, избираемые всенародно.
Одновременно был создан институт представителя Президента РФ в каждом из 89 субъектов Федерации. Главу администрации и представителя Президента РФ назначал сам Президент. Но Ельцину не удалось сразу сместить с руководящих постов в регионах "старую номенклатуру". Поэтому он был вынужден на первых порах приставить своих "наблюдателей" ко многим бывшим первым секретарям обкомов и председателям исполкомов. Институт представителей Президента отсутствовал в большинстве республик в составе РФ.
Представители Президента неоднократно поднимали вопрос об отставке ряда глав администраций в связи с "саботажем реформ". Их защитником выступал Съезд народных депутатов РСФСР, который даже ставил вопрос об упразднении института представителя Президента РФ в регионах, как структуры, дублирующей деятельность главы администрации.
В 1993 г. Президентом были сняты с занимаемых должностей руководители ряда краев и областей. Выборы глав администраций, прошедшие в некоторых областях, показали, что во многих случаях их трудно контролировать из центра. Выборы глав субъектов Федерации подрывали основы вертикали исполнительной власти, ибо новые руководители часто отказывались напрямую подчиняться Президенту и Правительству, имея в
виду свой суверенный статус.
В 1996 г. глава государства изменил порядок создания Совета Федерации, который стал формироваться по должности: из руководителей законодательных и исполнительных орзанов власти субъектов Федерации. Члены Совета Федерации должны были быть избранными в своих субъектах Федерации до 31 декабря 1996 г., иначе они теряли мандат члена Совета Федерации. В том же году состоялись выборы глав администраций и руководителей республик более чем в 60 субъектах Федерации и половина ранее назначенных из них потерпели поражение.
Как уже отмечалось, с 1997 г. стала ослабевать единая система исполнительной власти, закрепленная в Конституции РФ. Губернаторов от прямого неповиновения федеральной власти удерживали экономическая, но больше финансовая зависимость от центра. Президент попытался уравновесить ситуацию, сохранив институт губернаторства под своим контролем. Он поддерживает институт местного самоуправления как сдерживающий противовес институту губернатора в регионах.
Впоследствии Президент РФ передает институту представителя Президента в регионах функции руководства всеми федеральными структурами (включая силовые) в субъекте Федерации. Это была попытка усилить институт представителя Президента, хотя федеральных структур в регионе насчитывалось около 40 и порой чиновников в них было больше, чем в администрации региона.
Однако центр уже мало контролирует ситуацию в регионах. Во многих из них к этому времени складываются определенные формы личной власти руководителя субъекта Федерации, патерналистические режимы.
У руководства страны появилось желание отстранить не соответствующих должностям губернаторов. Но это оказалось невозможным, в связи с тем, что Конституция не предусматривала как такового "института федерального вмешательства" в дела регионов.
Во второй половине 90-х гг. в связи со сложной ситуацией на Северном Кавказе был введен институт представителя Президента РФ по ряду субъектов Федерации данного региона (в основном, в республиках, где такого представителя не было). Он, однако, не оправдал себя, поскольку превратился фактически в придаток региональной власти, отстаивая не столько интересы федерального центра в регионе, сколько интересы регионов в Москве.
В 1999 г. при активном участии Государственной Думы Президент РФ внес ряд поправок в рассматриваемый Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которые предусматривали введение некоего "института федерального вмешательства". Это была попытка законодательно закрепить право Президента РФ до решения Верховного Суда России отстранять от занимаемой должности губернатора, если последний грубо нарушает Конституцию России, федеральные законы, указы Президента. Совет Федерации отклонил эти поправки. Государственная Дума намеревалась пойти на преодоление "вето" Совета Федерации с тем, чтобы Президент затем подписал данный закон с поправками без согласия последнего (очевидно, в преддверии предстоящих выборов).
Со временем избранные губернаторы почти повсеместно добивались от Президента замены неугодных им представителей Президента. Фактически институт представителей Президента превратился в "придаток" губернаторской власти.
Таким образом, изложенные выше факты свидетельствуют о том, что давно назрела корректировка развития федеральных отношений. Россия имеет два пути для выбора в системе государственного управления: либо по традиции решения центральной власти будут реализовывать государственные структуры регионов, чего желают руководители субъектов, либо в субъектах появятся два контура государственного управления: структуры федеральных органов власти будут самостоятельно решать вопросы федеральной компетенции, а система органов власти субъекта Федерации будет действовать в плоскости региональной компетенции.
Выбор пути и решение существующих в данной области проблем тесно связаны с осуществлением возможного перехода от отраслевого принципа управления экономикой к территориальному и функциональному.
Для решения этих проблем необходимо прежде всего реформирование системы, структуры и функций территориальных и функциональных органов исполнительной власти. Одной из целей предпринимаемой административной реформы, таким образом, является оптимизация организации экономического и политического пространства с целью обеспечения экономической интеграции страны, повышения уровня эффективности государственного территориального управления и выравнивания потенциалов регионов.
Новый Президент привносит в практику российского государственного устройства существенные изменения. Его цель видится в укреплении целостности России и соблюдении законов не только в центре, но и на периферии. Прежде губернаторы чувствовали себя свободными от каких-либо обязательств по отношению к федеральному центру, и первой задачей Президента стало лишение глав субъектов Федерации неприкосновенности в качестве членов Совета Федерации. Президент подверг реформированию прнципиальные положения, от которых зависит власть губернаторов: управленческие механизмы, неприкосновенность, несменяемость и финансовые отношения.
Первую задачу, как уже отмечалось, решил подписанный Президентом указ N 849. Был создан, по сути, новый государственно-правовой институт полномочных представителей Президента РФ в семи укрупненных регионах (вместо не имевших никакой власти полпредов в каждом субъекте).
Представление Президенту Российской Федерации регулярных докладов об обеспечении национальной безопасности в федеральном округе стало существенным фактором давления центра на власть в регионах. Реформа подорвала основу могущества губернаторов: материальную зависимость бесконтрольных федеральных чиновников на местах от региональных властей, лишила региональных лидеров депутатской неприкосновенности и предоставила право федеральному центру отстранять их от должности.
Вступление в должность полпредов сопровождалось предложениями с их стороны о внесении изменений и дополнений в "Положение о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе". Цель такого рода изменений вполне очевидна — расширение сферы влияния полпредов (напрямую влиять на распределение бюджетных и внебюджетных средств, направляемых в их регионы, права проверять исполнение на местах не только президентских указов, но и правительственных постановлений, руководить территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и пр.).
Тем не менее, чтобы не сделать институт представителя Президента в округе номинальным, необходимо четкое юридическое оформление статуса этого представителя, подбор на эти должности высококвалифицированных и авторитетных руководителей как в центре, так и в регионах, возможность представителю иметь прямой контакт как с Президентом, руководителем его Администрации, так и с председателем Правительства.
Последовательное реформирование территориальных и федеральных органов власти может многое позволить.
Во-первых, сконцентрировать деятельность территориальных отделений центральных министерств и ведомств на более эффективном осуществлении федеральных предметов ведения и полномочий, невмешательство их в прерогативы регионов. Это поможет сократить слишком большое представительство федеральных структур в регионах (вместо 40, достаточным представляется до 10-15 федеральных представителей в регионах) и уменьшить численность самих федеральных чиновников.
Во-вторых, освободить полномочного представителя Президента РФ от влияния конкретного руководителя региона, сделав его действительно самостоятельным и независимым в своих действиях, превратив его в представителя федерального центра в регионах.
В настоящее время Президент определяет основные задачи полномочных представителей, как: участие в работе по четкому разграничению полномочий между центром и субъектами Федераци, оптимизация деятельности федеральных органов власти в субъектах Федерации, вопросы четкого регулирования межбюджетных отношений.5
Современное реформирование российской государственности должно способствовать созданию более управляемой политической и организаци5 См.: Российская газета. 2001. 6 апр. С. 3.
онно-мобилизационной региональной инфраструктуры, единого правового пространства. Многолетний опыт истории государственно-правового строительства в России свидетельствует о том, что чем сильнее и дее-способнее центральная власть, чем более она в состоянии проводить осмысленную политику и создавать благоприятные и единые для всех условия развития территорий, тем, во-первых, легче и эффективнее пресечь любые сепаратистские тенденции, а, во-вторых, при таких условиях ни одному из регионов не придется испытывать потребности в суверенизации.
В- В- №алов, ^. Ю. Пиджаков, ф. Щ. Решецкий Российское законодательство о контрабанде: история становления и развития
Истоки зарождения и развития контрабанды следует искать в древние века, когда впервые была введена пошлина на ввозимые и вывозимые товары. Возрастание масштабов контрабанды проходило пропорционально росту пошлин и было связано с незаконным, скрытым перемещением товаров помимо таможен или же через таможни, но с их сокрытием. Огромный размах приобрела контрабанда в средние века в связи с началом промышленного переворота в Англии, Голландии и других странах. Причина тому — введение протекционистского тарифа и других государственных мер, направленных на защиту национальной экономики государства. Никакие таможенные барьеры, полицейские посты, охранявшие остров, не могли воспрепятствовать незаконному вывозу, например, английской шерсти, спрос на которую приобретал мировой размах. Так было и в других странах, где производились дефицитные товары, где в основу таможенной политики был положен протекционизм.
Контрабанда как правонарушение появилась в XIV-XVI вв. в период бурного развития товарно-денежных отношений, когда беспрепятственный ввоз товара для экономики страны стал невыгодным, в связи с чем устанавливались определенные правила провоза товаров через государственную границу. Это, в свою очередь, потребовало для осуществления контроля над провозом товаров через границу создания специальных государственных учреждений — таможни.
Всякое нарушение установленных законом правил провоза товаров и ценностей стало именоваться контрабандой, а виновные в совершении таких действий подлежали наказанию.
Следует отметить, что в нормативных актах более раннего периода также встречаются нормы, содержание которых дает основание для вывода о том, что существовали различные правила перемещения товаров и ответственность за их нарушение. Но эти правила регулировали провоз товаров
