Спросить
Войти
УДК 737.1
П.Н.Петров, А.И.Бугарчёв
ОСОБЕННОСТИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ В БУЛГАРСКОМ ВИЛАЙАТЕ1 В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIV ВВ.
В статье рассмотрены вопросы денежного обращения в Булгарском вилайате в конце XIII - начале XIV вв. Отмечено существование искусственно созданной закрытой зоны монетного обращения, поддерживаемое региональными властями путем проведения продуманной политики в экономической, денежной и фискальной областях. Предпринятые меры способствовали активному поступлению слиточного серебра в Булгарский вилайат. Изменения во внутренней политике государства и в экономике соседних регионов с течением времени потребовали отказа от поддержания замкнутости монетного обращения, что привело к реформированию монетного дела и денежного обращения в XIV веке.
P.N. Petrov, A.I. Bugarchev THE CHARACTERISTICS OF MONETARY CIRCULATION IN THE BULGAR VILAYET DURING THE LAST THIRD OF XIII - FIRST THIRD OF XIV CENTURIES
The article is focused on monetary circulation in Bulgar Vilayet in the end of XIII - beginning of XIV century. One of the moments which should be noted is the artificial creation of the area of restricted monetary circulation. The existence of this area was supported by local authorities with help of reasonable economical, monetary and fiscal policies. Actions taken by authorities influenced the massive inflow of ingot silver. However subsequent changes in the state internal policy and changes in the neighbouring states economies made the end of such restricted area. This caused the following reformation of monetary circulation in the XIV century.
Изучению вопросов экономического развития Булгарского вилайата в конце XIII - начале XIV вв. с разных точек зрения посвящено уже много научных исследований. Рассматривались как внутренняя, так и межрегиональная торговля товарами, а также монетное дело и денежное обращение [2, 3, 6, 7-10,
Первым шагом на пути исследования денежного дела любого региона или государства, в том числе и Булгарского, должно являться создание и опубликование исчерпывающего каталога монет с их классификацией. Однако первое серьезное исследование булгарских монет А.Г.Мухамадиева оказалось неподкрепленным публикацией такого каталога. Это не позволило автору провести полноценный анализ материала не только по монетам XIII, но и XIV вв. При этом он опирался на мнение Г.А.Федорова-Давыдова, будто бы монетная реформа Токты 710/1310-1311 г. «должна была унифицировать монетную систему всего государства» [7, с.62-63, 66]. Монетная реформа Токты затронула монетное дело (и естественно, денежное обращение) центрального региона, поскольку была направлена не на унифицирование монетной системы всего государства, а выполняла задачу удаления разновесной и разнопробной серебряной монеты из обращения местных рынков в областях Маджар, Сарай, Укек. Это укрепляло рынок центрального региона и делало его привлекательным не только для транзита товаров (из Крыма и Хорезма через область Сарай), но и для непосредственной торговли в Нижнем Поволжье и Предкавказье [12]. Соглашаясь с наблюдением Г.А.Федо-рова-Давыдова о локальности обращения монет, чеканенных в Булгарском регионе [18, с.100], А.Г.Муха-мадиев вполне определенно указывает на способ их удерживания на местных рынках. По мнению ученого эффект достигался путем запрета властями вывоза с определенных территорий звонкой монеты из серебра, для предотвращения процесса перевода монеты в товар и вывоза серебра за пределы региона, который, по его мнению, «мог нарушить нормальный ход товарообмена» [7, с.73]. Реформа же Токты 710 г.х. приостановилась, по мнению ученого, вследствие смерти хана, но была продолжена здесь при Узбек-хане [7, с.63; 8, с. 121]. А.Г.Мухамадиев в этих работах прямо не сообщает о времени начала этой реформы при Узбек-хане, но в его таблицах отчетливо просматриваются даты чеканки дирхемов на монетном дворе Булгар ал-Махруса
- 723 г.х., что указывает на начало продолжения реформы в самом начале 720-х/1320-х гг. [7, с.63, табл. 1 и с.64, табл.2]. Вопрос о времени начала реформы в Булгарском вилайате требует отдельного рассмотрения и здесь не затрагивается.
Частично исправить упущение методологического характера постарался Г.А.Федоров-Давыдов, опу-бликовав небольшой каталог известных ему монет [21], который, однако, был далек от полноты. Ученый привлекал к анализу известный ему кладовый материал из находок в Татарстане, а для сравнения использовал сводки о монетных находках в других регионах. При этом подтвердил свой прежний вывод: «Хотя в Болгаре и чеканили в первой трети XIV века монету, в денежном обращении города господствовали монеты Сарая, ... Этот неизменный по весу чекан начался после реформы 13101311 гг.», который, по мнению Г.А.Федорова-Давыдова, «вытеснил провинциальные монеты из сферы обращения серебра» [21, с.177]. Этот тезис о «вытеснении» из обращения местных монет новыми сарайскими дангами Токты без объяснений, доказательств и критического осмысления возможности такого процесса в денежном обращении Джучидского государства был принят безоговорочно многими исследователями [7, 8, 15, 16]. Причем ни кем из ученых так и не были установлены те критерии (характеристики кладов), которые однозначно указывали бы: 1. на время начала поступления дангов Токты 710/1310-1311 г. в обращение в Булгарский регион; 2. на протекание процесса вытеснения этой монетой местной продукции. Процесс вытеснения местной монеты выпусками Сарая ал-Махруса 710 г.х. в Болгарском вилайате в первом тридцатилетии XIV в. нумизматические источники не только не подтверждают, но и прямо опровергают. Следствием протекания такого процесса могло бы стать совместное обращение анонимных и анэпиграфных дирхемов Булгарского вилайата конца XIII - начала XIV века с дангами Сарая ал-Махруса 710 г.х. Но ни одного такого факта не известно до сих пор. Изучение состава кладов XIV века сообщает, что эти пореформенные данги Токты начали проникать в монетное обращение Булгарского вилайата существенно позднее - в правление Джанибек-хана.
Но подчеркнем, что Г.А.Федоров-Давыдов сделал два важнейших, подтверждаемых и сейчас наблюдения: 1. рынки Булгарского региона в XIII в. обеспечивались серебряной монетой собственного производства; 2. местная монета почти не выходила за границы региона [21, с.180]. Конечно, единичные монеты все же попадали в соседние регионы, но это перемещение монет за пределы вилайата было случайным и не носило сколь нибудь регулярного, а тем более массового характера. То есть, продукция монетных дворов Булгарского вилайата не участвовала в формировании состава денежной массы соседних регионов, и не обеспечивала их рынки своей продукцией. Но и выпуски монет соседних регионов так же не участвовали в наполнении рынков Булгарского вилайата монетой. Однако попыток анализа этого явления, установления причин, способов сохранения локальности серебряного обращения в регионе, а также и сроков существования такого положения Германом Алексеевичем проведено не было. Кроме того, само реформирование монетного дела в Булгарском вилайате осталось незамеченным и неоцененным по достоинству, поскольку денежная реформа Токты 710 г.х. была объявлена общегосударственной, а данг Сарая ал-Махруса - всё вытесняющим.
Впервые подробный каталог продукции монетных дворов Булгарского региона XIII - начала XIV вв. был составлен А.З.Сингатуллиной [16]. В результате анализа собранного нумизматического материала автор выделила два периода в денежном деле, каждый из которых характеризуется своими особенностями. Первый период, по мнению исследователя, охватывает хронологический интервал «со второй половины 40-х годов» до 1264 года (времени прекращения выпуска дирхемов с именем Ариг-Буги). Второй же период автор считает завершившимся не позднее 1310 г.х. (годом реформы Токты) [16, с.59]. Однако каких либо причин, указывающих именно на 710/1310-1311 г., как на год окончания второго периода, не приводится.
А.З.Сингатуллина также особо обратила внимание на «вывод об ограниченности и замкнутости ареалов распространения булгарских ... монет XIII века», сделанный Г.А.Федоровым-Давыдовым, как на важнейшее заключение [16, с.42]. Каталог монет А.З.Сингатуллиной, как пока единственный систематизированный нумизматический источник информации по монетному делу в Булгарском вилайате XIII в., использован здесь в качестве базового. Но изменения в монетном деле в Булгарском регионе в первой трети XIV века он не отражает, поскольку материал, приведенный в нем, хронологически ограничен XIII веком. В связи с этим нами была учтена информация о существовании именных монет Узбек-хана, изготовленных по старым весовым нормам и в стиле анонимных монет [17], а также в связи с этим пересмотрена датировка одного из типов монет [21, с.172, №33] - иное чтение года, чем 728/1328 г. нами признано ошибочным! Причина, по которой Г.АФедоров-Давыдов в описании этой монеты не смотря на однозначное чтение года как 728/1328 г. написал: «Возможно, это обозначение 678 г.х., но точно сказать нельзя», - понятна. Автор был уверен, что в правление Узбек-хана монеты предреформенные не чеканились, а с 710 г.х. данги Токты к 728 г.х. должны были вытеснить все предыдущие выпуски. Но на поверку оказалось, что это ошибочная точка зрения [17].
В настоящей статье рассматривается вопрос именно локальности монетного обращения в Булгарском вилайате, определяющем все иные наблюдаемые особенности денежного обращения в этом
регионе, на основе хорошо известных на сегодняшний день нумизматических памятников (единичных находок дирхемов и монетных кладов). Это важнейшая и серьезнейшая комплексная проблема, подробное освещение которой не может поместиться в рамках одной или нескольких статей. Её изучение требует ответа, например, на такие вопросы как: 1. когда возникла зона локального денежного обращения; 2. каковы причины её возникновения; 3. каковы механизмы удержания чеканной монеты в обращении лишь в пределах локальной территории; 4. когда и как эта локальность была ликвидирована;
Цель публикации - обратить внимание исследователей на важность наблюдаемых особенностей организации денежного обращения именно в Булгарском вилайате по данным нумизматического источника и постараться дать принципиальные ответы на некоторые из возникающих вопросов в пределах, определяемых этим источником.
Сформулируем необходимые и достаточные условия для обнаружения территориальной зоны локального монетного обращения по данным анализа фактических нумизматических материалов:
Эти три условия для Булгарского вилайата соблюдаются полностью.
Каковы же признаки локальности монетного обращения. Каждый населенный пункт, город с округой, район, область или регион обладают особенностями монетного обращения, отличающими их от соседних территорий в большей или меньшей степени и в тот или иной отрезок времени. То есть, речь идет о степени локальности, которая может быть выражена в процентах: от 0% - зона монетного обращения открытая для обмена местной серебряной монетой с монетной продукцией других регионов и такой обмен фиксируется статистикой нумизматических находок; до 100% - зона закрытого монетного обращения, когда ни местная монета не уходит за пределы региона, ни монеты других регионов не проникают в сферу местного обращения. Как правило, локальность монетного обращения на той или иной территории для конкретного хронологического интервала обнаруживается по составу кладов монет (по составу монетных дворов, чья продукция в них представлена) и подтверждается или опровергается результатами анализа нумизматических комплексов с конкретных населенных пунктов изучаемого региона (также по их составу). Опираться на данные только кладов категорически нельзя потому, что принципы и источники поступления монет для их формирования различны, и их составы могут не представлять собой репрезентативной «выборки» из монетной массы с местных рынков. Огромное значение для получения релевантных выводов имеет результат анализа комплексов единичных находок монет с археологических памятников! Понятно, что чем больший процент местных монетных выпусков в составе находок, тем больше степень локальности. И наоборот, при анализе состава монетных находок, сделанных за пределами изучаемого региона - чем меньше продукции монетных дворов изучаемого региона, тем выше степень локальности обращения в изучаемом регионе. Необходимо только обязательно учитывать интенсивность чеканки в каждом из регионов, в противном случае можно прийти к ошибочным выводам.
Высокая интенсивность чеканки в Булгарском регионе в XIII - начале XIV вв. не вызывает сомнения из-за большого количества единичных монетных находок и кладов.
Оценим количество монет не местных выпусков в кладах XIII - начала XIV вв. происходящих с территории некогда Булгарского вилайата: 1. деревня Подъиваново, 1967 [9; 19] всего 40 экз., не местных нет; 2. Болгар, усадьба Колоткова, 1967 [9; 19] всего 108 экз., не местных нет; 3. у села Aльменево, Козловский р-он, Чувашия, 1938 [15] всего 210 экз., не местных нет; 4. Болгар, раскоп М.Д. Полубояриновой, 1980 [9; 20] всего 121 экз., не местных - 1 экз.; 5. Болгар, середина 1980-х гг. [16, с. 31, I Болгар] всего 27 экз., не местных - 1 экз.; 6. Барсоенарускинское городище, 2001 [4] всего 16 экз., не местных - 1 экз. (клад датируется периодом не ранее 728/1328 и не позднее 730/1330 гг.); То есть, по данным кладов на 522 монеты приходится лишь 3 экземпляра (0,6%), битых не в Булгарском вилайате. В
публикациях также отсутствует информация об единичных находках серебряных монет, выпущенных не монетными дворами Булгарского вилайата на тех археологических памятниках, на которых есть находки интересующих нас булгарских дирхемов XIII в.: в Джукетау [6]; в Болгаре при раскопках 1946-1958 гг. [22, с.170]; округа Болгара - Старорытвинское-3 селище [11]; в районе Камского устья на селищах Малиновское, Семеновское и Старокуйбышевское [1]; урочище Чакма Лаишевского района (2007-2010 гг.)
- информация из местного музея. Изучение многочисленных публикаций о находках монет XIII века в Пензенской, Самарской, Ульяновской, Саратовской и других областях Нижнего Поволжья практически указывает на отсутствие здесь монет булгарского производства.
Итак, наблюдаемая локальность монетного обращения проявлялась в предотвращении взаимопроникновения монетных масс между Булгарским вилайатом и соседними регионами государства. Подобные ограничения в монетном обращении представляют собой не случайно возникшую в ходе естественно исторических процессов локальность, а искусственно созданную и принудительно сохранявшуюся зону изолированного монетного обращения!
Время возникновения зоны закрытого обращения местной монеты на территории Булгарского вилайата четко определяется самыми ранними монетами Булгара - дирхемами с теофорным именем халифа ан-Насир ли-д-дин Aллаха. Этот регион экономически был наиболее подготовленным к организации монетного обращения из всего Поволжья в начальный период монгольского господства. Можно предполагать, что изначально локальность обращения была связана именно с этим обстоятельством, т.е. возникла она по естественно историческим причинам.
Возможные многочисленные причины сохранения локальности обращения, в то время, когда процесс монетного дела во второй половине XIII века в Нижнем Поволжье набрал силу, могут быть обнаружены в ходе специального исследования. Но некоторые причины длительного искусственного сохранения локальности монетного обращения все же могут быть высвечены здесь. Невозможно согласиться с объяснением A.Г.Мyхамадиева, что, якобы, ограничение вывоза и запрещение обращения монет иных регионов Золотой Орды в Булгарском вилайате служило делу предотвращения процесса перевода монеты в товар и вывоза серебра за пределы региона, который, по его мнению, «мог нарушить нормальный ход товарообмена» [7, с.73]. Возражений несколько, но самое основное одно: решением задачи такого рода является не организация на территории государства зоны локального денежного обращения со своими правилами, а проведение общегосударственной денежной реформы, что и было сделано в государстве Ильханов Рашид ад-Дином. Для средневекового Востока одним из важнейших условий признания денежной реформы общегосударственной считается соблюдение единого стандарта чеканки (по весовым и пробирным характеристикам) всеми монетными дворами государства без исключения. В монетном деле Золотой Орды это условие не соблюдалось, да и не могло соблюдаться, особенно в отношении чеканки серебряных монет из-за огромной протяженности государства, и различий состояния экономики каждого из регионов страны (однако, это не единственные причины). Основных задач у властей Булгарского вилайата в области экономики было две: 1. обеспечить регулярный и массовый приток серебра в регион и его удержание; 2. обеспечить приток товаров в объемах, достаточных для организации, поддержания и развития оптовой торговли.
Какими же способами удерживалась монета на рынках внутри Булгарского вилайата и не пускалась на рынок монета иных регионов государства? Конечно, обычные декретированные запреты на ввоз «инородной» и вывоз собственной серебряной монеты, о которых говорит A.Г.Мyхамадиев - мера абсолютно не эффективная. Да и практически невыполнимая, поскольку невозможно запретить ввоз серебряной монеты, когда она сама представляет собой товар - серебро, что делает её универсальным средством платежа и накопления! Стоимость серебряной монеты в Золотой Орде ведь не значительно больше стоимости самого серебра в монете (на несколько процентов). Вероятнее всего, подобных запретов просто не существовало.
По ареалу находок монет местных выпусков XIII века мы можем очертить границы монетного обращения в активно торгующей части Булгарского вилайата. При этом практически не наблюдается диффузная зона - зона смешанного обращения монет Сарая, Укека и Маджара с монетами Булгара, Кирмана и Биляра в XIII веке. Диффузные зоны обнаруживаются даже в пограничных с другими государствами районах (в Крыму, на Северном Кавказе, в Молдове), а в пограничье с внутренним Булгарским вилайатом такой зоны не наблюдается. Четкость соблюдения локальности монетного обращения могла достигаться только введением в действие механизмов регулирования монетного обращения как на уровне переоценки стоимости серебряных монет, так и фискальной политики в регионе.
Стоимость каждой монеты (и серебряной тоже) складывается из себестоимости монетного металла, стоимости работы по изготовлению монеты и взимаемого налога в пользу эмитента. Стоимость работы
мастеров и налог названы термином переоценка. На Востоке переоценка традиционно не была высока, и составляла примерно от 3 до 10% стоимости принимаемого в обработку серебра. Джучидское государство не было исключением. Однако переоценка, являясь одним из важнейших инструментов проведения денежной политики, была динамичной характеристикой и в разных регионах регулировалась индивидуально [14, с.47-52; 87-113].
Мы можем предполагать применение различных схем воздействия на денежное обращение. Например, в Булгарском вилайате переоценка при выпуске монет делалась выше, чем в других регионах Поволжья, а монета иных регионов Золотой Орды при этом принималась по стоимости серебра (то есть без учета переоценки при её чеканке). Для реализации такой монетной политики у властей всегда существовал действенный рычаг «убеждения» - налоговая политика. Если налог на территории вилайата взимался в местной монете, а «иноземная» монета принималась по стоимости серебра в ней (а возможно и ниже), то рынок не мог потреблять пришлые монеты наравне с местными дирхемами. В результате покупательная способность местной монеты была существенно выше по сравнению с «пришлой», содержащей по количеству столько же серебра. В этом случае вывозить местную монету было не выгодно, поскольку она за пределами границ региона сразу теряла бы существенную часть своей покупательной способности на рынках других регионов страны. В тоже время, ввозить серебряную монету не местного производства для покупки товаров было еще более убыточно. Кроме того, мог существовать еще один фискальный механизм усиления эффекта изоляции монетного обращения - пошлины на перемещение любой серебряной чеканной монеты через границы региона. По сути, это тоже своеобразный механизм переоценки стоимости серебряных монет при пересечении границ вилайата. При этом оказывалось на много выгоднее использовать для межрегиональной торговли слиточное серебро.
Организация такой зоны изолированного обращения, видимо, не ограничивала ни межрегиональную торговлю, ни межобластную и даже международную [2-3]. Местная булгарская монета в XIII - начале XIV вв. являлась основной и единственной монетой, обеспечивающей исключительно местные рынки, то есть мелкооптовую и розничную торговлю. Такая широкая сфера обслуживания торговых операций серебряной монетой требовала функционирования многономинальной монетной системы. Именно следы существования этой системы и отражают весовые характеристики монет Булгарского вилайата в XIII - начале XIV вв. Крупнооптовую торговлю обеспечивали другие денежные средства, такие как серебряные слитки (гривны и сомы). На их перемещение через границу Булгарского региона никаких ограничений могло не быть, поскольку это был собственно сам товар - серебро, без притока которого в вилайат чеканку серебряной монеты нельзя было бы организовать и поддерживать. То есть, принудительно-региональный характер обращения серебряной местной монеты стимулировал приток в Булгарский регион слиточного серебра, которое не только служило средством расплаты между торговцами-оптовиками, но и обеспечивало интенсивную работу местных монетных дворов. По нашему мнению в поиске источника поступления серебра, обеспечивавшего чеканку монеты в Болгарском вилайате в XIII веке, не стоит рассчитывать только на поиски уральских серебряных рудников, которые «по неведомым причинам» неожиданно прекратили выполнять эту функцию в первой трети XIV века! Поступление серебра в этот регион в первую очередь обеспечила грамотная местная денежная политика властей. Залогом успеха проведения такой политики без сомнения являлась наполненность местного рынка ликвидными товарами в достаточных для оптовой торговли количествах.
Особенности денежного обращения в Булгарском вилайате были вызваны к жизни необходимостью: - реализации экономического потенциала данного региона; - привлечения торгового слиточного серебра. A вот поддерживалась такая система столь длительное время (примерно 50-60 лет) наверняка по причине извлечения значительной материальной выгоды заинтересованной управляющей верхушки. Однако подобный характер монетного обращения со временем не мог не сказаться негативно на развитии торговли в регионе. Состояние экономики постепенно изменялось как внутри вилайата, так и в соседних регионах. Можно предполагать, что степень наполненности местных рынков товарами в какой-то момент начала заметно снижаться и необходимость в сохранении изолированного монетного обращения отпала, а через какое-то время существование такой зоны могло начать тормозить развитие самого региона, и даже могло начать угрожать его жизнеспособности. Выход из подобной ситуации существует только один - проведение региональной денежной реформы: 1. со снятием зональных ограничений на взаимообмен монетными потоками с другими регионами государства, то есть с изменением величины переоценки местной монеты; 2. с удалением из обращения всех монет прежних выпусков; 3. и заменой их новой монетой. Это событие произошло, но не в 710/1310-1311 г. - в год проведения реформирования монетного дела в Центральном вилайате (так называемая реформа Токты), а существенно позднее - в правление хана Узбека (в чем мы согласны с A.Г.Мyхамадиевым).
Итак, исходя из приведенной оценки денежного обращения в Булгарском вилайате в последней трети XIII - начале XIV вв., выводы во многом оказываются противоположны заключениям некоторых исследователей (например, [5, с.34]).
Выводы:
наследие. Материалы Международной научной конференции: Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XШ-XV вв.). Вып. 1. Казань: "Фэн". 2009. С. 31-41.
