Основные приоритеты аграрной политики СССР в послевоенные годы (1945 - начало 1950 гг. )

И C Т О Р И Я

УДК 338.43.01/02(09)

А. А. Саржан

(д.ист.наук, профессор) Донецкий национальный технический университет (г. Донецк, ДНР) E-mail: аш^^. sarzhan@mail. ru

ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ СССР В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ (1945 - начало 1950 гг.)

Аннотация. В статье рассматриваются приоритеты политики советского государства в сельском хозяйстве в послевоенные годы. На основе анализа документов высших партийных и государственных органов, статистических материалов проанализированы наиболее характерные тенденции процесса реорганизации управления аграрной сферой страны, финансирования этой отрасли, рассмотрены взаимоотношения между государством и производителями, показаны как достижения, так и недостатки в реализации государственной политики в этом сегменте экономики.

В годы советской власти в СССР к сельскому хозяйству государство всегда относилось как к второстепенному сегменту хозяйственного комплекса страны. Приоритетным сектором экономики, объектом постоянной заботы была промышленность, особенно ее тяжелые отрасли. Это было обусловлено не только социально-экономическими, но и классовыми, идеологическими факторами. Как свидетельствует исторический опыт, существовавшая модель экономики оказалась неэффективной. Переосмысление социально-экономической политики советской власти, выявление причин ее неудач и просчетов сегодня является актуальной проблемой. Историография разработки и осуществления в СССР социально-экономической политики представлена многочисленными исследованиями. Однако в научной литературе недостаточно глубоко проанализированы приоритеты этой политики в отдельных отраслях, в частности в аграрной сфере, в послевоенное время. Частично эта проблема отражена в обобщающих работах, учебных пособиях по истории народного хозяйства, социально-экономической политике [1]. Для большинства из них характерна тенденциозность оценок и выводов, акцентирование внимания на позитивных аспектах, откровенная направленность на обоснование целесообразности политики КПСС. Более объективно освещаются эти проблемы в работах, опубликованных в последнее время [2, 3]. Однако в исторической литературе нет научных работ, которые были бы посвящены сравнительному анализу приоритетов в аграрной сфере в послевоенное время.

Цель данной статьи - критически проанализировать аграрную политику советской власти в послевоенные годы, выявить ее основные приоритеты.

В первые послевоенные годы были сформулированы основные приоритеты, которые на длительное время определили стратегию развития экономики. Идеи либерализации экономической политики, более сбалансированного развития народного хозяйства, некоторой децентрализации его управления, сформулированные председателем Госплана СССР Н. Вознесенским и некоторыми другими руководителями, в ходе дискуссии, возникшей в 1945-1946 гг. при обсуждении проекта четвертой пятилетки, не были поддержаны ЦК КПСС [4, л. 3]. Руководство государства избрало иной путь: в основу экономической стратегии была положена идея ускоренного развития промышленности, прежде всего ее тяжелых отраслей [5, с. 250]. Подобный подход в определенной мере был оправдан относительно послевоенной пятилетки, но, к сожалению, приоритет форсированного развития тяжелой индустрии, причем, часто в ущерб сельскому хозяйству, рассматривался как стержень долгосрочной стратегии развития страны.

Анализируя послевоенную сельскохозяйственную политику государства, отметим, что она имела откровенно антикрестьянскую сущность, причем допускались не отдельные просчеты - неправильной была ее концептуальная направленность: сельское хозяйство рассматривалось преимущественно как важный инвестиционный донор промышленности. Форсированное развитие индустрии, прежде всего тяжелой, осуществлялось не только вопреки интересам аграрной экономики и сферы потребления, но и во многом за их счет.

Для реализации этой грабительской политики государство использовало различные рычаги. Во-первых, финансовые ресурсы распределялись не в пользу села. Например, в Украине в послевоенной пятилетке капитальные вложения в развитие сельского хозяйства составляли лишь десятую часть общих инвестиций в народное хозяйство республики. Причем из 1047 млн. руб., которые были инвестированы в сельское хозяйство, 724 млн. руб., или почти 70% были колхозными средствами [6, с. 220, 222]. В целом, за 1946-1953 гг. «взнос» аграрного сектора в национальный доход страны составил 298 млрд. руб., а инвестировано в развитие этого важнейшего сегмента экономики лишь 193 млрд. руб. [7, с. 352].

Во-вторых, перекачки средств из сельского хозяйства в другие сферы осуществлялись также с помощью несправедливой ценовой политики и неэквивалентного обмена между промышленностью и сельским хозяйством. Колхозы вынуждены были сдавать свою продукцию по чрезвычайно низким заготовительными ценам. В то же время цены на промышленную продукцию, сельскохозяйственную технику были значительно завышены. Высокие расценки были также установлены на выполнение машинно-тракторными станциями сельскохозяйственных работ в колхозах [8, лл. 38-40].

Именно административное, внеэкономическое принуждение крестьян производить и сдавать государству продукцию почти бесплатно, за символические заготовительные цены, малооплачиваемая работа, неэквивалентный обмен между сельскохозяйственным и промышленным производителем приводили сельское хозяйство к тяжелым экономическим последствиям. Село, не имея необходимых накоплений и ресурсов для воспроизведения технологической и социальной базы, постепенно приходило в упадок и разорялось. Этому также способствовало пренебрежение власти к принципу материальной заинтересованности, что приводило к снижению экономической мотивации производителя к труду в общественных хозяйствах. К сожалению, подобное отношение к селу, как к сырьевому придатку промышленности, как к важнейшему инвестиционному донору государства, сохранялось и в дальнейшем.

Наряду с финансовыми рычагами государство применяло и откровенно насильственные административные методы к крестьянам. Например, в феврале 1948 г. по просьбе первого секретаря ЦК КП(б)У Н. Хрущева Президиум Верховного Совета СССР утвердил "закрытый" указ, в соответствии с которым каждого

крестьянина, не выработавшего установленный минимум трудодней, можно было решением общего собрания колхозников выселить за пределы республики.

Среди приоритетов сельскохозяйственной политики в послевоенные годы было также проведение многочисленных, но не всегда тщательно продуманных и экономически целесообразных социально-экономических экспериментов. Одним из первых таких экспериментов было движение за укрупнение колхозов. В начале 1950-х годов насильственное объединение небольших колхозов в огромные хозяйства началось повсеместно. Гигантомания, основанная на абсолютизации преимуществ крупного производства перед мелким, стала важной составляющей аграрной политики государства. Однако объединение бедных, экономически слабых хозяйств само по себе не могло решить насущных вопросов сельского хозяйства. Укрупнение, проведенное путем простого соединения мелких колхозов в более крупное хозяйство, при большой распыленности населения, изрезанности земельных угодий, плохих дорогах (а также по другим причинам) не только не дало тех преимуществ, на которые была рассчитана концентрация производства, а, наоборот, ухудшило управление производственными бригадами и фермами, увеличило затраты времени на перевозку техники и кадров к месту работы, в целом способствуя росту непроизводственных затрат. Просчеты в политике укрупнения колхозов вызвали значительные социально-бытовые изменения: почти полностью прекратилось развитие социальной инфраструктуры в мелких деревнях, отдаленных от центральной усадьбы колхоза. Новое строительство велось в основном в нескольких крупных поселках, а в небольших - постепенно жизнь замирала, особенно, если они попадали в категорию так называемых неперспективных. Колхозы, даже экономически сильные, не имели возможности обеспечить в равной степени социально-бытовое развитие всех своих населенных пунктов [9, лл. 9, 121, 167].

Одной из отличительных черт послевоенной социально-экономической, в том числе аграрной, политики была ориентация на экстенсивные методы хозяйствования. В послевоенные годы увеличение производства сельскохозяйственной продукции планировалось прежде всего за счет расширения посевных площадей, быстрого роста поголовья скота и т.п. Вместе с тем, необходимо отметить, что, на наш взгляд, это была вынужденная политика, определяемая жалким финансовым и экономическим положением послевоенной страны. В условиях всеобъемлющего опустошения для интенсивного развития хозяйства на основе достижений научно-технического прогресса не было ни материально-технических, ни кадровых, ни финансовых, ни иных ресурсов. Ведущей константой советской аграрной политики было негативное отношение к кооперативной собственности, которая изображалась как нечто «второстепенное», как «непоследовательно социалистическая» форма хозяйствования. Более того, всячески осуждалось и ограничивалось ведение частного подсобного хозяйства, которое вообще считалось «буржуазным пережитком». При этом использовались различные формы давления на кооперативные и частные хозяйства, в том числе - экономические и, прежде всего, в виде повышения налоговых ставок. Естественно, что подобное отношение к кооперативам и частным подсобным хозяйствам значительно ограничивало права крестьян, а, следовательно, сковывало их инициативу.

Итак, анализируя приоритеты аграрной политики советского государства в послевоенные годы, можно констатировать, что в отношении сельского хозяйства государство продолжало грабительскую политику: сельскохозяйственную продукцию, производимую колхозами, не закупало, а фактически изымало с помощью

продразверстки. Крестьянин был полностью отчужден от земли, средств производства и распределения созданного им продукта. На селе всячески подавлялись личный интерес и желание крестьян улучшить условия жизни за счет развития частного сектора. Все это приводило к одному из главных парадоксов советской системы в сельском хозяйстве: колхозник был мало заинтересован, точнее, совсем не заинтересован в развитии колхозного сельскохозяйственного производства, так как для эффективной, заинтересованной работы на колхозном поле у него не было ни материального стимула, ни духовной потребности. В начале 1950-х годов сельское хозяйство все еще оставалось полуразрушенным и малоэффективным. На селе преобладал ручной труд, несмотря на административные усилия колхозы очень медленно наращивали объемы выпуска сельскохозяйственной продукции. И главное -колхозная система не обеспечивала производство достаточного количества продуктов питания, не говоря уже об их качестве.

Анализ исследуемой проблемы свидетельствует о необходимости дальнейшего комплексного и объективного изучения истории разработки и реализации аграрной политики советского государства в послевоенные годы. В частности, на наш взгляд, более глубокого рассмотрения, принимающего во внимание конкретные условия послевоенного времени, требуют такие вопросы, как учет региональных особенностей в государственной аграрной политике, методология и механизм ее разработки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

- М.: Мысль, 1978. - 279 с.

- Т.3. - 752 с.

A. A. Sarzhan

(Doctor of History, Professor) Donetsk National Technical University (Donetsk, Donetsk People&s Republic) E-mail: anatoliy.sarzhanamail.ru

MAIN PRIORITIES FOR AGRICULTURAL POLICY SOVIET UNION IN THE POSTWAR YEARS (1945 - early 1950 years)

Annotation. The article deals with the policy priorities of the Soviet state in agriculture in the postwar years. Basing on the analysis of documents of the party and bodies of state power, statistical data there have been analyzed the most characteristic tendencies of management reorganization of the agrarian sector of the country, financing the industry, has been studied the relationship between the state and producers, showing both achievements and shortcomings in the implementation of the state policy in this segment of economy.

Поступила в редакцию 11.10.2015

УДК 37. (477) «192»

В. В. Липинский

(д.ист.наук, профессор) Донецкий национальный технический университет (г. Донецк, ДНР) E-mail -Lipinskiyvv@mail.ru

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ В УССР В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1920 - Х ГОДОВ

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы формирования системы социального воспитания детей на основе украинской советской концепции и модели образования, создания новых типов учреждений, совмещающих образовательную и воспитательную функцию с социальной защитой детства. Дается анализ причин, влияющих на изменения сети и структуры учреждений системы социального воспитания детей. Рассмотрены ошибочные подходы, тенденции и взгляды исследователей, допущенные в предшествующей историографии.

Увеличение спроса на образование, поиски путей его дальнейшего развития и совершенствования объективно обусловили интерес исследователей к проблеме исторического опыта советской педагогической мысли, анализу путей достижения его эффективности. Накопленный советской педагогической школой концептуальный опыт построения системы образования в УССР в 1920-е годы, апробированные инновационные технологии обучения, воспитания и проверки знаний, на наш взгляд, весьма актуальны и в современных условиях. В становлении новой системы образования в УССР важное место занимало формирование системы социального воспитания детей, на которую, наряду с воспитательной и образовательной функ-