РУССКО-ГЕРМАНСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ ВОЙНА И ТОРГОВЫЕ ДОГОВОРЫ 1893 И 1904 ГОДОВ (ЧАСТЬ I)

pISSN 2079-6714 Страницы истории

eISSN 2311-9411

РУССКО-ГЕРМАНСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ ВОЙНА И ТОРГОВЫЕ ДОГОВОРЫ 1893 И 1904 ГОДОВ. ЧАСТЬ I*

Юлия Валерьевна ЖИЛЬЦОВА % Алина Валерьевна ЖИЛЬЦОВА ь

а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация

ь магистр Института международных отношений и мировой истории, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация

& Ответственный автор

История статьи:

Получена 22.06.2018 Получена в доработанном виде 05.07.2018 Одобрена 09.07.2018

таможенные тарифы, таможенная война, торговые договоры, Министерство финансов, Российская Империя, Витте

Аннотация

Предмет. В настоящее время в условиях экономических санкций против России со стороны развитых стран особенно остро встают вопросы таможенных войн и торговых договоров. Германия традиционно остается крупнейшим торговым партнером России, поэтому русско-германская таможенная война и торговые договоры 1894 и 1904 гг. имеют большое значение для исследования тематики. Цели. Объективное исследование событий русско-германской таможенной войны, таможенных тарифов и договоров 1894 и 1904 гг. в аспекте исторического развития для возможности учитывать исторический опыт в современной ситуации. Методология. Исследование основывается на таких методах, как ретроспективный подход, историзм, научная достоверность и объективность, системность, применявшихся при анализе источников, в процессе рассмотрения исторических событий, их взаимосвязи и взаимообусловленности, выявления достоверности и полноты сообщаемых ими данных.

Результаты. Рассмотрены причины и последствия таможенной войны с Германией для экономики Российской Империи. Установлена ведущая роль Министерства финансов в преодолении таможенного конфликта с Германией и разработке мероприятий по поддержке аграрного сектора экономики и отечественного производителя.

Область применения. Результаты данного исследования могут применяться в теории и практике формирования таможенного тарифа, а также таможенной политики в целом.

Выводы. Применение ретроспективного подхода к изучению таможенных войн между Россией и европейскими государствами позволяет сформировать современную парадигму как образец для решения проблем в данной сфере.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018

В конце XIX в. устанавливается новая система колониальных международных отношений, возрастает число вооруженных конфликтов между крупнейшими

геополитическими игроками за право обладания странами третьего мира. Основными участниками войны за экономический раздел мира являлись Англия, Франция, Россия, Германия и Австро-Венгрия. Столкновение интересов крупнейших держав на геополитической арене привело к множественным конфликтам в

* Статья подготовлена по материалам журнала «Международный бухгалтерский учет», 2018, т. 21, вып. 14.

таких регионах, как Северная Африка, Ближний Восток, Дальний Восток, Средний Восток, Балканский полуостров и Юго-Восточная Азия1. Зоны конфликта располагались в том числе рядом с границами Российской Империи, поэтому поиск союзников имел важнейшее значение для решения политических задач.

Итоги Франко-прус с кой войны (1870-1871 гг.), создание единой Германской Империи (1871 г.), изменили политическую

ситуацию в Европе. Однако немецкое правительство опасалось возникновения реваншистских настроений во Франции и занималось поиском союзников. Пруссия, стоявшая по конституции [1, с. 3] во главе объединенной Германии, активно шла на сближение с Россией, обещая ей помощь в реализации политических задач на Ближнем Востоке и в Средней Азии. В 1873 г. между двумя империями была заключена конвенция о взаимопомощи в вопросах внешней политики2, что ослабило позиции Англии и Франции в Европе.

Сближение с немецким государством являлось весьма выгодным для России, так как в последней трети XIX в. Германия была одним из главных рынков сбыта российской сельскохозяйственной продукции. Тем не менее несмотря на создание в 1873 г. Союза трех императоров (Россия, Германия, Австро-Венгрия), в 1878 г., после Берлинского конгресса, русско-германские отношения резко ухудшились [2, с. 248].

С момента своего образования (1871 г.) Германская Империя являлась страной форсированного развития, правительство поддерживало преимущественно отрасли тяжелой промышленности как базис национальной экономики. В стране было создано много крупных и средних предприятий в форме акционерных обществ, которые разрабатывали высокие технологии: машиностроение, угледобыча, металлургия и др. [3, с. 124]. Немцы активно занимались решением вопроса экономической безопасности, чтобы полностью обеспечить внутренний рынок необходимыми товарами собственного производства. Вопрос оптимизации промышленного производства в Германии был успешно решен, но проблемным оставался сельскохозяйственный сектор. Для решения этой задачи были

id=qBCHCwAAQBAJpg=PP239dq=1873+военная+конвенц

ия+германия+россияЫ=rusa=Xved=0ahUKEwju6rigg_va

AhXpDZoKHV0VDpkQ6AEIKDA

увеличены посевные площади и стал активно использоваться механизированный труд. Увеличение объема сельскохозяйственного производства позволило планировать существенное сокращение импорта продовольствия. В том числе для решения вопроса экономической безопасности немецкое государство взяло под контроль транспортный тариф, проведя масштабную акцию по национализации железных дорог.

В 1887 г. канцлер Отто фон Бисмарк в целях увеличения германского экономического влияния в Европе ограничил доступ Российской Империи на немецкий рынок, после чего царское правительство осуществило ряд санкционных мер по отношению к немецкому капиталу на территории России и пошло на сближение с французской биржей. Вскоре Франция становится крупнейшим кредитором Российской Империи. Таким образом, экономическая политика Отто фон Бисмарка привела к Франко-Русскому союзу.

Уже в 1879 г. Германская Империя ввела ввозные таможенные пошлины на зерно и продукты питания в размере одной марки за 100 кг товара [4, с. 68]. Наполнение немецкой казны за счет таможенных платежей дало возможность финансировать мероприятия п о п од д ер жке отеч е с тв енно го сельхозпроизводителя.

Российское правительство не решалось повышать таможенные пошлины на ввоз немецких товаров в качестве симметричного ответа, поскольку в конце XIX в. в стране активно проходил процесс индустриализации, и стабильная поставка высокотехнологичной промышленной продукции была необходимым условием. В 1885 г. решением берлинского кабинета пошлины на ввоз зерна были увеличены в 3 раза и стали составлять 3 марки за 100 кг товара, в 1887 г. - в 5 раз [4, с. 75]. Вследствие этого российский бюджет особенно пострадал.

проект тарифа перед Государственным Советом, действующий министр финансов И.А. Вышнеградский (1887-1892 гг.) докладывал: «Опыт указал на необходимость произвести целый ряд изменений в тарифе 1868-го г. с целью как фискальной, так главнейше покровительственной, а также для достижения более выгодного для нас международного торгового баланса» [5, с. 21]. В июльском выпуске 1891 г. журнала «Европы» приводятся данные Таможенного департамента России «О внешней торговле по европейской границе»: «Таким образом, в 1890 г., сравнительно с предшествующим, уменьшились как общие обороты по внешней торговле (с 1,147 млн р. до 1,071 млн р.), так и вывоз, -на 65 млн р., - и привоз - на 10,5 млн р.» [6, с. 352].

В подготовке проекта таможенного тарифа принимали участие выдающиеся экономисты и ученые Российской Империи. Особенно стоит выделить Д.И. Менделеева, который был включен в тарифную комиссию, со зд анну ю сп е ци ал ьны м у каз ом Александра III от 16 августа 1890 г.3. Ученый вспоминал, что к разработке тарифа он приступил благодаря личному знакомству с министром финансов: «В сентябре 1889 г. заехал по-товарищески к И.А. Вышнеградскому, тогда министру финансов, чтобы поговорить по нефтяным делам. И он предложил мне заняться таможенным тарифом по химическим продуктам и сделал меня членом совета торговли и мануфактур» [7, с. 317]. Петербургской типографией В. Демакова в 1892 г. был напечатан труд Д.И. Менделеева «Толковый тариф, или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 г.» [8]. В этой работе великий ученый рекомендовал не прибегать к таким крайним экономическим теориям, как фритредерство или протекционизм, а индивидуально учитывать каждый вид товаров для последующего введения пошлин [8, с. 12].

В начале 1890 г. по особому поручению И.А. Вышнеградского Д.И. Менделеев

готовил экономический доклад, о котором отзывался следующим образом: «Этим докладом определилось многое в дальнейшем ходе, как всей моей жизни, так и в направлении обсуждения тарифа» [9, с. 80] (докладная записка Д.И. Менделеева не была опубликована и ее точный текст до сих пор неизвестен). Экономические размышления М е нд еле ева нашл и множе с тв о единомышленников: «Витте сразу стал моим союзником, за ним перешли многие другие» [7, с. 317].

В результате новый покровительственный тариф 1891 г. существенно повышал таможенные пошлины на весь импорт с 14,7% (данные от 1877 г.) до 32,7% к 1892 г. [5, с. 35], то есть прирост составил 122,45%.

Далее в 1892 г. в целях борьбы с возросшим уровнем контрабанды в Россию был принят Таможенный устав, который определил виды контрабанды и меры ответственности (от штрафа до конфискации всего имущества и тюремного заключения). Статья 163 Устава устанавливала, что «неведением закона никто, ни подданный Империи и Царства Польского, ни иностранец, оправдаться не может»4. Согласно данному Уставу Таможенное управление, входившее в структуру Министерства финансов, стояло во главе государственного таможенного регулирования Российской Империи. В 1982 г. в Таможенное управление входили: Департамент Таможенных Сборов, Начальники таможенных округов, таможенные заставы, таможенные посты и переходные пункты [4, с. 82]. Укрепление таможенной системы и развитие отечественной промышленности к первой половине 1890-х гг. позволили преимущественно вытеснить немецкий капитал с отечественного рынка, хотя 20% от общего его количества в экономике Российской Империи и принадлежали Германии [4, с. 84].

Повышение таможенного тарифа царское правительство планировало как ответную временную меру, поскольку немецкий фактор во многом определял позиции России на

мировом рынке в целом. Но Россия была вынуждена периодически повышать ввозные таможенные пошлины, что в свою очередь увеличивало значение импортного товарооборота с Германией. Удельный вес ввозных таможенных пошлин в импортном товарообороте по годам: 1857-1868 гг. - 18%, 1869-1876 гг. - 13%, 1877-1880 гг. - 16%, 1881-1884 гг. - 19%, 1884-1890 гг. - 28% [5, с. 109]. И.А. Вышнеградский в докладной записке Александру III от 15 марта 1891 г. писал: «В товарообмене между Россией и Германией все преимущества находятся на стороне последней»5.

Германия отказалась идти на ожидаемые российским правительством уступки, вследствие чего русско-немецкие отношения окончательно испортились. В 1892 г. Германия подписала ряд договоров о понижении таможенных пошлин на зерно с Бельгией, Швейцарией, Италией и Австро-Венгрией. В дальнейшем берлинский кабинет выдал льготные пошлины для поставки сельхозпродукции Англии, Франции, Сербии и главному конкуренту России на рынке продовольствия - США. В ответ на это Министерство финансов во главе с И.А. Вышнеградским отказалось от любых внешнеэкономических договоров с Германией. Это стало началом русско-германской таможенной войны (1893 г.).

В 1893 г. Германия вновь повышает пошлины на ввоз зерна для России. В этом году вывоз ржи упал с 50 562 тыс. пудов (1891 г.) до 13 656 тыс. пудов, а вывоз пшеницы с 54 318 тыс. пудов (1892 г.) до 42 210 тыс. пудов [4, с. 125]. Вместо России в 1893 г. на немецком хлебном рынке прочные позиции заняли США, Аргентина, Румыния, Сербия и Болгария [10, с. 48]. Германское правительство накладывало пошлины, превосходящие 50% от стоимости, на все товары, прибывшие из России [11, с. 92].

В ответ на это Финляндия как часть Российской Империи была закрыта для

немецких товаров, а ластовый сбор6 за пребывание в русских гаванях с германских судов был увеличен с 5 копеек до 1 рубля [12, с. 52].

Таким образом, сложные русско-германские экономические отношения в 1880-х - начале 1890-х гг. вполне закономерно привели к таможенной войне 1893 г. При этом ни одна из сторон не добилась ожидаемого результата. Следует выделить основные негативные факторы.

Во второй половине XIX в. большинство росийских политических печатных изданий излагали либо крайне «правые», либо крайне «левые» взгляды. Соответственно они формировали в обществе противоречивые оценочные суждения о ключевых событиях. Однако редакция «Вестника Европы», возглавляемая С.С. Стасюлевичем, решила придерживаться «золотой середины» и дистанцироваться от радикальных вариантов либерализма и социализма одновременно. Поэтому «Вестник Европы» является приоритетным источником для исследования политико-экономических преобразований в стране на рубеже веков. Комментируя на своих страницах сложившуюся торгово-военную ситуацию с Германией, журнал критиковал правительство России, поскольку «при введении нового таможенного тарифа следовало бы думать не о развитии промышленности» [13, с. 359], а об «удовлетворении общих потребностей

населения, которое страдало от дороговизны и недоброкачественности изделий» [13, с. 359].

В 1890 г. С.Ю. Витте учредил тарифную комиссию для разработки покровительственного таможенного тарифа (1891 г.), в которой сам принимал активное участие. Министр финансов являлся убежденным сторонником таможенного протекционизма в отношении Российской Империи. Его экономические взгляды были четко обозначены в «Конспекте лекций о народном и государственном хозяйстве». В этом конспекте С.Ю. Витте разработал ряд необходимых мероприятий, направленных на поощрение отечественного производства и его защиту от иностранной конкуренции:

В своей работе «Воспоминания: Царствование Николая II» С.Ю. Витте писал: «Император Александр III положил основу нашей таможенной протекционной системе; Вышнеградский разработал строго протекционный и систематический таможенный тариф, основы которого, существуют и до настоящего времени (1893)»7.

Введение продовольственного тарифа 1891 г. стало кульминационным моментом в напряженных отношениях между Берлином и Санкт-Петербургом. Таможенная война 1892-1893 гг. также была вполне закономерным явлением. Журнал «Вестник Европы» в 1893 г. писал: «Таможенная война с Германией, - неизбежный эпизод в истории протекционизма, постоянно усиливающегося, в течение последних десятилетий, как в России, так и во многих государствах Западной Европы»8. Этот факт отмечал

Европы. 1893. № 9. С. 358-359.

С.Ю. Витте: «...все больше стран в экономической политике руководствуются национальными интересами, развитием народного образования и отдают предпочтение курсу протекционизма»9.

К 1893 г. дефицит российского бюджета составлял 74,3 млн руб. [16, с. 43], поэтому в основные задачи нового министра финансов входило быстрейшее решение этой проблемы. Осенью 1893 г. министр финансов утвердил программу, которая содержала план развития торговли и промышленности10.

В начале своей деятельности на посту министра С.Ю. Витте продолжал курс своих выдающихся предшественников Н.Х. Бунге и И.А. Вышенградского, но также интересовался передовым западным опытом в сфере управления государственными финансами. Его привлекали идеи немецкого экономиста Фридриха Листа.

По мнению С.Ю. Витте, главным экономическим партнером и конкурентом России была Германия [17, с. 203], которая и в конце XIX в. руководствовалась экономической доктриной, сформулированной Ф. Листом еще в первой половине столетия. В своих фундаментальных трудах немецкий ученый писал о пользе «реалистической» [18, с. 85], или национальной, экономии для успешной экономической политики государства. Высоко оценивая научные труды Ф. Листа, С.Ю. Витте рассматривал немецкую экономическую платформу как успешный пример ускоренного роста, так как Германия в первой трети XIX в. была страной догоняющего развития, а уже к концу XIX в. смогла стать промышленно-развитой страной. В 1889 г. С.Ю. Витте опубликовал монографию «По поводу национализма. Национальная экономия и Ф. Лист», в которой подчеркивал, что Германия находится

URL: http://dugward.ru/library/vitte/vitte_po_povodu_nacionaliz ma.html

им. Н.И. Лобачевского. 2017. С. 420-426.

на пике своего индустриального и экономического развития благодаря отказу от «космополитических теорий»11 и в особенности устаревших «идей смитианства»12. Он указывал: «Адам Смит совершенно упускает из виду влияние на увеличение богатства цивилизации, могущества страны, ее большей или меньшей независимости, не принимает во внимание, что протекционизм привлекает в страну иностранные капиталы»13. Германский практический опыт в поддержке национальной промышленности и отечественного производителя послужил образцом для формирования новой стратегии Министерства финансов России в конце XIX в., ставящей масштабные цели и задачи по превращению России в промышленно-развитую страну.

Главным отличием курса С.Ю. Витте от предыдущего было твердое намерение в ближайшее время заключить торговый договор с Германией. Предполагалось введение сложного таможенного тарифа с двумя ставками: минимальной (конвенционная ставка) и максимальной (генеральная ставка) в зависимости от наличия определенного торгового договора с той или иной страной. С.Ю. Витте 20 июля 1893 г. утвердил новый сложный таможенный тариф, который вступил в силу в августе того же года. Таким образом прежний тариф для Германии увеличился вдвое. Ужесточение условий ввоза товаров немецкой промышленности на таможенную территорию России явилось ответной мерой на отказ Берлинского кабинета предоставить режим наибольшего благоприятствования для российского зернового экспорта в Германию14.

В начале осени 1893 г. «Вестник Европы» приводит прямую цитату из «Официального сообщения о ходе русско-германских торговых

URL: http://dugward.ru/library/vitte/vitte_po_povodu_nacionaliz ma.html

переговоров»: «...не усматривалось уже принципиального препятствия в предоставлении некоторых конвенциальных уступок Германии, и правительство наше, желая содействовать, по мере возможности, осуществлению торгового сближения с соседним государством, ответило, в октябре

Прежний министр финансов России отклонял любое предложение о необходимости предоставления таможенных уступок Германской Империи, хотя и понимал важность наличия стабильных торговых отношений с крупнейшим поставщиком продукции машиностроительной промышленности в Россию. Как уже было отмечено, отношение С.Ю. Витте к этому вопросу было другим -более лояльным и прогрессивным. В июне

Несмотря на то, что С.Ю. Витте был готов предпринять ряд ограниченных уступок в рамках динамики торговых отношений с Германией, он продолжал последовательно отстаивать интересы России на международном рынке. Одним из важных элементов финансовой политики было сохранение протекционистского таможенного тарифа.

Европы. 1893. № 9. С. 358-359.

На С.Ю. Витте оказывали большое давление собственники сельскохозяйственных земель и представители торговых компаний, для которых Германия была важнейшим экспортным контрагентом. Многие представители российского дворянства имели немецкое происхождение, их предки переселились в Россию в петровскую эпоху, даже сам граф С.Ю. Витте носил распространенную немецкую фамилию. Крупные российские помещики и коммерсанты настаивали на неприменении тарифа 1891 г. Торговая политика С.Ю. Витте вызывала неодобрение и критику со стороны российских элит с немецкими корнями. Министру финансов предрекали поражение.

Однако убеждение С.Ю. Витте по отношению к сохранению оптимальных значений торгового тарифа 1891 г. было непреклонным. Весной 1893 г. он подготовил Александру III для подписания законопроект, согласно которому при согласовании с Министерством иностранных дел министру финансов предоставлялось исключительное право изменять ставки тарифа в сторону понижения по отношению к государствам-партнерам России в хлебном экспорте [16, с. 44]. Закон был направлен против Германии, для которой в условиях таможенной войны продолжали действовать строгие ограничения тарифа образца 1891 г.

В конце XIX в. на Западе распространилась новая гибкая тарифная система в рамках внешнеторговых отношений, когда значение тарифной ставки напрямую зависело от наличия определенных торговых договоров между странами. С.Ю. Витте считал такую систему договоров особо выгодной в современных условиях. Министр финансов в своих трудах писал об изменчивости и нестабильности мировой политической ситуации, о необходимости заключения двухсторонних торговых трактатов, о пользе отказа от космополитизма в экономике. В работе «По поводу национализма. Национальная экономия и Ф. Лист» С.Ю. Витте отмечал: «Мы, русские, в области политической экономии, конечно, шли на буксире, а потому при царствовавшем в

России последние десятилетия беспочвенном космополитизме нет ничего удивительного, что у нас значение законов политической экономии и житейское их понимание приняли нелепое направление. Наши экономисты возымели мысль кроить экономическую жизнь Российской империи по рецептам космополитической экономики. Результаты этой кройки налицо»18.

Созыв специальной торговой комиссии из представителей обоих государств и конференция для обсуждения условий соглашения с Германией были назначены на начало октября 1893 г. Но, как отмечалось редакцией «Вестника Европы», российское правительство выражало Берлину свою готовность к переносу встречи на «всякий ближайший срок»19. Такая инициатива была связана с желанием успеть провести переговоры до окончания осенней продажи излишков российского хлеба за границу, чтобы по возможности сократить убытки сельского хозяйства и земледелия.

Академик М.М. Ковалевский в 1914 г. описывал дипломатическую борьбу с Германией следующим образом: «Для проведения на практике раз принятого решения Витте не останавливался перед выбором средств. Мне припоминается следующий эпизод, опять-таки из периода переговоров с Германией по заключению торгового контракта. Эпизод этот свидетельствует о гибкости и находчивости покойного. Видя, что переговоры идут туго и что немцы наседают, Сергей Юльевич поручил мне составить представление в Государственный совет о воспрещении выхода польских рабочих в восточно-прусские провинции, если немцы не пойдут на требуемые нами уступки. Представление это было напечатано, должным образом скреплено подписью министра финансов, а затем сожжено, за исключением двух экземпляров, из которых один попал в руки графа Каприви, якобы ловко похищенный, а другой в таком же

URL: http://dugward.ru/library/vitte/vitte_po_povodu_nacionaliz ma.html

качестве, как весьма важный и абсолютно секретный документ, доставлен в одну из германских влиятельных аграрных газет. Витте целил метко. Он знал, что прусские аграрии, главные запевалы в вопросах, возбужденных Германией по торговому договору, нуждаясь в русских рабочих, не устоят перед такой угрозой. И действительно, на тайном совещании Каприви ознакомил представителей рейхстага с содержанием крайне секретного документа. Аграрии сдались по всем пунктам. Цель Витте была достигнута. Кстати, граф Каприви настолько верил в мудрость покойного, что перед вторым чтением в рейхстаге передал Витте на просмотр ту часть речи, в которой он пытался доказать, что от таможенной войны пострадает Германия больше России» [20, с. 623]. М.М. Ковалевский указывал на факт большого влияния немецких аграриев на экономическую политику в Германской Империи. Журнал «Вестник Европы» в период ведения русско-германских переговоров также подчеркивал большую роль этого сообщества в «разжигании бесцельной таможенной войны»20: «Торжество немецких аграриев заглушается неудовольствием и раздражением громадной массы лиц, заинтересованных в фабрично-заводской производительности и внешней торговле Германии»21. В связи с повышением Министерством финансов России тарифных ставок в рамках таможенной войны немецкие промышленники несли большие убытки в сфере внешней торговли и постепенно начали формировать оппозицию к государственной экономической политике Германии.

М нение образованной российской общественности транслировали популярные периодические издания конца XIX в. Так, «Вестник Европы» на протяжении всего периода таможенной войны с Германией разместил множество статей, содержащих объективные оценки событий: «Таможенная война, защищая интересы российской и немецкой элит, негативно сказывается на большей части населения Империй.

Элементы, выигрывающие от такой своеобразной борьбы, - немецкие аграрии и наши промышленники, - взывают к патриотизму и самоотвержению тех, которым приходится терпеть, и утешают их перспективою национальной победы»22.

За 1891-1893 гг. доля участия поставки российского хлеба в Германскую Империю сократилась с 54,5 до 13,9% [21, с. 48]. В октябре 1893 г. царское правительство подписывает разрешение о плате крестьянского поземельного сбора не деньгами, а хлебом. В таком случае земство выступало посредником между плательщиками сбора и государственным банком: под залог крестьянского хлеба оно могло получить краткосрочную ссуду из 3,5%23. Распространение в Российской Империи ссуд под хлеб «признается желательным ввиду таможенной войны с Германией»24. Но уже в то время было очевидно, что реформа порядка уплаты сбора хлебом не была продумана до конца. На практике возникали проблемы с хранением собранного зерна, его транспортировкой и переработкой, что приводило к гибели части урожая.

Несмотря на противодействие крупных промышленников и прогерманских российских элит, С.Ю. Витте, используя некоторое затруднение в германской экономике, при прямой поддержке Императора Александра III смог заключить «Трактат о торговле и мореплавании». Министр финансов пошел на ряд уступок в вопросе условий поставки товаров немецкой

тяжелой промышленности, но в целом сумел защитить высокие тарифные ставки на важнейшие категории импорта.

Популярным историко-литературным журналом «Исторический вестник» подчеркивалась особая роль министра финансов в установлении взаимовыгодных торговых отношений с Берлином: «Теперь со всех концов России получаются приветственные и благодарственные телеграммы и письма, адресованные главному виновнику блестящего окончания важного международного акта, прочно и незыблемо обосновывающее отечественную

промышленность и торговлю на пользу и экономическое преуспевание всего русского народа. Этот виновник никто иной, как наш высокоталантливый, энергичный и неутомимый глава министерства финансов -С.Ю. Витте».

Таким образом, завершение русско-германской таможенной войны было напрямую связано с кадровыми перестановками в кабинете министров, а именно в Министерстве финансов. С.Ю. Витте был убежденным сторонником протекционизма. Однако учитывая потребности России и сложившиеся реалии, он понимал, что торгово-промышленные интересы Империи не могут быть защищены без заключения торгового договора с Германией. Готовность министра финансов к сотрудничеству с немецким правительством, его инициатива и согласие на ряд экономических уступок положительно оценивалось российским обществом.

Формирование таможенной политики в Российской Империи на рубеже XIX-XX вв. было неотрывно связано со стратегическим планированием экономического развития государства. Министерство финансов ставило масштабные цели ускоренного экономического роста для выведения России на новый уровень развития, а также для завоевания лидирующих позиций на мировом рынке. Для этого разрабатывался новый торгово-экономический курс, отвечающий современным условиям хозяйствования.

Окончание следует

Таблица 1

Ввоз зерновых из Российской Империи в Германскую, тыс. тонн

Год Рожь Пшеница Овес Ячмень

Источник: [24].

Список литературы

СПб.: Государственное издательство политической литературы, 1861. С. 124-131.

в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года. СПб.: Изд-во В. Демакова, 1892. 782 с.

20. Белозеров А.Г. Земля и хлеб России: 19