Спросить
Войти
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
А. Н. Мезинов
ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ И ФОРМЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ
БИЗНЕСА
Для тестирования влияния интеграционных и глобализационных тенденций на процессы формирования стоимости бизнеса необходимо использовать синергетический подход, позволяющий оценить перспективу и сущностные черты финансовой глобализации, влияющей на стратегию развития компании, выработать адекватную стратегию регулирования формирующихся национальных рынков. Обоснованием целесообразности синергетических исследований служит установленный факт, что интеграция многих подсистем какой-либо системы подчиняется одним и тем же принципам, независимым от природы подсистем.
Познание этих принципов позволяет по-новому подойти к проблеме рационального управления развитием сложных систем, таких как финансовый рынок, транснациональные интегрированные бизнес-группы. Значительный вклад в развитие синергетического подхода внесли С. П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Мали-нецкий, Н.Н. Моисеев, Д.С. Чернавский и другие [1]. Идеи синергетики, родившиеся в сфере естественнонаучного знания, проникли в философию, политологию, экологию, образование, а также в экономику.
Категория «синергетизм» по определению понимается как интеграция наук, всех взаимодействующих систем, знаний. Формирование элементов синергетического видения в экономике связано с именами Н.Д. Кондратьева, Г. Кларка, К. Маркса, Р. Солоу, О. Тоффлера, Я. Тинбергена, И. Шумпетера и других исследователей.
Экономическая наука могла развиваться на основе двух параллельных направлений - общей экономической теории и институционализма - до тех пор, пока оценивались экономические события исторически прошедшие. В 1920- 1930 гг. эти два подхода были объединены и появились в новом качестве - в виде теории рационального хозяйствования (Л. Роббинс) и представлений о свободе выбора (Л. фон Мизес). Точку пересечения этих концепций сформулировал Ф. Хайек в предисловии к книге Л. фон Мизеса.
Ф. Хайек, определяя выбор как механизм присвоения рационального, новые формы которого складываются спонтанно, делает вывод о том, что акцент в экономических исследованиях необходимо усиливать не на идейной, содержательной стороне конструирования будущего, а на оценке уже существующего [2]. Сегодня сформировалась потребность в обобщающих междисциплинарных подходах, в выходе на новый уровень интегрального взаимодействия различных отраслей научного знания.
На базе методологии нового междисциплинарного научного направления автором расширены теоретические рамки исследования роли государства в трансформирующейся экономике и определена волнообразная динамика взаимодействия государства и экономики. Выявленные закономерности, а именно: периодическая коррекция механизмов регулирования экономики, усиление активности государства в связи с нарастанием неравновесности, неустойчивости экономических процессов в условиях глобализации должны стать основой стратегии формирования системы взаимоотношений государства с национальным и транснациональным финансовым бизнесом в современных условиях.
Роль субъективного фактора в развитии предпринимательства в условиях трансформационных преобразований является определяющей, глобализационные процессы определяют вектор возрастания субъективного фактора, особенно роли государства, выполняющего функцию катализатора в развитии национального бизнеса. В современных условиях устойчивое экономическое развитие без эффективного государства невозможно.
Анализ тренда трансформационных преобразований финансовой сферы, выстроенный в соответствии с методологией синергетического подхода, требует детального исследования настоящего и более точного прогнозирования будущего, с целью периодической коррекции механизмов регулирования финансовых отношений, усиления активности государства в связи с нарастанием неравновесности, неустойчивости экономики в условиях глобализации. В качестве одной из задач стратегии формирования устойчивого развития фирм и корпораций определяем необходимость применения консенсусной концепции регулирования, включающей оформление «диалогового механизма», развитие системы взаимной ответственности бизнеса и государства через поддержание взаимодействия.
Взаимодействие бизнеса и власти должно стать основой позитивной стратегии взаимоотношений государства с национальным и транснациональным бизнесом, направленной на консолидацию роста в современных условиях. Эволюция моделей государственного регулирования показывает, что идет поиск оптимального соотношения хозяйственных свобод и государственного регулирования или, говоря иными словами, идет перераспределение ответственности между государственным и частным секторами, что и лежит в основе динамичного развития предпринимательства.
Сложившиеся на уровне отдельных национальных государств стратегии, концепции, институты при трансплантации не всегда обладали классическими характеристиками, а при переходе на глобальный уровень претерпевали фундаментальные изменения. Смешанная экономика являясь симбиозом двух начал, - рыночного (частный сектор) и нерыночного (общественный, государственный сектор), не только наследует противоречия предыдущих экономических систем, но и порождает новые [3].
Система противоречий смешанной экономики не ограничивается основным противоречием. За последние десятилетия в странах со смешанной экономикой случались биржевые, валютные, финансовые, энергетические кризисы, а также денежно-кредитные и аграрные. Они явились формой проявления внутренних противоречий системы и свидетельствуют о нарушениях основных воспроизводственных пропорций. Одной из групп этих противоречий выступают противоречия системы государственных финансов.
Институциональные противоречия способствуют напряженному состоянию государственного бюджета при производстве медицинских услуг и других услуг, социальнозначимых для населения, что влечет за собой рост налогов и снижение уровня доходов фирм и домохозяйств, тем самым подрывается один из источников доходов государственного бюджета.
В работе С.Ф. Серегиной «Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации» [4] отмечается, что волнообразная динамика взаимодействия государства и экономики имеет в своей основе типичное для эволюции сложных систем циклическое чередование процессов рождения нового порядка и сохранения старого, проявляющееся в виде изменения степени и характера государственного воздействия на экономику. С.Ф. Серегина делает вывод, что роль государства как организующего начала должна усиливаться именно в периоды нарастания неустойчивости системы и смены режимов взаимодействия государства и экономики в целях нейтрализации нежелательных последствий спонтанной самоорганизации.
Наиболее широко моделирование используется в микроэкономике при планировании деятельности предприятий и корпораций. О необходимости макроэкономического регулирования в условиях рынка уже давно не спорят. Тем более, никто и никогда не оспаривал, что только государство способно выполнить эту функцию. Другое дело, что споры шли о «границах» вмешательства, о формах и методах регулирования, об эффективности институтов, с помощью которых государство осуществляет этот процесс.
Рассматривая экономику как сложную вероятностную систему, необходимо подчеркнуть, что и формы вмешательства государства в экономику также образуют целостную систему, а модель государственного регулирования экономики -это сочетание элементов, реализующих экономическую политику, деятельность которых требует координации. Особенности инструментария, используемого в практике государственного регулирования предпринимательской деятельности и присущего различным моделям экономики можно рассмотреть на примере одного из теоретических направлений институционализма - теории регуляции.
Суть этой теории в том, что рынок не может формироваться сам по себе, т.к. его функционирование требует организованного общественного пространства, властных отношений и правовых норм. Следовательно, рынок такой же институт, как и другие, а государство - один из важнейших регулирующих элементов. Положение теории о системной связи общественных институтов позволяет сделать ряд практических выводов.
Один из них состоит в том, что рынок не может возникнуть спонтанно. Этому препятствует неравенство доступа к ресурсам, информации, власти - все то, что ведет к монополизации и спекуляции. Согласно другому выводу, бессмысленно заимствовать иностранные институты по критерию их эффективности в ином национальном контексте. Вектор синергетической методологии, в соответствии с которой проблема становление первичного рынка должна рассматриваться в контексте конвергенции государства и финансового капитала на основе углубления их партнерских отношений, направлен на идентификацию основного стратегического субъекта внутри экономики.
Поскольку движение капитала между странами приняло в последние годы огромные масштабы и протекает оно как в легальных, так и в нелегальных формах, то весьма актуальными становятся проблемы последовательности государственной экономической политики в области регулирования национальных финансовых институтов.
Глобальные тенденции на финансовых рынках приводят к объективному усилению проницаемости межгосударственных перегородок, феноменам «преодоления границ» и «экономического гражданства» [5], к стиранию граней между внутренней и внешней сферами деятельности, к активизации финансовых стратегий на слияние и приобретение. Сделки по слиянию и поглощению в России носят скрытый характер, осуществляются, как правило, без привлечения финансовых консультантов, поэтому в их результатах часто тестируется нарушение прав миноритарных акционеров.
Научный поиск вектора дальнейшего эффективного использования финансово-кредитных ресурсов при совершении сделок по слиянию и поглощению и их стоимостных измерителей имеет немаловажное значение для совершенствования управления процессами концентрации капитала и национального финансового бизнеса. На наш взгляд, система государственного регулирования слияния и поглощения, сложившаяся в России, еще не обладает целостностью и полнотой, характерной для аналогичных систем регулирования в странах с развитой рыночной экономикой.
Между тем, определение реальной рыночной стоимости актива в виде ценной бумаги становится неотъемлемым элементом деятельности любого инвестора, а сама оценка выступает составной частью фундаментального анализа, направленного на прогнозирование деятельности компаний и финансовых корпораций. Историко-генетический анализ позволяет выявить причины отмеченных деформаций.
Во-первых, к таким причинам можно отнести неразвитость институционального механизма проведения этих сделок. Во-вторых, с нашей точки зрения, регулирование процессов слияния и поглощения осуществляется не столько с позиций поддержания конкурентной среды и повышения устойчивости финансовых операторов, сколько для обеспечения задач по переделу собственности между отдельными финансово-промышленными группами. Уровень активности проведения сделок по слиянию и поглощению, или MA (Mergers and Acquisitions), отражает степень зрелости национального фондового рынка, выступающего индикатором рыночных позиций акционерного общества. Важную роль в установлении стабильных связей между финансовым и реальным секторами экономики играет минимизация риска на фондовом рынке.
В мировой практике оценки бизнеса не существует единства взглядов по поводу приоритетности использования того или иного метода оценки бизнеса: затратного, сравнительного, доходного. Вместе с тем сегодня произошли определенные изменения в использовании сравнительного (рыночного) метода в сторону повышения значения подходов, связанных с ретроспективным и перспективным анализом оцениваемого бизнеса и, в частности, доходного метода. Можно отметить, что методология оценки непрерывно развивается и в настоящее время включает инструментарий, позволяющий решать широкий круг задач, начиная от передела долей собственности в партнерстве в случае слияния или поглощения в корпоративном секторе экономики и заканчивая оценкой активов и долей собственности миноритарных акционеров в капитале компании.
В отечественной практике оценки бизнеса традиционными методами выступают три основные подхода: доходный, затратный и сравнительный. В целях формирования оптимальной величины рыночной стоимости компании при сделках слияния и поглощения целесообразным считается применение одновременно трех подходов, в противном случае необходимо аргументировать отказ от использования того или иного подхода. Теория и практика оценки акционерного капитала при совершении сделок по слиянию и поглощению предполагают не только совершенствование традиционных методов оценки, но и разработку новых подходов к оценке стоимости компании при помощи метода реальной созданной стоимости и теории реальных опционов.
Метод реальной созданной стоимости (EVA) строится на приоритетном использовании при оценке активов компании экономической информации. Ключевыми показателями, участвующими в определении рыночной стоимости акционерного капитала, становятся экономическая прибыль и норма прибыли, прямо
пропорциональная риску. При этом рыночная стоимость компании выступает результатом рационального поведения инвесторов, определяющих в своих ожиданиях цены акций, а риск, связанный со структурой акционерного капитала, может быть оценен вне зависимости от активов компании и ее коммерческих рисков. Тем самым метод реальной созданной стоимости позволил связать метод дисконтированного денежного потока (DCF) как процесс и чистую приведенную стоимость (NPV) как результат деятельности компании, отражая реальную работу фондового рынка, на котором проявляется реальная рыночная стоимость компаний.
Реальная созданная стоимость отражает эффективность деятельности предприятия, но при этом ее основное отличие от DCF заключается в том, что она учитывает стоимость всего используемого капитала. В то же время значение EVA -это нечто большее, чем просто показатель эффективности. Метод реальной созданной стоимости опирается на новые системы финансового менеджмента и учета компенсации руководству компаний и их сотрудникам. Методология, заложенная в EVA, учитывает как операционные риски компании от хозяйственной деятельности, так и финансовые риски, что позволяет инвесторам оценивать не только размер ожидаемого дохода, но и устойчивость компании, и период получения такого дохода. Корпоративный рост и диверсификация связаны со значительным уменьшением стоимости фирмы для акционеров.
Опционные стратегии могут быть также использованы для оценки любого актива, имеющего характеристики опциона. Опционные методы оценки акционерного капитала компании базируются на принципах дисконтирования. Однако, в противоположность стандартным методам, опционный подход учитывает управленческую гибкость, поскольку рассматривает фирму или инвестиционный проект как систему опционов, которую руководство или акционеры могут использовать (или не использовать) в будущем. Стоимость финансового опциона тем выше, чем выше уровень неопределенности в отношении будущего. Этот вывод справедлив и для реального опциона: добавочная (опционная) стоимость выше у инвестиционных проектов, находящихся на ранних стадиях и в новых отраслях.
При оценке компаний в сделках слияния и поглощения основное внимание уделяется оценке акционерного (или собственного) капитала компании. Собственный капитал компании определяется как разница между активами компании и ее обязательствами или как разница между стоимостью фирмы и ее обязательствами. При этом ограниченная ответственность компании (и как следствие, - ее акционеров) означает, что в случае превышения обязательств над активами компании стоимость собственного капитала равна нулю. Таким образом, фундаментальные характеристики стоимости собственного капитала совпадают с характеристиками опциона.
Результатом интеграции обычно является финансовый холдинг, в котором существует единое право собственности, корпоративное финансовое управление компаниями, не затрагивающее оперативной самостоятельности компаний, функционирующих на рынке как независимые операторы. При образовании финансового холдинга происходит обмен акциями и переход к единой акции. Компании-учредители передают свой пакет акций образованному холдингу взамен части акций холдинга (перекрестное владение акциями). При этом варианте компании-учредители становятся фактически дочерними фирмами вновь образованного холдинга, чьими учредителями они одновременно являются.
Объединение холдингового типа (финансовый холдинг): переход к единой акции, компании-учредители становятся дочерними компаниями холдинговой (управляющей) компании, аккумулирующей финансовые ресурсы. Этот вариант целесообразен, когда наибольший синергетический эффект выявлен в сфере улучшения платежеспособности путем объединения финансовой устойчивости, технологические и рыночные резервы улучшений представляются незначительными. Дополнительным фактором в пользу данного варианта выступает наличие известной торговой марки компаний-учредителей. Это более жесткая схема объединения. При ней ни одна из компаний-учредителей не может по своему усмотрению выйти из созданного холдингового образования.
Если компании-учредители теряют статус юридического лица, то бизнес-план развития интегрированной структуры включает выбор организационно-правовой формы объединения, формирование план-графика реорганизации системы управления и определение трансакционных издержек объединения. Этот вариант целесообразен при наличии больших резервов улучшения одновременно за счет объединения финансовых ресурсов, сокращения операционных расходов и проведения единой рыночной политики.
Самым значимым компонентом в трансакционных издержках объединения является «человеческий фактор», так как судьба объединения в конечном итоге зависит от нахождения консенсуса собственников компаний-учредителей. Объединение означает ограничение в той или иной степени самостоятельности акционеров и высшего менеджмента компаний-учредителей, причем в зависимости от варианта объединения уровень централизации прав собственности властных полномочий может меняться.
Наиболее распространенные варианты на этапе формирования рынка - это те, при которых компании-учредители сохраняют статус юридического лица, а объединенная компания возникает как третье юридическое лицо. Это означает, что компании сохраняют оперативную самостоятельность, а вновь образованная компания осуществляет над ними в той или иной степени финансовое управление, т.е. может влиять на политику компаний-учредителей посредством решений совета директоров и изменений в составе правления.
В этом случае возможны следующие схемы распределения прав собственности: компании заключают соглашение о проведении согласованной рыночной политики, выработки совместной позиции в отношении отдельных крупных клиентов, обмен базами данных. Этот тип объединения выгоден в том случае, когда проведенный на основе составления консолидированной отчетности финансовый анализ и анализ трансакционных издержек не выявили существенного синергетического эффекта на деятельность компаний. В противоположность этому SWOT-анализ показал значительные резервы улучшения именно в области проведения согласованной рыночной политики.
Смешанный вариант объединения предполагает сочетание первого и второго вариантов. Часть акций компаний-учредителей на правах перекрестного обмена передается холдингу, в то время как остальная часть пакета акций остается в руках учредителей. В результате формируется многоуровневая система распределения прав собственности, в определенном смысле имеющая и положительную сторону, так как изменение статус-кво, т.е. выход из состава объединения или полное лишение полномочий по контролю над бизнесом одной из групп учредителей становится достаточно сложно реализуемой процедурой.
В случае смешанного варианта компании учреждают совместное предприятие (без перекрестного обмена акциями). Этот тип объединения выгоден в том случае, когда консолидация финансовых ресурсов в результате слияния не является существенным резервом улучшения финансового состояния; для целей повышения ликвидности учредителей целесообразно учреждение новой компании. Синергетические эффекты тестируют с помощью SWOT-анализа как прирост дохода, собственных средств, суммы сделок, уменьшение финансового дефицита. Значение
SWOT-анализа и анализа возможной экономии на операционных расходах главным образом, состоит в том, чтобы выявить динамику изменения активов, обязательств, финансовых результатов и баланса денежных средств в результате модернизации системы управления.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Т. В. Морозова ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА ИСТОЧНИКОВ, ФОРМ И МЕТОДОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Залогом успешной конкуренции на мировых рынках является процесс внедрения результатов научно-технических исследований в реальный сектор экономики. Участниками этого процесса являются создатели инноваций, потенциальные потребители инновационной продукции и технологий, посредники в их распространении, финансовые, патентно-лицензионные, консалтинговые, учебнометодические и прочие структуры, государственные и частные. Управление взаимодействием между данными участниками инновационно-инвестиционной деятельности осуществляется посредством функционирования системы информационного обмена, результатом которого является разработка совместных проектов по внедрению инноваций. Проектный подход позволяет осуществлять внедрение инноваций как одним предприятием, так и несколькими предприятиями, другими структурами. Организационно-экономическим механизмом реализации проекта является согласованное взаимодействие участников проекта, фиксируемое в проектных материалах (уставных документах) в целях обеспечения реализуемости проекта и возможности измерения затрат и результатов каждого участника, связанных с реализацией проекта [1].
В научной литературе принято выделять следующие виды проектов: инвестиционный, инновационно-инвестиционный, финансовый. Инвестиционный проект (ИП) - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описанием практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план) [1].
