Спросить
Войти
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
BERELOWITCH W. History in Russia comes of ages. Institutionbuilding, cosmopolitism, and theoretical debates among historians in late imperial Russia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian history. - Bloomington, 2008. - Vol. 9, N 1. - P. 113-134 - DOI: 10.1353/kri.2008.0014 - Mode of access: http://muse.jhu.edu/ (Дата посещения: 17. 09. 2009)
В статье профессора истории Женевского университета В. Береловича анализируются становление и развитие русской исторической науки второй половины XIX в. Автор уделяет внимание двум взаимосвязанным направлениям: первое - быстрый и, как оказалось впоследствии, плодотворный поворот русских историков к изучению истории Запада, второе - изучение социальной истории стран Запада, а точнее сказать, социальной истории институтов, выдвинувшее российскую историографию на передовые позиции европейской исторической науки.
Русская историческая наука находилась в определенной изоляции до второй половины XIX в. Тем не менее в этих условиях историки развивали источниковые базы, терминологию и проблематику исследований. К концу XIX в. благодаря усилиям так называемых историков-всеобщников П.Г. Виноградова, Н.И. Кареева, В.Г. Васильевского, И.М. Гревса история стран Запада стала перспективным и быстро развивающимся направлением. Эти профессора и их коллеги ориентировали студентов на изучение иностранных языков и чтение зарубежной профессиональной литературы и изучение истории России в сравнении с историей стран Европы.
В. Берелович рассматривает организационную и научную деятельность историков-всеобщников, направленную на создание научных школ и установление сотрудничества с коллегами из других стран, на примере Журнала Министерства народного просвещения (ЖМНП) и Русского Исторического общества при Санкт-Петербургском университете.
ЖМНП (с 1834 г. выходил ежемесячно) был первым среди русских исторических журналов, публиковавшим статьи по всеобщей истории, филологии, философии, теологии, географии, истории литературы. Историческая составляющая журнала стала особенно заметна, когда его редактором был выдающейся российский византинист В.Г. Васильевский. В формировании исторического раздела принимали активное участие такие известные специалисты, как Н.Д. Чечулин, С.Ф. Платонов, С.А. Жебелев, И.М. Гревс. ЖМНП публиковал не только именитых петербургских, московских или провинциальных ученых, но и работы молодых историков. А. С. Лаппо-Данилевский, М.А. Дьяконов, Н.П. Павлов-Силь-ванский смогли издать свои первые работы, а также материалы диссертаций, которые потом выходили отдельно. Эти публикации, пишет В. Берелович, помогли историкам утвердиться профессионально, так как журнал выписывали ученые из славянских стран, Германии, Великобритании, Франции.
В. Берелович подчеркивает, что издатели ЖМНП никогда не отдавали явного предпочтения какой-либо отрасли науки, этому препятствовали статус журнала как официального органа и характер самого В.Г. Васильевского. Но как показывает анализ публикаций, доминировала история, во всем объеме этой дисциплины. Подобной политики редакция ЖМНП придерживалась вплоть до 1917 г. Среди исторических статей большинство (от 56 до 67% в разные годы) было посвящено русской истории, однако встречались статьи по истории Византии, Древнего мира, Европы. Помимо научных статей в журнале публиковались книжные обозрения, новости научной жизни, в том числе в странах Европы, анонсы конференций по этнографии, археологии и истории.
Наиболее полно были представлены работы по социальной истории, преимущественно аграрной, причем не только исследовательские, но и теоретические и методологические. Некоторые из них носили программный характер. Например, пишет В. Берелович, П.Г. Виноградов, несомненно, первым в России сознательно и систематически применял термин «социальная история». В одной из своих статей, посвященных обзору западной историографии, П.Г. Виноградов, взяв за стартовую точку концепцию Л. Ранке, развил ее в своем духе, утверждая, что только социальная история способна реализовать великий проект универсальной истории.
Российские историки конца XIX в., пишет В. Берелович, верили, что компаративное изучение социальной (особенно аграрной) истории, преодолевая географические и хронологические границы, создаст передовую историческую методологию своего времени. Эта позиция поддерживалась не только достижениями европейской социологии, но и конкретными работами российских историков, таких как М.М. Ковалевский, И.В. Лучицкий, «...чьи работы о сельских общинах и сообществах представляли собой пример социального изучения, одновременно охватывающего историю, социологию и юриспруденцию» (с. 125).
Историческое общество при Санкт-Петербургском университете было создано в 1889 г.; первоначально его председателем был избран В.Г. Васильевский, но фактически руководил обществом Н.И. Кареев. Он много путешествовал и был знаком с ведущими историками Европы: Фюстель де Куланжем, А. Оляром, Г. Моно, Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобосом. Благодаря этому Н.И. Кареев был в курсе основных историографических дебатов в среде западных историков и знал ситуацию с историческими журналами. Н.И. Кареев известен не только как историк, специалист по Французской революции 1789 г., он занимался также теоретическими и философскими проблемами истории, социологией. На протяжении ряда лет Н. И. Кареев занимал пост вице-директора Международного института социологии.
Официально Общество было основано десятью профессорами Санкт-Петербургского университета, но фактически это была небольшая группа сторонников Н.И. Кареева. Его личность и взгляды во многом определяли политику Общества, например, среди его членов был В.И. Семевский, отстраненный от преподавания по политическим мотивам.
Историческое общество не имело аналогов в России, в то время в стране были только такие профессиональные объединения, как Общество истории и древностей российских (Москва) и Императорское русское историческое общество (Санкт-Петербург), но они занимались только русской историей и публикацией документов. Историческое общество насчитывало от 162 до 275 человек, среди них были профессиональные историки: всеобщники (И.М. Гревс, Г.В. Форстен, М.М. Ковалевский), специалисты по русской истории (С.Ф. Платонов, В.А. Дьяков, А.С. Лаппо-Данилевский), филологи (А.Н. Веселовский), социологи (А. Кауфман), правоведы (С. Муромцев). Члены Исторического общества ставили перед собой несколько целей: разработку истории как дисциплины; компаративное изучение истории Западной Европы, Древнего мира и России; создание форума для обсуждения теории и методологии исторической науки. Обозначенные задачи не только отражали предпочтения Н.И. Кареева, но и соответствовали запросам научного сообщества.
С 1890 по 1916 г. Историческое общество издавало «Историческое обозрение», его редактором и основной движущей силой также был Н. И. Кареев, активное участие в издании принимал Г. Форстен. В «Историческом обозрении» публиковались статьи по всеобщей и русской истории, по филологии, этнографии и социологии, книжные обозрения, обсуждались события научной жизни. В исторической части доминировали статьи по социальной, экономической и аграрной истории.
Подводя итоги, В. Берелович пишет, что в конце XIX в. русская историография вышла из изоляции, этот процесс шел рука об руку с растущим профессионализмом и созданием научных организаций, с появлением в России нового поколения историков, специалистов по античности, Средневековью и новой истории стран Западной и Восточной Европы.
Ю.В. Дунаева
