Спросить
Войти

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ВЫБОРОВ В РЕЙХСТАГ ГЕРМАНИИ 1928-1932 ГГ. И ПОВЕДЕНИЕ ЭЛЕКТОРАТА НСДАП, КПГ И СДПГ

Автор: указан в статье

Вестник Томского государственного университета. 2019. № 445. С. 159-169. Б01: 10.17223/15617793/445/24

УДК 94(430)

Э.Э. Шульц

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ВЫБОРОВ В РЕЙХСТАГ ГЕРМАНИИ 1928-1932 гг. И ПОВЕДЕНИЕ ЭЛЕКТОРАТА НСДАП, КПГ И СДПГ

Анализируются статистические данные выборов в рейхстаг Веймарской республики в период 1928-1932 гг. с целью определения базовых сценариев поведения электората основных конкурирующих партий поздней Веймарской республики, причин и маршрутов перетекания электората, причин и закономерностей динамики рейтингов НСДАП, КПГ и СДПГ. Результаты исследования позволяют понять рост поддержки НСДАП и КПГ, поведение электората, дать ответ на вопрос о феномене роста влияния нацистов в немецком обществе.

Анализ статистических данных выборов в Германии конца 20-х - начала 30-х гг. XX в. предпринимался зарубежными исследователями, в основном немецкими и северо-американскими (М. Катер, Т. Чилдерс, П. Мадден, П. Манштайн, Ю. Фальтер, Д. Мюльбер-гер и др.), и в крайне незначительной степени - в отечественной науке, где фактически после работы 60-х гг. А. А. Галкина, построенной в большей части на выводах зарубежных исследований 30-60-х гг., такие попытки даже не предпринимались. Следует также учесть, что если для конца 60-х эта монография соответствовала основным достижениям науки, то уже второе издание в 1989 г. выглядело анахронизмом. Отечественная историография использует выводы разных зарубежных исследователей, при этом отсутствует обоснование принципов выбора той или иной точки зрения, интерпретации данных, предоставляемых различными источниками, а также их разночтений (см.: [1-3]).

При всей серьезности зарубежной исследовательской базы, существуют расхождения в прочтении и интерпретации статистических данных, кроме того, нет акцента на динамику изменений для основных партий, которая могла бы пролить свет не только на электоральные преференции, но и на потенциал основных политических партий, что дает частично ответ на вопрос о причинах и закономерностях победы нацистов в борьбе за избирателей Веймарской республики и, в конце концов, прихода нацистов к власти [4. С. 17-49].

Исследователями обращается внимание на то, что на выборах 1930 г. произошло серьезное падение голосов избирателей, поданных за СДПГ. И действительно, социал-демократы на выборах в рейхстаг в 1928 г. набрали почти 30% голосов, а в 1930 - 24,5%. Однако на более длинном промежутке картина представляется несколько иная. Пик рейтинга СДПГ, как в 1928 г., наблюдался и в 1919 г., когда СДПГ набрала 37,86%. На всех остальных выборах партия собирала голоса на уровне 20-25%. Выборы 1930-1932 гг. дали ту же картину, что и выборы периода 1920-1924 гг. Результат 1930 г. был практически равен результату декабрьских выборов 1924 г., а 1932 г. - выборов 1920 г. и сентябрьских 1924 г. (см. табл. 1 и 2; здесь и далее источники сводных данных - [5. 8. 41, 44; 6. 8. 264-265; 7. 8. 541; 8. 8. 539]). Таким образом, прослеживаются четкие волны роста и падения голосов

избирателей за СДПГ: электоральный пик на уровне 37,86% в 1919 г. (первые выборы молодого государства), падение на 10-15% на выборах 1920 г. и обоих выборах 1924 г. и новый пик в 29,76% на выборах 1928 г., а затем поддержка избирателей снова падает до уровня 1920 и 1924 гг., опускаясь почти с тем же шагом, что когда-то и поднималась. С 1928 г. СДПГ на протяжении выборов следующих 4 лет - 1930 г. и 2 выборов 1932 г. - демонстрировала снижение доли голосов избирателей со средним шагом в 3% (5,23; 2,95; 1,14%).

На этих выборах в рейхстаг в девяти регионах Германии потери СДПГ окажутся выше среднего значения по стране (которое было 9,32%), и ровно в таком же количестве регионов уровень потерь будет ниже среднего по стране (см. табл. 4).

Для прямых конкурентов СДПГ за голоса рабочих - КПГ - условная «ватерлиния» также разделила немецкие земли пополам, но здесь речь идет о росте, а не о потере: с 1928 по 1932 г. в 4 избирательных кампаниях в рейхстаг 9 избирательных округов дали рост выше среднего по стране, 9 - ниже (см. табл. 6). На выборах 1930 г. коммунисты набрали 13,13%, фактически вернув свой результат майских выборов 1924 г. (12,61%). Результаты декабрьских выборов в рейхстаг 1924 и 1928 гг. были ниже, но достаточно высокими: 9-10%. На фоне результатов выборов 1920 г. такие показатели были настоящим прорывом. Сходные циклы наблюдаются и в результатах голосования за НСДАП. На майских выборах 1924 г. партия получила более 6,5%, на декабрьских 1924 г. - 3, в 1928 г. -2,6, а в 1930 г. - 18,3%.

Результаты майских выборов в рейхстаг 1924 г., на наш взгляд, полностью отражают состояние немецкого общества и того социального противостояния, которое вылилось в вооруженные восстания 1923 г. в Гамбурге и Мюнхене. На своих первых выборах маленькая и малоизвестная партия нацистов получила 6,5% голосов избирателей, а Компартия прыгнула сразу на 10%, подняв электоральный рейтинг с 2% выборов 1920 г.

Таким образом, 19% взрослого немецкого населения отдали в сумме свои голоса крайне левой и крайне правой партиям. Наступивший за этим период стабилизации ударил по электорату указанных партий: коммунисты потеряли четверть из них, а нацисты - половину. Новый рост социальной поддержки этих партий наблюдается по мере роста нового противостояния в обществе: на выборах в рейхстаг 1930 г. коммунисты «побили» свой лучший результат 1924 г. и собрали 13,1% голосов, а нацисты совершили просто головокружительный скачок - с 2,6 до 18,3%.

Анализ результатов четырех выборов в рейхстаг -с 1928 г. по ноябрьские 1932 г. - показывает, что сразу 13 регионов дали НСДАП выше среднего роста голосования за партию по стране: Ангальт, Баден, Брауншвейг, Вальдек, Гессен, Мекленбург-Стрелиц, Мекленбург-Шверин, Липпе, Любек, Пруссия, Саксония, Тюрингия, Шаумбург-Липпе. Ольденбург дал показатель роста на уровне среднего по стране, а 4 округа - Бавария, Бремен, Вюртемберг, Гамбург -продемонстрировали рост, но ниже общего среднего. Вюртемберг, Гамбург и Бремен стали самыми неудачными избирательными округами для нацистов в сравнении с результатами голосования других земель и городов. Результаты голосования в Ольденбурге и Баварии, которые оказались на уровне среднестатистического по стране и ниже, обусловлены тем, что на выборах 1928 г., принятых за точку отсчета подъема, эти избирательные округа дали результат, существенно превышавший средний по стране (компенсация резкого роста произошла замедлением роста на следующих выборах) (см. табл. 5).

Интересные результаты показывает сравнительный анализ количества голосов, отданных за каждую из трех партий (НСДАП, СД1II и КПГ) по регионам в соотношении к среднему значению для этих партий по стране по 4 избирательным кампаниям в рейхстаг с 1928 по 1932 г. (см. табл. 10). Регионы-локомотивы давали партиям выше среднего; регионы, которые давали ниже среднего по стране, снижали общий рейтинг партии и относятся к неудачным.

С точки зрения соотношения избирателей СДПГ, КПГ и НСДАП на выборах в рейхстаг 1928 г. можно вычленить десять сценариев. В качестве первого все партии получают поддержку избирателей выше среднего по стране: Тюрингия. Во втором все партии набирают ниже среднего: Вюртемберг. Третий сценарий - когда нацисты и социал-демократы получают выше среднего, а коммунисты - ниже среднего: Бра-уншвейг. В четвертом сценарии НСДАП в регионе берет выше среднего уровня по стране, а КПГ и СДПГ - ниже: Бавария, Вальдек, Ольденбург. В пятом сценарии КПГ набирает выше среднего, а СДПГ и НСДАП - ниже: Пруссия. Самый распространенный сценарий для 1928 г. - шестой: СДПГ - выше среднего, КПГ и НСДАП - ниже: Гессен, Любек, Липпе, Мекленбург-Стрелиц, Шаумбург-Липпе. Гамбург и Саксония представили седьмой вид сценария: СДПГ и КПГ получили голосов выше среднего, а НСДАП -очень близкое к среднему по стране. В восьмом сценарии НСДАП держит в регионе средний по стране уровень, СДПГ - выше среднего, КПГ - ниже среднего: Ангальт, Мекленбург-Шверин. Девятый сценарий, где НСДАП получает средний уровень, СДПГ и КПГ - ниже среднего, проявился в Бадене. Десятый проявился тоже только в одном округе - в Бремене, где СДПГ приобрела поддержку выше, КПГ - на

уровне среднестатистического, а НСДАП - ниже среднего по стране.

Десять сценариев проявилось и на выборах в рейхстаг 1930 г., однако пятый и десятый с прошлых выборов не проявились, зато появились два дополнительных. В одиннадцатом типе КПГ берет выше среднего, НСДАП - средний, СДПГ - ниже среднего. Двенадцатый сценарий проявился только на этих выборах и только в Мекленбург-Стрелице: НСДАП и СДПГ смогли превзойти уровень голосов в среднем по стране, а уровень голосования за КПГ соответствовал среднему по стране.

В 1932 г. на первых выборах в рейхстаг, в июле, количество сценариев сокращается и составляет восемь типов. Исчезают 7-й, 8-й и 12-й, а 5-й окончательно переходит в одиннадцатый. Проявляется 13-й тип, где СДПГ и КПГ берут выше среднего, а ниже среднего набирает НСДАП: Гамбург.

В ноябре 1932 г. количество сценариев остается на прежнем уровне - восемь. Отсутствуют, как и на июльских выборах, 5, 7, 8 и 12-й, но исчезает 9-й, и появляется 10-й. Первый сценарий снова был реализован в Тюрингии и Саксонии, а второй - в Баварии и Вюртемберге. Большинство избирательных округов дали третий сценарий: Ангальт, Брауншвейг, Гессен, Липпе, Любек, Мекленбург-Стрелиц, Мекленбург-Шверин, Ольденбург (в сравнении с июльскими выборами вместо Шаумбург-Липпе появился Ольден-бург). 4-й сценарий был характерен для Бадена и Вальдека, 6-й - для Шаумбург-Липпе, 10-й - для Бремена, 11-й - для Пруссии, 13-й - для Гамбурга.

Таким образом, для всех 4 кампаний для 3 партий в сумме наблюдаются 13 вариантов сценария голосования и результатов по отношению к среднему уровню по стране, которые для упрощения анализа можно свести к меньшему количеству, если рассматривать общие тенденции на протяжении всех 4 избирательных кампаний и выделить основные сценарии, исключая (или объединяя) некоторые промежуточные (см. табл. 10).

Первый вариант: все три партии получают результат голосования выше среднего по стране (Саксония и Тюрингия) - сверхуспешный для всех партий.

Второй вариант: у всех партий результат ниже среднего (Вюртемберг, к которому примыкает Бавария) - неудачный для всех партий.

Третий вариант: успешный для НСДАП и СДПГ, но неудачный (ниже среднего) для КПГ (Ангальт, Брауншвейг, Гессен, Липпе, Любек, Мекленбург-Шверин, Мекленбург-Стрелиц).

Четвертый вариант: сверхуспешный для НСДАП, неудачный (ниже среднего) для СДПГ и КПГ (Баден, Вальдек, Ольденбург).

Пятый вариант: успешный (выше среднего) для СДПГ, но неудачный (ниже среднего) для НСДАП и КПГ (Бремен).

Шестой вариант: Гамбург и Шаумбург-Липпе, где КПГ набирала ниже среднего на всех выборах, СДПГ - выше среднего; НСДАП на двух выборах достигала результата «средний» и «выше среднего», а на двух других - «ниже среднего».

Отсюда можно сделать следующие выводы. НСДАП, СДПГ и КПГ с точки зрения борьбы за голоса избирателей могли вместе благополучно существовать на одних и тех же территориях за счет перетаскивания голосов избирателей центра и правых партий, но такие избирательные округа ограничивались Тюрингией, по одному разу таковыми становились Гамбург и Саксония. Вюртемберг был проблемным округом для всех трех партий, где поддержка СДПГ таяла от выборов к выборам, а НСДАП и КПГ росла, но здесь их поддержка всегда была ниже среднего по стране. В 1932 г. таким округом стала и Бавария.

Варианты 1) «сверхуспешных» для социал-демократов и коммунистов, но неудачных для нацистов и 2) неудачных для нацистов и социал-демократов, но сверхуспешных для коммунистов в чистом виде не встречаются. Это говорит о том, что СДПГ и КПГ вместе не отбирали голоса избирателей у нацистов, а НСДАП и СДПГ вместе не перетаскивали голоса у коммунистов, т. е. процесс отбора голосов осуществлялся каждой партией самостоятельно и друг у друга в этих парах: отток избирателей от НСДАП теоретически мог происходить либо в КПГ, либо в СДПГ; отток от КПГ - либо у НСДАП, либо у СДПГ. Принимая во внимание общие количественные потери голосов избирателей социал-демократами, можно утверждать, что чаще происходил «обмен» избирателями между двумя радикальными партиями -НСДАП и КПГ. СДПГ неуклонно теряла поддержку избирателей в Пруссии, которые все больше голосовали за НСДАП и КПГ.

Один из самых распространенных вариантов сценария - это 7 регионов с показателями выше среднего уровня голосования, чем в среднем по стране, за НСДАП и СДПГ при общей тенденции снижения поддержки социал-демократов от выборов к выборам, но давшие ниже среднего уровня КПГ (сценарий 3). Здесь избиратели «перетекали» от СДПГ большей частью к НСДАП, значительно меньшей - к КПГ. КПГ наиболее отчетливо отбирала избирателей у СДПГ (согласно этому виду анализа данных) только в Пруссии. В целом ниже среднего уровня голосов избирателей по всей Германии, отданных за СДПГ, давали: Бавария, Баден, Вюртемберг, Вальдек, Пруссия и сюда же можно отнести Ольденбург - 6 регионов из 18. Выше среднего уровня регулярно давали 12 регионов: Ангальт, Брауншвейг, Бремен, Гамбург, Гессен, Липпе, Любек, Мекленбург-Шверин, Мекленбург-Стрелиц, Саксония, Тюрингия, Шаумбург-Липпе. То есть конфигурация складывается в виде 12-0-6, где 12 - наиболее успешные регионы, 6 - провальные.

Электорально-географическая картина для КПГ является более простой: 4 региона, стабильно дававшие основные голоса (Пруссия, Гамбург, Саксония, Тюрингия), и 14 округов с постоянными показателями ниже среднего. В итоге: 4-0-14.

НСДАП получала регулярно выше среднего показателя или от среднего и выше среднего в Бадене, Брауншвейге, Гессене, Саксонии, Тюрингии, Меклен-бург-Шверине, Ольденбурге, Ангальте, Любеке, Лип-пе, Мекленбург-Стрелице, Вальдеке - 12 регионов. (Расчет с 1930 г. - начало взрывного роста). К этим областям примыкает Пруссия, где после выборов 1928 г., которые дали несколько ниже среднего результата по стране, последовали три избирательные кампании, в которых нацисты смогли получить результаты, близкие к средним по стране. (Пруссию вообще можно было в ходе выборов рассматривать для НСДАП как барометр предстоящего общего результата партии по итогам выборов). Ниже среднего результата постоянно приносили только два региона -Бремен и Вюртемберг. 3 земли демонстрировали смешанную динамику, где одни выборы закончились результатами, близкими к средним по стране, другие - выше среднего, и две избирательных кампании -ниже среднего. Бавария обеспечила результат выше среднего в 1928 г., среднестатистический уровень - в 1930-м, и ниже - в 1932 г. Сходное поведение демонстрировали избиратели Гамбурга, только здесь средний уровень нацисты получили в 1928 г., а выше среднего - в 1930 г. В Шаумбург-Липпе результат ниже среднего наблюдался в 1928 г. и в ноябре 1932 г., средний уровень - в 1930 г., выше среднего -в июле 1932 г. Соотношение наиболее успешных регионов, близких к успешным и наименее успешных, выглядит как 13-3-2.

Таким образом, электоральная географическая карта Германии выборов 1928-1932 гг. дает основания для следующих выводов.

СДПГ могла рассчитывать на 12 регионов с постоянными достаточно высокими результатами голосования за партию от среднестатистического и выше и на 6 регионов с показателями ниже среднего. Несмотря на систематическую потерю голосов (9% между 1928 г. и ноябрем 1932 г.), СДПГ имела устойчивое ядро избирателей на уровне 20% - показатель ноябрьских выборов 1932 г. Этот вывод подтверждается результатом выборов в рейхстаг в 1933 г., на которых нацисты воспользовались административным ресурсом, - на этих выборах СДПГ, несмотря на давление на партию и на избирателей, набрала 18,25% голосов [9].

КПГ, с точки зрения соотношения результатов голосования в регионе с итоговым по стране, стабильно достигала успеха лишь в 4 округах из 18. При общем плавном росте голосов избирателей по стране именно Гамбург, Саксония, Пруссия и Тюрингия делали основной результат для партии. Эта особенность серьезно ограничивала ресурс роста: в благоприятных условиях, которые существовали в период 19301932 гг., партия могла бы еще какое-то время увеличивать свой электорат с аналогичным шагом в 2%, но достигнуть даже четверти электората Германии было нереальным. Примечательно, что даже в регионах с максимальной поддержкой коммунистов в самые удачные избирательные кампании КПГ не набирала 25% голосов.

Потенциал НСДАП на конец 1932 г., даже несмотря на существенный спад на ноябрьских выборах в сравнении с июльскими, мог оцениваться как перспективный, так как 13 избирательных округов постоянно обеспечивали результаты от среднего по стране и выше. В сравнении с СДПГ (6) и КПГ (14) у НСДАП количество проблемных округов было несравнимо меньше - 2. Большая доля наиболее успешных регионов: 13 у НСДАП и 12 у СДПГ, гарантировала потенциал роста нацистам и определенный высокий уровень социал-демократам (который не упал ниже рейтинга мая 1920 г.), что дало этим двум партиям самые крупные фракции в рейхстаге в 1932 г.

Попробуем и другой сравнительный анализ: данные роста (или потери) голосов по округам за 19281932 гг. и показатели регионов с точки зрения отношения к средним значениям по стране в каждой из четырех парламентских избирательных кампаний.

Баден, Пруссия и Вальдек принесли СДПГ не просто потерю голосов на уровне выше среднего, чем по стране, но еще и давали на каждых выборах результаты ниже среднего по стране. Бавария, Вюртемберг и Оль-денбург дали наименьшие потери в голосах избирателей, при том что на всех выборах здесь результат демонстрировался ниже среднего (см. табл. 4 и 9). Это позволяет заключить, что в первых трех упомянутых округах результаты СДПГ были сильно завышены на предыдущих выборах за счет «кочующего электората», и партия этих «прибившихся» избирателей потеряла. Во второй тройке Социал-демократическая партия никогда не была фаворитом, быстро достигнув максимума своих сторонников, партия несла лишь незначительные потери при каждом новом голосовании.

Четыре избирательные территории - Гамбург, Саксония, Пруссия и Тюрингия - давали КПГ результат выше среднего по стране на каждых выборах и именно эти земли принесли общий прирост голосов за 4 года избирательных кампаний с мая 1928 г. по ноябрь 1932 г. на уровне едва отличающемся от общего результата по стране (см. табл. 6 и 9). Это говорит о том, что для КПГ эти земли не были быстро развивающимися, но здесь коммунисты стабильно мобилизовали свой электорат и планомерно, хоть и не быстро, отнимали электорат у СДПГ и время от времени - у нацистов. Наиболее неудачными для КПГ, с точки зрения доли голосов избирателей, являлись Вальдек, Гессен, Ольденбург и Любек: рейтинг ниже, чем по стране на каждых выборах, плюс наименьший общий рост голосов за партию за 4 года.

Для НСДАП с 1928 г. по ноябрь 1932 г. самыми неудачными избирательными территориями по общему росту голосов, отданных за партию, и соотношения их со средним результатом по стране стали Бремен и Вюртемберг (см. табл. 5 и 9). Переходный вариант между самыми неудачными и сверхуспешными представляли Бавария и Гамбург. Сверхуспешными за период с мая 1928 г. по ноябрь 1932 г. можно считать другие 14 избирательных округов-земель. Специфика Баварской земли крылась в наличии Баварской народной партии (БНП, БУР) - традиционной местной партии правого толка, которая оттягивала большое количество голосов: 27,88% - 1928 г., 28,03 -1930 г., 29,15 - июль 1932 г., 28,26% - ноябрь 1932 г. [10]. БНП получала треть голосов избирателей Баварии на парламентских выборах земли Бавария [11]. На особенности поведения избирателей в Гамбурге оказывала влияние острая борьба за их голоса между СДПГ и КПГ.

С 1930 г. в большинстве избирательных округов шла борьба между тремя партиями: СДПГ, КПГ и НСДАП, однако в ряде земель и другие партии смогли навязать конкуренцию: уже упомянутая Баварская

народная партия в Баварии, а также две общенемецкие партии - партия Центра (Zentrum) и Немецкая национальная народная партия (НННП, DNVP). Партия Центра активно участвовала в разделе голосов избирателей в пяти землях: Баден (более 1/4 голосов на выборах в рейхстаг 1928-1932 гг.), Вюртемберг (1/5 голосов), Ольденбург (16-17% голосов в 1928-1932 гг.), Пруссия (от 14,7 до 15,6%), Гессен (от 14 до 16%) [1216]. В истории с Немецкой национальной народной партией обращают на себя внимание Бремен, Меклен-бург-Стрелиц и Мекленбург-Шверин. В Бремене на выборах 1932 г. НННП получила 12,56% в июле и 17,44% - в ноябре; Мекленбург-Стрелиц дал в 1928 г. 23,05%, в 1930 г. - 15,46, в июле 1932 г. - 12,06, в ноябре 1932 г. - 16,97%; избиратели Мекленбург-Шверина принесли партии 16,2% бюллетеней в 1928 г., 11,13 - в 1930 г., 10,37 - в июле 1932 г., 16,9% - в ноябре 1932 г. [17-19].

Поправками на эти партии и особенности электоральных предпочтений можно объяснить потенциальный «недобор» голосов НСДАП в двух наиболее неудачных для себя округах - Вюртемберге (в пользу партии Центра) и Бремене (в пользу НННП), а также частично в Пруссии (из-за партии Центра). Именно из-за этих особенностей поведения избирателей НСДАП и КПГ постоянно получали рост количества своих избирателей ниже среднего от общих показателей в Ольденбурге, а также рост ниже среднего в Гес-сене для КПГ (отбирала партия Центра), несмотря на несопоставимо большее уменьшение голосов, поданных за СДПГ.

Общую электоральную картину поздней Веймарской республики дополняют данные по выборам в земельные парламенты (ландтаги). В 19311932 гг. выборы в земельные парламенты дали два варианта результатов. Первый вариант: НСДАП, СДПГ и КПГ делят большую часть избирателей, остальным партиям достаются минимальные проценты (Ангальт, Гамбург, Мекленбург-Шверин, Любек, Тюрингия). Второй вариант: существенную конкуренцию этим партиям составила некая другая партия. В Гессене, Ольденбурге и Пруссии таким игроком, набравшим больше КПГ, стала партия Центра. На выборах в ландтаг Вюртемберга 1932 г. та же партия Центра набрала меньше нацистов, но больше и социал-демократов, и коммунистов. Баварская народная партия на выборах в ландтаг Баварии 1932 г. получила равноценное количество голосов с НСДАП. Немецкая национальная народная партия в Мекленбург-Стрелице собрала значительно больше всех остальных партий голосов избирателей на выборах в ландтаг - 30,96% (НСДАП - 23,86%, СДПГ - 26,94, КПГ - 9,14%); на выборах 1931 г. в ландтаг Шаумбург-Липпе эта партия пропустила вперед СДПГ и НСДАП, но уверенно обошла Компартию [11; 20-30].

Отдельного разбора требует история с потерей НСДАП около 2 млн голосов избирателей (более 4%) на выборах в ноябре 1932 г. в сравнении с июльской избирательной кампанией того же года.

Если до ноябрьских выборов самыми проблемными округами для нацистов были Бремен и Вюртемберг, то на ноябрьских выборах в рейхстаг 1932 г. к ним добавился Гамбург, избиратели которого в 1930 г. принесли НСДАП результат выше общего по стране. Из 14 успешных регионов (дававших на всех выборах НСДАП в рейхстаг результат почти на уровне среднего по стране и выше среднего) на выборах ноября 1932 г. лишь Шаумбург-Липпе принес НСДАП результат чуть ниже общего по стране. Это говорит о том, что НСДАП потеряла 2 млн голосов избирателей на ноябрьских выборах 1932 г. в сравнении с июльскими не в каком-то одном или нескольких городах или землях, а в целом по стране (см. табл. 7).

Если сравнить цифры потерь голосов в ноябре 1932 г. с данными по соотношению результатов в округах на каждых выборах со средним значением по стране (табл. 7 и 9), то обнаруживается закономерность: в округах, в которых на каждых выборах до ноября 1932 г. фиксировался приблизительно средний уровень результатов по стране (чуть выше или чуть ниже), в ноябре 1932 г. произошли самые минимальные потери голосов избирателей. К этой категории следует отнести и неуспешный для нацистов Вюр-темберг. Таким образом, там, где рост отданных за НСДАП голосов происходил без резких рывков, партия понесла незначительные потери на ноябрьских выборах 1932 г. или на уровне среднего значения потерь по стране или даже ниже (исключение составляет Вальдек, который нацисты могли считать своим округом). Там, где рост голосов за нацистов от выборов к выборам шел более интенсивно, НСДАП потеряла в ноябре 1932 г. наиболее существенно. Успешные для нацистов округа на прежних выборах вкупе с проблемными Бременом и Гамбургом дали в ноябре 1932 г. потерю голосов выше среднего по стране в сравнении с июльскими выборами. Эти факты говорят о том, что снижение результатов НСДАП на ноябрьских парламентских выборах 1932 г. связано не с достижением пределов объема электората партии, а с проблемой взрывного роста партийного электората.

Сравнительный анализ округов, давших для НСДАП на выборах ноября 1932 г. потери в голосах выше общего среднего, с теми, что принесли выше среднего для КПГ (табл. 7 и 8), дает совпадение в 4 из 10 округов. Из 10 регионов, где потеря голосов избирателей для НСДАП была максимальной, четыре принесли максимальную прибавку для КПГ: Бремен, Гамбург, Липпе, Тюрингия. Можно заключить, что существует зависимость между максимальными потерями НСДАП и максимальным набором голосов КПГ для ноябрьских выборов в рейхстаг 1932 г. Однако здесь следует быть осторожным в выводах о «перетекании» избирателей от одной партии к другой: эта корреляция связана с успехами в мобилизации сторонников в явке на избирательные участки на выборах (максимальная - у КПГ, менее успешная в сравнении с июлем - у НСДАП).

Как обратил внимание Г. Штрифлер (вывод, который закрепился в историографии), существует взаимосвязь между активностью избирателей и отданными за НСДАП голосами [31. 8. 23]. Действительно, первые сверхуспешные для НСДАП выборы в парламент - сентябрь 1930 г. - продемонстрировали самую

высокую явку избирателей - 81,9% (в сравнении с 75,7% в мае 1928 г.). В июле 1932 г. на участки пришло еще больше избирателей - 84,1%, а количественно число немцев избирательного возраста, воздержавшихся от выборов, уменьшилось с 8 до 7,3 млн человек. Однако через четыре месяца, в ноябре 1932 г., произошло снижение интереса избирателей к выборам: явка упала ниже уровня сентябрьских выборов 1930 г. и составил 80,5%. Кроме того, суммарное количество голосов непроголосовавших в связи с неявкой и испорченными бюллетенями выросло на 1,6 млн (см. табл. 3). Результаты явки на выборах в ландтаги 1928-1932 гг. демонстрировали такую же динамику.

В 1930-1932 гг. явка на выборах не опускалась ниже уровня 80%, и этот период продемонстрировал для Веймарской республики пик электоральной активности. Максимальное значение было достигнуто на июльских выборах 1932 г., где явка по разным данным составила около 84% избирателей. Такая активность обеспечила рост результатов НСДАП на выборах, но почти не отразилась на динамике роста результатов КПГ. Это говорит о том, что именно нацисты максимально использовали ресурс мобилизации сторонников на выборах. В связи с этим, когда в ноябре явка избирателей упала, снижение результатов голосования сказалось именно на НСДАП.

На ноябрьских выборах снижение результатов НСДАП представляется неизбежным: 1) поддержка избирателей не может непрерывно расти у партии, настолько стремительно его увеличивавшей; 2) нереально на протяжении более 8 месяцев 1932 г. (сколько суммарно составили все кампании) стимулировать электорат на высокую явку; 3) плотность выборов потребовала повышенной мобилизации финансовых и людских ресурсов, и абсолютно закономерно, что осенью 1932 г. у НСДАП отмечались финансовые проблемы и усталость партийцев [32. С. 377-378; 33. С. 361].

Итак, можно с уверенностью заключить, что нацисты потеряли голоса избирателей на ноябрьских выборах в рейхстаг 1932 г. в целом по стране, а не в каких-то отдельных провальных округах (см. табл. 7), и это снижение результата было обусловлено снижением явки электората. Таким образом, выводы историографии об электоральном пределе НСДАП, продемонстрированном на ноябрьских выборах (см. например, [34. С. 318]), не соответствуют действительности. Так же как и приписывание КПГ возможности дальнейшего почти неограниченного прироста избирателей (см.: [35. С. 335; 36. С. 246, 258]).

Для советских исследователей было характерно стремление отрицать и опровергать точку зрения, что нацистов к власти привели голоса левых избирателей, сменивших свои предпочтения на НСДАП, и доказать, что основной приток голосов происходил за счет электората правых партий (см.: [36. С. 134; 37. С. 162, 165-166]). Одна из довлеющих позиций в отечественной и зарубежной литературе заключается в том, что СДПГ теряла избирателей исключительно в пользу КПГ [38. Р. 116]. Объем такого перетекания электората К. Фишер оценивал приблизительно в 10% избирателей [38. P. 116]. Д. Хэниш считал, что социал-демократические избиратели меняли предпочтения не только в пользу Компартии, но и в пользу национал-социалистов, хотя и в небольшом объеме, который исследователь оценивал в размере 1/10 от общего объема нацистского электората в 1930 г., а долю таких избирателей, перекочевавших к коммунистам, -еще ниже [39. P. 223]. С точки зрения Хэниша, избиратели КПГ тоже переходили на голосование за НСДАП, а суммарно электорат СДПГ и КПГ, изменивший своему выбору, составил около 1/5 электората НСДАП [Ibid. P. 225]. Ю. Фальтер утверждал, что СДПГ слева, Немецкая демократическая партия (НДП, DDP) и Немецкая народная партия (ННП, DVP) справа до 1928 г. теряли своих избирателей в пользу оппозиционных системе партий - НСДАП и КПГ, при этом переход избирателей осуществлялся от СДПГ к КПГ и от НДП и ННП к НСДАП и Немецкой национальной народной партии (НННП). После 1928 г. электорат социал-демократов продолжил пе-

реходить на сторону КПГ, но начал и на сторону НСДАП, при этом избиратели, голосовавшие прежде за правые партии, стали переходить исключительно на голосование за НСДАП [40. P. 128].

Сводная табл. 9 дает представление о соотношении потерянных голосов СДПГ и набранных НСДАП и КПГ. Цифры демонстрируют существенную разницу между голосами, потерянными СДПГ и приобретенными КПГ, и даже если принять, что все потерянные голоса СДПГ перетекали к КПГ, все равно остается значительный остаток, который должен был кому-то достаться, и вариантов адресата, кроме НСДАП, нет. Дополнительное подтверждение этим заключениям дают данные о выборах в Бременский ландтаг в 1930 г., на которых СДПГ недосчиталась почти 10% голосов в сравнении с предыдущими выборами, и эта разница ушла не к коммунистам, чья партия улучшила результат всего лишь на один процент, а большей частью к НСДАП (см.: [41]).

Таблица 1

Выборы в рейхстаг Германии в 1928-1933 гг. по Статистическому ежегоднику немецкого государства

Показатель Год

1919 1920 1924(V) 1924 (XII) 1928 1930 1932 (VII) 1932 (XI) 1933

Население Германии 63 052,0 59 198,8 59 198,8 59 198,8 62 410,6 62 410,6 62 410,6 62 410,6 62 410,6

Избирателей 36 766,5 35 949,8 38 375,0 38 987,3 41 224,7 42 957,7 44 226,8 44 373,7 44 685,8

Действительных бюллетеней 30 400,3 28 196,3 29 281,8 30 290,1 30 753,3 34 970,9 36 882,4 35 471,8 39 343,3

Приняли участие в выборах, % 82,68 78,43 76,30 77,69 74,60 81,41 83,39 79,93 88,04

Недействительных бюллетеней 124,5 267,2 427,6 414,9 412,5 254,9 279,7 287,3 311,7

Недействительных бюллетеней, % 0,34 0,74 1,11 1,06 1,00 0,59 0,63 0,64 0,69

Голоса, отданные за*:

НСДАП - - 1 918,3 6,5% 907,3 2,9% 810,1 2,6% 6 409,6 18,3% 13 745,8 37,2% 11 737,0 33,0% 17 277,2 43,9%

КПГ - 589,5 2% 3 693,3 12,5% 2 709,1 8,9% 3 264,8 10,6% 4 592,1 13,1% 5 282,6 14,2% 5 980,2 16,8% 4 848,1 12,3%

СДПГ 11 509,1 37,9% 6 104,4 21,7% 6 008,9 23,9% 7 881,0 26,0% 9 153,0 28,7% 8 577,7 24,5% 7 959,7 21,5% 7 248,0 20,4% 7 181,6 18,3%

Таблица 2

Выборы в рейхстаг Германии, 1919—1933 г. [5. S. 41, 44]

Показатель Год

1919 1920 1924 (V) 1924 (XII) 1928 1930 1932 (VII) 1932 (XI)

Приняли участие в выборах, % 83 79,2 77,4 78,8 75,6 82 84,1 80,6

Голоса, отданные за:

НСДАП - - 1 918 329 6,5% 907 915 3% 810 127 2,6% 6 409 610 18,3% 13 779 017 37,4% 11 737 395 33,1%

КПГ - 589 454 2,1% 3 693 280 12,6% 2711 829 9% 3 264 793 10,6% 4 592 090 13,1% 5 369 708 14,5% 5 980 614 16,9%

СДПГ 11 509 048 37,9% 6 104 398 21,7% 6 008 905 20,5% 7 886 261 26% 9 152 979 29,8% 8 577 738 24,5% 7959 712 21,6% 7 251 690 20,4%

Источник: Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. Herausgegeben vom Statistischen Reichsamt. Einundfünfzigster Jahrgang. 1932. Berlin : Verlag von Reimar Hobbing in Berlin SW 61, 1932. S. 541; Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. Herausgegeben vom Statistischen Reichsamt. Zweiundfünfzigster Jahrgang. 1933. Berlin : Verlag von Reimar Hobbing in Berlin SW 61, 1933. S. 539.

* В StJDR не приводятся доли голосов каждой партии (только абсолютные значения), процентное соотношение дал Мёллер (Möller H. Weimar: die unvollendete Demokratie. Munchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1990. S. 264-265).

Таблица 3

Перерасчет «неголосовавших» (неявившиеся на выборы + недействительные бюллетени) на выборах в рейхстаг Германии 1928-1933 гг., тыс.

Показатель Год

1928 1930 1932-1 1932-2 1933

Избирателей 41 224,7 42 957,7 44 226,8 44 373,7 44 685,8

Действительных бюллетеней 30 753,3 34 970,9 36 882,4 35 471,8 39 343,3

Не проголосовавших (разница между кол-вом избирателей и действительными бюл- летенеями) 10 471,40 7 986,80 7 344,40 8 901,90 5 342,50

Разница в кол-ве не проголосовавших в сравнении с предыдущими выборами -2 484,60 -642,40 1 557,50 -3 559,40

Разница в кол-ве не проголосовавших + в сравнении с предыдущими выборами у Штрифлера (Striefler H. Deutsche Wahlen in Bildern und Zahlen. Düsseldorf, 1946. S. 23) -2 900 -900 1 600 -3 500

Таблица 4

СДПГ, потери рейтинга по регионам (между выборами в рейхстаг в 1928 г. и ноябрьскими 1932 г.)

Электоральная территория 1928 1932 (ноябрь) Разница

Брауншвейг 49,95 34,46 -15,49

Мекленбург-Стрелиц 39,66 27,86 -11,8

Тюрингия 34,89 23,12 -11,77

Мекленбург-Шверин 40,93 29,28 -11,65

Бремен 42,11 31,19 -10,92

Липпе 37,46 27,11 -10,35

Баден 22,47 13,01 -9,46

Вальдек 22,86 13,42 -9,44

Пруссия 29 19,57 -9,43

% голосов по всей стране 29,76 20,44 -9,32

Ангальт 43,05 33,81 -9,24

Гессен 32,27 23,3 -8,97

Саксония 36,57 27,6 -8,97

Любек 46,28 37,62 -8,66

Вюртемберг 23,95 15,51 -8,44

Шаумбург-Липпе 51,7 43,38 -8,32

Гамбург 36,83 28,63 -8,2

Бавария 24,37 16,37 -8

Ольденбург 28,38 21,3 -7,08

Источник здесь и далее в таблицах: http://www.gonschior.de/weimar/

Таблица 5

НСДАП, рост рейтинга по регионам (между выборами в рейхстаг в 1928 г. и ноябрьскими 1932 г.)

Электоральная территория 1928 1932 (ноябрь) Разница

Вальдек 4,81 61,8 56,99

Гессен 1,89 40,23 38,34

Ангальт 2,3 40,51 38,21

Брауншвейг 6,86 43,13 36,27

Мекленбург-Стрелиц 0,81 36,98 36,17

Любек 1,68 37,09 35,41

Мекленбург-Шверин 2,28 36,94 34,66

Тюрингия 3,73 37,76 34,03

Саксония 2,72 36,63 33,91

Липпе 2,06 34,74 32,68

Баден 2,9 34,09 31,19

Шаумбург-Липпе 0,64 31,75 31,11

Пруссия 1,87 32,85 30,98

% голосов по всей стране 2,63 33,09 30,46

Ольденбург 8,24 38,6 30,36

Гамбург 2,56 27,18 24,62

Вюртемберг 1,89 26,46 24,57

Бавария 6,37 30,52 24,15

Бремен 1,04 20,85 19,81

Таблица 6

КПГ, рост рейтинга по регионам (между выборами в рейхстаг в 1928 г. и ноябрьскими 1932 г.)

Электоральная территория 1928, % 1932 (ноябрь), % Набранные голоса, %

Липпе 4,25 15,35 11,1

Брауншвейг 3,44 10,87 7,43

Вюртемберг 7,33 14,64 7,31

Электоральная территория 1928, % 1932 (ноябрь), % Набранные голоса, %

Бремен 9,89 16,81 6,92

Баден 7,35 14,25 6,9

Тюрингия 12,87 19,56 6,69

Мекленбург-Шверин 4,94 11,59 6,65

Бавария 3,83 10,3 6,47

Пруссия 11,84 18,12 6,28

% голосов по всей стране 10,62 16,86 6,24

Саксония 13,96 19,63 5,67

Мекленбург-Стрелиц 7 12,39 5,39

Ангальт 7,66 12,81 5,15

Гамбург 16,76 21,89 5,13

Шаумбург-Липпе 2,68 7,76 5,08

Гессен 8,73 13,72 4,99

Ольденбург 3,44 7,93 4,49

Вальдек 1,71 6,15 4,44

Любек 7,53 11,61 4,08

Таблица 7

Потеря НСДАП голосов на выборах в рейхстаг в ноябре 1932 г. в сравнении с июльскими выборами 1932 г.

(по землям в убывающем порядке)

Электоральная территория 1932 (июль), % 1932 (ноябрь), % Потерянные голоса, %

Бремен 30,39 20,85 -9,54

Мекленбург-Шверин 46 36,94 -9,06

Ольденбург 46,28 38,6 -7,68

Гамбург 33,71 27,18 -6,53

Шаумбург-Липпе 38,17 31,75 -6,42

Липпе 41,12 34,74 -6,38

Тюрингия 43,91 37,76 -6,15

Мекленбург-Стрелиц 42,51 36,98 -5,53

Брауншвейг 47,98 43,13 -4,85

Ангальт 45,2 40,51 -4,69

Саксония 41,31 36,63 -4,68

% голосов по всей стране 37,36 33,09 -4,27

Пруссия 37,04 32,85 -4,19

Вюртемберг 30,53 26,46 -4,07

Любек 41,15 37,09 -4,06

Гессен 43,06 40,23 -2,83

Баден 36,92 34,09 -2,83

Бавария 32,91 30,52 -2,39

Вальдек 63,75 61,8 -1,95

Таблица 8

Рост голосов КПГ на выборах в рейхстаг в ноябре 1932 г. в сравнении с июльскими 1932 г. (по землям в убывающем порядке)

Электоральная территория 1932 (июль), % 1932 (ноябрь), % набранные голоса, %

Липпе 9,74 15,35 5,61

Гамбург 17,68 21,89 4,21

Гессен 10,18 13,72 3,54

Бремен 13,28 16,81 3,53

Вюртемберг 11,18 14,64 3,46

Тюрингия 16,49 19,56 3,07

Баден 11,24 14,25 3,01

Любек 8,98 11,61 2,63

Пруссия 15,68 18,12 2,44

% голосов по всей стране 14,56 16,86 2,3

Мекленбург-Шверин 9,31 11,59 2,28

Саксония 17,4 19,63 2,23

Ангальт 10,62 12,81 2,19

Бавария 8,3 10,3 2

Мекленбург-Стрелиц 10,4 12,39 1,99

Вальдек 4,34 6,15 1,81

Брауншвейг 9,15 10,87 1,72

Ольденбург 6,33 7,93 1,6

Шаумбург-Липпе 6,29 7,76 1,47

Таблица 9

Разница в голосах избирателей для СДПГ, КПГ и НСДАП на выборах в рейхстаг в 1928 г. — ноябрь 1932 г. (результат выборов ноября 1932 г. минус результат выборов 1928 г.)

Электоральная территория СДПГ КПГ НСДАП

% голосов по всей стране -9,32 6,24 33,09

Брауншвейг -15,49 7,43 36,27

Электоральная территория СДПГ КПГ НСДАП

Мекленбург-Стрелиц -11,8 5,39 36,17

Тюрингия -11,77 6,69 34,03

Мекленбург-Шверин -11,65 6,65 34,66

Бремен -10,92 6,92 19,81

Липпе -10,35 11,1 32,68

Баден -9,46 6,9 31,19

Вальдек -9,44 4,44 56,99

Пруссия -9,43 6,28 30,98

Ангальт -9,24 5,15 38,21

Гессен -8,97 4,99 38,34

Саксония -8,97 5,67 33,91

Любек -8,66 4,08 35,41

Вюртемберг -8,44 7,31 24,57

Шаумбург-Липпе -8,32 5,08 31,11

Гамбург -8,2 5,13 24,62

Бавария -8 6,47

ВЕЙМАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА ВЫБОРЫ В РЕЙХСТАГ 1928-1933 ГГ ВЫБОРЫ В ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ГЕРМАНИИ ПРИХОД НАЦИСТОВ К ВЛАСТИ weimar republic reichstag elections 1928-33 elections in weimar republic electoral history of germany arrival of nazis to power
Другие работы в данной теме:
Стать экспертом Правила
Контакты
Обратная связь
support@yaznanie.ru
ЯЗнание
Общая информация
Для новых пользователей
Для новых экспертов