Спросить
Войти
лыбов связывает с личными свободами и гражданскими правами, которыми должны быть наделены все без исключения граждане страны.
И.Ю. Захаров
СИОНИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ ПО ВОПРОСУ О РАЗДЕЛЕ ПАЛЕСТИНЫ, (1919-1947).
GALNOOR I. The Zionist debates on partition, (1919-1947) // Israel studies j. - Baltimore, 2009. - Vol. 14, N 2. - P. 74-85.
Сионизм ставил своей целью создать в Палестине независимое еврейское государство. Три раза в своей истории сионистам приходилось вырабатывать единую позицию по вопросам границ и территории государства, которое они хотят создать. В сионистском движении было множество фракций, течений, платформ, взглядов. На Версальской мирной конференции 1918 г., во время дебатов об отчете Комиссии Пиля и во время обсуждения в ООН в 1947 г. сионисты должны были договориться между собой и представить некую единую позицию третьим странам.
Лидеры движения (Хаим Вейцман, Бер Кацнельсон) должны были лавировать между различными течениями и фракциями. Главной их целью было добиться наиболее выгодной для сионистов позиции.
На Версальской мирной конференции Великобритания, Франция и Италия решали, в частности, судьбу ближневосточных провинций бывшей Османской империи. Этот вопрос вызывал множество споров и разногласий. Он также напрямую касался будущего сионистского движения: в Версале определялись границы и статус Палестины. Еще в ноябре 1917 г. правительство Великобритании опубликовало так называемую «Декларацию Бальфура». В ней британцы обещали содействовать созданию в Палестине «еврейского национального дома», однако правительство никогда не уточняло, не разъясняло, какими будут его границы. В Османской империи Палестина не существовала как отдельная провинция. Она представляла собой историческую область, которая была разделена между тремя вилайетами - иерусалимским, дамасским и бейрутским. Это делало особенно сложным вопрос о границах Палестины. В феврале 1919 г. Х. Вейцман представил делегатам от Британии и
Франции меморандум, в котором сионисты предлагали свое видение будущих границ Палестины.
В этом документе не было указано ни одной точной границы. Однако сионисты заявили, что они претендуют на «плодородные равнины к востоку от реки Иордан». Х. Вейцман уточнял, что границы «еврейского национального дома» должны быть такими, чтобы «создать еврейский национальный дом на территории, достаточной для расселения большого количества иммигрантов и способной обеспечить нормальное экономическое развитие», считая, что территория еврейского национального дома должна быть не менее 45 тыс. км2 (с. 75).
X. Вейцман хотел сделать этот план привлекательным для британцев. Поэтому в меморандуме оговаривалось, что «северная граница национального дома должна быть проведена не южнее города Сидон». Так сионисты надеялись дать британцам еще один козырь в их переговорах с Францией. По-видимому, изначально неясная формулировка о «плодородных равнинах к востоку от реки Иордан» была принята, чтобы не задевать интересы арабов и особенно Хашимитов.
Великобритания и Франция не прислушались ни к сионистам, ни к арабам. На конференции в Сан-Ремо в 1920 г. они разделили Ближний Восток между собой. Лига Наций отдала Сирию и Ливан французам, а в 1922 г. Великобритания вывела Трансиорданию из-под действия Декларации Бальфура. Так «еврейский национальный дом» обрел свои границы. Территория Палестины составила приблизительно 27 тыс. км2.
В 1936 г. началось арабское восстание в Палестине. Основным требованием восставших были запрет на еврейскую иммиграцию и продажу земли евреям. Британское правительство послало на Ближний Восток миссию во главе с лордом Пилем, «чтобы выявить истинные причины беспорядков и выработать рекомендации относительно их недопущения в будущем» (с. 76). 7 июля 1937 г. комиссия закончила свою работу, опубликовав отчет, который вошел в историю как «доклад Пиля». Основным тезисом доклада и главным решением всех проблем в Палестине был, по мнению авторов доклада, раздел страны на два государства - еврейское и арабское. Еврейское государство должно было занимать территорию в 5 тыс. км2 (20% от территории всей Палестины). Арабское
государство должно было стать автономией в составе Трансиордании. Чтобы предотвратить этнические беспорядки, комиссия Пиля настаивала на обмене населением.
Доклад комиссии Пиля вызвал острые дебаты внутри сионистского движения. Впервые Великобритания предлагала евреям не «национальный дом», а настоящее государство. Однако это государство было крайне маленьким по размеру и занимало лишь небольшую часть Палестины. Сионисты должны были решить, поддерживают ли они раздел страны или нет. Впервые Х. Вейцман и Д. Бен-Гурион сошлись на мнении, что необходимо поддержать предложение лорда Пиля (эти два лидера сионистского движения обычно были идейными антагонистами).
Внутри Всемирной сионистской организации (ВСО) были как сторонники, так и противники раздела. Аргументы, которые выдвигали сторонники идеи Пиля, можно свести к четырем тезисам. 1. Создание еврейского государства в Палестине станет спасением для многих евреев из нацистской Германии и Восточной Европы. 2. Малая территория не должна быть препятствием для создания государства, ведь границы всегда можно расширить (политическими и военными методами). 3. Вряд ли Великобритания когда-либо предложит что-то лучшее. 4. Существует опасность того, что вся Палестина может в будущем стать частью Трансиордании, тогда евреи вообще не получат своего государства.
Противники идеи раздела утверждали, что раздел земли Израиля в принципе невозможен; что еврейское государство должно быть создано на всей территории Палестины; что государство в границах 1937 г. нежизнеспособно, и вряд ли евреям представится возможность эти границы изменить. Неопределившиеся со своей позицией настаивали на сохранении status quo, но ни их точка зрения, ни точка зрения оппонентов так и не стали доминирующими. В 1937 г. в Базеле собралось чрезвычайное заседание ВСО, где точка зрения сторонников раздела победила. Сионисты соглашались с границами Пиля, но требовали незамедлительного провозглашения еврейского государства. Это решение было принято 68% голосов (с. 80).
Палестинцы выступили как против комиссии Пиля, так и против решения ВСО. Они требовали создания независимого арабского государства на всей территории Палестины и утверждали,
что евреи не имеют прав на эту страну вообще. В 1938 г. Великобритания официально признала решение комиссии Пиля нереализуемым и объявила о продолжении мандатного правления.
Проблема Палестины стала особенно острой после Второй мировой войны. Холокост и события в Европе сделали сотни тысяч евреев беженцами - ни одна страна не хотела принимать и расселять их. Великобритания была измотана войной и не имела возможности управлять таким большим массивом колоний: все более заметную роль на Ближнем Востоке стали играть США, которые стремились подорвать господство Британии в этом регионе. После завершения войны США и Великобритания сформировали две комиссии: англо-американскую комиссию (она предложила сохранить мандат на Палестину и переселить туда 100 тысяч еврейских беженцев) и комиссию Моррисона-Грейди (она выдвинула идею объединить Палестину и Иорданию в единое государство и разделить его на кантоны по этническому признаку). Сионисты не согласились ни с одним решением комиссий. В августе 1946 г. чрезвычайный съезд ВСО в Париже принял резолюцию о «создании жизнеспособного еврейского государства в приемлемых границах» (с. 84). Это означало отход от решения 1937 г.: сионисты больше не хотели принимать еврейское государство в любых предложенных границах. Великобритания пыталась найти какой-то компромисс между позициями евреев и арабов, но потерпела неудачу. В феврале 1947 г. министр иностранных дел Великобритании Эрнст Бевин передал вопрос о Палестине на решение Генеральной Ассамблеи ООН. В ноябре 1947 г. Организация Объединенных Наций приняла план раздела Палестины на два независимых государства. Это решение было одобрено большинством фракций и групп внутри сионистского движения.
Опыт 1919, 1937 и 1947 гг. показывает, что сионистское движение, хотя и всегда фрагментированное, могло-таки в критические моменты выработать и представить единую позицию по ключевым вопросам. Опыт Версальской конференции, обсуждения решений комиссии Пиля и поддержка сионистами резолюции ООН № 181 показывает, что прагматизм всегда брал верх над идеологией и догматизмом.
И.А. Фадеев
