МЕНЕДЖМЕНТ ИСТОРИЧЕСКИХ ГОРОДСКИХ ЛАНДШАФТОВ НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДА И ГДАНЬСКА, ВЫБОРГА И ЛАППЕЭНРАНТЫ

historical and cultural experiences of foregoers for building cultural identity - is recognized by the majority of nations. Since the adoption of the Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage in 2003, UNESCO has been supporting efforts of the countries who ratified the Convention to safeguard intangible cultural heritage. Involvement in UNESCO programs helps to harness international capacity to identify optimal ICH safeguarding practices; however, the Russian Federation has not yet become a party to the Convention. The author evaluates the effectiveness of measures taken by the government to safeguard ICH and substantiates the imperativeness of ratifying the Convention for Russia.

Анна Шишкова

Менеджмент исторических городских ландшафтов на примере Калининграда и Гданьска, Выборга и Лаппеэнранты

Основное содержание исследования составляет анализ особенностей и результатов менеджмента городского наследия. На примере сравнения российского и зарубежного опыта (Калининград и Гданьск, Выборг и Лаппеэнранта) показано влияние управления наследием на образ этих городов.

Шишкова Анна Андреевна,

бакалавр по направлению «Менеджмент креативных проектов», МВШСЭН (Москва), anuta.shishkowa@yandex.ru

Сохранение исторического городского пространства - одна из важнейших составляющих в работе с культурным наследием. Городской ландшафт обладает как физическими границами, включающими в себя архитектуру, памятники, площади и садово-парковые зоны, так и символическими особенностями или социально-культурным

о о о \о

<и (О 2

структурированием [12]. Последнее берет на себя функцию оживления, формируя окончательный образ города в глазах его жителей и туристов за счет появления сети социальных взаимодействий. В данной работе важна преимущественно первая часть определения, обозначающая исторические архитектурные сооружения одним из ключевых акторов физического городского пространства. Отметим также важность совокупности исторических и природных ценностей территории как единого ландшафта, отдельные части которого будут считаться лишь его самостоятельными фрагментами [16]. Согласно резолюции ЮНЕСКО, городское наследие выступает как социокультурное, так и экономическое достояние, «определяемое историческими наслоениями ценностей, которые были порождены предшествующими и существующими культурами и представляют собой накопленную совокупность традиций и опыта, признаваемых в качестве таковых в их разнообразии» [16].

Работа с историческим ландшафтом важна прежде всего ввиду современного ускоренного развития, влекущего за собой разрушение исторических артефактов и природных особенностей местности. Интеграция методов защиты и восстановления исторического образа города, планирование и управление им позволяют не только развивать существующую территорию, но и способствуют демонстрации городской самобытности. Это благоприятствует экономическому развитию города, удовлетворяя экономические и культурные потребности людей, а также приумножению объектов культуры для следующих поколений. Таким образом, городское наследие становится значимым ресурсом в повышении качества и уровня жизни.

Тем не менее существует ряд преград, разрушающих исторический ландшафт города. Среди них урбанизация и глобализация, развитие и окружающая среда [16]. Несмотря на то что во многом эти факторы положительно влияют на глобальный прогресс, их действия зачастую препятствуют сохранению городского наследия. Глобализация и рост городов могут привести к перенаселению, ассимиляции и амальгамации, что способствует разрушению ^¡тгш Осг (дух места - лат.) и традиционной роли и функции некоторых районов. Гений места сочетает в себе различные компоненты, которые находятся в центре внимания: чувство общности, чувство места, культурное разнообразие и самобытность [7]. Активное развитие информационных технологий, спектра услуг, включая туризм, приводят город к обратному от задуманного эффекта, уничтожая достояние территории и нивелируя ее с аналогичными типичными городами. Не менее важная проблема - климатические условия. Постоянные изменения окружающей среды, загрязнения воздуха или природные катаклизмы не только разрушают памятники, но и вынуждают приспосабливать городское пространство к существующим вызовам. Зачастую подобные метаморфозы пагубно влияют на исторический ландшафт.

Чтобы избежать подобных проблем, необходимо разработать соответствующую стратегию, проанализировать и изменить государственную политику и создать необходимые для ее улучшения механизмы. В рекомендации об исторических ландшафтах ЮНЕСКО говорится, что «особое внимание следует уделять гармоничной интеграции между исторической городской тканью и современными влияниями» [16].

Международная хартия по охране исторических городов, принятая в 1987 г. в Вашингтоне, сформулировала несколько правил для сохранения исторических ландшафтов. В первую очередь необходимое сохранение исторических пространств должно быть включено в политику социально-экономического развития.

о о о \о

<и (О 2

Во-вторых, исторические ценности города как физиче-Ц ¡р ские, так и символические определяют полноценный образ пространства и его ландшафт. Поэтому их необходимо охранять, особенно самим жителям. Наконец, вмешательство в историческое городское полотно должно происходить с предельной осторожностью и учетом локальных проблем [20]. Предваряя планирование охраны исторического наследия города, следует провести комплексную исследовательскую работу. Впоследствии план охраны будет содержать точный анализ возможных затруднений и четче построит необходимую структуру и методы работы с данной территорией. Учитывая необходимость защиты всех частей исторического городского пространства, нельзя забывать и о современной инфраструктуре, которая должна быть приспособлена к самобытности и образу города, не нарушая его целостности.

Часто защита исторического наследия связана с сохранением его подлинности. Оригинальность и аутентичность наследия единична и не может быть заменена. Согласно Конвенции ЮНЕСКО об охране Всемирного культурного и природного наследия 1972 г., подлинность можно определить по четырем параметрам: материал (субстанция), мастерство исполнения, замысел (форма) и окружение [13]. Еще одним базовым документом в деятельности по охране памятников служит Венецианская хартия 1964 г., считающаяся влиятельной концепцией в сфере консервации наследия и сыгравшая значительную роль в его сохранении [21]. В ней рассматриваются не только концепции о достопримечательностях и реставрации, но и социальные и финансовые вопросы.

Разрабатывая внутреннюю политику, власти города должны учитывать не только законы страны, но и максимально придерживаться правил, описанных в подобных документах. Несмотря на то что их разработка

во многом способствовала сохранению наследия, реальная ситуация зачастую не соответствует описанным рекомендациям. В следующих главах будут рассмотрены результаты действий локальной политики культурного наследия на разных территориях.

СОХРАНЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЛАНДШАФТА ГОРОДА

НА ПРИМЕРЕ КАЛИНИНГРАДА И ГДАНЬСКА

Калининград и Гданьск имеют схожий климат и историю [8; 11]. Тем не менее эти города, оказавшиеся в сходной ситуации после практически полного разрушения в результате бомбардировок во время Второй мировой войны, восстанавливались разными путями. Результаты этого процесса можно увидеть и проанализировать в наши дни.

Одной из ключевых целей советской власти при восстановлении Калининграда после войны было не только возрождение инфраструктуры и ремонт жилья, но и полное отрицание немецкой истории города. На месте Кенигсберга должен был возникнуть новый современный город с новым именем и выраженной в архитектуре советской идеологией. Более того, многие строения пытались выдержать в старорусском стиле, создавая воображаемую «славянскую» историю города и тем самым лишний раз оправдывая его аннексию [17]. Фактически полностью стертый город продолжали сознательно разрушать при его восстановлении. Руины некогда немецкой территории долгое время воспринимались как побежденный вражеский город. Однако в результате советская пропаганда уничтожила остатки былого наследия. Если традиционно исторический город состоит из различных слоев прошедших эпох, то власти СССР решили пойти иным путем, предоставляя жителям единственный вариант нового города - отстроенный заново типичными советскими панельными домами.

о о о \о

Одна из самых крупных потерь Калининграда - старый замок Кенигсберг. Однако такая архитектура как убедительное средство брендирования города [10] не устроила власти. В 1967 г., спустя 23 года после бомбардировки в 1944 году, полуразрушенный, но сохранившийся (фото 1) замок было решено снести.

О» го

Фото 1. Руины замка Кенигсберг до снесения [5]

На его месте было решено построить Дом Советов (фото 2).

Безусловно, с точки зрения охраны исторического наследия культурной самобытности города был нанесен непоправимый ущерб. С другой стороны, подобные манипуляции были совершены преднамеренно, преследуя цель построения коммунизма и демонстрации победы социализма, чья история в городе должна была начаться с чистого листа.

После распада СССР Калининград стал эксклавом России и самой европейской точкой на карте страны.

Фото 2. Дом Советов, построенный на месте замка [5]

Несмотря на то что город продолжает застраиваться однообразными зданиями торговых центров и наглядно иллюстрировать разрушающую наследие урбанизацию, в 2006 г. власти начали строительство историко-этногра-фического городского квартала в архитектурном стиле довоенного восточно-прусского города. Комплекс получил название «Рыбная деревня» (фото 3).

Однако следует отметить, что Рыбная деревня все же не может считаться полноценным историческим наследием города. На данный момент, это преобразованный торгово-развлекательный центр. Восстановленный облик местности не смог возродить традиционной функции района, превратившись в коммерческий проект с искусственным видом старой прусской рыбной деревни. Тем не менее это большой шаг в сторону восстановления исторического ландшафта.

В свою очередь, то же время Гданьск уже на протяжении 70 лет восстанавливает утраченные исторические

Фото 3. Рыбная деревня в Калининграде [5]

фрагменты, возвращаясь к довоенному внешнему облику. Уже в 1947 году национальными реставраторами была принята резолюция о восстановлении исторического центра Гданьска. Перед специалистами встала дилемма о системе восстановления города. От предложения создать коммунистический город отказались, однако полемика на этом не прекратилась. Одни считали, что необходимо делать научную реставрацию, используя оригинальные материалы и придерживаясь старых технологий. Другие были уверены, что город достаточно восстановить по сохранившимся фотографиям. Так и случилось [4]. Несмотря на стремление сохранить хотя бы часть исторического городского полотна, Главного места, с точки зрения охраны наследия во время восстановления были допущены ошибки: дома строили по новым нормам [5].

С другой стороны, нельзя не отметить, что почти 90% города утратило подлинность и уже не могло называться

наследием. Таким образом, реконструкторы решали насущные проблемы заселения людей, учитывая историю города. Их селили в историческую застройку (до войны основное население города жило в центре города в узких домах с почти полным отсутствием света), которую визуально восстанавливали максимально приближенно к оригиналу, но при этом наделяли город необходимыми современными условиями: озеленением, достаточным количеством света и т. д. [18]. Это оказался удачный технический инструмент, с одной стороны, помогающий улучшить качество жизни, а с другой - защищающий былую аутентичность и самобытность территории [19]. Сочетание истории и норм современной жизни - грамотный подход в работе с ландшафтами.

Урбанизация и временные технические новшества так или иначе повлияли на оба города. Однако Калининград и Гданьск - видимые результаты разных подходов к восстановлению или разрушению исторического городского полотна.

СОХРАНЕНИЕ ГОРОДСКОГО НАСЛЕДИЯ

НА ПРИМЕРЕ ВЫБОРГА И ЛАППЕЭНРАНТЫ

Продолжая рассматривать кейсы сохранения исторического городского наследия, нельзя не упомянуть российский Выборг. Долгое время архитектурные памятники города находились в заброшенном состоянии, а понятие «культурный объект» власти игнорировали. Так, в июне 2013 г. Выборгская администрация приговорила к сносу несколько зданий XVIII в., уверяя, что в домах нет «никакой исторической ценности» [15]. Этот скандал стал отправной точкой в решении проблемы исторического ландшафта Выборга.

Спустя время ситуация начала меняться. Уже в августе того же года состоялось первое заседание общественного совета по сохранению культурного наследия

о о о \о

<и (О 2

Выборга. Здесь обсудили не только аварийное состояние старого квартала города, но и перспективы развития исторического центра и его приспособления под современные нужды. Такой подход к реализации исторического центра в свое время разработал Густаво Джо-ванниони: противопоставляя идею исторического ландшафта как исключительно музейного объекта, он предлагал «подружить» современную жизнь города и его прошлое [22].

Администрация Выборга также начала сотрудничать с архитектурным университетом и привлекать частных инвесторов, предоставляя им льготы.

Несмотря на то что в сфере реставрации и возрождения исторического ландшафта города появлялись положительные изменения, на данный момент было сделано недостаточно. Первое заседание рабочей группы по сохранению исторического центра Выборга было проведено спустя четыре года после заседания общественного совета. Анализ многочисленных объявлений на официальном портале муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области [14] о начале работ, рабочих встречах, договоренностях о сотрудничестве или собраниях, выявил лишь две заметки о результатах реставрации: купол башни Олафа (осень

Выборга финскими представителями ИКОМОС также оказались невнятными. « Участники обсудили различные вопросы, поделились опытом работы по некоторым направлениям», - сообщает пресс-служба администрации МО «Выборгский район» Ленобласти [2]. Конкретные итоги их сотрудничества можно будет оценить уже по окончании проекта.

При всех несовершенствах и отсрочках в реализации восстановления исторической ткани города есть положительные сдвиги. Например, следуя зарубежному опыту, выборгские власти уже в 2018 г. начнут реализовывать краткосрочную программу восстановления многоквартирных домов, имеющих статус объектов культурного наследия [1]. Большая часть подобных восстановленных зданий и сейчас соответствует основным нормам городской жизни. Поэтому заселение таких исторических домов - первый шаг к их возрождению [22].

Изначально мало отличавшаяся от Выборга Лаппеэн-ранта как по климатическим и территориальным признакам, так и по размерам показала во многом полную противоположность российскому аналогу. Аккуратно восстановленные фасады и точно выверенные детали зданий -наглядный пример уважения городского наследия и следования рекомендованным международным нормам. Политика в отношении архитектуры города даже может показаться строгой. Например, существует закон, который запрещает менять окна только в своей квартире - их можно менять только по всему фасаду сразу, чтобы все окна были одинаковыми [6].

Чувство места, о котором уже ранее шла речь, появляется в обоих городах. Несмотря на то что genious loci в них значительно разнится, есть надежда, что однажды Выборг сможет показать туристам уникальное культурное достояние.

о о о \о

<и (О 2

В заключение отметим, что исторические городские ландшафты не просто законсервированные части города. Это живые районы, привлекающие людей своей самобытностью и наследием. Важно включать их в полноценную жизнь города, придерживаясь новых подходов о защите и сохранении идентичности, локальных традиций и отличительных черт. Нельзя умалять достоинства и преимущества, которые может дать история и образ территории.

На приведенных примерах можно убедиться, что недостаточное внимание культурному наследию или его целенаправленное разрушение приводят к печальным последствиям, которые приходится устранять. Зачастую на это уходит много времени и ресурсов. При этом грамотная локальная политика в данной сфере может положительно сказаться на культурной, экономической и социальной среде города. Ряд нормативных документов, затрагивающих тему наследия, может способствовать ускоренному преображению места, улучшить как физические, так и символические особенности исторического городского ландшафта.

С помощью культурного наследия формируется не только самобытность и уникальность территории, но и локальная групповая идентичность [9]. Поэтому государство и его граждане должны заботиться, охранять и возрождать исторический ландшафт города.

Источники и литература:

области. URL: http://vbglenobl.ru/news/v-vyborge-pobyvali-predstaviteli-finskogo-otdeleniya-ikomos (дата обращения: 10.01.2018).

Anna Shishkova,

Bachelor of Creative Art Management, Moscow School of Social and Economic Sciences, anuta.shishkowa@yandex.ru

Managing historic urban landscapes in Kaliningrad and Gdansk, Vyborg and Lappeenranta

The research primarily focuses on features and results of the historic urban landscape management. Comparing the Russian and foreign approaches (Kaliningrad and Gdansk, Vyborg and Lappeenranta), the author reveals the influence of such management on the image of the cities.