Функциональное назначение костяных изделий с поселения эпохи бронзы Кулевчи III

Автор:

Букачёва Анастасия,

клуб юных археологов «Формика», Дворец пионеров и школьников, г Челябинск

Руководитель:

Марков

Сергей Владимирович

Работа - Лауреат XX Всероссийского конкурса юношеских исследовательских работ имени В.И. Вернадского 2013 года

Анализ коллекции изделий из кости поселения Кулев-чи 3 в ЛАИ ЧГПУ

Функциональное назначение костяных изделий с поселения эпохи бронзы Кулевчи III

Введение

Выполняя исследовательскую работу прошлого года и анализируя коллекцию костяных изделий поселения Малая Березовая 4, мы столкнулись с проблемой надежного определения следов обработки и использования. Чтобы более точно определить способы обработки предметов из кости, необходимо иметь эталоны следов, которые оставляют разные типы орудий.

Цель работы: определение функционального назначения костяных изделий поселения Кулевчи 3. Задачи: описать костяные предметы с поселения эпохи бронзы Кулевчи 3; создать эталоны различных следов обработки кости; сравнить следы на изделиях из кости поселения эпохи бронзы Кулевчи 3 с эталонами; выделить категории костяных изделий по функциональному назначению. Гипотеза заключается в том, что изучение функционального назначения, следов обработки и сработанности изделий с использованием эталонов дает более точные результаты. Объект исследования: коллекция костяных изделий с поселения эпохи бронзы Кулевчи III. Предмет исследования: следы на костяных орудиях, возникающие в результате их изготовления и использования.

Часть коллекции костяных изделий поселения Кулевчи III (44 шт.) была проанализирована в работе Н.Б. Виноградова и Г.Ф. Коробковой [4]. Новизна нашей работы в том, что 1) мы исследовали всю коллекцию костяных изделий и заготовок (91 предмет), находящуюся в фондах лаборатории ЧГПУ; 2) мы изготовили эталоны и сравнили с ними следы на изделиях из поселения Кулевчи III. В ходе работы были использованы следующие источники: отчет о раскопках поселения Кулевчи III, коллекция костяных предметов с этого же поселения, научная литература.

Были использованы такие методы как: наблюдение (в том числе с использованием микроскопа), описание предметов, фотофиксация, трасология, сравнение с эталонами, систематизация.

Костяные орудия в эпоху бронзы

Костяные изделия широко применялись в эпоху бронзы во многих культурах. Использовались в различных сферах

Букачёва Анастасия

деятельности людей того времени. Большое значение этого сырья в хозяйстве объясняется обычно недостатком металла, а также традициями определенных этнических производств. Сотрудником ЛАИ ЧГПУ И.П.Алаевой была предоставлена таблица «Орудия и изделия из кости найденных на поселениях эпохи поздней бронзы Южного Зауралья». Мной эта таблица была проанализирована. На основе таблицы (Приложение 1) нами были выделены наиболее часто используемые костяные орудия в поселениях бронзового века на Южном Зауралье.

Самым распространенным видом орудия были проколки (шилья) (34%). Они использовались в ткацком и кожевенном производстве. Чаще всего проколки делались из грифельных костей копытных, но иногда из обломков трубчатых костей. Для прокалывания тонких шкурок проколки делались из разрезанных трубчатых костей птиц и мелких зверей. Как правило, сильной обработке проколки не подвергали, а лишь заостряли предполагаемую рабочую часть [3]. Помимо проколок в ткацком производстве использовались пряслица. Среди находок рассмотренных нами поселений пряслица из кости составляют небольшую часть находок (3%). Пряслица изготавливались, как правило, из бедренных головок костей крупных копытных. Сначала отрезали нужную часть от самой трубчатой кости, затем заготовки придавали форму пряслица. Отверстие просверливали

Комментарий специалиста

Зозуля Сергей Сергеевич, научный сотрудник отдела археологических памятников Государственного исторического музея

Работа А.О. Букачевой заслуживает самой лестной оценки. Структура работы логична, с поставленными целями и задачами автор, бесспорно, справился, продемонстрировав умение пользоваться специальной литературой, невероятную усидчивость и то самое «занудство» (в хорошем смысле слова!), позволяющее добиться серьезных научных результатов.

Отрадно констатировать, что работа относится к разряду междисциплинарных в самом широком понимании. Археологический материал, весьма специфический, анализируется с точки зрения трасологии, а полученные данные перепроверяются с помощью экспериментальной археологии. Претензий к методам работы автора быть просто не может, остается только поздравить с абсолютно логичными и законными выводами.

Следует отметить крайне информативные приложения, содержащие более чем достаточные сведения об объекте исследования. Вы абсолютно верно вынесли их в приложения, не перегружая основной текст.

Только восхищения достоин эксперимент № 8 «прокалывание льняной ткани костяной проколкой», длившийся, судя по тексту, 180 минут. Браво. Ваша приверженность науке заставляет снять шляпу. И все же в работе присутствуют те недостатки, которые уже отметил рецензент Вашей работы - Ала-ива И.П. С ними остается только согласится. И прежде всего - правильное оформление ссылок на использованную литературу в тексте исследования. Удачи!

Остается пожелать автору успехов и упорства в дальнейшем совершенствовании своего труда.

в последнюю очередь. В эту же категорию входит кочедык. Он использовался для прядения сетей или же для ткацкого станка.

Самую большую часть находок, относящуюся к кожевенному производству составляют тупики (30%). Изготавливались они, как правило, из челюсти КРС или лошади. Предпочтение отдавалось левой половине челюсти, так как правая крайне не удобна в работе. Но иногда встречаются и тупики из правой половины челюсти.

При работе тупик использовался восходящей ветвью вниз. Правой рукой держали за передний конец тела, а левой надавливали на челюстную ветвь, регулируя степень давления орудия на кожу. Чаще всего использовались для мездрения и воло-согонки [9, 10].

Другие орудия ткацкого производства составляют незначительную часть находок. К ним относится конек, который использовали для волосогонки и размягчения полос кожи. Для этого в них просверливали отверстие. Также в категорию кожевенного производства входит орудие, которое определяют, как трепало. Оно использовалось для разминания шкуры, либо растительных волокон.

На третьем месте по распространенности находок стоят рукояти (14%). Изготавливались они из поперечно распиленных трубчатых костей. При этом с одной стороны кость вместе с эпифизом обрезали и вычищали губчатое вещество изнутри. Кости также могли распиливать и поперек диафиза. Скорее всего, они оформляли различные орудия: ножи, пилы, шилья [3].

Из украшений самыми частыми находками были амулеты из клыков животных. В верхней части просверливалось отверстие для крепления на нить. Сам клык при этом специально не обрабатывался. Среди украшений встречаются и единичные находки, например бусина с поселения Малая Березовая IV.

Наиболее частой находкой, относимой к орудиям гончарства, является костяные шпатели, сделанные из ребра и трубчатых костей животных. В процессе работы шпатели выполняли те же функции что и рука человека: заглаживании спаи, смещение глины, выравнивание и заглаживании поверхностей. Орудие выгодно отличается от руки твердостью материала, возможностью повернуть инструмент в любую сторону и изменить угол и силу нажима. В работе участвовали как лицевая, так и оборотная стороны орудия. Подобные шпатели эффективнее всего использовались на завершающем этапе формирования [2]. По мнению специалистов в работе с керамикой также использовали лощило на альчике. Предполагают, что такие изде-лья использовали для заглаживания стенок сосуда.

Среди костяных орудий охоты и рыболовства особый интерес представляют наконечники. Использоваться они могли не только для стрел, но и для копий и гарпунов. Наконечники

Букачёва Анастасия

представлены разными формами. Встречаются как многогранные, так и плоские экземпляры. По способу насадки также нет однотипности. Черешковые и втульчатые наконечники встречаются в равной степени [5, 6].

Псалии составляют всего 4% всех находок. Эти древние принадлежности удил применялись повсеместно с тех пор, как лошадь стала использоваться для верховой езды.

Описание эталонов следов на костяных изделиях

Для решения проблемы надежного определения следов обработки и сработанности мною были изготовлены эталоны (образцы) следов воздействия на костяные изделия различных орудий. Обработке были подвергнуты обломки трубчатых костей крупного рогатого скота. Для обработки использованы следующие орудия:

• реплика бронзового ножа, длинной 14 см, лезвие в широкой части - 3,4 см., лезвие изогнутое, с одной стороны заточено, с другой оформлена как пила, зубчики глубиной 0,1 см. (Приложение 4);

• реплики орудий на отщепах (2 штуки - для резания и для скобления) из серой и белой яшмы, с острыми гранями длиной 4,3 и 9,8 см. (Приложение 5);

• реплики каменных сверл из серой яшмы (3 штуки) (Приложение 6);

• абразив из округлого мелкозернистого камня.

В результате применения этих орудий были получены 8 эталонов. Все эталоны были пронумерованы и обозначены шифром.

Приложение 4. Бронзовый нож-пила (реплика)

Приложение 5. Орудие на отщепе для резания (реплика)

Приложение 6. Следы скобления бронзовым ножом

Приложение 7. Следы скобления бронзовым ножом

Приложение 8. Следы абразива на кости

Приложение 9. Следы пиления и резания металлическим орудием

Приложение 10. Следы надреза каменным орудием

Приложение 11. Следы скобления каменным орудием

Приложение 12. Следы сверления каменным сверлом

Приложение 13. Следы за-полированности на орудии из кости в результате взаимодействия с тканью из льна

Резание металлическим ножом. Линейные следы, в данном случаи, по характеру (глубина, длинна, ширина) схожи со следами, образовавшимися в процессе скобления металлическим ножом (Приложение 9). Отличается само место обработки. При надрезе боковая грань, соприкасающаяся с орудием, заполировывается, но при этом первичные следы полностью не стираются. В данном случае остаются еле заметные продольные линии. На дне срез проявляется в виде одной ярко выраженной насечки, при этом образуются, параллельные друг другу линии. Пиление металлическим орудием. След практически аналогичен надрезу (Приложение 9). Единственным различие является микро-следы на дне «надреза». Если в первом случаи линии продольны и параллельны друг другу, то в случае с пилением линии диагонально и изредка пересекаются. Надрез каменным орудием. На боковых гранях продольные линии под небольшим углом. Угол наклона микро-следов, скорее всего, зависит от формы обрабатывающего орудия (Приложение 10). Следы параллельны и заметны лишь под микроскопом. На дне надреза несколько непрерывных, продольных линий.

Скобление каменным орудием. В результате данного процесса образуются длинные борозды (Приложение 11). Следы неровные, относительно глубокие, ярко выражены. Линии местами скрещиваются, местами прерываются. На обработанной поверхности заметен тусклый блеск. Сверление каменным сверлом. Отверстие имеет форму конуса (Приложение 12). Ширина с одной стороны изменяется очень резко. Это происходит из-за несимметричности сверла. По этой же причине форма самого отверстия также несимметрична. На стенках отверстия бороздки в виде ровных кругов. Они параллельны друг другу, очень узкие и неглубокие. Цвет углубления неоднородный. Первоначально отверстие белого цвета, затем оно преобладает желтоватый оттенок. Возникает такой перепад цвета из-за структуры кости.

Прокалывание льняной ткани костяной проколкой. На протяжении 180 минут мы прокалывали льняную ткань костяной проколкой, которая была изготовлена из обломка трубчатой кости КРС. Ткань была натянута, держалась в левой руке, проколку держали в правой. Ткань прокалывали, не проворачивая орудия. В результате прокалывания ткани на ребрах и самом острие образовался слабый, тусклый блеск (заполировка) (Приложение 13). Острие приобрело более округлую форму. Сама рабочая часть в результате стала светлее всего изделия. На обушковой

Букачёва Анастасия

части (часть изделия, которая захватывалась рукой или вставлялась в рукоять) изменение в цвете менее заметны. При внимательном изучении проколки видно, что места, которые соприкасались с рукой стали немного светлее. За-лощенность, в данном случае, очень маленькая, заметны лишь слабые блики.

Анализ костяных изделий с поселения Кулевчи III

Поселение Кулевчи III располагается в семи километрах восточнее с. Кулевчи Варненского района Челябинской области, на левом берегу реки Караталы-Аят (бассейн р. Тобол). Памятник занимает участок террасы левого берега р. Караталы-Аят, возвышающейся на 4 м над урезом воды. Общая площадь его более 5000 кв. м. Поселение было открыто отрядом УКАЭ в 1977 году. Исследование памятника началось с 1978 года и продолжалось до 1981. За этот период было вскрыто около 3000 кв. м и исследованы остатки восьми построек [1].

Коллекция костяных предметов из поселения Кулевчи III в лаборатории археологических исследований ЧГПУ представлена 91 экземплярами. Это шилья, тупики, лощила, напрясла, рукояти, трепало, шпатель, кочедыки, заготовки, предметы неясного назначения.

Рассмотрев все коллекцию костяных изделий, мы составили таблицу «Анализ следов на предметах из кости поселения Кулевчи 3» (Приложение 2). При анализе мы сравнивали следы на изделиях со следами на эталонах (Приложение 3). В том случае, когда следы на изделиях было невозможно определить с помощью эталонов, мы использовали аналогии в литературе. При анализе изделий учитывалась степень сохранности, наличие следов обработки или сработанности. Эти предметы были разделены на категории по функциональному назначению.

Для работы с кожей использовали тупики, проколки и трепало (18 шт.). Тупики представлены 11 экземплярами (Приложение 14). Все они изготовлены из нижней части челюсти КРС и лошади. Большая часть лишь фрагменты (7 шт.). Обработаны все изделия металлическим ножом. Следы среза фиксируются на кромках рабочих частей орудия и на плоских частях самого изделия. Наиболее четко следы обработки фиксируются на тупике 6051, в данном случае мы можем наблюдать следы среза и без микроскопа, так как они отмечаются на плоских частях в виде искусственного изменения рельефа. При изучении этих мест под микроскопом было выявлены микро-царапины, аналогичные следам на эталоне «срез металлическим ножом». На 4 фрагментах зафиксирован жирный блеск. Судя по

Приложение 14. Тупик для обработки кожи

Приложение 15. Проколка

Приложение 16. Трепало

Приложение 17. Пряслице

Приложение 18. Рукоять

описанию в литературе [4] он образовался от работы по коже. На 6 экземплярах этого блеска на обнаружено, из этого мы делаем вывод, что это заготовки. Один из тупиков (8431) покрыт налетом, поэтому определить, использовали его в работе или это всего лишь заготовка, невозможно.

Проколки представлены 6 экземплярами. Все изготовлены из грифельных и трубчатых костей (Приложение 15). На остриях изделий фиксируются продольные линии, схожие с эталоном «срез металлическим ножом». Вследствие этого мы делаем вывод, что острие проколок заострялось металлическим ножом. Отнести к орудиям можно лишь четыре экземпляра, так как именно на них виден жирный, почти зеркальный блеск. Судя по степени блеска проколки предназначались для работы с кожей. Определить у одного (7567) изделия не представляется возможным, так как предполагаемая рабочая часть покрыта налетом. На одном изделии (6052) следы сработанности явно отсутствуют, именно поэтому мы относим его к заготовкам.

Трепало использовалось предположительно для разминания шкур. О чем можно судить по блеску между зубцов (Приложение 16). Сформированы эти зубцы металлическим ножом, так как при осмотре под микроскопом мы нашли следы аналогичные следам на эталоне «резьба металлическим ножом».

В ткацком производстве использовались кочедыки и пряслица. Кочедыки представлены двумя экземплярами. Изготовлены они из грифельных костей. В работе использовались оба изделия. На одном экземпляре металлическим ножом были вырезаны четыре зубца треугольной формы. По мнению Г.Ф.Коробковой они предназначались для подвешивания на нить во время ношения [4].

Функции пряслиц в данной коллекции выполняет изделия, которые Г.Ф.Коробкова [4] определяет как лощило-полировальник. Функция пряслиц у этих изделий была вторична. Они изготавливались из бедренных головок трубчатых костей (Приложение 17). При изготовлении оба основания срезались металлическим ножом. В одном случаи металлическим ножом также срезали и боковую грань. В центре просверливалось отверстие, по мнению Коробковой это делалось цилиндрическим станковым сверлом.

Рукояти представлены 14 экземплярами. Все они сделаны из распиленных вдоль или поперек трубчатых костей (Приложение 18). Большинство из них имеют следы облома с одной или с двух сторон. На местах среза под микроскопом видны хаотичные линии, схожие со следами на эталоне «шлифовка на абразиве». Возможно, нужную часть сначала срезали ножом, а затем, для удобства, обрабатывали на абразиве. Изнутри всех

Букачёва Анастасия

Комментарий специалиста

Работа написана на весьма актуальную тему по археологии бронзового века. Действительно обширные коллекции костяных орудий и изделий из памятников бронзового века Южного Урала еще ждут своего исследователя, вооруженного новейшими методами изучения. Поэтому особую ценность данной работы составляют выбранные методы исследования: трасологический анализ и эксперимент (создание эталонов различных следов обработки кости).

В качестве несомненного достоинства работы можно отметить четкость поставленных задач, последовательное решение которых определило и логическую структуру самой работы. Первая часть работы, посвященная описанию категорий костяных орудий и изделий, призвана осветить роль костяных орудий в системе домашних производств бронзового века Южного Урала. В работе представлен подробный анализ процентного соотношения различных орудий из кости на поселениях бронзового века.

Фактически, первая часть работы подразумевает анализ научной литературы по данному вопросу. И хотя в списке литературы представлены работы основных исследователей костяных изделий, в тексте не обозначены фамилии исследователей, чьими усилиями был создан предшествующий опыт. Юному исследователю следует понимать, что за каждым мнением, системой аргументов в определении функции костяного предмета, стоит труд конкретного ученого. В будущем автору необходимо расширить круг анализируемой литературы, по возможности избегать анонимности. Вторая часть работы посвящена описанию состоявшегося эксперимента по созданию эталонов следов работы по кости. Четкость в изложении обоснования, подготовки и проведения эксперимента составляет большой плюс работы.

Третья часть работы реализует задачу функционального определения костяных предметов поселения Кулевчи III методом сопоставления следов на древних орудиях со следами, полученными на эталонах. Достоинством работы является целостный охват коллекции (анализу были подвергнуты 91 предмет из кости) и подробное описание назначения каждого орудия и изделия. В кратком заключении автор подводит итоги исследования. Удачными можно признать основные выводы работы, уточняющие способы обработки и использования изделий. Правда, не совсем понятным остается, как же соотносятся предшествующие результаты исследования этой же коллекции Г. Ф. Коробковой и новые, уточненные результаты автора.

Подробное приложение к работе, позволяющее представить всю процедуру исследования от описания остеологической коллекции, подготовки эталонов и определения функционального назначения предмета, не оставляет сомнения в самостоятельности проведенного исследования. Работа А. Букачевой представляет большой интерес для археологии бронзового века. Тема работы может быть признана перспективной. В будущем возможным продолжением работы может стать пополнение базы эталонных следов, расширение спектра орудий и способов обработки. Уважение вызывает не только серьезность проведенного исследования, особого одобрения заслуживает строгость мышления автора, ясность в понимании задач исследования, овладение основами «археологического мышления».

В целом, работа может быть признана состоявшейся и заслуживает самой высокой оценки.

рукоятей вычищали губчатое вещество. Использовали восемь орудий, у двух определить факт использования не удается, как заготовки определяются четыре экземпляра.

К орудиям для обработки камня относят лощило-полировальник. Подобные орудия использовались в функции полировальника для обработки каменных изделий [4].

Приложение 19. Обломок наконечника стрелы

Приложение 20. Амулет из альчика

Приложение 21. Псалий

В категорию наконечники стрел входят 3 экземпляра. Все наконечники черешковые. 2 экземпляра - плоские, один -трехгранный. Форму наконечникам придавали ножом, затем обрабатывали на абразиве, о чем свидетельствуют четкие почти прямые линии схожие со следами на эталоне от обработки абразивом (Приложение 19). На одном из наконечников (8660) есть следы лощения.

К украшениям (ритуальным предметам) нами были отнесены 2 амулета из клыков и 4 заготовки для украшения из кости рыбы, альчик с отверстием. Один из амулетов из клыка является заготовкой. Второй сохранился не полностью, на остатки обломленной части отверстия видны следы лощения. Судя по всему, этот амулет носили довольно долгое время.

Заготовки для амулета были изготовлены из частей позвонка щуки. В центре, каменным сверлом, просверливали отверстие. С боков убирали всю органическую массу, оставляя лишь небольшую часть для скрепления между собой верхней и нижней грани.

Следующее изделие из этой категории это альчик с отверстием (Приложение 20). На одной из граней отверстия были найдены следы залощенности схожие со следами на эталоне «прокалывания льняной ткани». В результате чего мы можем сделать вывод о том, что следы залощенности сформировались от воздействия шнурка пропущенного через отверстие альчика.

Псалий является единичной находкой. Плоская часть была обработана на абразиве (Приложение 21). В центре вырезано отверстия прямоугольной формы. Судя по микроследам отверстие было сделано металлическим ножом.

К изделиям неясного назначения отменены: зуб со следами обработки, 2 изделья из альчика, 2 челюсти щуки, 2 обработанных ребра, предмет из тазовой кости лося и др.

Выводы

В результате исследования нами описаны предметы из кости, найденные на поселении эпохи бронзы Кулевчи III. Выделены категории костяных изделий по функциональному назначению.

Мы создали эталоны различных следов обработки кости. Следы на древних изделиях из кости сравнили с образцами. Это позволило уточнить способы обработки и использования изделий. Можно сделать выводы о том, что почти все изделия на поселении обрабатывались металлическим ножом, иногда подрабатывались абразивом. Из каменных орудий использовалось сверло. В единичных случаях обнаружены следы скобления аналогичные следам скобления каменным орудием на эталоне.

Функциональное назначение костяных изделий с поселения эпохи бронзы Кулевчи III

Букачёва Анастасия

Гипотеза, которую мы поставили, подтвердилась. Изучение функционального назначения, следов обработки и сработанности изделий с использованием эталонов дает более точные результаты.

Автор выражает искреннюю благодарность археологу, преподавателю ЧГПУ Ирине Павловне Алаевой за консультации по проблеме исследования, аспирантке БашГУ Эльвире Кульмухаметовой за консультации и помощь при проведении полевых исследований в заповеднике Шульган Таш, аспиранту ЮУрГУ Ивану Валерьевичу Грудочко за фотосъемку предметов из поселения Кулевчи 3. ТЯ

Приложение 1

Таблица 1. Орудия и изделия из кости найденных на поселениях эпохи поздней бронзы Южного Зауралья

№ Памятник Тупик Чесало «конек» Проколка (шило) Лопаточкак - совок шпатель» Диск, пряслице Кочедык Лощило на альчике рукоять наконечники Псалии Амулет - клык Бусина Игральная кость

Итого: 38 ? 1 43 3 2 6 3 11 18 9 3 4 1 1

Источники и литература

Приложение 2

Таблица 2. Анализ следов на предметах из кости поселения эпохи поздней бронзы Кулевчи 3

№ Вид орудия/ шифр Характеристика следов рабочей части орудия или следов обработки Морфологические особенности орудия Сохранность орудия Фото

Букачёва Анастасия

№ Вид орудия/ шифр Характеристика следов рабочей части орудия или следов обработки Морфологические особенности орудия Сохранность орудия Фото

орудия/ шифр

Характеристика следов рабочей части орудия или следов обработки

Морфологические

особенности

орудия

Сохранность орудия

Фото

На изделие фиксируются следы среза как по кромке, так и по плоским частям

Орудие по длине равно 9 см, ширина его изменяется от 3 см до 4 см

С одной стороны полностью покрыто налетом. С обеих сторон обломлено. Изредка прослеживаются черные пятна

Не поддается анализу

Длина орудия -7,2 см, ширина -от 0,5 до 3,5 см

Полностью покрыто налетом и черными пятнами

Лощило - полировальник. 2. На-прясла.

Оба основания обработаны металлическим ножом. По центру просверлено отверстие. С боков также обработано ножом. Губчатое вещество на нижней грани стерто и сглажено

Имеет Форму усеченно -конического в сечении диска. Диаметр верхней плоскости

- 3,5 см, нижней

- 4 см, диаметр отверстия 0,5 см, высота - 2,5 см

Местами прослеживаются черные пятна

Проколка 6068

Рабочая часть изделия залощена до блеска от работы по кожи. Само острие подработано абразивом

Блины проколки - 9,1 см, ширина рукояти 2 см, а ширина острия 0,4 см

Острие обломлено. Верхний слой местами разрешен. Черные пятно фиксируются в небольшом количестве

Проколка. 7567

Конец затуплен в результате работы. Одно ребро создано срезом. Других следов обработка из-за покрытия орудия налетом не обнаружено, но судя по форме проколки их, не было

Длина орудия -8,5 см, ширина острия - 0,4 см, ширина у верхней части орудия - 2 см

Покрыто налетом. Изредка прослеживаются черные пятна

Проколка 8725

Грани созданы металлическим ножом. На гранях присутствует не жирный, но довольно яркий блеск. С одной стороны срез и подработка абразивом

Длины - 4,8 см. ширина 0,8 см. в сечении почти округлое, но с небольшой угловатостью

Обломлено с одной стороны. Покрыто налетом, местами черные пятна

Букачёва Анастасия

орудия/ шифр

Характеристика следов рабочей части орудия или следов обработки

Морфологические

особенности

орудия

Сохранность орудия

Фото

Проколка 7763

Сбоку виден срез. Острие немного затуплено, залощено.

Плоские части обработаны на абразиве

Длинна - 4 см, ширина острия 0,1 см, ширина основной части 0,5 см

Обломок. Немного покрыто налетом

Не подается анализу

Длинна орудия -6 см, ширина от 0,8 до 1,5 см

Покрыто налетом. Верхний слой кости разрушен

Проколка 6052

Орудие обработано абразивом. Других следов обработки и сработанности не обнаружено, вследствие чего можно сделать вывод о том, что это заготовка

Длина - 6 см, ширина острия 0,4 см, ширина рукояти 1,5 см

Острие обломлено. Налетом покрыта лишь верхняя часть рукояти

Кочедык 8022

Острие, разрушено, судя по всему в процессе археологизации. С боков фиксируется срез. Сделать подробный анализ нельзя из-за плохой сохранности орудия

Длина - 6см, ширина острия -0,3 см, ширина у места слома - 2 см

Большая часть покрыто налетом. Изредка встречаются черные пятна. Обломлено

Проколка 6109

Орудие слегка подработано металлическим ножом

Длинна 9,5 см, ширина острия 0,1, ширина обушковой части - 1,7см

Покрыта налетом и черными пятнами

Сказать чем именно обработано орудие невозможно, так как верхний слой кости разрушен. Однако на нижней грани четкие следы от обработки абразивом

Внутри кость полая. Длина изделия - 8 см, ширина от 1,5 см до 3 см

Верхний слой кости разрешен

Фрагмент костяного псалия 8947

На лицевой грани длинные узкие царапины видные под микроскопом (обработка на абразиве). В центре, металлическим ножом, вырезано отверстие прямоугольной формы

Обломок псалия в форме лопасти. В центре проделано отверстие длиной 1см, шириной 0,5 см. Длинна самого псалия - 6 см, ширина -1,8 см

С одной стороны покрыта налетом. Местами черные пятна. Шипы обломлены

орудия/ шифр

Характеристика следов рабочей части орудия или следов обработки

Морфологические

особенности

орудия

Сохранность орудия

Фото

Фрагмент наконечника стрела 8307

Черешок сделан металлическим ножом. В работе использовался очень мало

Черешковый наконечник. В сечении трехгранный. Черешок в сечении округлый. Длина всего наконечника 4,5 см (черешок- 2,3, острие - 2,2). Ширина острия 2,6 см, ширина черешка - 0,8 см

Острие обломлено

Наконечник 5969

Плоские части обработаны абразивом. Ребра созданы металлическим ножом

Плоский черешковый наконечник. Длинна 6 см, ширина острия - 0,2 см, ширина самой широкой части наконечника - 0,8 см

Покрыт налетом. Местами прослеживаются черные пятна. Черешок обломлен

Обломок

тупика

Фрагмент полностью заполирована до жирного блеска. Орудие обработано металлическим ножом

Длинна - 11,5 см, ширина изменяется от 2,5 см до 3,5 см

Изредка видны черные вкрапления. Обломано с одной стороны

Не подается анализу

Длинна фрагмента - 5 см, ширина изменяется от 0,3 см до 2см

Фрагмент полностью покрыт налетом

Наконечник 8660

На ребрах четкие следы заполировки. Ребра созданы срезом и подработаны абразивом

Плоский черешковый наконечник. Длина составляет 9,3 см (черешок -3,2 см, острие - 6,1 см)_

Наконечник покрыт черными пятнами

Кочедык 6337

Орудие обработано металлическим ножом. У места слома сделано несколько вырезов. Возможно для крепления нитей во время ношения [2]

Длинна обломка 5,5 см, ширина 1 см, в местах выреза - 0,5 см

Орудие покрыто налетом, местами черными пятнами. С одной стороны обломлено

Поделка из зуба 7461

На зубе четкие следы надрезов с обеих сторон

Длинна 1,7 см, ширина корня зуба 0,5 см, ширина самого зуба 1,7

Поверхность

изъедена

паразитами

Букачёва Анастасия

орудия/ шифр

Характеристика следов рабочей части орудия или следов обработки

Морфологические

особенности

орудия

Сохранность орудия

Фото

Амулет 5960

По оставшийся части отверстия видно, что оно было просверлено. Амулет носили часто. Это следует из характерных следов заполировки у отверстия и на самом изделии

Длина амулета -2,5 см, ширина 0,5 см

Верхняя часть амулета обломлен?