Состояние финансово-экономической мысли в XVII в

Страницы истории

СОСТОЯНИЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

МЫСЛИ В XVII ВЕКЕ

Л.А. МУРАВЬЕВА, кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-политических наук Финансовой академии при Правительстве РФ

ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ МЫСЛИ И СТАНОВЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Еще в XVI в. меркантилисты в лице французского ученого Ж. Бодена (1530 — 1597) сделали первые шаги в развитии экономической и финансовой науки. Он же дал определение понятию «финансовое хозяйство» как системы государственных доходов и расходов. Эти изыскания были продолжены немецкими учеными, представлявшими собой особую ветвь меркантилизма — камерализм1. Термин «камеральные науки» получил свое название от латинского слова camera, что означало свод, крытое помещение. В переносном значении это слово стало означать понятие «казна». Так как камералисты изучали дворцовое и государственное хозяйство отсталой Германии, то неизбежно касались вопросов управления делами казны. Своими трудами они внесли значительный вклад в становление финансовой науки, разрабатывая проблемы финансового управления. Их труды создали хорошую основу прикладных знаний финансового дела. Сочинение Л. фон Секендорфа «Немецкое княжеское государство» (1655), выдержавшее 5 изданий и исследовавшее способ управления налогами, превратилось в руководство для государственных чиновников.

Положившая начало буржуазным преобразованиям в Европе Нидерландская революция приобрела общеевропейское значение, проложив путь Английской середины XVII в. и Французской конца XVIII в. буржуазным революциям. С этого времени буржуазное переустройство европейского общества окончательно одержало верх над господством феодальных пережитков. Развитие капитализма в общеевропейском масштабе повлекло за собой глубинные изменения в экономике многих стран. Англия раньше других государств завершила период первоначального накопления. В сельском хозяйстве в результате политики огораживания и экспроприации крестьянских и общинных земель появились капиталистические фермерские хозяйства крупных земельных собственников. Фермер по-новому выстраивал систему экономических отношений в собственном хозяйстве. Накопленные капиталы шли на развитие хозяйства, основанного на наемном труде рабочих, с уплатой земельной ренты по арендному договору в государственную казну.

Промышленность также оказалась вовлеченной в орбиту капиталистических отношений. Обилие сельскохозяйственного сырья и политика меркантилизма создавали благоприятные условия для развития текстильной и хлопчатобумажной промышленности. Появление свободных капиталов и новых технологий стимулировало развитие добывающей и металлообрабатывающей промышленности. Мануфактурная стадия капитализма также способствовала развитию производства и активизации внешней торговли. Неуклонно шел процесс вытеснения торгового капитала промышленным.

Только в конце XVII в. за словосочетанием «финансовое хозяйство» утвердилось то значение, которое используется и сейчас, т. е. совокупность материальных средств государства — доходы, расходы и долги. В это же время в широкий обиход входит и слово «бюджет», которое означает документ, содержащий план доходов и расходов государства. Первоначально английское слово «бюджет» означало «мешок» (портфель), из которого канцлером казначейства (министром финансов) доставалась бумага с перечнем субсидий королю, утверждаемая палатой общин. В Англии после длительной борьбы право утверждения бюджета закрепилось за парламентом в соответствии с Биллем о правах 1689 г.

Развитие финансовой мысли XVII в. европейских государств подогревалось увеличением государственных расходов и постоянной нехваткой средств. Долгое время среди источников государственной казны не упоминалось такое понятие, как «налоги». Доходы от доменов и таможенные сборы обеспечивали основные государственные поступления. Бытовало мнение, что постоянный сбор налогов приводит к обострению социальных противоречий и ведет к восстаниям подданных. Налоги именовались помощью и вводились как мера исключительная и временная. В разновидность государственных доходов налоги превратились сравнительно поздно. Даже в Англии в первой половине XVII в. не существовало постоянных государственных налогов. На введение чрезвычайного налога требовалось решение парламента. В эпоху средневековья широко практиковалось создание в благоприятное время запасной казны, которую использовали для покрытия необходимых потребностей в сложный в финансовом отношении период. Наиболее распространенным видом чрезвычайного источника доходов монарха выступала конфискация. Справедливые или ложные обвинения в преступлениях по адресу состоятельных людей лишали их имущества. Франция и Англия прибегали к этой мере для наполнения опустевшей казны. В России конфискационная мера широко использовалась в период создания сословно служилого государства и позднее для укрепления империи. В XVIII в. даже возникла специальная канцелярия конфискаций, упраздненная Екатериной Великой. При капитализме конфискация превратилась скорее в акт политический, чем финансовый.

Однако увеличение государственных расходов на ведение войн, содержание армии и постоянно растущей бюрократии превратили временный источник доходов в постоянный и неизбежный.

В связи с этим финансисты должны были дать ответы на многие возникающие вопросы. Одним из таких актуальных вопросов стала проблема распределения налогового бремени. Одной из первых на свет появилась теория эквивалента. Она гласила, что размер уплачиваемого налога должен быть эквивалентен тем услугам, которые получало население от государства в виде защиты от врагов и т.д. Активным сторонником этой теории был, например, министр финансов Франции М. Сюлли (1560 — 1641), который утверждал, что налог должен быть пропорционален выгодам, получаемым плательщиком от государства. Так как «защита личности бедняка стоит не дешевле, чем защита богача», то следует «облагать высшим процентом налога мелкие доходы, а крупные — низшим»2. Наука и еще больше реальная практика налогообложения вскоре показала несостоятельность теории эквивалента.

Другим не менее животрепещущим был вопрос, какие налоги лучше — прямые или косвенные. Английский экономист и философ Т. Гоббсон в 1642 г. в работе «Левиафан» писал о праве государства взимать налоги со своих подданных, но призывал делать это умеренно и разумно, отдавая предпочтение косвенным налогам, так как они самые равномерные и справедливые. Эта идея оставалась в Англии ведущей до конца XVII в., пока Дж. Локк не высказал мнения о преимуществе прямых налогов. Однако прежде он разработал теорию критериев деления налогов на основе принципа переложения налогов. Он считал, что в земледельческой Англии все налоги в итоге перелагаются на земельных собственников либо в открытой форме поземельного налога, либо в скрытой форме уменьшенной арендной платы. Поэтому в 1690 г. он выдвигает проект единого поземельного налога. Только этот налог можно назвать прямым, тогда все остальные — косвенные. В дальнейшем эту теорию развивали физиократы.

С точки зрения финансистов земля выступает лучшим объектом обложения, так как ее нельзя утратить. В поземельный налог входит обложение владения земельного собственника и дохода от земли. Источником получения государственного дохода выступает поземельная рента, т. е. доход от земли. Такова была структура поземельного налога европейских стран. Например, в Англии поземельный налог взимался в размере 4 шиллингов с каждого фунта стерлингов арендной платы, посту2 Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой

науки и политики. — М., 2003. — С. 158.

пившей в пользу собственника3. До наступления истинно промышленной эры поземельный налог был решающей силой реального обложения и преобладающей формой дохода в налоговых системах многих европейских государств.

Поземельный налог был главным налогом в России с древнейших времен. С XVI в. поземельный налог уплачивался на основе взимания посо-шной подати. Единица обложения соха делилась на чети, десятины и выти. Размер сохи зависел от количества земли, качества почвы и социального положения владельца земли. Величина чисто фискальной единицы выти также не была постоянной. К концу XVII в. от поземельной посошной подати перешли к подворной, а в эпоху Петра I — к подушному налогу.

С развитием городов и ростом городского населения появляется другой не менее важный налог реального обложения — подомовый. Его платили из своих доходов владельцы домов. Подомовый налог складывался из двух видов доходов владельца: прибыли на капитал, которую собственник получал от сдачи жилья в наем, и поземельной ренты с участка земли, занимаемого домом. Стоимость городской земли была выше деревенской, к тому же она зависела от местоположения строения на территории города. Наниматель жилья оплачивал не только прибыль на капитал (средства, вложенные в постройку дома), текущие расходы, но и поземельную ренту за землю, на которой располагался дом. Этот совокупный налог домовладельца и облагался подомовым налогом.

Третьим видом налога реального обложения стал промысловый налог. Объектом обложения выступал любой промысел, за исключением сельскохозяйственного. Всякий вид хозяйственной деятельности, дающий доход, от промышленной переработки сырья до торговли, транспорта и занятия свободными профессиями облагался этим налогом. Люди, занимавшиеся промысловой деятельностью, старались перенести тяжесть этого налога на потребителя, повышая цену продаваемых товаров или увеличивая плату за лечение. Со временем на смену промысловому налогу придет подоходное обложение в форме налога на прибыль. Промысловый налог в Англии XVII в. платили аукционисты, комиссионеры, менялы и т.д. Позднее ему на смену пришел общеподоходный налог. В России промысловая деятельность (промышленная, торговая) облагалась посошной податью. Петр I ввел гильдейский сбор для купцов и цеховой

для ремесленников. Окончательно эта налоговая система сложилась к концу XVIII в.

Неразвитость и случайность налогов эпохи средних веков сменилась постоянным поиском новых источников наполняемости государственного бюджета. Налог на потребление, или косвенный налог, известен с незапамятных времен. В основном это был налог на хлеб, мясо, соль, вино или водку, подобно России XVII в. В короткое время в европейских странах появились сотни новых, ранее не виданных косвенных налогов. За 20 лет существования республики в Англии ввели около 200 видов акцизов. По части введения новых акцизов не отставала и Голландия. Современники отмечали, что на одну порцию рыбы могло приходиться до 34 видов акцизов. Прямые налоги также отличались своей многочисленностью и экзотичностью. Они включали налоги на покойников и соловьев4.

В эпоху меркантилизма на налоги смотрели исключительно как на финансовый инструмент, не подозревая пока, что они могут стимулировать развитие экономики страны. Пристрастие к активному торговому балансу делало главным объектом внимания таможенные поступления. Однако подобная неразвитость финансовой мысли постепенно преодолевалась. Во Франции министр финансов Ж.Б. Кольбер (1619 — 1683) старался создать благоприятный налоговый климат для развития отраслей промышленности, в которых было заинтересовано государство, и повысить налоги на предметы роскоши. С помощью налогов пытались регулировать демографические процессы в обществе. Бурное развитие промышленности требовало больше рабочих рук, а следовательно, необходимо было увеличить прирост народонаселения. В Англии вводился специальный налог на холостяков и бездетных вдовцов старше 25 лет. Размер его зависел от имущественной состоятельности налогоплательщика и колебался от 5 до 20 шиллингов. Поощрением рождаемости активно занималось французское и испанское законодательство. В Испании семья, имеющая 6 детей, освобождалась от налогов. Решить проблему трудовых ресурсов помогала иммиграционная политика. В Пруссии и Испании приезжающие иностранцы получали заметные налоговые льготы. К концу века появились первые научные изыскания, исследующие влияние грамотно построенной налоговой системы на трудовую активность и развитие производства.

науки и политики. — М., 2003. — С. 197.

Научные дискуссии экономистов периода позднего меркантилизма заложили основу концепции налогообложения.

Изменение способа производства отразилось на характере займов. В средневековое время к займам прибегали монархи на свой страх и риск. Уплата займа на выгодных, по мнению монарха, условиях была его личной ответственностью. Проценты в этой сделке зависели от степени доверия к личности монарха. В эпоху капиталистических отношений займы из личного долга монарха превратились в долг государства. Выполнения обязательств по долгам падало на государство независимо от смены царствующей особы или династии. Возврат долга производился не отдельным кредиторам, а путем погашения определенных сумм в течение ряда лет. Такой вид займа прочно вошел в практику с конца XVII в. и превратился в регулярный денежный источник в XIX в.

Рамки меркантилистской политики становились все более тесными для бурно развивающегося мануфактурного капиталистического производства. Новые экономические условия и связанные с этим проблемы становятся предметом глубокого и пристального изучения. Основателем классической политической экономии стал английский ученый Уильям Петти (1623 — 1687). Дарования его были весьма обширны. Будучи по профессии врачом, он успешно занимался математикой, землемерным делом, музыкой, судостроением. В одной из своих ведущих работ «Политическая арифметика», написанной на хорошей математической основе и широком применении статистических данных, он высказал идею естественного порядка. Нарушение его государственной властью пагубно отражается на развитии экономики, так как «слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попадало под регулирование законов»5.

Объектом своего экономического исследования У. Петти сделал не сферу торговли, а область материального производства, в которой происходит создание нового продукта. Изучение производства как сферы создания богатства в отличие от сторонников меркантилизма позволили ученому высказать многие догадки, которые нашли логическое завершение и обоснование в дальнейшем. Ему удалось создать основы трудовой теории стоимости и вплотную подойти к идее абстрактного труда. Данные исследования подвели

английского экономиста к пониманию проблемы соотношения заработной платы и ренты. Рассматривая заработную плату как величину, определяющуюся объективными факторами и составляющую часть созданной работником стоимости, а ренту как прибыль, он фактически подошел к теории о прибавочной стоимости. Он впервые ввел понятие дифференцированной ренты, выводя ее из труда, и поставил вопрос о цене земли, которая, по его мнению, представляет собой сумму определенного числа годичных рент. Позднее эта догадка станет основой учения о цене земли как капитализированной земельной ренте6.

У. Петти не оставил без внимания и проблему денег и денежного обращения. Ученый по-новому определил суть денег. Он доказал, что деньги - это товар, но особого рода. Поскольку через них выражается стоимость других товаров, то они выступают эквивалентом овеществленного всеобщего труда. Каждый товар приобретает стоимость при обмене на деньги, поэтому необходимо строго определенное количество денег в обращении. В одном из своих трудов он писал: «Деньги — это не более как жир политического тела, вследствие чего избыток их делает его неповоротливым, а недостаток причиняет ему болезнь»7.

В работе «Трактат о налогах и сборах» (1662) У. Петти, анализируя практику налогообложения, высказал несколько теоретических постулатов относительно государственных доходов и расходов, а также системы налогообложения. Трудности собирания налогов он связал с отсутствием разработанной законодательной базы и попытался сформулировать принципы налогообложения. Налоги он рассматривал как денежные взносы населения и ратовал за их справедливое взимание: «Естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что действительно потребляет»8. Он не отдает предпочтения какому-то одному виду налогов, а рассматривает их в системе и взаимном сочетании. Давая характеристику каждому из видов налогов, он подчеркивал, что они являются вторым по значению источником покрытия государственных расходов после доменов. Отсюда вытекает введение меры ответственности за налоговое правонарушение.

Политическое звучание его трудам придавало рассмотрение вопросов роли государства в реше6 История экономических учений. — СПб., 2001. — С. 33.

нии финансово-экономических задач. Ученый полагал, что участие государства должно состоять в правильном использовании рабочей силы и заботе о ее качестве, а также в создании соответствующей инфраструктуры. Расходы государства также должны быть подчинены строгим целям и составлять статьи на содержание армии, управленческого аппарата, церкви, школ и университетов, детей-сирот и инвалидов, строительство дорог, водопроводов, мостов — словом, тех предметов, которые нужны для блага всех9. Идеи У. Петти были подхвачены французскими учеными, в первую очередь Пьером Буагильбером (1646 — 1714) в его главном труде «Рассуждение о природе богатства», и физиократами во главе с Франсуа Кенэ (1694 — 1774). Однако господствующими они станут в следующем веке.

РОССИЙСКИЕ «ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ»

Россия в XVII в. также переживала бурные события и значительные изменения, охватившие политическую и экономическую стороны жизни. Воцарение новой династии Романовых и преодоление разрушительных последствий Смутного времени показали настоятельную необходимость проведения разного рода преобразований. Царь Алексей Михайлович Романов (1645 — 1676), получив бразды правления, не только создал в русском обществе, по образному замечанию выдающегося русского историка В.О. Ключевского, «преобразовательное настроение», но и сам включился в преобразовательное движение. Второй монарх из дома Романовых «не дал руководящих идей для реформы, но помог выступить первым реформаторам с их идеями, дал им возможность почувствовать себя свободно, проявить свои силы и открыл им довольно просторную дорогу для деятельности: не дал ни плана, ни направления преобразованиям, но создал преобразовательное настроение»10.

Царь, сделав ставку на динамизм, требовал от подчиненных быстроты в мыслях и поступках. При нем утверждается новый тип государственного деятеля — легкого на подъем, много работающего. Царь в условиях господства местничества стал опираться на умных и знающих людей, независимо от их происхождения. Царский двор оказался тем центром, вокруг которого группировались интеллектуальные и культурно-просветительные силы страны:

Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин-Нащокин, А.С. Матвеев, Н.И. Одоевский, С. Полоцкий, Ю. Крижанич, В.В. Голицын. Они не только трудились без устали, но и с удовольствием об этом вспоминали. «То мне и радость, штобы больши службы», — писал А.Л. Ордин-Нащокин. Вспоминая «работы свои непрестанныя», боярин А.С.Матвеев заметил: «А прежде сего никогда ... не бывало»11. При их непосредственном участии происходили важные изменения во внутренней жизни государства.

Хорошей опорой и примером для царя и его окружения был постельничий, а потом дворецкий Федор Михайлович Ртищев (1626 — 1673). Он нередко играл роль громоотвода при царским дворе, так как воспитал в себе замечательные и редкие качества — смиренномудрие и благоразумие. Выступая миротворцем и гонителем вражды и столкновений, Ртищев умел говорить правду в глаза без обиды. Его участие в преобразовательном направлении обеспечило успех многих дел и начинаний. Он положил начало развитию образования в Москве с помощью киевских монахов. При Андреевском монастыре на Воробьевых горах было создано «Ртищевское братство» — школа, предшественница Славяно-греко-латинской академии. По заданию царя и собственной инициативе управлял приказами (Большого Дворца, Тайных дел и др.) и выполнял дипломатические поручения. Ему принадлежала идея проведения денежной реформы 1654 г. на основе кредитной операции с медными деньгами. Ничего подобного до этого российская финансовая политика не знала. Однако введение кредитных медных денег с номинальной стоимостью серебряных усилило дороговизну и вызвало небывалый рост цен, особенно на хлеб. От реформы пришлось отказаться и принять суровые меры против скупщиков хлеба. Не вина Ф.М. Ртищева, что хорошая и правильная идея была испорчена неверной реализацией. Ошибки середины XVII в. учтет сын царя Петр I и удачно введет в обращение новую медную монету.

В соответствии с идеалом православия Ф.М. Ртищев много помогал страждущим и нуждающимся людям. Участвуя в походах во время войн с Польшей и Швецией, он на собственные средства и деньги, которые ему тайно посылала царица, организовал помощь раненым и стал попечителем Красного Креста. В Москве за свой счет он создавал приюты для нищих и пьяных, а для безнадежно больных и калек устраивал богадельни. На свои последние доходы он купил дом для содер11 Панченко А.М. О русской истории и культуре. — СПб., 2000. — С. 16.

жания больных, который под именем Больница Федора Ртищева существовал и после его смерти, поддерживаемый добровольными даяниями. Так боярин Ртищев положил начало созданию благотворительных заведений двух типов: амбулаторных для оказания временной помощи и стационарных для постоянного проживания и лечения.

Прибыльный промысел устроили себе в то время крымские татары. Они нападали на Русскую землю и тысячи людей уводили в плен. Пленных освобождали за казенный выкуп, для уплаты которого был введен особый полоняничный налог со всего населения. С разбойниками договаривались о месте передачи пленного и размере выкупа в зависимости от общественного положения пленного. Выкупные ставки были высоки: от 250 руб. за крестьян и холопов до нескольких тысяч за представителей высших классов. Однако государственных сумм на выкуп всех пленных не хватало. Зная о тяжести татарского плена, Ртищев пожертвовал капитал в 17 тыс. руб. на выкуп русских и иностранцев из татарского плена12.

Человеколюбие Ртищева не могло не простираться и на крепостных крестьян, лишенных личной свободы. Он всячески укреплял хозяйства своих личных крестьян щедрыми ссудами. Следил за тем, чтобы оброчные платежи и барщинные работы не были непосильными и разорительными для крестьян. Своим наследникам он завещал отпустить всех его дворовых на волю, но в государстве еще не существовало законодательных норм о порядке увольнения крепостных крестьян с землей целыми обществами. Своей дочери и зятю он завещал: «будьте добрыми к моим мужикам, которых я укрепил за вами, владейте ими льготно, не требуйте от них работ и оброков свыше силы-возможности, потому что они нам братья»13.

Большие деньги из его личных средств уходили на помощь узникам, сидящим в тюрьме за долги. Городу Арзамасу, горожане которого крайне нуждались в земле, он подарил свои пригородные земли, на которые имелся покупатель, готовый заплатить 14 тыс. руб. В 1671 г. в Вологде разразился голод и боярин Ртищев отправил туда обоз с хлебом для бесплатной раздачи населению, а затем переслал бедствующему городу около 14 тыс. руб., продав для того часть своего платья и утвари14. Благотвори12 Ключевский В.О. Исторические портреты. — М., 1991. — С. 90. Денежные суммы указаны по курсу XIX в.

Денежные суммы указаны по курсу XIX в.

тельный почин Ртищева не остался незамеченным. В годы правления Федора Алексеевича специально рассматривался вопрос о церковно-государственной благотворительности. Результатом явилось устройство государственных, патриарших и епископских богаделен в Москве и других городах. «Так частный почин влиятельного и доброго человека лег в основание целой системы церковно-благотворитель ных учреждений, постепенно возникших с конца XVII в. — писал В.О. Ключевский. — Тем особенно и важна деятельность тогдашних государственных людей преобразовательного направления, что их личные помыслы и частные усилия превращались в законодательные вопросы, которые разрабатывались в политические направления или в государственные учреждения»15.

В России XVII в. стал также прологом в развитии финансовой науки. Одним из ярких представителей русской экономической мысли был хорват по национальности Юрий Крижанич (1618 — 1683), видевший в России освободительницу всех славян. Во время своего второго визита в Москву в 1661 г. он по неизвестной причине был арестован и провел в Сибири почти 15 лет. Главный труд его жизни «Политические думы» представлял собой программу экономических и политических преобразований российской действительности. По своим политическим взглядам он был сторонником неограниченного самодержавия. Однако царь как помазанник божий должен неукоснительно заботиться о сохранении и приумножении населения страны на основе щадящего налогообложения. Структурное деление феодального российского общества ему виделось в строгом сочетании трех основных сословий: духовенства, благородного сословия и простого народа. Народ представлялся ему не аморфной массой, а разделенным на четыре разряда — люди на жаловании, торговцы, ремесленники, земледельцы. Незыблемость крепостного права для него была также очевидна. Личную свободу сыну зависимого человека, по мнению Кри-жанича, можно предоставить только в том случае, если в результате учения из него вышел искусный ремесленник.

По своим экономическим взглядам Ю. Кри-жанич был близок к воззрениям меркантилистов. Он так же, как они, исповедовал теорию «торгового баланса» и считал торговлю движущей силой государственной экономики. Для того чтобы больше вывозить, следует тщательно продумать структуру внешней торговли. Неразумно ввозить те товары,

которые можно производить в своей стране. Ввоз предметов роскоши, в которых заинтересован узкий круг населения, также уменьшает доходы от внешней торговли. Он осуждал вывоз сырья и хлеба, вредно сказывающегося на интересах населения, и выступал за вывоз готовой продукции. В отличие от западноевропейских меркантилистов Ю. Крижанич не считал активный торговый баланс единственным источником богатства государства. Правильно выстроенная торговая политика, по его мнению, должна способствовать развитию производительных сил страны и защищать интересы производства. Доходы государству должны обеспечивать развитые промышленность, земледелие, ремесло, горное дело и флот. Именно сбалансированное развитие экономики даст стабильный доход и убережет от зависимости от рыночной конъюнктуры.

В «Политических думах» Крижанича немало места отводилось проблеме роли государства в развитии народного хозяйства. Для становления и развития мануфактурного производства необходимы капиталы, которые должно щедро выделять государство. Оно же должно проявлять неусыпную заботу о ремесленном производстве. Заинтересованности ремесленников и подъему ремесла значительно поможет развитие договорного принципа между государством и мастерами. Наряду с исторически сложившимся ремесленным производством в зависимости от географического положения и наличия сырья, государство должно поощрять развитие новых ремесленных промыслов. Для этого необходимо наладить обучение молодежи привлеченными иностранными мастерами, но вместе с тем защищать российского ремесленника от иноземной конкуренции. Земледелие как важнейший источник богатства также должно находиться в центре внимания государственных мужей. Главный кормилец себя и страны, земледелец должен быть заинтересован в развитии новых земледельческих промыслов (рисоводства, виноградарства, шелководства и пр.), дающих дополнительную прибыль в казну.

В своем труде Ю. Крижанич сделал попытку донести до российского читателя значение многих финансовых понятий и категорий. Он вводит понятие «общественное богатство», под которым понимает сумму материальных благ и зависимость общественного богатства от производительности труда. Он раскрыл составляющие издержек производства, или цены товара, включив в это понятие транспортные расходы, среднюю прибыль и пошлину, затраченную на оплату труда торговца,

хранение товара в торговом помещении и т.д. Он пояснил различие между номинальной величиной и реальным содержанием монеты, т.е. функцией меры стоимости и масштаба цен16.

Стремлением к преодолению национальной замкнутости и деятельному общению с другими странами пронизаны жизнь и труды выдающегося русского экономиста и крупного государственного деятеля XVII в. А.Л. Ордин-Нащокина.

Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1606 — 1680) родился в скромной помещичьей семье. Ее владения располагались в Псковском и Торопецком уездах на северо-западе России. Он стал самым именитым представителем древнего рода, получившим думный чин боярина. К концу XVIII в. род совсем угас.

Юный Афанасий отличался любознательностью, наблюдательностью и упорством. Эти качества позволили ему сделать большие успехи в учении. Близость к западным рубежам родины помогала познакомиться с жизнью и обычаями других стран и народов. Мальчик изучал иностранные языки, математику, много читал. Любовь к книге как к «сокровищу, очищающему душу» он пронес через всю жизнь. С 16 лет он начал службу в псковских дворянских полках и вскоре женился на дочери псковского помещика. Его дарования и качества оценили псковские воеводы, а затем и московские чиновники. Работа в межевых комиссиях по пограничным спорам заметно расширила его кругозор в разных областях и положила начало дипломатической карьере. Его отправляют послом в Молдавию, которая была турецким вассалом, но тяготела к России. За удачным выполнением возложенной на него миссии последовали новые поручения. Однако следующие 5 лет он оставался не у дел в своем псковском имении. Участие в подавлении псковского восстания 1650 г., по словам М.Н. Тихомирова, «было тем трамплином, с которого он начал свою незаурядную карьеру»17. С этого времени начинается его возвышение.

Он принимал активное участие в войнах против Польши и Швеции, будучи убежденным сторонником борьбы за возвращение балтийских берегов России. Назначенный воеводой завоеванных территорий, Ордин-Нащокин действовал умеренно и гибко, избегал мародерства, и даже наладил работу монетного двора. В своих донесе16 История экономической мысли в России. — М., 1996. — С. 22.

века. — М., 1969. — С. 58.

ниях в Москву он высказывал идеи усовершенствования русского военного устройства на основе регулярности и системе набора даточных людей в противоположность архаичному ополчению из дворян, а также использовании иностранных военных специалистов, не прибегая к массовому найму иностранцев. Он ратовал за расширение самостоятельности воевод в мирное, а особенно в военное время, по решению насущных вопросов, не дожидаясь инструкций из Москвы. Подобные мысли будут положены в основу военной реформы Петра I. Царь все больше ценил Ордин-Нащокина за его деловые и человеческие качества. Однако ближайшее окружение царя не брезговало клеветой и наветами в его адрес и даже разрабатывало план физического устранения. Талантливый воевода бесстрашно продолжал свою прогрессивную деятельность в интересах государства. Обладая блестящими дипломатическими способностями, он участвовал в переговорах по вопросам заключения мирных соглашений с рядом стран. В условиях господства местничества он часто находился не на первых ролях, но выполнял тайные поручения царя по ведению особо важных переговоров.

В 1655 г. несколько охладевший к Ордин-На-щокину царь в связи с делом патриарха Никона, окружению которого он явно сочувствовал, отправил известного дипломата воеводой в родной г. Псков. Новый псковский воевода, не привыкший сидеть спокойно, сделал попытку реализовать свои идеи на практике. Главный недостаток московского управления он видел в превалировании фискальных целей над народнохозяйственными интересами, в высоком уровне эксплуатации населения в ущерб развитию производительных сил страны. Не случайно В.О. Ключевский назвал его «одним из первых политико-экономов на Руси»18.

Приехав в Псков, Ордин-Нащокин обнаружил большую враждебность между «лутшими» состоятельными купцами и «средними и мелкими людишками». Богатые купцы пользовались своим влиянием в городском управлении и разоряли мелких и средних торговцев несправедливой разверсткой податей и нарядов на казенные службы. В свою очередь «маломочные торговцы не имели оборотного капитала, тайно брали у немцев деньги на подряд, скупали подешевле русские товары и как свои продавали, точнее, передавали своим доверителям, довольствуясь ничтожным комиссионным заработком, «из малого прокормления»; этим они донельзя сбивали цены русских товаров,

сильно подрывали настоящих капиталистов, должали неоплатно иноземцам, разорялись», — писал В.О. Ключевский 19. Ордин-Нащокин предложил псковскому посадскому обществу провести реформу основ городского самоуправления по примеру западноевропейских стран, организовать торговые компании из русских купцов, способные защитить их от иноземных торговцев. Под руководством воеводы посадские люди разработали 17 статей «о городском устроении». Они касались суда и посадского общественного управления, а также главного нерва экономической жизни Пскова — внешней торговли. Из среды посадских людей на три года выбирались 15 человек «земских выборных людей», периодически сменявшихся и ведавших всеми вопросами хозяйственного городского управления — судом, налогами, торговлей. В ведении воеводы оставались важнейшие уголовные преступления. Так, значительная доля властных полномочий передавалась городскому самоуправлению.

Главные недостатки русской торговли Ордин-Нащокин видел в слабости русских купцов, которая проистекала от недружелюбия и недоверия друг другу, недостатков капиталов, что делало отечественных купцов зависимыми от иностранцев. Решить эту проблему можно было только с помощью развития удобного кредита и перехода от его архаической ростовщической формы к новым адекватным видовым реалиям. Ордин-Нащокин не только высказал идею создания купеческого банковского учреждения, но и указал способы воплощения этой идеи в жизнь. «Маломочные» торговые люди закреплялись за крупными купцами, которые наблюдали за их промыслами. Земская городская изба становилась для них кредитным учреждением по выдаче ссуд. Для торговли с иностранцами учреждались под Псковом две ярмарки — 6 января и 9 мая. Создание купеческих товариществ на основе взаимной выручки, а также поддержка земской избы помогли бы сосредоточить обороты внешней торговли в руках отечественных купцов и держать на оптимальной высоте цены на местные товары. «Маломочные» псковитяне с готовностью откликнулись на нововведения. Но богатые купцы были настроены отрицательно. Их позицию активно поддержали московские бояре и приказный мир, увидев в преобразованиях только дерзкое посягательство на исконные права и привычки воевод и дьяков. Предложенная Ордин-Нащокиным организация управления лишала чиновников личного обогащения. Реформа не удалась в силу

общественного а