Спросить
Войти
лигенции и культуры всё больше перемещаются из столицы в регионы. Конференции по этой тематике, регулярно проводимые в Иваново, Екатеринбурге, Омске и других городах России, дают возможности для общения ученых различных специальностей и публикаций результатов исследований. К сожалению, материалы этих конференций, издаваемые тиражами 200-300 экземпляров, остаются малодоступными даже в крупных библиотеках страны. Вместе с тем подобные издания имеют большую научно-информационную ценность, так как оперативно отражают направления и состояние исследований по определенной тематике в различных отраслях науки.
Конференция в Омске по проблемам развития культуры в центре и провинции, организованная при поддержке Института «Открытое общество» и Российского Фонда Фундаментальных исследований Институтом российской истории РАН, Омским государственным университетом, Сибирским филиалом Российского института культурологии Министерства культуры РФ, Архивным управлением Администрации Омской области, Информационной сетью интеллектуальной деятельности и Омским областным институтом повышения квалификации работников образования, собрала историков, философов, культурологов и архивистов из Москвы, Твери, Казани, Екатеринбурга, Челябинска, Кемерово, Новосибирска, Иркутска, Омска, Тобольска и других городов. Материалы конференции сгруппированы в два тома, в каждом из которых выделены разделы, совпадающие с названиями секций, работавших на конференции. В первом томе:
теллектуальное пространство России: провинция и центр - является одной из междисциплинарных комплексных проблем, которые выдвигаются на первый план в современной науке. В рамках ее обсуждения были поставлены многие как общие теоретико-методологические вопросы, так и практические вопросы организации и функционирования интеллектуального и информационного пространства современной России. Многие выступления содержали результаты конкретно-исторических исследований по различным аспектам культуры отдельных регионов страны.
В первом разделе первого тома в основном работы, посвящённые методологическим проблемам исторических исследований. О.Ф.Русакова (Екатеринбург) посвятила свой доклад историософии, одному из спорных в методологическом смысле направлений, которое в последние годы оказалось в центре внимания общественной мысли. Автор выделяет несколько крупных тематических блоков в новейшей проблематике историософии России: 1) вызовы и импульсы, определяющие специфику динамики, квантификации и телеологии российского исторического процесса; 2) своеобразие культурно-исторического, антропологического, ментального ядра российской цивилизации; 3) способы моделирования устойчивых закономерностей и структур жизнедеятельности российского общества и российской государственности; 4) хаос и порядок в российской истории, возможности синергетического подхода; 5) миссионерский потенциал России; 6) векторы и пути развития России в ХХ1 в.: преемственность и отрицание в отношении предшествующих эпох.
А.К.Соколов (Москва) рассматривает соотношение традиционной социальной истории, основанной на изучении социальных структур и их роли в исторических процессах и «новой социальной истории», которая зиждется на принципах современной герменевтики. По мнению автора, ответом на вызов, брошенный историкам постмодернистами, станет, с одной стороны, существенное расширение подходов и методов историчев результате сложного процесса сращивания революционных новаций и большевистской идеологии с традиционной российской ментальностью.
В центре внимания участников конференции оказались вопросы методологии изучения информационного пространства и практические аспекты его функционирования. В наиболее обобщенном виде эти вопросы рассматриваются в докладе В.И.Разумова и Л.И.Рыженко (Омск). Авторы анализируют понятие «интеллектуальное пространство», соотнося его с такими терминами, как «интеллектуальная среда», «информационное пространство», «интеллектуальная деятельность», и в этой связи поднимают вопросы о времени складывания единого интеллектуального пространства в России и в мире. Авторы убеждены, что формирование интеллектуального пространства является целенаправленным процессом, требующим выработки новых технологий. Такой технологией является Информационная сеть интеллектуальной деятельности (ИСИД), общественная структура омских интеллектуалов, управленцев и бизнесменов, уже на протяжении двух лет занимающаяся продвижением в жизнь общественно значимых интеллектуальных проектов.
Целенаправленные усилия по организации интеллектуального и информационного пространства особенно необходимы в условиях переходного периода, переживаемого Россией. В докладе М.Р.Зезиной (Москва) проанализированы некоторые тенденции к дезинтеграции культурного и научного сообщества, связанные как с общемировыми процессами развития культуры, так и со спецификой России.
Преодолению этих опасных тенденций могут служить исследовательские проекты и новые технологии деятельности научного сообщества, которые выдвигались в ряде докладов на конференции. Так, в докладе В.Г.Рыженко (Омск) были рассмотрены различные варианты междисциплинарного анализа интеллектуального пространства провинции. Автор показывает, что вне зависимости от выбора объекта исследования непретак и в других регионах, требует скорейшего решения правовых вопросов, в частности, проведения грани между информацией и интеллектуальной собственностью, создаваемой в процессе потребления информации.
О роли архивов и библиотек в формировании единых информационных пространств в регионах говорили многие участники конференции. С.И.Загребин (Челябинск) рассказал о многообразной деятельности архивной службы Южного Урала. Г.Б.Паршукова (Новосибирск) предложила проект межрегионального комплексного исследования библиотечно-информационных ресурсов и статуса библиотечно-информационной коммуникации в системе современного научного знания. Л.И.Огородникова (Омск) поделилась опытом, накопленным Госархивом Омской области по созданию информационных архивных сайтов в Интернете. П.П.Вибе (Омск) рассказал о создании сервера «Музеи Сибири», который он рассматривает как этап интеграции региональных ресурсов в Сеть культуно-го наследия России.
По мнению В.М.Шкарупы (Омск), применение новейших информационных технологий вплотную подводит к задаче глобальной компьютеризации информационных потоков, включая виртуализацию книги. Автор считает, что создание в перспективе полномасштабной виртуальной библиотеки является велением времени.
Многие выступления на конференции были посвящены исследованию отдельных составляющих элементов российского интеллектуального пространства. В докладе В.Ф.Чиркова (Омск) был дан обобщенный анализ места художественной культуры в интеллектуальном пространстве Сибири в ХХ в. По мнению автора, активизация художественной жизни в сибирском регионе и обилие публикаций на эту тему, появившиеся в последние годы, вплотную подводят к необходимости создания специализированного научного центра по изучению художественной культуры Сибири.
боте над пятым томом фундаментального исследования «Очерки истории книжной культуры Сибири и Дальнего Востока».
Второй тематический блок конференции представлен историко-культурной проблематикой. Последние 10-15 лет история городской провинциальной культуры и интеллигенции привлекает большое внимание исследователей. Накопленный опыт, который включает в себя освоение новых пластов источников, проведение междисциплинарных конференций, публикации результатов исследований, нуждается в осмыслении. Поэтому ряд участников конференции посвятили свои выступления историографическим вопросам. По мнению Д. А. Алисова (Омск), в последние годы произошел качественный скачок в изучении городской культуры. Об этом свидетельствует появление фундаментальных обобщающих работ историографического и источниковедческого плана, повышение теоретико-методологической базы исследований, создание научных коллективов, приход молодого пополнения историков. Среди основных направлений, на которых сосредоточены усилия ученых, автор выделяет историко-архитектурную проблематику, социально-культурный облик городов, а также отдельные элементы инфраструктуры городской культуры.
Ж.Е.Левина и Т.А.Сабурова (Омск) раскрывают вклад омских исследователей в изучение сибирской культуры и культурологии города.
Неразрывная взаимообогащающая связь региональных и центральных исследований показана в выступлениях Б.А.Осадченко (Омск), Е.А.Акелькиной (Омск), А.А.Митя (Кемерово). Б.А.Осадченко выявляет значение исследований по социально-экономической истории Урала Х1Х - начала ХХ в. для формирования концепции К.Н.Тарновского. Это была новаторская концепция, сформулированная в начале 1960-х годов, основные положения которой выходили за рамки общих представлений о дореволюционной российской экономике, господствовавших в то время. Выриков был совершен колоссальный прорыв в изучении темы репрессий.
Материалы конференции дают представление о направлениях конкретно-исторических исследований по истории интеллигенции. Результаты этих исследований, на первый взгляд тематически и хронологически разноплановые, складываются в целостную, хотя и несколько мозаичную картину - эскизный портрет российской провинциальной интеллигенции. Вот этот портрет, созданный трудами многих авторов.
Определение «провинциальный» по отношению к интеллигенту, как совершенно справедливо полагает Т.О.Санникова (Екатеринбург), является не только географическим, сколько качественным. Особенности образа жизни и культурной среды провинции неизбежно формировали специфические черты, отличавшие провинциального интеллигента от столичного. Ориентация на столицы, и в то же время замкнутость, узость круга для интеллектуального общения, тесное взаимодействие с окружающей деревенской средой, нехватка средств для обеспечения профессиональной деятельности - всё это служило своего рода проверкой на прочность провинциальной интеллигенции.
Ю.Р.Штах (Омск), исследовав духовные искания сибирской интеллигенции на рубеже Х1Х-ХХ вв., пришла к выводу, что в целом провинция играла роль хранительницы духовно-нравственных традиций, в противоположность центру - инициатору инноваций. Представители сибирской интеллигенции больше ориентировались на конкретную духовную и социально-преобразующую деятельность, нежели на поиск «вечных» истин. Лейтмотивом их деятельности была забота о благе народном, но не с позиций кардинального изменения социального строя, а через развитие здравоохранения, просвещения и др.
Эти установки, как показала в своём выступлении Г.В.Оглезнева (Иркутск), закладывались в годы учебы. Учительские семинарии Восточной Сибири, которые автор исследовала, играли большую роль в контекситуация не изменилась по сравнению с началом.
Культурная среда, в которой существовала интеллигенция провинции, - предмет выступления Е.В.Мельниковой (Омск), анализирующей ценности и идеалы сибирской провинциальной публики конца Х1Х - начала ХХ в. Автор отмечает различия во вкусах и требованиях к театру духовно активной интеллигенции, буржуазно-мещанской публики и «простого народа».
Интересы и деятельность провинциальной интеллигенции всегда выходили за рамки их профессиональной работы. Н.И.Лебедева (Омск) рассказала о большой роли, которую играли ученые и священнослужители в сохранении памятников церковной культуры в Западной Сибири в начале века. Взаимодействие местного сообщества священников, архитекторов, преподавателей, научных работников и художников-реставраторов позволило сохранить уникальное наследие Сибири.
Военные Омска, будучи одним из наиболее образованных слоев интеллигенции, внесли значительный вклад в развитие театральной культуры региона. Эту тему исследовала О.В.Гефнер (Омск). В ее выступлении отмечалось, что первый любительский театр в Омске - оперный дом - появился в Омской крепости, любительские спектакли, организованные офицерами и их женами, устраивались в Омском военном собрании.
С.С.Загребин (Челябинск) проанализировал деятельность уральских земств в области народного образования и просвещения и сделал вывод, что они являлись атрибутами формирующегося гражданского общества в Российской провинции.
В выступлении А.В.Гайдамакина (Омск) показано, что дореволюционная интеллигенция продолжала оказывать влияние на социокультурный ландшафт Сибири и после прихода к власти большевиков. Так в 1920-е годы специалисты-аграрники дореволюционной формации играли заметную роль в управлении и организации сельскохозяйственноВопрос о возможных мотивах сотрудничества «старых» специалистов с советской властью на примере научной интеллигенции поднимает в своём выступлении В.Л.Соскин (Новосибирск). Автор опровергает распространенное еще в недавнем прошлом представление, что ядром этого сотрудничества были политические факторы. По его мнению, большая часть интеллигенции шла на сотрудничество с властью, руководствуясь, с одной стороны, необходимостью заработка, с другой, - профессиональным интересом к научному труду. Кроме того, ученым импонировал демократический потенциал революции, который в первые годы советской власти был заметен.
В 1930-е годы этот демократический потенциал полностью иссяк, а от представителей интеллигенции, которые рассматривались партией как работники идеологического фронта, стали требовать абсолютной преданности власти. В выступлении Л.Н.Крепкой (Омск) рассказывается о деятельности омского областного лекционного бюро, которое опиралось на внештатных лекторов - учителей, агрономов, инженеров, научных работников, вовлеченных в пропаганду партийной политики. С.Г.Сизов (Омск) анализирует влияние идеологических кампаний второй половины 1940-х годов на театры Западной Сибири. Автор отмечает, с одной стороны, усиление идеологического диктата на театральную интеллигенцию со стороны партии, с другой, - некоторые положительные последствия партийной опеки: укрепление дисциплины и требовательности в творческих коллективах, решение некоторых материальных проблем театров.
Оппозиционные настроения в интеллигентской среде исследовали В.С.Балакин (Челябинск) на примере философского кружка А.А.Зиновьева, а также А.И.Прищепа (Сургут) на материалах следственного дела студента Уральского госуниверситета Г.А.Куприна.
В.Г.Рыженко и В.Ш.Назимова (Омск) поставили вопрос о необходимости освоения огромного комплекса опубликованных источников
как «Мир историка: творчество, традиции и идеалы». В центре обсуждения - проблемы складывания и развития научных школ, генераций историков, научных сообществ, а также роли отдельных ученых.
К.Б.Умбрашко (Новосибирск), характеризуя основные этапы развития историографии как научной дисциплины в ХХ в., остановился на деятельности столичных и провинциальных центров изучения историографии, созданных в последние годы. О направлениях работы этих центров можно судить по выступлениям их представителей на конференции. Одной из методологических проблем, поставленных на конференции, был вопрос об определении конфигурации исторических школ, научных сообществ, где отсутствовала строгая консолидация, часто не было лидера, могли сосуществовать различные течения и направления. В выступлении Г.П.Мягкова и В.Д.Жигунина (Казань) эта проблема рассматривалась на материале «русской исторической школы», которая держалась как устойчивая и авторитетная общественная сила именно своим разнообразием и открытостью новым идеям, а не однородностью и доктринерством.
Л.А.Сидорова (Москва) обращает внимание на необходимость изучения генераций ученых, ведь смена поколений сопровождается сменой владеющих обществом идей и настроений, что отражается на работе историка. В советской исторической науке автор выделяет три полностью сложившиеся генерации исследователей и дает обобщенную характеристику каждому из них.
Поскольку труд историка, к каким бы научным сообществам, школам и генерациям он ни принадлежал, остается преимущественно индивидуальным, особый интерес представляет проблема индивидуальности в научном творчестве историка, которая была поставлена М.Г.Вандалковской (Москва). Автор отметила, что среди компонентов, обусловливающих научную деятельность ученого, значительную роль играют врожденные свойства его личности. Так ученики
анализ представлений историков и педагогов рубежа XIX и ХХ вв. об идеальной лекции по истории свидетельствует, что за последнее столетие прогресс в преподавании истории коснулся преимущественно технического обеспечения учебного процесса, а в главном представления об идеальной лекции остались прежними.
Внимание к индивидуальности историка обусловило интерес участников конференции к проблемам межличностного общения. Этому были посвящены выступления В.П.Корзун, М.А.Мамонтовой, С.С.Дорофеевой (Омск) и ряда других выступавших. Как подчеркнула Корзун, исследование межличностных коммуникаций позволяет изучить «скрытое» лицо науки, воссоздать интеллектуальное пространство как определенную сеть общения, преодолеть излишний детерминизм в науковедческом анализе. Историограф проанализировала противоречия внутри петербургской школы историков на примере взаимоотношений С.Ф.Платонова и А.С.Лаппо-Данилевского. М.А.Мамонтова трактует Платонова и Д.И.Иловайского как коммуникативное событие. С.С.Дорофеева остановилась на феномене журфиксов, которые играли заметную роль в формировании молодых ученых во второй половине Х1Х в.
«Личностный» подход получил своё развитие в выступлениях Н.Н.Алеврас и Н.В.Гришиной, И.Н.Снисарь, Я.В.Боже (Челябинск), В.А.Перевалова (Екатеринбург), А.В.Свешникова (Омск), которые проанализировали творчество отдельных выдающихся историков.
Материалы, посвящённые истории отдельных сообществ и деятельности некоторых представителей интеллигенции, объединены в четвертый блок проблем, обсуждавшихся на конференции. Сообщества интеллектуальной элиты конца Х1 Х - начала ХХ в. исследовали И.Г.Горбунова (Санкт-Петербург) - на примере русских неокантианцев, группировавшихся вокруг журнала «Вопросы философии и психологии», и С.П.Бычков (Омск) - на примере общины Мережковских. О литературрефлексию интеллигенции и, соответственно, рефлексию власти относительно социальной позиции интеллигенции.
Выступления Т.В.Юрьевой (Ярославль) и Г.Ю.Мысливцевой (Омск) были посвящены работе современных провинциальных музеев Ярославля, которые стали базой для проведения занятий со школьниками по истории культуры, и Омского музея «Либеров-центр», занявшего заметное место в культурной жизни города.
Очередная, пятая Всероссийская конференция в Омске по проблемам культуры и интеллигенции намечена на 2002 г.
М.Р.Зезина
