Спросить
Войти
УДК 330.161 ГРНТИ 06.77.02
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СТОИМОСТИ ТРУДА В РОССИИ
Овсянников Александр Сергеевич
Аспирант, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Тульский филиал, 300012, ул. Оружейная, 1А, г. Тула, Россия
E-mail: ol_1961@mail.ru
Аннотация. Исследования человеческого капитала в России показали, что при достаточно высоком уровне образования трудовая доходность его остается невысокой. Проведенные нами исследования влияния на трудовую доходность фондовооруженности труда и уровня образования за период с 2001 по 2016 гг. показали, что она мало зависит от уровня образования, и за исключением некоторых субъектов РФ является низкой и даже крайне низкой.
Одной из причин этого явления являются исторические особенности развития трудовых отношений в России. На основании ряда источников показаны институциональные особенности развития страны, влияющие на низкое экономическое признание ценности квалифицированного труда. Для обеспечения высоких темпов экономического роста необходимо пересмотреть сложившуюся бюджетную политику, чтобы создать условия для роста доходов людей от трудовой деятельности.
HISTORICAL FEATURES OF THE FORMATION COST OF LABOR IN RUSSIA
Aleksandr S. Ovsyannikov
Financial University under the Government of the Russian Federation Address 301668, Novomoskovsk, Tula region, street Ordzhonikidze 3b,
Abstract. Studies of human capital in Russia have shown that despite a sufficiently high level of education, its labor yield remains low. Our studies of the influence of labor profitability on labor capital and educational level during the period of 2001 to 2016 have shown that it is little dependent on the level of education, and with the exception of some subjects of the Russian Federation is low and even extremely low.
One of the reasons for this phenomenon is the historical features of the development of labor relations in Russia. On the basis of a number of sources the institutional features of the country&s development affecting the low economic recognition of the value of skilled are shown. In order to ensure high rates of economic
growth, it is necessary to revise the existing budget policy so as to create conditions for the growth of people&s income from work.
Важнейшим фактором устойчивого развития страны является состояние ее человеческого капитала. Оно проявляется, в первую очередь, в уровне квалификации работников, их заработной плате, состоянии здоровья и созданного ими ВНП. С экономической точки зрения ведущую роль в оценке человеческого капитал играет его трудовая доходность. Проведенное нами исследование по данным Росстата за период с 2001 по 2016 год, о зависимости трудовой доходности (заработной платы) от фондовооруженности труда и уровня образования по всем регионам (субъектам РФ) показало, что оно в значительной мере зависит от фондовооруженности труда и мало зависит от уровня образования. Для получения зависимостей нами была использована модель Кобба-Дугласа, в которой фондовооруженность региона определялась как среднедушевая стоимость производственных фондов, а уровень образования как среднее число лет обучения.
В общем виде функция Кобба-Дугласа имеет вид:
Q = a La Кв, где
а - технологический коэффициент;
L - количество труда;
К - примененный капитал;
а - коэффициент эластичности по труду;
в - коэффициент эластичности по капиталу.
Полученные результаты представлены в Таблице 1.
Таблица 1-Коэффициенты корреляции между заработной платой и уровнем образования (от О) и уровнем фондовооруженности и заработной платы (от Ф))_
Год Коэффициенты Год Коэффициенты корреляции
корреляции
От О От Ф От О От Ф
За исключением 2006 и 2007 года зависимость от фондовооруженности была значительной, а в отмеченные годы эта падение зависимости было
связано, по нашему предположению, со значительным ростом заработной платы в бюджетной сфере.
Проведенное исследование трудовой доходности по регионам выявило не только давно известный факт о более высокой заработной платы в нефтедобывающих регионах, в Москве и Московской области, а также в северных и дальневосточных регионах, и более низкой в южных, но и значительное число регионов, имеющих более низкую заработную плату в сравнении с той, которую они должны были бы иметь, исходя из уровня фондовооруженности и образованности населения.
На примере Центрального федерального округа была проверена гипотеза о том, что чем ближе область к столице, тем выше в ней фондовооруженность труда и соответственно выше уровень заработной платы. Все области были поделены на две группы: в первую вошли области, граничащие с Московской областью, во вторую - не граничащие. Было проведено ранжирование областей (лучшее значение - 1, худшее -16), поскольку на протяжении всех лет Москва по всем показателям занимает 1 место, а Московская область - 2-ое, они в ранжировании не учитывались. Сопоставление ранжирования субъектов ЦФО в 2011 и в 2015 году представлено в таблице 22.
Результаты ранжирования показали, что средний ранг областей, приближенных к Москве, был лучше, чем у областей, удаленных от Москвы, в 2011 году на 4,44 балла (42,5%) и в 2015 году на 3,56 балла (35,4%).
Таким образом, выдвинутая нами гипотеза о влиянии фактора близости к столице на уровень заработной платы и фондовооруженность труда подтвердилась. Исключением является Владимирская область, имеющая показатели характерные для удаленных от Москвы областей, и, наоборот, Липецкая и Белгородская области имеют показатели близкие к областям, приближенным к Москве.
При изучении динамики реальной заработной платы в ЦФО на протяжении десяти лет было установлено, что во всех регионах он носил равномерный характер, в среднем в 2015 к уровню 2011 года он составил 148,2%, в областях, граничащих с Москвой, средний рост заработной платы 147,7%, а в удаленных от Москвы 149,0%; при этом они были выше, чем в Московской области (142,2%) и в Москве (143,2%). Самый низкий темп роста был в Тверской области 139,8%, а самый высокий - в Тульской области 160%.
Однако в целом за этот же период реальная заработная плата сократилась во всех регионах из-за более высоких темпов инфляции, составивший 163,1%. Следовательно, во всех субъектах ЦФО, реальная заработная плата в 2015 году была немного ниже, чем в 2011 году (Таблица 3).
Таблица 2 - Сопоставление ранжирования показателей областей ЦФО по фактору их близости к Москве в 2011 г. и в 2015 гг.
Ранги Средний ранг
Субъекты ЦФО 2011 год 2015 год 2011 г. 2015 г.
СЗП* ФВ* СЗП ФВ
Тверская область 3 2 8 3 2,5 5,5
Смоленская область 10 5 11 7 7,5 9
Калужская область 1 8 1 5 4,5 3
Тульская область 5 12 2 11 8,5 6,5
Рязанская область 7 4 4 6 5,5 5
Владимирская область 8 16 10 16 12 13
Ярославская область 2 1 3 4 1,5 3,5
Итого 36 48 39 52 42 45,5
Средний ранг 5,14 6,86 5,57 7,43 6 6,5
Костромская область 12 7 12 10 9,5 11
Ивановская область 14 13 16 15 13,5 15,5
Тамбовская область 15 9 14 8 12 10
Липецкая область 6 3 7 1 4,5 4
Воронежская область 11 11 6 9 11 10
Курская область 9 10 9 12 9,5 10,5
Орловская область 13 15 13 14 14 14
Брянская область 16 14 15 13 15 14
Белгородская область 4 6 5 2 5 3,5
Итого 100 88 97 84 94 95,5
Средний ранг 11,11 9,78 10,78 9,33 10,44 10,06
СЗП - средняя заработная плата, ФВ - фондовооруженность
По сравнению с 2006 годом реальная заработная плата выросла во всех субъектах, кроме Москвы, где она сократилась на 17% и, тем не менее, номинальная заработная плата в столице остается существенно более высокой, чем в других субъектах ЦФО. Так, она в 1,58 раза была выше, чем в Московской области, в 2,15 раза выше, чем у Калужской области и в 3 раза выше, чем в Ивановской области, имевшей самый низкий уровень зарплаты в ЦФО и это при том, что номинальная заработная плата в этой области росла самыми высокими темпами. В целом же мы можем констатировать, что принципиальных изменений в трудовой доходности регионов за последние годы не произошло.
Наиболее высокий уровень заработной платы отмечен в 4-х ближайших к Москве областях (Калужской, Тульской, Ярославской и Рязанской), только Белгородская область (из более отдаленных областей) оказалась в пятерке регионов с наиболее высокой заработной платой. Наоборот, наиболее низкая заработная плата характерна для отдаленных областей (Ивановской, Брянской, Тамбовской, Орловской и Костромской). Из близлежащих к Москве областей низкую заработную плату имеет лишь Смоленская область.
Данные о динамике численности населения (Таблица 4) показывают, что при общем росте численности населения в ЦФО в большинстве областей наблюдается убыль населения.
Таблица 3 - Динамика номинальной и заработной платы и тепы ее роста
с учетом инфляции в субъектах ЦФО
Субъект ЦФО Среднемесячная зарплата, руб. Тепы роста с учетом инфляции
Белгородская область 7084 17668 25456 1,57 0,883 1,38
Брянская область 6112 13912 21679 1,43 0,955 1,37
Владимирская обл. 5685 16314 23877 1,80 0,897 1,61
Воронежская область 7020 16055 24906 1,44 0,951 1,37
Ивановская область 4465 14436 21161 2,03 0,899 1,82
Калужская область 6994 20001 29939 1,80 0,918 1,65
Костромская область 6228 14891 21796 1,50 0,897 1,35
Курская область 6707 16241 23921 1,52 0,903 1,37
Липецкая область 7706 17010 24524 1,39 0,894 1,24
Московская область 10798 28585 40643 1,66 0,872 1,45
Орловская область 5875 14528 21772 1,55 0,919 1,42
Рязанская область 6175 16718 25482 1,70 0,935 1,59
Смоленская область 6871 16189 23470 1,48 0,889 1,32
Тамбовская область 6870 142923 21725 1,31 0,932 1,22
Тверская область 7311 17747 24804 1,52 0,857 1,30
Тульская область 6636 17225 27555 1,63 0,981 1,60
Ярославская область 8154 18111 26748 1,39 0,906 1,26
г. Москва 29803 44899 64310 0,95 0,878 0,83
Значительный рост населения имеется в Москве, в Московской области он уже существенно ниже, и небольшой рост есть в Белгородской области. Наиболее высокий уровень депопуляции наблюдался в наиболее депрессивных областях: в Брянской (-4,11%), в Ивановской (-3,0%), в Орловской (-3,46%), во Владимирской (-3,22%). В меньшей степени сокращение населения было в Костромской (-0,93%,) и Курской (-0,63%). Но и в ряде более благополучных областей наблюдалась серьезное сокращение населения: в Тамбовской (-3,82%), в Тверской (-3,63%), в Смоленской (-3,54%) и в Тульской (-3,06%). Всего же во всех названных нами областях общая численность населения сократилась на 344,5 тысяч человек. Это равнозначно потере населения небольшого областного центра. Например, население города Орла составляет 318,6 тыс. человек.
Таким образом, при росте населения в ЦФО, в значительной части его субъектов идет депопуляция: население сократилось во всех областях, кроме Московской и Белгородской областей. В целом проблема депопуляции является актуальной и для России в целом. Этому явлению способствует целый ряд экономических и социальных причин. В частности, мы установили, что в большинстве субъектов ЦФО даже высокий уровень образования не позволяет людям иметь достойную заработную плату. Приток
трудоспособного населения из ближайших областей в Москву позволяет столице снижать реальную заработную плату, поскольку для приезжих в номинальном исчислении она значительно выше, чем в их родных областях. Если за равный труд равной квалификации в различных регионах платят различную заработную, причем величина разрыва составляет не проценты, а разы, происходит отток наиболее образованного и мобильного населения в центр, что предопределяет последовательную деградацию значительного числа территорий.
Таблица 4 - Динамика численности населения в I (ФО
Наименования субъектов Перепись 2010 год На 1.01.2016 Динамика
± человек в %
ЦФО всего 38 427 539 39 104 319 676 780 1,76
Белгородская область 1 532 526 1 550 137 17 611 1,15
Брянская область 1 278 217 1 225 741 -52 476 -4,11
Владимирская область 1 443 693 1 397 168 -46 525 -3,22
Воронежская область 2 335 380 2 333 477 -1 903 -0,08
Ивановская область 1 061 651 1 029 838 -31 813 -3,00
Калужская область 1 010 930 1 009 772 -1 158 -0,11
Костромская область 657 562 651 450 -6 112 -0,93
Курская область 1 127 081 1 120 019 -7 062 -0,63
Липецкая область 1 173 513 1 156 093 -17 420 -1,48
Московская область 7 095 120 7 318 647 223 527 3,15
Орловская область 786 935 759 721 -27 214 -3,46
Рязанская область 1 154 114 1 130 103 -24 011 -2,08
Смоленская область 985 537 950 630 -34 907 -3,54
Тамбовская область 1 091 994 1 050 295 -41 699 -3,82
Тверская область 1 353 925 1 304 744 -49 181 -3,63
Тульская область 1 553 925 1 506 446 -47 479 -3,06
Ярославская область 1 272 468 1 271912 -556 -0,04
г. Москва 11 503 501 12 330 647 827 146 7,19
Чтобы понять природу низкой трудовой доходности и «образованной бедности» в регионах России нами были рассмотрены исторические и институциональные особенности формирования низкой цены труда.
Длительное, трехсотлетнее, крепостное право обеспечивало использование бесплатного труда в виде барщины, а труд крепостных рабочих, который стал использоваться при создании заводов в XVIII веке, оплачивался крайне низко. В пореформенной России после отмены крепостного права цена труда стала расти. И уже в начале XX века квалифицированные рабочие имели высокий уровень зарплаты. Они осознанно защищали свои интересы через созданные ими профсоюзы, которые постепенно были легализованы, что снижало их революционность.
Не случайно В.И. Ленин накануне революции писал о рабочих, «глубоко развращенными капитализмом» [2, стр.102].
Еще более высоко ценился труд интеллигенции. Например, профессор при учебной нагрузке, как правило, не превышавшей одного астрономического часа в день, зарабатывал в 17-18 раз больше чем рабочий, занятый тяжелым физическим трудом не менее 15 часов в день. Даже труд лаборанта по сравнению с крестьянским трудом ценился в 4,7 раз выше [3].
После революции большевики взяли курс на уравнительность в оплате труда. Хотя Ленин и соглашался на очень высокую оплату услуг буржуазных специалистов, но эту меру считал компромиссом, пологая, что заработная плата служащих должна была быть сведена к уровню платы среднего рабочего [4, с.179]. В короткий срок Ленин хочет добиться высокой трудовой дисциплины и организованности, используя опыт буржуазных специалистов для обучения рабочих и крестьян, видя в этом способ избавиться от всякой «дани» этим специалистам» [Там же, с.181]. Видимо, специалистам, выращенным из рабочих и крестьян, высокую зарплату в будущем можно будет не платить.
Реализуя принцип уравнительности, Правительство - Совет народных комиссаров (СНК) - уже от 23 ноября 1917 года принимает Постановление СНК «О размерах вознаграждения народных комиссаров и высших служащих и чиновников» об ограничении окладов высшим служащим. В п.3 Постановления дается поручение Министерству Финансов и всем отдельным Комиссарам немедленно изучить сметы Министерства и урезать все непомерно высокие жалования и пенсии. Однако вскоре этот принцип был отменен, но заработная плата основной массы трудящихся на протяжении всего периода существования советской власти была невысокой.
Люди с хорошим образованием и высокой профессиональной подготовкой, имеющие по этой причине высокие доходы, воспринимались большевиками как противники социалистического строя. Ленин приравнял состоятельных людей к жуликам: «Богатые и жулики, это - две стороны одной медали, это - два главных разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно» [5, с. 179].
Профсоюзы, созданные квалифицированными рабочими, были очень быстро уничтожены, а профсоюзные лидеры и вожаки расстреляны. Это описано бывшим соратником Ленина по «Союзу борьбы за освобождение рабочего класса» Ю.О. Мартовым [6, с.421].
С первых же дней своего существования советская власть вводит понятие «трудовая повинность», и вскоре начинается повсеместно использоваться принудительный труд и создаваться трудовые армии. Исследователь этих формирований В.В. Цысь, отметил, что они были неэффективными и отражали «отсутствие стабильного политического и экономического курса, продуманного плана социалистического строительства» [7, с.233]. В период НЭПа эти армии были распущены, а
Кодекс законов о труде 1922 года (КЗоТ) стал в какой-то мере возвращением в рамки общепринятых норм трудового права.
Однако после свертывания НЭПа и начала коллективизации и индустриализации в 1929 года в трудовом праве произошел своеобразный «великий перелом»: договорные элементы в трудовом законодательстве были фактически вытеснены и заменены на административные начала. Главной целью трудового законодательства стало обеспечение форсированного развития экономики. Созданная в 1930 г. система ГУЛАГа была просто выведена из правового поля и не регулировалась никакими трудовыми правовыми нормами.
Профсоюзы утрачивали функцию защиты интересов трудящихся, а с 1933 года, когда произошло слияние Народного комиссариата труда СССР и ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профсоюзов), стали, по сути, государственной структурой. ВЦСПС получил право издавать ведомственные акты, но не иначе как с утверждения или предварительной санкции СНК СССР. При этом многие решения ВЦСПС были явно не в пользу работников и даже нарушали нормы КЗоТ.
В 30-е годы высланный из страны философ Н.О. Лосский отметил, что в СССР под видом коммунизма был создан деспотический государственный капитализм. Эту систему капитализма он назвал наиболее страшной, поскольку «в ней множество конкурирующих капиталистов заменяются одним капиталистом, от эксплуататорской тирании которого уйти никуда нельзя потому, что он обладает всеми средствами государственного принуждения» [8, с.57].
Для осуществления планов индустриализации в СССР в начале 30-х гг. прибыло много зарубежных инженеров и специалистов. Они искренне помогали созданию новых фабрик и заводов, но как отметил Б. Штопов их «высокий энтузиазм наталкивался на косность, бесхозяйственность, бескультурье, бюрократизм, репрессии и т.д.» [9]. Здесь опять проявился принцип, заложенный Лениным не платить высокую зарплату своим специалистам. У наших работников возникали обиды на иностранных коллег из-за разницы в снабжении продовольствием и одеждой, а также и в значительно меньшей зарплате. На одной из строек американские специалисты не понимали природы этой обиды, полагая, что они не являются рвачами, желающими жить намного лучше своих советских коллег, просто «мы хотим жить по-человечески» [Там же].
Ситуация с низкой заработной платой сохранялась и спустя двадцать лет после окончания Великой отечественной войны. Средняя зарплата в СССР в 1965 году составляла 94 рубля, в нынешних ценах, по нашим расчетам, это соответствует 14,1 тыс. рублей. По рассекреченным ныне статистическим данным в 1963 году были бедными (39,22%) и малообеспеченными (34,29%) семей, что в сумме составляло 73,51% всех семей [10]. Естественно, что в стране, в которой единым работодателем было государство, люди труда не имели независимых профсоюзов и возможности отстаивать свои экономические интересы. Опыт переговоров между работниками и
работодателями отсутствовал, для него просто не было места. Эта ситуация сохранилась и после краха социализма. В 2002 году ведущий российский социолог и специалист в области социологии труда В.А. Ядов отметил, что в стране и после перехода к рынку нет «субъекта, способного отстаивать свои интересы перед работодателем» [11].
Созданная институциональная система с низкой ценой труда остается неизменной до настоящего времени, а учитывая, что государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики, низкая заработная плата сохранится надолго [12].
Оценивая ситуацию с заработной платой P.M. Нуреев делает неутешительный вывод о том, что «структура оплаты труда российских граждан не соответствует эпохе НТР. Более того, сложившаяся система образования не способствует исправлению ситуации [13, с.383]. В России сложилась «застойная бедность», причем при оптимистическом прогнозе Минэкономразвития она к 2020 году сократится на 2%, а при пессимистическом сценарии удвоится [там же, с.384].
Таким образом, проведенное нами исследование объективно отражает ситуацию низкой заработной платой в России. Названное обстоятельство не способствует развитию человеческого капитала, так как рост образования не дает существенного роста заработной платы. Низкие доходы ведут к низкому потребительскому спросу и снижению объема продаж в секторах экономики, работающих на человека. Кроме того, происходит процесс «опустынивания» многих регионов страны, когда люди покидают свои места проживания, не видя в них перспектив не только для работы, но и для обучения детей и получения квалифицированной медицинской помощи. Всё вместе это является серьезным препятствием для экономического роста страны.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
