УДК 94(470.61):622.33 «1923/1928» © Е.П. Максименко, 2017
Дело об «экономической контрреволюции в Шахтинско-Донецком округе»: с чего начинался Шахтинский процесс 1928 года
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-7-97-101
МАКСИМЕНКО Елена Петровна
Канд. истор. наук, доцент кафедры социальных наук и технологий НИТУ «МИСиС», 119049, г. Москва, Россия, e-mail: el-maks@yandex.ru
В статье рассматриваются некоторые факты, привлекшие внимание органов ОГПУ к Шахтинскому округу (с 1925 г. -Шахтинско-Донецкому) в 1923 г, а также на примере Донецко-Грушевского рудоуправления треста «Донуголь» рассмотрен характер обвинений, предъявляемых по делу «Об экономической контрреволюции в Донбассе»»в отношении строительства и эксплуатации шахт. Ключевые слова: буржуазные специалисты, вредительство, Донецко-Грушевское рудоуправление, «Донуголь», забастовка, заговор, классовая борьба, ОГПУ, уголовный кодекс, шахта, Шахтинский процесс, экономическая контрреволюция.
ВВЕДЕНИЕ
К моменту появления первой официальной инЗаведующий проходкой А.К. Колодуб
Техник В.И. Беленко
формации основные следственные мероприятия по собственно «шахтинской линии», давшей название этому громкому процессу, практически завершились.
Первые аресты были произведены сотрудниками Шахтинско-Донецкого окружного отдела ПП ОГПУ1 по Северо-Кавказскому краю в Донецко-Грушевском рудоуправлении (объединяло шесть шахт) треста «Донуголь»2 в июне-июле
в январе-феврале 1928 г. в заключении оказались последние фигуранты дела из ДГРУ - главный инженер рудоуправления Н.Е. Колганов и главный механик С.Е. Чернокнижников. По версии следствия, все они входили в «группу вредителей», состоявшую из бывших акционеГлавный инженер ДГРУ Н.Е. Калганов
ров, их родственников и специалистов, работавших еще до революции. Руководителями группы позиционировались Н. Колганов и В. Самойлов [1, с. 81, 93].
Аресты происходили и в других рудоуправлениях «До-нугля», а в марте 1928 г. они приняли массовый характер и в самом тресте. В конце февраля - марте «дело» принимает завершенный характер, выходит за пределы региона, приобретая политическое значение и получая судебную перспективу, вылившуюся в один из крупнейших открытых судебных процессов послереволюционного периода над группой инженерно-технических работников и управленцев, трудившихся в угольной промышленности юга России и Украины.
«ШАХТИНСКОЕДЕЛО»
Внимание правоохранительных органов шахты «До-нугля» привлекли как минимум в конце 1923 г. В ноябре 1923 г. шахтеры Власовского (Парамоновского) рудника организовали забастовку и провели манифестацию. Рабочими выдвигалась петиция из 12 пунктов с требованиями улучшения условий труда, повышения заработной платы, соблюдения правил техники безопасности, развития рабочего самоуправления. Волнения, в которых участвовало около четверти населения города, стихли ввиду изменения административной принадлежности Шахтинского района4 и смены руководства шахтоуправления5, результатом чего стало и улучшение материальных условий: средняя зарплата трудящихся города повысилась с 34 руб. в 1923-1924 гг. до 61 руб. в 1927 г.6, в городе строились жилье и объекты быта [2].
Кроме того, шахтинское дело оказалось далеко не первым в своем роде. В декабре 1923 г. в ГПУ явилась жена главного инженера Кадиевского рудоуправления «Дону-гля» Гулякова и сообщила, что тот занимается экономическим шпионажем в пользу бывших владельцев Днепровского южнорусского металлургического общества, в состав которого входили и Кадиевские угольные рудники. Женщина информировала органы безопасности, что сведения о состоянии угольных шахт рудоуправления передавались доверенными старослужащими представителю польского консульства, бывшего совладельца Кадиевских рудников. От него же инженерно-технические работники рудоуправления, вовлеченные в группу с целью экономического шпионажа и вредительства, получали крупные суммы денег. Расследование по заявлению Гуляковой произвел Экономический отдел ГПУ УССР. По версии следствия, Гуляков и его помощники в 1921-1923 гг. не только передавали информацию о хозяйственном состоянии шахт, но, создавая «видимость работы шахт, фактически старались не истощать ценные участки разработок, сохранять в исправности оборудование рудников до «скорого» возвращения бывших шахтовладельцев. Они стремились
не вывозить угольные запасы, не производили, в достаточной степени, подготовительные работы к выемке угля», следствием чего явилось невыполнение рудоуправлением плана добычи угля [3, с. 235-237]. Дело это рассматривалось в июле 1924 г. и Верховный Суд УССР приговорил его фигурантов к срокам лишения свободы от 2 до 10 лет.
Вполне очевидно, что после подобных событий органы ГПУ не прекратили наблюдение за угольными предприятиями Донбасса. Тем более, что в декабре 1925 г. XIV съезд ВКП(б) принял действительно историческое решение «держать курс на индустриализацию страны, развитие производства средств производства», что автоматически переводило уголь в разряд важнейшего стратегического минерального сырья.
Увеличение объемов производства и нагрузки на оборудование привело в начале 1927 г. к значительному возрастанию количества взрывов, аварий и пожаров на предприятиях. Безусловно, халатность и нераспорядительность также сыграли свою роль. Однако власти предпочли рассматривать многочисленные инциденты прежде всего как результат диверсионно-вредительских акций иностранных спецслужб и антисоветских элементов внутри страны.
В условиях взятого курса на развертывание социалистической промышленности на основе повышенния технического уровня, поднятия производительности труда, понижения себестоимости продукции и прочее новую жизнь получила теория «технической измены», появившаяся еще в конце 1919 г. Ее «автором и активным проводником в жизнь являлся заместитель начальника особого отдела ВЧК И.П. Павлуновский, чьи воззрения нашли свое отражение в докладе ВЧК Центральному Комитету РКП(б) в начале 1920 г. Уже тогда чекисты констатировали, что «технический саботаж»... существует... и надо ждать усиления и расширения этого метода» [4, с. 400].
«Техническим вредительством» могли заниматься в основном представители так называемой буржуазной интеллигенции («старослужащие», «спецы»). По мере своего утверждения советская власть стала исходить уже из прагматических подходов привлечения «буржуазных спецов» на свою сторону. Но с наступлением «социалистического штурма» негативное отношение значительных слоев и групп специалистов по отношению к большевизму вновь выходило на первый план, расцениваясь как обострение классовой борьбы. Да и рабочей массой инженерно-технический персонал зачастую воспринимался как классово чуждый элемент.
В ноябре 1926 г. появилась новая версия УК РСФСР, расширившая трактовку вредительских действий. В п. 7 ст. 58 «экономическая контрреволюция» определялась как «противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения или подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта», а также как «действия... выразившиеся в сознательном неисполнении возложенных по службе обязанностей, заведомо небрежном их исполнении или осложнении той же деятельности излишней канцелярской волокитой и т.д. (саботаж)».
Кроме того, Президиум ЦИК СССР своим секретным постановлением от 4 апреля 1927 г. внес существенные изменения в Положение о государственных преступлениях. К государственным преступлениям приравнивалась теперь «небрежность как должностных, так и всех прочих лиц, в результате халатности которых имелись разрушения, взрывы, пожары и прочие вредительские акты на предприятиях государственной промышленности, на транспорте, а равно и предприятиях государственного значения...» Этим же постановлением органам ОГПУ было предоставлено право рассматривать во внесудебном порядке виновность лиц до применения к ним высшей меры наказания и опубликование в печати дела по диверсиям, поджогам, пожарам, взрывам, порчи машинных установок как со злым умыслом, так и без него и т.п. Как отмечает доктор исторических наук, генерал-лейтенант А.А. Здано-вич, «постановление дало возможность расширительного толкования оснований ответственности за вредительство, что не замедлило сказаться на следственной работе и при принятии оперативных мер» [4, с. 402].
Приказом ОГПУ № 70/25 от 11 апреля 1927 г. предусматривалось производство местными органами ОГПУ расследований всех случаев пожаров, аварий и прочее на фабриках, заводах и других хозяйственных предприятиях. А 13 апреля 1927 г. заведующий проходкой шахты им. Красина ДГРУ В. Беленко «послал на подрывные работы заведомо пьяного рабочего-запальщика, неквалифицированного, в результате - смерть рабочего, погибшего от взрыва» (из обвинительного заключения) [1, с. 357].
Самого Беленко на некоторое время выпустили под подписку о невыезде и даже позволили работать на другой шахте техником, но в то же самое время шахтинские чекисты открывают следственное дело и арестовывают в июне шестерых инженеров и техников ДГРУ по той самой ст. 58, п. 7 (до суда дошли три дела). Однако существенных прорывов в следствии довольно долго не было. В результате в сентябре 1927 г. оно переходит в ведение Экономического управления ПП ОГПУ по Северо-Кавказскому краю. Количество арестованных возрастает. Чекистским следствием в Ростове-на-Дону руководит начальник Экономического управления К.И. Зонов, он же проводит первые допросы.
В современной историографии превалирует точка зрения, что шахтинское дело, не имевшее первоначально необходимой доказательной базы, фактически было сфабриковано Северо-Кавказским ПП ОГПУ. Инициатива в подготовке дела приписывается полпреду ОГПУ по Северному Кавказу Е.Г. Евдокимову. С помощью разных способов давления на подследственных чекисты добивались от арестованных «чистосердечных признаний» в организации вредительской и диверсионной деятельности на шахтах СевероКавказского края. Имели место «применение физического воздействия (лишение сна до трех суток и более), использование «метода» беспрерывно повторяющегося чтения обвиняемому его будущих показаний на суде о якобы совершенных им «преступлениях», запугивание и угрозы репрессий в отношении семьи. Это приводило арестованных в состояние крайнего физического и нервного истощения, и они стали давать признательные показания в якобы совершенных ими преступлениях» [5, с. 196].
Следователи добились от некоторых специалистов признания в существовании контрреволюционных вредительских групп в Донецко-Грушевском, Несветаевском, Вла-совском, Щербиновском и Горловском рудоуправлениях, в правлении треста «Донуголь» и ВСНХ СССР. 2 марта в Москве состоялась встреча чекистов и представителей высшего партийного руководства: зампред ОГПУ Г.Г. Ягода, полпред ОГПУ по Северному Кавказу Е.Г. Евдокимов и начальник Экономического управления ПП ОГПУ по Северному Кавказу К.И. Зонов явились с докладом «о спецах-контрреволюционерах Шахтинского района (по углю)» к членам Политбюро И.В. Сталину и В.М. Молотову [1, с. 163]. Отстаивая версию за говора, чекисты представил и ава рии, часто случающиеся на шахтах треста «Донуголь», как результат деятельности нелегальной контрреволюционной вредительской организации, состоящей из старых (дореволюционных) технических специалистов. После этого наступил черед их массовых арестов.
Анонсированный более чем за два месяца грандиозный публичный судебно-политический процесс по делу «Об экономической контрреволюции в Донбассе», более известный как Шахтинский, открылся в московском Доме Союзов 18 мая 1928 г. в Специальном присутствии Верховного Суда СССР. На скамье подсудимых оказалось в общей сложности 53 человека. Государственный обвинитель по делу Н.В. Крыленко в приложении к обвинительному заключению выразил уверенность в абсолютной доказанности основного тезиса процесса - о классовом характере всего шахтинского дела. Цели «вредительской контрреволюционной организации, действовавшей с 1920 по 1928 г.», Крыленко определил следующим образом: 1 - стремление сохранить недра и рудники для старых хозяев к моменту их возвращения; 2 - помеха советским органам и советскому правительству соответственно использовать эти недра в текущей работе; 3 - подгоДоставка папок с документами по Шахтинскому делу на процесс
товка этих недр в области их технического оборудования к моменту возвращения бывших хозяев за счет советской власти и 4 - использование своего положения и полномочий для нанесения максимального вреда советской власти в момент открытой вооруженной интервенции [1, с. 536].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам Шахтинского процесса было вынесено одиннадцать смертных приговоров, пять из которых привели в исполнение. Четверых подсудимых оправдали. Бывших работников ДГРУ, не являвшихся основными фигурантами дела, приговорили к срокам от трех до восьми лет с частичной конфискацией имущества (суд счел доказанным, что вредительские действия проводились на возмездной основе).
Судя по опубликованным материалам дела, сомнения в доброкачественности следствия возникали уже в момент проведения этого процесса. В декабре 2000 г. Генеральная прокуратура РФ реабилитировала всех проходивших по Шахтинскому делу ввиду отсутствия «доста7 Например, по заключению экспертно-технической комиссии по проверке работ шахт ДГРУ «Красненькая» давала уголь, который никуда не шел, затрачиваемые на ее обслуживание средства себя не оправдывали.
СТРАЖЕ
ЗАВОЕВАНИЙ
I Дснисоо в. 1932
Плакат - автор В. Денисов, 1932 г.
точных доказательств» по предъявленным обвинениям.
Осознание советской властью того, что гонения на специалистов в условиях нехватки квалифицированных кадров только усугубляют трудности на производстве, привело к ограничению в середине 1931 г. прав карательных органов по отношению к специалистам. «Спецеедство» осудили как вредное и позорное явление. Специалисты возвращались на прежние места под присмотром органов ОГПУ, а потом объявили и о «прощении» ряда лиц, связанных с «вредителями», ввиду их готовности работать на благо социализма. Полученная передышка была использована для создания цельной системы подготовки новых инженерно-технических кадров.
Список литературы
CHAPTER IN HISTORY
UDC 94(470.61):622.33«1923/1928» © E.P. Maksimenko, 2018
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol& - Russian Coal Journal, 2018, № 7, pp. 97-101 Title
THE CASE OF "ECONOMIC COUNTER-REVOLUTION IN THE SHAKHTY-DONETSK DISTRICT": HOW DID THE SHAKHTINSKY PROCESS OF 1928 BEGIN
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-7-97-101
Maksimenko E.P.1
Authors& Information
Maksimenko E.P., PhD (Historical), Assistant Professor of Department of social sciences and technology, e-mail: el-maks@yandex.ru
Abstract
The paper examines some facts that attracted the attention of the bodies of the OGPU (Unified State Political Department) to the Shakhty District (since 1925 - the Shakhtinsky-Donetsk one) in 1923, as well as the example of Donetsk-Grushevsk mine management of the "Donugol" trust, the nature of the charges in the case "On Economic counter-revolution in the Donbas" with respect to construction and operation of mines.
Bourgeois specialists, Wrecking, Donetsk-Grushevsk mine management, "Donugol", Strike, Plot, Class struggle, OGPU, Criminal code, Mine, Shakhty process, Economic counter-revolution.
References
КНИЖНАЯ НОВИНКА
Новый терминологический словарь по горному делу ждали 25 лет
Горное дело: Терминологический словарь
/Под научной редакцией акад. РАН К.Н. Трубецкого, чл.-корр. РАН Д.Р. Каплунова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Горная книга», 2016.635 с. ISBN 978-5-98672-435-5 (в пер.)
Вышел в свет терминологический словарь «Горное дело». Проект издания под эгидой ИП-КОН РАН в научной редакции академика РАН К.Н. Трубецкого и члена-корреспондента РАН Д.Р. Каплунова осуществлен издательством «Горная книга» и поддержан десятками специалистов, а также компаниями НП «Технологическая платформа твердых полезных ископаемых», НТЦ «Геотехнология», AMC CONSULTANTS (Австралия).
Первое издание терминологического словаря увидело свет 50 лет назад благодаря издательству «Недра». Группу авторов в то время возглавлял академик Н.В. Мельников. В советский период книга переиздавалась четыре раза.
Словарь «Горное дело» состоит из 635 страниц и содержит 4600 терминов. В него вошли новые понятия, возникшие в результате активизации международного сотрудничества, информатизации, укрепления междисциплинарных связей, изменения условий ведения горных работ, перехода к рынку, совершенствования законодательства и повышения требований к экологичности освоения участков недр. В наборе терминов отражены глобальные перемены в сознании людей, связанные с восприятием горных наук уже не как системы знаний о добыче полезных ископаемых, а как системы знаний о техногенном преобразовании недр.
Составители словаря создали практическое пособие, призванное за счет единства терминологии объединить разобщенные в силу своей отраслевой специфики горные предприятия. Этот труд - дар молодому поколению студентов, ученых и инженеров, только начинающих свой путь в горном деле; и, главное, эта книга - памятник нескольким поколениям ученых, работавших над первым терминологическим словарем и его переизданиями.
Издательство «Горная книга»
e-mail: info@gornaya-kniga.ru тел.: +7 (499) 230-27-80 www.gornaya-kniga.ru
/Ч ГОРНАЯ
КНИГА
Терминологический словарь «Горное дело»:
• 4600 терминов;
• 635 страниц;
• алфавитно-предметный указатель;
• система ссылок на другие статьи словаря;
• однословные и составные термины (устойчивые словосочетания);
• синонимы (от более распространенного к менее распространенному);
• различные значения одного и того же термина;
• инструкция по пользованию словарем в предисловии.