Освещение движения Сопротивления в научной и образовательной литературе Украины

УДК 930.1: 94(477) «1941/1945»

Дьякова Е. В.

ОСВЕЩЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ В НАУЧНОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ УКРАИНЫ

Украинские исследователи активно изучают разные аспекты движения Сопротивления. Они придерживаются противоположных точек зрения, и дискуссии по этой проблеме продолжаются. В то же время в учебной литературе часто из конъюнктурных соображений используется негативный материал, что создаёт у подрастающего поколения соответствующее отношение к советским партизанам и подпольщикам.

В современной украинской историографии проблемы Второй мировой и её составляющей Великой Отечественной войн подвергаются переосмыслению. Причинами этого являются политические процессы, происходящие в стране и выражающиеся в стремлении идентифицироваться в мировом пространстве. Но, кроме этого, важным являются созданные для научной работы условия, что выражается в возможности изучения ранее запрещённых научных вопросов, открытость мировой историографии, доступ к архивным документам. Такая ситуация привела к пересмотру хорошо изученных в советское время тем. Среди таких проблем в историографии можно говорить о теме движения Сопротивления, анализу которой посвящена данная публикация.

Следует отметить, что в научной среде при изложении событий 1939 — 1945 гг. выделяются два направления, названные Ю. Шаповалом «украинскость» и «советскость»1. Уже сами названия говорят за себя. В освещаемой теме движения Сопротивления это выражается в приверженности либо к истории советских партизан и подпольщиков, либо к деятельности ОуН — УПА. А это значит, что политические убеждения исследователя имеют важное значение в его историописаниях.

Но не следует так упрощённо делить всю научную литературу. Ведь в написании фундаментальных работ принимают участие ведущие специалисты в той или иной проблеме, при этом в своих идеологических мировоззрениях они могут представлять «совет-скость» или «украинскость». Эти направления больше выражаются в работах, написанных либо отдельным историком, либо группой единомышленников.

Идеологическое влияние государства чётко прослеживается в учебной (школьной, вузовской) литературе. Её важность выражается в патриотическом воспитании подрастающего поколения. И, хотя учебники должны отображать новейшие тенденции в научном мире, в них можно увидеть несоответствие в освещении движения Сопротивления в учебной и научной литературе.

Так, в учебной литературе называются два течения Движения Сопротивления: советское и националистическое2. Такой же градации придерживаются диссертанты3. В то же время в обобщающих трудах такого деления нет4: учёные не употребляют такой термин как «национальное/украинское движение Сопротивление». В 2010 г. вопросу о делении движения Сопротивления на советское и национальное/украинское историк

Н. А. Слободянюк посвятил теоретическую публикацию в сборнике «Сторшки военно!

некторичних факультета. URL:

http://ukrhistory.com.ua/ pidruchnyky/istoriya_ukrain y-posibnyk/106.html (дата обращения: 10.10.2014); Но-вий довщник: Iсторiя Укра!ни. К., 2005. С. 590 — 607; Мицик Ю. А., Бажан О. Г., Власов В. С. Iсторiя Укра!ни. К., 2010. С. 454; Пометун О. !., Гулян Н. М. Iсторiя Укра-!ни: пщруч. Для 11 кл. загально освп. навч. закл. Харкав, 2012. & С. 43—45.

кторп»5. Но в обобщающей работе «Украша в Другш свiтовiй вiйнi: погляд з ХХ1 ст.» он же говорит о советском антифашистском подполье, не упоминая о националистах6. В работе М. В. Коваля употребляется понятие «организации украинских националистов»7, в коллективном труде «Безсмертя» — «националистические вооружённые формирования»8, а в работе «Украша в Другш свтговш вшт: погляд з ХХ1 ст.» — «украинское освободительное движение»9. Причём разделы о движении Сопротивления и о деятельности националистов даже не стоят рядом.

Таким образом, в украинской историографии, с одной стороны, деятельность украинских националистов стремятся показать как разновидность движения Сопротивления против гитлеровской оккупации, а, с другой стороны, всё-таки стараются его выделить в отдельное явление истории Второй мировой войны.

Такое же освещение в историописании относительно хронологических рамок движения Сопротивления. В научной литературе начало борьбы с оккупантами точно не указано.

Так, в школьном учебнике под авторством Е. И. Пометун и Н. Н. Гулян говорится, что «до середины 1942 г. партизанское движение находилось в дезорганизационном состоянии»10 11. Также и в вузовском учебнике В. Я. Белоцерковский отмечает, что «в первый год войны на оккупированной территории было уничтожено 3500 партизанских отрядов и диверсионных групп, а на июнь 1942 г. была информация о существовании лишь 22 действующих отрядов»11. Но конкретно, когда оно началось и когда закончилось, не указано.

Конечно же в фундаментальных трудах по истории Второй мировой войны и в публикациях, посвящённых конкретно освещаемому здесь вопросу, проблема формирования партизанско-подпольной сети проанализиро5 Слободянюк М. Нагальт проблеми вивчення руху Опору в Украши / / Сторшки военно! ктори Украши: Зб. наукових статей. К., 2010. Вип. 13. С. 175 — 184.

некторичних факультета. URL:

http://ukrhistory.com.ua/pidruchnyky/istoriya_ukrain

y-posibnyk/106.html (дата обращения: 10.10.2014).

вана подробно. Охарактеризована ситуация начала Великой Отечественной войны, документы правительства и партии о борьбе на временно оккупированной врагом территории, создание оперативных групп, специальных отделов в НКВД и политотделах фронтов. Причём в этой литературе анализируются как всесоюзные, так и республиканские директивы и постановления. Особое внимание органам формирования партизанскоподпольной сети и их деятельности уделили авторы научно-справочного издания «Украина партизанська. Партизансью формування та органи керiвництва ними (1941 — 1945 рр.)»12. Среди составителей этого справочника ведущие специалисты в этом вопросе

A. В. Кентий и В. С. Лозицкий. Являясь сотрудниками Центрального государственного архива общественных организаций (соответственно главный хранитель и директор), историки имели возможность пользоваться наиболее широкой источниковой базой и давать более точную картину событий, связанных с деятельностью органов управления движением Сопротивления в Украине. Детальный анализ этих органов управления представлен в книге этих учёных «Вшна без пощади i милосердя: партизан. фронт у тилу вермахту в Укратт (1941 —1944) »13. В несколько сжатом виде эта тема освещена в брошюре «Радянський рух Опору на окупованш тери-торп Украши», где соавтором учёных выступает Н. А. Слободянюк14.

В самом начале (июле 1941 г.) формированием сети партизанских отрядов и подпольных организаций на местах занимались опергруппы, сформированные из партийных, комсомольских руководителей и сотрудников НКВД. 15 августа в структуре НКВД были созданы IV отделы/отделения по организации и руководству деятельностью партизанских отрядов. С этой же целью при политотделах фронтов/армий в ноябре этого же года образовывались VIII отделы/ отделения15.

Анализируя кадровый аспект образования партизанских отрядов, А. В. Кентий и

B. C. Лозицкий отмечали, что нельзя было

огульно рекрутировать в партизанские отряды людей, ведь основу этого движения составляют патриотично настроенные граждане. Именно это сообщество является «важным оперативно-стратегическим фактором, острым оружием в борьбе с любым агрессо-ром»16.

В ходе развёртывания борьбы с оккупантами стало понятно, что нужен единый центр координации действий советских партизан. Поэтому 30 мая 1942 г. был создан Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД), одним из подразделений которого являлся Украинский штаб партизанского движения (УШПД). Эти штабы руководили и предоставляли материально-техническую помощь некоторым партизанским отрядам и соединениям, действовавшим в Украине.

Анализируя этапы развития движения Сопротивления, украинские историки соглашаются с советской периодизацией17.

Особое внимание в начальный период (июнь 1941 — ноябрь 1942 гг.) деятельности партизан и подпольщиков уделяется недостаткам и просчётам в формировании отрядов и организаций. В связи с этим освещается предвоенный период — 1920-е — 1930-е гг. — когда в Советском Союзе готовились специальные кадры для борьбы на оккупированной территории, закладывались в специальных местах базы с оружием и продовольствием. Как известно, в 1930-е гг. большинство подготовленных для «малой войны» специалистов были репрессированы и погибли в застенках НКВД. Среди важных просчётов советского правительства в связи с формированием движения Сопротивления называют и существовавшую тогда военную доктрину — воевать малой кровью на чужой территории. Такая теория не предполагала создания партизанских отрядов и подпольных организаций.

Противоречивым можно считать мнение о неиспользованных возможностях партизан и подпольщиков18. С одной стороны, это действительно так и это даже признавало немецкое командование. Но этот недостаток «вытекал» из создавшихся обстоятельств. Поэтому на первом этапе происходило становление движения Сопротивления. Причём, не16 Кентш А. В., Лозицький В. С. Партизанський рух 1941—1944 рр. в Укршт / / Украшський кторичний журнал. 2005. № 3. С. 4.

рух в Укршт 1941 — 1944 pp. Мовою документа, очима кториюв). К., 1994 и др.

смотря на существующие органы управления, партизанские отряды и подпольные организации остались один на один с врагом. Понимая свою роль в сложившейся ситуации, люди «на ходу», методом проб и ошибок, учились бороться с врагом на оккупированной территории. Ведь не зря в литературе отмечается, что из 3,5 тыс. партизанских отрядов сумели «выжить» только 22. Многие отряды и организации остались в тылу без связи с центрами, координирующими их действия, а поэтому не могли эффективно действовать. Командиры понимали необходимость борьбы, но часто не знали, что нужно делать, чтобы удар по врагу был эффективным. Поэтому часть командиров, чьи отряды дислоцировались недалеко от линии фронта, сочли лучшим сотрудничать с подразделениями Красной Армии (и в некоторых случаях такие отряды даже стали воинскими подразделениями). Часть партизанских отрядов, находившихся в глубоком вражеском тылу, чтобы выжить, начала объединяться. Часть — самораспустилась.

И даже во второй период своей деятельности (конец ноября 1942 — конец 1943 г.) ещё некоторое время партизанские отряды действовали самостоятельно (даже отправленные по приказу УШПД и ЦШПД оставались без связи с ними). Это было связано с поражением советских войск под Харьковом и в Крыму, и с полной оккупацией гитлеровцами Украины.

К сожалению, в учебной литературе военные действия в Украине и деятельность партизанских отрядов летом 1942 г. освещаются разрозненно. И уже от учителя зависит, скажет ли он ученикам, что эти события между собой тесно связаны. Ведь разгром Красной Армии и полная оккупация Украины привели к параличу деятельности народных мстителей практически на всей территории рес-публики19 *. Даже УШПД, засылая во вражеский тыл группы партизан и подпольщиков, не мог установить с ними надёжную связь. Ситуация в лучшую сторону начала меняться в конце весны 1943 г., когда через УШПД наладились контакт и взаимодействие с частями регулярной армии.

Таким образом, можно считать, что движение Сопротивления в Украине действительно грозной силой становится в 1943 г., когда единый центр — Центральный штаб партизанского движения — начинает действи19 Кентш А. В., Лозицький В. С., Слободянюк М. А. Ра-дянський рух Опору на окупованш територп Укра&ь ни. С. 16; Кентш А., Лозицький В. А. Вшна без пощади i милосердя : партизан. фронт у тилу вермахту в Укра-im (1941 — 1944). С. 41 —42 и др.

тельно координировать деятельность большинства партизанских отрядов.

В научной литературе большое внимание уделяется взаимоотношению партизан и подпольщиков с местным населением. Эти взаимоотношения были неоднозначными и в своём развитии прошли изменения от невосприятия к поддержке. Такие изменения учёные связывают прежде всего с обстановкой на фронте: помощь партизанам увеличилась с приближением линии фронта. По мнению И. Патриляка, это было связано со стремлением перестраховаться от репрессий, чтобы знакомые засвидетельствовали причастность к борьбе с врагом, когда вернётся советская власть20.

Среди причин негативного отношения местного населения к партизанам украинские историки отмечают негативное отношение к советской власти, связанное с её политикой в 1920-е - 1930-е гг.22

Важным для понимания развёртывания и мощности борьбы во вражеском тылу является региональный аспект. По этой тематике защищено несколько диссертаций, опубликованы монографии и статьи22, однако пока ещё отсутствует обобщающая работа, которая помогла бы осветить региональные особенности борьбы на оккупированной врагом территории.

Очень часто в украинских средствах массовой информации партизан и подпольщиков обвиняют в терроризме, ведшем к жестоким репрессиям со стороны оккупантов по отношению к мирным жителям. В то же время следует заметить, что терроризм и диверсии являются неотъемлемой частью борьбы с захватчиками. Историки Т. Вронская и

А. Е. Лысенко в статье, посвящённой анализу

форм борьбы партизан, отмечают, что терроризм и диверсии были обоснованными действиями, т.к. «насилие порождает насилие»23. Но никто не делает акцент на антигуманности гитлеровцев, избравших для борьбы с партизанами и подпольщиками такой циничный метод борьбы как «заложники».

Практически неисследованным можно считать вопрос об эффективности, размахе и результате движения Сопротивления. В литературе пока что публикуются данные, известные ещё из советской историографии, о количестве партизан и подпольщиков, о нанесённом ими ущербе. В то же время учёные справедливо отмечают завышенные цифры и необходимость их анализа. Появление завышенных статических данных украинские историки связывают с разразившейся в 1960-е гг. конкуренцией белорусской и украинской компартий относительно вклада в Победу над гитлеровцами. Но огромный объём работы, который смог бы пролить свет на действительные результаты, не даёт возможности её провести быстро.

К сожалению, некоторые авторы учебных пособий, несмотря на то, что некоторые вопросы нуждаются в перепроверке, используют их в своих учебниках. Ярким примером здесь является история со знаменитой подпольной организацией «Молодая гвардия». Так, в 1990-х — начале 2000-х гг. в средствах массовой информации бурно велась дискуссия о её политической принадлежности. В некоторых публикациях утверждалось, что это была ОУНовская организация24. Несмотря на отсутствие конкретных сведений о действительной ситуации с подпольной организацией, Ю. А. Мыцык, О. Г. Бажан и В. С. Власов в своём учебном пособии отметили, что «в «Молодой гвардии» работали представители ОУН(б)», не указав при этом ни одной фамилии25.

Заканчивая статью, можно констатировать, что в украинской историографии концепция деятельности движения Сопротивления ещё окончательно не разработана. Исследователи темы придерживаются по сути противоположных точек зрения, и дискуссии по разным проблемам ещё продолжаются. Па23 Вронська Т., Лисенко О. Специфiчнi форми i методи боротьби радянських партизанв на територп окупо-вано! Украши / / Сторшки военно! к:торц Украши: Зб. наукових статей. К., 2010. Вип. 13. С. 200.

Краснодон» URL: http://www.fire-ofwar.ru/mg/Stakhiv-OUN.htm (дата обращения 10.10.2014).

раллельно в учебной литературе часто из конъюнктурных соображений используется непроверенный материал. В то же время в учебниках не освещается, как движение развивалось, как оно крепло и какую роль в этом сыграли государственные и партийные органы. При этом используется негативный материал, что создаёт у подрастающего поколения соответствующее отношение к советским партизанам и подпольщикам

Источники и литература

Абакумова В. I. Окупацшний режим та анти-фашистський Рух Опору на Луганщин (1941—1943 рр.): дис. ... канд. кт. наук. Луганськ, 2004.

Безсмертя. Книга Пам&ян Украши. 1941 — 1945 / Редкол. I. О. Герасимов (голова) та ш. К., 2000.

Бмоцерпвсъкий В. Я. 1сторш Украши: подручник для некторичних факультенв. URL: http://ukrhistory.com.ua/ pidruchnyky/is toriya_ukrainy-posibnyk/ 106.html (дата

обращения: 10.10.2014).

Бровар О. В. Партизанський та подшлъний рух у Донбаа в роки Велико! Вгтчизняно! вшни (серпень 1941 — вересень

Вронська Т., Лисенко О. Специфiчm форми i методи боротьби радянських партизанiв на територй окуповано! Украши / / Сторшки военно! кторй Украши: Зб. наукових статей. К.: 1нститут кторй Украши НАН Укра!ни, 2010. Вип. 13. С. 185 — 201.

Горбуров €. Г. Рух Опору на твдш Украгни в роки Велико! В!тчизняно! вшни (1941 — 1944). К., 2002.

Дьякова О. В. Рух Опору на Харювщит у перюд нацистсько! окупацп.): дис. ... канд. кт. наук. Харк!в, 2012.

Кентш А. В., Лозицький В. С., Слободянюк М. А. Радянський рух Опору на окупованй територ!! Укра!ни. К., 2010.

Кентш А, Лозицький В. А. Вшна без пощади i милосердя: партизан. фронт у тилу вермахту в Укра!ш (1941 — 1944). К., 2005. Коваль М. В. Укра!на в Другш свгтовш i Ве-ликш В нчизнянш вшнах (1939 —

Мицик Ю. А., Бажан О. Г., Власов В. С. 1стор!я Украши Навч. поабник. К., 2010.

Новий доводник: 1стор!я Украши. К., 2005.

О Стахиве и ОУН: сайт «Молодая гвардия — город Краснодон» URL:

http://www.fire-of-war.ru/mg/Stakhiv-OUN.htm (дата обращения: 10.10.2014).

Партизанська i подп!льна боротьба в Укра!т (1941 — 1944 рр.): 1стор!я, люди, пам&ять. К., 2011.

Пометун О. I., Гулян Н. М. 1стор!я Украши: подруч. Для 11 кл. загально-освгг. навч. закл. Харкiв, 2012.

Слободянюк М. А. Антифашистський рух Опору в Швденнш Укра!т (1941—1944 рр.): дис. ... канд. кт. наук. Дншропетровськ, 2002.

Слободянюк М. Нагальт проблеми вивчення руху Опору в Украши / / Сторшки военно! кторй Укра!ни: Зб. наукових статей. К.: 1нститут кторй Укра!ни НАН Укра!ни, 2010. Вип. 13. С. 175 — 184.

Укра!на в Другш свгтовш вшнй погляд з XXI ст. : кт. нар. : у 2 кн. / Редкол.: В. А. Са-мрай (голова) та ш К., 2010 — 2011.

Кентш А. В., Лозицький В. С. Партизанський рух 1941-1944 рр. в Укра!ш / / Укра!нсь-кий кторичний журнал. 2005. № 3.

С. 3 — 16.

Укра!на i укра!нський народ у Другш свгтовш вшш. Дискус1!. Вип. 2. / Упор. Л. Герасименко, Р. Пилявець. К., 2009.

Укра!на партизанська. Партизансью фор-мування та органи керiвництва ними (1941 — 1945 рр.): Наук.-довод. вид. / Авт.-упоряд. О.В. Бажан, А.В. Кентш, В.С. Лозицький та !н. К., 2011.

Чайковський А. С. Неводома вшна (Партизанський рух в Укра!ш 1941—1944 pp. Мо-вою докуменпв, очима кториюв). К., 1994.

Шаповал Ю. Друга свгтова вiйна як предмет викладання, дослщження та сустльно-пол!тичного iнтересу / / Сучасн дискуй! про Другу свгтову вшну: 36!рник наукових статей та вистутв укра!нських i зарубiжних кториюв. Льв!в, 2012. С. 8 — 18.

Полетаев Г. В. Рух Опору на територй Жито-мирсько! областi. Радянсько-нiмецька iдеологiчна боротьба за вплив на мкце-ве населёння (1941 — 1941). URL:

http://kafhistory.kpi.ua/attachments/arti cle/242/33_20.pdf (дата обращения:

Дьякова Елена Васильевна, доцент кафедры истории Украины, кандидат исторических наук (Харьковский национальный педагогический университет имени Г. С. Сковороды, г. Харьков, Украина); e-mail: elena_diakoDa@mail.ru

The Explanation of Resistance Movement in Scientific and Educational Literature of Ukraine

Ukrainian researchers continue to explore different aspects of the Resistance movement. They hold opposite views and the debates on this issue continue. At the same time in the educational literature because of the conjuncture the negative material is used that gives the younger generation the appropriate attitude to the Soviet partisans and undergrounders.

Helen V. Djakova, Associate Professor of the Department of History of Ukraine, Candidate of Historical Sciences (H. S. Skovoroda Kharkiv National Pedagogical University, Kharkiv, Ukraine); e-mail: elena_diakoDa@mail.ru