Государственные преступления в древней Японии

Д.А. Суровень-

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ЯПОНИИ

Аннотация. В статье рассматриваются и анализируются нормы уголовного права древней и раннесредневековой Японии, заключающие в себе ответственность за преступные деяния, направленные против существующего общественного и политического строя, а также безопасности государства. Проводится сравнительно правовой анализ таких отдельных видов преступлений, как вооружённый мятеж, заговор с целью насильственного захвата власти (приготовление к захвату власти), посягательство на жизнь государственного деятеля, разрушение или заговор с целью разрушения государева жилища или усыпальниц, государственная измена. Автором формулируется вывод о том, что государственные преступления относились к разряду особо тяжких преступлений и наказывались обычно смертной казнью.

Как установили исследователи, основываясь на анализе археологического материала, культурологических данных и подробностях Восточного похода Каму-ямато-иварэ-бико в изложении «Кодзики» и «Нихон-сёки», - государство Ямато в Центральной Японии возникло на рубеже Ш-1У веков н.э.1 Соответственно, в связи с формированием государственности, появилась необходимость в правовом регулировании общественных отношений. По этой причине начинает складываться система древнеяпонского права. И в Японии, как и везде в мире, государство стремилось прежде всего урегулировать уголовно-правовые отношения, в том числе и в связи с необходимостью бороться против государственных преступлений.

Но содержание древних законов нам не известно, так как нормативные акты японской древности до нас не дошли. Казалось бы, ситуация безвыходная. Однако нарративные исторические источники содержат запись некоторых правовых обычаев, а также

правоприменительной практики периода Ямато (1У-У11 веков). Древнеяпонские хроники сохранили нам тексты отдельных указов и законов. Поэтому, используя материалы исторических источников, можно

- Суровень Дмитрий Александрович - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории государства и права Уральской государственной юридической академии.

собрать и реконструировать нормы древнеяпонской правовой системы, в том числе - и нормы уголовного права.

С течением времени в Ямато количество правовых норм увеличилось, что, видимо, привело к необходимости их как-то систематизировать. Поэтому в «Нихон-сёки», в разделе царствования Во-хацусэ-но Вака-садзаки (Бурэцу, 499-506 годы), упомянуто какое-то собрание законов и указов (яп.

хо-рэй, кит. фа-лин ), но о чем идет речь - неясно: «[Бурэцу - С.Д.] стал

хорошо разбираться в уложениях (яп. хо-рэй, кит. фа-лин)...» [Нихон-сёки, св.16-й, Бурэцу, 1; №Ио^1, XVI, 14]. Однако данную фразу из «Нихон-сёки» можно перевести и иначе: «[Бурэцу] стал ясно различать (чётко

разграничивать) законы (др.-яп. нори, совр.-яп. хо, кит. фа) [и] указы (кит. лин, яп. рэй)»5. То есть указы государя (административные акты) терминологически и юридически были отделены от законов (нормативных актов, обладающих высшей юридической силой).

По сведениям «Нихон-сёки», при Во-хацусэ-но Вака-садзаки (Бурэцу) существовала такая разновидность законов, как законы о наказаниях (уголовные законы): «Став взрослым, он [Бурэцу - С.Д.] увлекся наказаниями преступников [кит. син, яп. цуми6 - С.Д.] и законами о

наказаниях (яп. кэй-ри, кит. син-лй). Он стал хорошо разбираться в уложениях [законов и указов - яп. хо-рэй, кит. фа-лин - С.Д.] и до заката солнца занимался государственными делами и проникал в суть преступлений, не известных людям, дабы они не избежали наказания. Во время расследования прошений он [Бурэцу - Прим. С.Д.] стремился доискаться до сути» [Нихон-сёки, св.16-й, Бурэцу, 1; №Ио^, XVI, 1]9.

сборник (собрание) законов и декретов (узаконений и правительственных распоряжений).

- Большой китайско-русский словарь. М., 1983. T.IV. С.95З (далее: БКРС).

- Фельдман-Конрад Н.И. Японско-русский учебный словарь иероглифов. М.., 1977. С.Ю2 (далее: ЯРУСИ).

- БКРС. T.2. С^б.

Нихон-сёки: Анналы Японии. T.1. С.З92.

Как можно судить по материалам источников, среди преступлений, совершавшихся в период Ямато, были и государственные

преступления (преступные деяния, направленные против существующего общественного и политического строя, а также безопасности государства). Исторически государственные преступления считались наиболее опасными. В современном праве к ним относятся: (I) Преступления против внешней безопасности государства: (1) государственная измена,

которая может быть совершена в трех формах: а) шпионаж; б) выдача государственной тайны; в) иное оказание помощи иностранному

государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности страны,

совершённой гражданином этой страны10. (II) Преступления, посягающие на основы политической системы государства: (2) посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, (3) насильственный захват власти или насильственное удержание власти, (4)

вооруженный мятеж11. (III) Посягательства на экономическую

безопасность и обороноспособность государства: (5) диверсия . (IV) Преступления, посягающие на сохранность

государственной тайны: (6) разглашение государственной тайны, (7)

утрата документов, содержащих государственную тайну . (У)

Преступления, связанные с экстремистской деятельностью: (8) публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, (9) возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, (10)

организация экстремистского сообщества, (11) организация деятельности экстремистской организации14. Однако следует отметить, что вышеуказанные категории государственных преступлений сложились не сразу. С течением времени менялось представление о том, какие преступные деяния опасны для безопасности государства - а значит, менялись и их виды.

В раннесредневековом своде японских законов «Тайхб-рицурё» (702 г.), в классификации тяжких преступлений, обозначенных термином «восемь злодеяний» (яп. хатигяку)15, - к категории государственных преступлений относились первые три «злодеяния». «1. Мятеж (яп. бохан)... 2. Разрушение государственных жилищ и усыпальниц (яп. бодайгяку)... 3. Государственная измена (яп. мухон).»16 [Тайхб-рицу, Общая часть, ст. 6, п.п. 1-3]. Как видно из порядка статей, на первое место

были поставлены преступления против внутренней безопасности государства, и только потом - против внешней безопасности государства. Вооружённый мятеж

Мятеж (яп. хан, кит. фань) считался в древней Японии самым опасным среди «восьми злодеяний»18 [Тайхб-рицу, Общая часть, ст. 6, п. 1]. В «Тайхб-рицурё» поясняется: «Мятеж (бохан) [варианты произношения:

бохэн, мухэн - досл. “замысел мятежа”19 - С.Д.]. (Говорится о заговоре,

угрожающем государю )» . В выражении «угрожающем государю» в тексте

оригинала использован термин кокка (досл. «государство»)22, которое переводчик перевёл как «государь», объясняя это тем, что в древних текстах

слово тэнно («государь») часто заменялось словом кокка23. Бохан первое самое тяжкое преступление. Под данным деянием подразумевался мятеж или заговор против царствующего дома. Наказанием за мятеж была смертная казнь24.

Японское понятие бохан («мятеж») соответствовало китайскому моу фань («умыслу восстания против» - первому из «Десяти зол» в китайской классификации самых тяжких преступлений). Китайское уголовное и уголовно-процессуальное уложение «Тан люй шу и» разъясняет: «В

“Гун ян чжуань” сказано: у правителя (цзюнь) и у родителя никто не может питать [свои собственные] намерения. [Если находится тот, кто] питает [свои собственные] намерения, обязательно следует казнить его. Имеется в виду, что тот, кто питает [свои собственные] намерения, имеет непокорное сердце, а это [может] нанести вред правителю... Государь (ван) предельно почитаем. он всё укрывает и всё поддерживает. Он - отец и мать всех людей, а они - его дети и его подданные и [потому обязаны испытывать к нему] лишь преданность и сыновнюю почтительность. Если же кто-то осмеливается таить мятежные чувства и намерен дать волю строптивому сердцу, тот вожделеет восстать против Небесного Постоянства и пойти наперекор принципам человеческой справедливости (ли). Поэтому

строка 2.

яп. кокка - «государство».

называется Умыслом Восстания против»25 [Тан люй шу и, цзюань 1; 6. Десять зол].

Под мятежом в Ямато обычно понимались групповые вооружённые выступления знати против действующей власти. От мятежа следует отличать бунт (яп. хайхан, кит. бэйпань)26, которым в древнеяпонских источниках, чаще всего, называли массовые выступления простого

населения . Однако понятия «мятеж» и «бунт» в древнеяпонских источниках достаточно часто смешивались. Мятеж - наиболее часто упоминаемое в источниках государственное преступление. Это мятеж принца Такэ-хани-ясу (др.-яп. Такэ-пани-ясу) в начале правления Судзина [около 325 года испр. хрон.]28; мятеж принца Опо-яма-мори в начале правления Нинтоку [около

правления Ритю [425 или 427 годы] . Одним из наиболее известных является мятеж наместника Иваи (др.-яп. Ипави) 527 года, наместника Цукуси (Северного Кюсю), который он поднял, препятствуя высадке японских войск

в Корее . «Государь... рёк: “Ипави [с] Тукуси (совр.-яп. Цукуси) поднял

мятеж (кит. фань) [и] затворился [на острове Кюсю] . Завладел землями

западных варваров (др.-яп. пина, яп. хина, кит. жун34)»35.

В начале VII века теоретически было обоснована необходимость запрета мятежей и преследования мятежников. Статья 1-я «Законоположений в семнадцати статьях» (604 года) посвящена мятежности: «Следует ценить согласие, и отсутствие духа мятежности должно составлять основу. Люди разбиты на кланы. Мудрых людей - мало. Поэтому они не следуют господину и отцу. Или же они враждуют с соседними деревнями. Однако когда верх демонстрирует согласие, а низ - дружелюбие, когда существует

бунтовать» (яп. хайхан, кит. бэйпань) ШЩУ^ \ - Нихон-сёки. Ч.Г Т.!

С.158-159; Нихон-сёки: Анналы Японии. Т.1. С.207.

Нихон-сёки: Анналы Японии. Т.1. С.299.

Нихон-сёки: Анналы Японии. Т.2. С.17; Кодзики: Записи. Т.2. С.210.

См.: Нихон-сёки: Анналы Японии. Т.2. С.17; Кодзики: Записи. Т.2. С.210.

взаимное понимание в обсуждаемых делах, они движутся сами собой. И чего тогда нельзя достичь?»36 [Нихон-сёки, св.22-й, Суйкб, 12-й год пр., 4-й месяц,

Уголовно-наказуемым деянием в древней Японии являлся и замысел мятежа (заговор мятежников - яп. Бохан). Замысел преступления (заговор)

карался так же как и само участие в мятеже . «.Государь призвал Памако из Адзуми-но мурази и рёк ему такое повеление: “Вместе с принцем Нака-ту ты замышлял мятеж, желая поколебать государство. За такую вину

полагается смерть”» [события 425 или 427 года испр. хрон.]. Сходное

правовое регулирование демонстрирует казус 648 года, когда один из членов

рода Сога был обвинен в том, что он «собирается поднять мятеж» .

Правовые нормы в отношении таких преступлений, как мятеж, замысел мятежа (заговор мятежников) были систематизированы в «Тайхб-рицу-рё» в VII-м законе (яп. Дзокуто-рицу - «Уголовный закон о мятеже, разбое и грабеже»), ст. 1 (“Мятеж против государя”): «Если будет [раскрыт] мятеж против государя (бохан). то всех [виновных] казнить через обезглавливание.»40 [Тайхб-рицу, VII, ст.1]. Причём даже если

преступника не удалось арестовать, и он скрылся от правосудия - его всё равно нужно было осудить заочно. «Если [преступник] сбежит, скроется в горах, и не удаётся [его] вернуть (цуйкан)41, то всё равно судить его за

мятеж» [Тайхб-рицу, VII, ст.4, п. 5].

При этом, так же как и в период I-VI веков, ответственность за мятеж возлагалась также и на родственников преступника: «. а [их] отцов, сыновей (фуси)43 и дворовых холопов (кэнин) [сдать] в казенные крепостные (канко [досл. “казённые дворы”44 - С.Д.]), имущество (дзайсан)45, поля и усадебные участки (дэнтаку)46 конфисковать в казну (боккан)47. 80-летних и неизлечимо больных (токусицу)48 [от наказания] освободить. Деда и внуков (сосон)49, старших и младших братьев [преступника] - всех отправить в дальнюю ссылку, вне зависимости от того, проживают [они] совместно [с

Нихон-сёки: Анналы Японии. Т.ІІ. С.163.

преступником] или не проживают»50 [Тайхб-рицу, VII, ст. 1].

Причем независимо от того, удалось ли поднять мятеж или нет, мятежник подлежал наказанию: «Даже если [кому-либо] в мятеже против государя не удалось поднять подчиненных [ему] людей и не удалось вовлечь [в мятеж] влиятельных лиц, то [виновного] также казнить через обезглавливание.»51 [Тайхб-рицу, VII, ст.1]. Однако наказание

родственников было менее строгим и не сопровождалось конфискацией имущества: «.а [его] отца и сыновей - всех отправить в дальнюю ссылку, однако имущество не конфисковывать (здесь говорится о лицах, которые действительно были вовлечены в заговор, хотя [им] и не удалось нанести вреда государю)»52 [Тайхб-рицу, VII, ст.1].

Даже если преступники ещё не подняли мятеж, и против них начали действовать правительственные войска, сопротивление властям в этом случае приравнивалось к поднятию мятежа: «Если при усмирении мятежа

оказано сопротивление, то [виновных] судить как за мятеж» [Тайхб-рицу,

VII, ст.4, п.6].

Наказанию подлежало и подстрекательство к мятежу: «Если [кто-либо] толкует о предзнаменованиях, ссылается на чудеса (рёви)54, самовольно подсчитывает число воинов и лошадей, бездумно рассказывает о причинах мятежа или подстрекает народ, то, при условии, что всё это не оказало значительного влияния на действительное положение вещей, судить [его] как за колдовство»55 [Тайхб-рицу, VII, ст.1].

Примечательно, что наказывались также ложно оговорившие себя в участии в мятеже: «Если [кто-либо] говорил о том, что [он] намерен участвовать в мятеже против государя, но в действительности [он] не имел такого намерения, и при проверке так и оказалось, то [ему] - 3 года каторги»56 [Тайхб-рицу, VII, ст.3 «Слухи об участии в мятеже»].

Древнеяпонское право смешивало с мятежом такое государственное преступление как насильственный захват власти и покушение на захват власти - умышленное деяние, направленное на отстранение от власти правящей династии Ямато и узурпацию должности монарха. Данные деяния подразумевали завладение властью насильственным путем лицами, группировками, организациями, которым власть не принадлежала. Совершаемые действия могут быть различными: от физического

устранения лиц, законно осуществляющих властные полномочия или их принудительной изоляции до блокирования работы органов власти.

Так, в начале правления государя Мимаки (Судзина [около 325 года

испр. хрон.]57) «.[принц] Такэ-пани-ясу-бико супротивные замыслы леле[ял]. Решил восстать против государя.». Такэ-хани-ясу (др.-яп. Такэ-пани-ясу) был обвинён в том, что он «намерен опрокинуть обитель правителя.» (т.е. свергнуть главу государства и силой захватить

власть) . Государь Мимаки собрал военный совет, чтобы выработать план военных действий. Изменники рассчитывали на неожиданность и внезапность, но это преимущество было утрачено. Тем не менее, они решили действовать и выступили двумя колоннами по двум разным дорогам. Во главе одной армии стоял сам принц Такэ-хани-ясу; во главе другой, двигавшейся из О-сака, - его жена Ата-бимэ. В конце концов, преступники были уничтожены [Нихон-сёки, св. 5-й, Судзин, 10-й год пр., 9-й месяц; №Ио^і V, 11].

При восшествии на престол наследного принца Удзи (др.-яп. Уди) [около 415 года испр. хрон.] принц Опо-яма-мори «.измыслив хитроумный план. он сказал так: “Убью наследного принца и сам займу государев пост”»59.

Попытка насильственного захвата и удержания власти упомянута также в 498 году: «В 8-м месяце 11-го года [правления - С.Д.] государь Окэ [Нинкэн - С.Д.] скончался». Хэгури-но Матори-но оми (др.-яп. Пэгури-но Матори-но оми), при государях Вокэ и Окэ (Кэндзо и Нинкэне, т.е. в 485-498 годах) фактически стоявший во главе Ямато, после смерти Окэ открыто захватил власть. «Пэгури-но Матори-но оми, главный министр, правил в стране по своему усмотрению и хотел стать владыкой в Японии.»60. «Опо-оми Пэгури-но Матори-но оми самоуправствовал (яп. сэнсэн, кит. чжуаньшань&)61, правя страной, [и] хотел стать правителем Японии.62 Притворился, что строит дворец для принца [Во-патусэ-но Вака-сазаки -С.Д.], а когда дворец был готов, сам в него въехал. Он сердился и впадал в гнев по всякому поводу и нимало не следовал принципу63 чЭнь-цзе [яп. син-сэцу - выполнения долга подданного на службе государя64 - С.Д.]». Хэгури-но Сиби-но оми был убит главою древнего военного клана Ямато - Отомо

Кодзики. Записи. Т.2. С.58; Нихон-сёки: Анналы Японии. Т.1. С.212.

Нихон-сёки. Анналы Японии. Т.1. С.212.

(др.-яп. Опо-томо), соперничающего с Хэгури [Нихон-сёки, св.16-й, Бурэцу; 11-й год пр. Нинкэна; №Ио^1, XVI, 6].

Таким образом, действия, направленные на насильственное удержание власти, в древней Японии обычно были продолжением действий по захвату власти; однако существовал и иной вариант: насильственное удержание власти высшими должностными лицами прежнего царствования и отказ передать её законным наследникам этой власти. В обоих случаях создавались препятствия функционированию государственной системы власти, субъекты законной власти были лишены возможности осуществлять свои полномочия. Насильственность удержания власти означала, что тот, кто её незаконно удерживает, контролирует принятие и исполнение своих решений насильственными методами и средствами.

Заговор с целью насильственного захвата власти (приготовление к захвату власти).

Наказанию подлежало также и приготовление к насильственному захвату власти (заговор). Около 421 года [испр. хрон.] был раскрыт заговор принца Хая-буса-вакэ (др.-яп. Пая-буса-вакэ) и принцессы Мэдори-но химэ (др.-яп. Мэтори-пимэ), направленный на отстранение от власти правящего государя О-садзаки (Нинтоку, 418-425/427 годы [испр. хрон.]). «.Как-то однажды Пая-буса-вакэ прилёг на колени принцессы [Мэтори-пимэ]. И сказал он тогда: “Кто быстрее - перепел сазаки или ястреб пая-буса?”. “Пая-буса быстрее”, - ответила она. Тогда принц говорит: “Значит, я главнее его”».65 По версии «Кодзики», принцесса Мэдори сама подстрекала принца Хая-буса-вакэ убить государя О-садзаки и захватить власть в Ямато: «В это время вернулся её муж Паябуса-вакэ-но [.]кими и его жена, Мэдори-но [.]кими, спела так: “.Ты, Паябуса-вакэ, летаешь высоко - поймай же трясогузку!”»66 (др.-яп. сазаки, совр.-яп. садзаки, т.е. государя О-садзаки67). Надо полагать, что среди приближённых принца и принцессы были соглядатаи главы государства, так как сказанное стало ему известно. «Государь, услыхав эти слова, рассердился ещё пуще прежнего»68.

Однако знатные люди - сторонники Хая-буса-вакэ также подстрекали принца Хая-буса-вакэ поднять мятеж против государя Ямато: «А

приближённые принца Пая-буса-вакэ сказали в песне так: “Ты, ястреб пая-буса, полети вверх к небу, облети вокруг, схвати перепела сазаки, на священном дереве туки!” [“священное дерево туки”, по-видимому, метафора священного поста правителя69 - С.Д.].»70. Об этом тоже было доложено государю. «Услыхав эту песню, государь разгневался до чрезвычайности. и

вознамерился убить Пая-буса-вакэ». «Государь услышал эту песню и

поднял войска, чтобы убить [супругов]» .

В 644 году представители клана Сога фактически составили заговор с целью отстранения правящей династии Ямато от власти. Это было расценено как преступление, за которое полагалась смертная казнь. «Сога-но опоми Эмиси и его сын Ирука-но оми. их сыновей и дочерей стали называть принцами и принцессами. Дома окружили палисадом, а возле ворот устроили склад оружия. Опоми. поставил дом на восточном склоне горы Унэби и вырыл ров, сделав из дома крепость. Построил там оружейный склад и

доставил туда стрелы.» [Нихон-сёки, св.14-й, Когёку, 3-й год пр., 11-й

месяц]. Впоследствии, после убийства Сога-но Ирука, принц Нака-но Оэ докладывал государыне Когёку: «Куратукури [это другое имя Сога-но Ирука

- С.Д.] задумал разрушить небесные храмы и прекратить линию наследования Солнцу. Разве Куратукури должен стать наследником

Неба?» . [Нихон-сёки, св.24-й, Когёку, 4-й год пр., 6-й месяц, 12-й день] . Заговор против правящей государыни

В 658 году ряд высокопоставленных сановников составили заговор

против императрицы Саймэй. Заговорщики были арестованы и казнены.

Посягательство на жизнь государственного деятеля

Убийство главы государства - умышленное причинение смерти правителю государства Ямато. Если не считать темной истории со смертью Тюая в 346 году [испр. хрон.]76, первым известным убийством правителя Ямато было убийство государя Анахо (Анко) в 456 году: «.Маёва-но [.]кими подслушал его речи. Тайно дождавшись, когда государь заснёт, он взял меч, который лежал возле него, перерезал ему горло.»77 [Кодзики, св.3-й, государь Анко]. Другое известное преступление данной категории - это убийство государя Судзюна в 592 году: «Умако-но сукунэ. послал Ямато-

но Ая-но атапи Кома, который убил государя» [Нихон-сёки, св.21-й,

Судзюн, 5-й год пр., 11-й месяц, 3-й день].

Покушение на жизнь главы государства - умышленное деяние лица, непосредственно направленное на совершение преступления,

заключающегося в причинении смерти правителю Ямато, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушение на жизнь монарха считалось самостоятельным преступлением. Источники сообщают о подобном преступлении в связи с событиями восшествия на престол государя Идзахо-вакэ (Ритю). «.Тогда

Нихон-сёки. Анналы Японии. T.II. С.1З7.

Нихон-сёки. Анналы Японии. T.2. С.89.

его младший брат. задумав взять жизнь государя, поджёг Большой

дворец» , но убить государя не смог [события 425 или 427 года испр. хрон.].

Замысел убийства государя (приготовление к убийству главы государства).

Древнеяпонское право выделяло как отдельный вид преступления замысел убийства государя (приготовление к убийству главы государства), заключавшееся в выработке планов, приискании соучастников преступления и сговоре на совершение убийства правителя Ямато. За данное преступление полагалась смертная казнь. Пример правоприменительной практики в подобном случае даётся в отношении событий начала V века н.э. [около 423 года испр. хрон.] - это замысел убийства государя О-садзаки (др.-яп. Опо-сазаки / Нинтоку, 418-425/427 годы [испр. хрон.]) принцем Хая-буса-вакэ-но кими (др.-яп. Пая-буса-вакэ)80.

Разрушение или заговор с целью разрушения государева жилища

или усыпальниц (яп. бодайгяку) .

Разрушение или заговор с целью разрушения государева жилища или усыпальниц (яп. бодайгяку) по опасности приравнивались к мятежу [Тайхо-рицу, VII, ст.1]. «(Говорится о заговоре с целью разрушения государевых

дворцов - гукэцу и государственных усыпальниц - сэнре )» [Тайхо-рицу,

Общая часть, ст. 6, п. 2]. Бодайгяку соответствовало китайскому моу да ни85 (“Умыслу великой строптивости” - второму из Десяти зол). «Тан люй шу и» поясняет: «Имеется в виду умысел разрушить Императорский Храм предков, [императорские] усыпальницы и дворцы»86 [Тан люй шу и, цзюань 1; 6. Десять зол].

По «Тайхо-рицу» за бодайгяку (заговор с целью разрушения государевых жилищ и усыпальниц) по VII закону, ст. 1 полагалась смертная

казнь через повешение87. «Если [это касается] заговора с целью разрушить

государево жилище или усыпальницы, то [его] повесить» [Тайхо-рицу, VII,

ст.1, п.5].

Поджог государева дворца

В древнеяпонском праве это преступление было отнесено к категории государственных преступлений. Оно входило в категорию бодайгяку

(разрушение государева жилища, яп. гукэцу). Преступное деяние заключалось в поджоге государева дворца.

Самое первое упоминание о разрушении государева дворца (поджоге) относится к началу второй четверти V века [испр. хрон.], когда младший брат

правителя поджёг Большой дворец . В начале правления государя Идзахо-вакэ (др.-яп. Изапо-вакэ/ Ритю, 426-431/ 427-432), в 426 или 427 году [испр. хрон.], «.когда государь [Идзахо-вакэ - С.Д.] впервые вошёл во дворец Нанипа, он праздновал Праздник первых плодов [др.-яп. опонипэ - осенний праздник урожая - С.Д.] и устроил пир. Он повеселел от праздничного вина и отошёл ко сну. Тогда его младший брат, Суминоэ-но Накату-опокими, задумав взять жизнь государя, поджёг Большой дворец. Но предок Ая-но атапи, по имени Ати-но атапи, тайно проник туда, взвалил [государя] на коня и увёз в Ямато»90. «Нихон-сёки» так излагает события: Хэгури-но Цуку-но сукунэ (др.-яп. Пэгури-но Туку-но сукунэ), Мононобэ-но О-маэ-но сукунэ (др.-яп. Опо-мапэ-но сукунэ) и Ати-но оми, предок Ая-но атаи (др.-яп. атапи), «.трое помогли наследному принцу, посадили его на коня, и он бежал. В одном [толковании] сказано: Опо-мапэ-но сукунэ поднял принца и на руках отнёс его и посадил на коня. Принц Нака-ту, не зная, где находится наследный принц, поджёг дворец. Огонь полыхал всю ночь»91.

Разрушение государевых усыпальниц

Формирование взгляда на разрушение императорских усыпальниц (яп. сэнре) как на преступление можно проследить по источникам в конце V века. В 486 году государь Вокэ (Кэндзо, 485-487) приказал своему брату принцу Окэ разрушить гробницу предыдущего правителя О-хацусэ-но Вака-такэру (др.-яп. Опо-патусэ-но Вака-такэру/ Юряку, 457-479) за то, что он убил в 456 году (в период борьбы за власть) отца братьев. В ответ принц Окэ сказал: «Это будет нехорошо. Государь Опо-патусэ десятью тысяч праведных деяний правил страной и взглядом своим освещал Поднебесную. И столица, и провинция с восхищением смотрели на него. Наш отец, покойный принц, хоть и был государевым сыном, претерпел множество бедствий и не поднялся до Небесного престола. И если подумать, то тут коренится разница между тем, кто возвысился, и тем, кто остался внизу. И если ты втайне порушишь гробницу, то кому же тогда люди будут служить как властелину, поклоняясь душе Неба? Это одна [причина, чтобы не разрушать гробницу]. Однако же, я, Окэ, опасаюсь, что если ты порушишь гробницу, и столица, и провинция, увидев это, не согласятся, чтобы ты по-прежнему надзирал за страной и обращался с народом, как с

Кодзики. Записи о деяниях древности. T.2. d8G; см. также: Нихон-сёки: Анналы Японии. T.l. C319-32G.

котэн дзэнсю” 0^^^^^). ^кио ЖМ: Асахи симбун сякан 1968. T.II.

С.225; Кодзики ^^fB (из серии “Нихон котэн бунгаку дзэнсю” 0^^^^^^^). ^кио ЖМ: Сёгаккан Ф^Ш, 2GG1. C3G6.

собственными детьми. Вот вторая причина, по которой не следует разрушать гробницу». «“Как хорошо ты сказал!” - отвечал государь и передумал

отдавать этот приказ [о разрушении усыпальницы - С.Д.]» .

Бодайгяку в «Тайхб-рицу» было приравнено к мятежу (яп. бохан) и по

тяжести наказания [Тайхб-рицу, VII, ст.1]. «Если будет [раскрыт]. заговор с целью разрушения государева жилища или усыпальниц (бодайгяку), то всех [виновных] казнить через обезглавливание.»94 [Тайхб-рицу, VII, ст.1]. При этом, так же как и в период I-VI веков, ответственность возлагалась также и на родственников преступника: «. а [их] отцов, сыновей (фуси) и дворовых холопов (кэнин) [сдать] в казенные крепостные (канко), имущество (дзайсан)95, поля и усадебные участки (дэнтаку)96 конфисковать в

казну (боккан) . 80-летних и неизлечимо больных (токусицу) [от

наказания] освободить. Деда и внуков (сосон)99, старших и младших братьев [преступника] - всех отправить в дальнюю ссылку, вне зависимости от того, проживают [они] совместно [с преступником] или не проживают»100 [Тайхб-рицу, VII, ст.1].

Наказанию подлежал и заговор с целью разрушить государево жилище или усыпальницы: «Если будет [раскрыт]. заговор с целью разрушения государева жилища или усыпальницы (бодайгяку), то всех [виновных] казнить через обезглавливание.»101 [Тайхб-рицу, VII, ст.1]. Подстрекатели в подобном преступлении подлежали смертной казни через повешение. «Если [это касается] заговора с целью разрушить государево жилище или усыпальницы, то [его] повесить»102 [Тайхб-рицу, VII, ст.1].

Разрушение и заговор с целью разрушения главного синтоистского храма103 (дайфукё)

Первоначально, как можно предполагать, это преступление считалось разновидностью бодайгяку (разрушение государевых жилищ и усыпальниц). В 645 году, во время событий переворота Тайка, после убийства Сога-но Ирука, принц Нака-но Оэ докладывал государыне Кбгёку: «Куратукури [это другое имя Сога-но Ирука - С.Д.] задумал разрушить небесные храмы и прекратить линию наследования Солнцу»104 [Нихон-сёки, св.24-й, Кбгёку,

законов. T.3. С.Ю5.

В «Тайхб-рицу» данный вид преступления