Спросить
Войти
между бухгалтерским и налоговым учетом, но и добавило новые противоречия. Однако следует признать, что само по себе ПБУ 18 не может ликвидировать «двойной» учет: оно направлено лишь на отображение расхождений между бухгалтерским и налоговым учетом. А чтобы разрешить существующие разногласия, необходимо не выявлять разницы, отражая их в бухгалтерском учете, а сближать учеты.
Одним из способов урегулирования постоянных расхождений по налогу на прибыль
между бухгалтерским и налоговым учетом, на наш взгляд, является принятие закона о налоге на прибыль, не противоречащего бухгалтерскому учету налогообложения прибыли согласно ПБУ. Это позволило бы не только урегулировать имеющиеся различия между бухгалтерским и налоговым учетом по налогу на прибыль и, таким образом, существенно облегчить работу бухгалтера, обеспечив прозрачность бухгалтерии, но и снизить налоговое давление на предприятия.
УДК 338.23:336(47) М.А. БЕЗУГЛОВА
ББК 65.261-18 кандидат экономических наук,доцент
Санкт-Петербургского государственного университета
e-mail: mbezuglova@yandex.ru
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Рассматриваются актуальные вопросы обеспечения финансовой безопасности как важнейшей подсистемы экономической безопасности России. Исследуются понятие финансовой безопасности и теоретические основы управления ею. Формулируются сущность, задачи и функции этого управления, рассматриваются его методологические системы и методический инструментарий. Дается описание современных методов разработки стратегии обеспечения финансовой безопасности и критериев финансовой безопасности, характеризующих макроэкономическое состояние общества. Основное внимание обращается на состояние золотовалютных резервов и стабилизационного фонда.
Экономическая безопасность в современном мире — это основа экономически эффективного государства, т.е. государства, которое способно отстаивать свои национальные интересы и обеспечивать свою национальную безопасность.
Важнейшим элементом экономической безопасности страны выступает финансовая безопасность. Она является необходимым условием для осуществления государством финансово-экономической политики и защиты национальных интересов. Ведь в современном мире использование экономической и, особенно, финансовой мощи «позволяет обеспечить столь же насильственное проникновение
в страну-соперницу, как это можно сделать с помощью самолетов и танков: предприятия нельзя разбомбить, но можно закрыть, людей нельзя убить, но можно сделать безработными или, по существу, рабами»1.
Финансовая безопасность должна быть направлена на обеспечение национальной безопасности. Поэтому при определении критериев финансовой безопасности прежде всего выделяют систему показателей, характеризующих макроэкономическое состояние общества: измеритель результатов экономической деятельности государства — ВВП; индикатор доходов работников и валовой прибыли экономики — ВНД; темпы
инфляции; величина государственного долга; состояние золотовалютных резервов и стабилизационного фонда; показатель стоимости жизни населения — индекс потребительских цен; характеристика состояния экономики — масштабы воспроизводства; показатель «здоровья» экономики — размеры теневого бизнеса; показатель занятости населения — уровень безработицы; состояние государственного бюджета по доходам и расходам; состояние материальной базы производства — износ основного капитала; характеристика потенциальных возможностей народного хозяйства — темпы роста производства, динамика инвестиций и т.д.
Величины некоторых показателей в 2007 г. были ниже пороговых значений. Это уровень инфляции, дефицит бюджета, сумма государственного долга. Объем золотовалютных резервов многократно превысил пределы порогового значения. Если бы уровень монетизации соответствовал предельной величине индикатора, можно было бы сделать вывод об улучшении финансового положения. Однако он ниже в 2 раза, что свидетельствует о неразвитости банковского сектора, о недоверии инвесторов к банкам, недостаточной склонности населения к организованным формам сбережения, о слабом развитии системы безналичных расчетов.
Основная причина сложившейся ситуации заключается в том, что экономические и политические риски в инвестировании по-прежнему очень высоки. Увеличение финансово-банковских резервов происходит за счет ограничения финансовых возможностей реального сектора экономики, инновационной и социальной сфер.
Оптимальную величину резервов можно рассчитать несколькими методами2:
- обеспечение денежного предложения (критерий валютного правления) — отношение широкой денежной базы к величине резервов ЦБ РФ (63 млрд дол.);
- поддержание стабильности внешней торговли (критерий МВФ) — отношение трех- или шестимесячного объема импорта к величине резервов ЦБ РФ (42 млрд дол.);
- погашения валютных обязательств правительства (правило Гидотти) — отношение годового объема внешнего долга к величине резервов ЦБ РФ (10,6 млрд дол.);
- обеспечение стабильного платежного баланса в краткосрочном периоде (критерий Редди) — отношение суммы шестимесячных объемов импорта и годовых выплат по государственному и частному внешнему долгу к величине резервов ЦБ РФ (73 млрд дол.)3
По всем критериям Россия на сегодня превысила необходимый минимум в несколько раз, в частности по критерию МВФ этот уровень был превзойден еще в 2000 г. Уже в то время темпы роста объема импорта сильно отставали от темпов роста величины резервов. Объем годового импорта в Россию за период 2000-2005 гг. увеличился с 44,9 до 125,0 млрд дол., или в 2,7 раза4, при том что сумма золотовалютных резервов выросла с 12,5 до 278,9 млрд дол., или в 22 раза5. Таким образом, темпы роста величины резервов превосходили темпы роста объема импорта более чем в 8 раз. К тому же необходимо учитывать в резервах еще и стабилизационный фонд, размер которого также быстро увеличивается. Все это говорит о том, что Россия перешла границу рационального формирования и использования золотовалютных резервов.
По оценкам, избыток резервов у ЦБ РФ составляет около 30 млрд дол.6 Исходя из процентного дифференциала между ставками по векселям Казначейства США и еврооблигациями Минфина РФ, издержки хранения избыточных резервов достигают для России в год порядка 2 млрд дол.
Для международных резервов можно определить минимально и максимально допустимые границы.
Минимально допустимая граница — согласно критерию Гринспэна, величина резервов должна превосходить официальную и официально гарантированную сумму краткосрочного внешнего долга.
Максимально допустимая граница — величина резервов должна быть достаточной для предупреждения резких колебаний курса национальной валюты. ЦБ России должен иметь возможность пресекать спекулятивные атаки на курс рубля и поддерживать плавность изменения валютного курса путем использования рыночных механизмов. То есть объем резервов должен быть не меньше денежной базы в широком смысле.
Международные резервы России в 2008 г. превысили 0,5 трлн дол., и по этому показателю наша страна теперь третья в мире после Китая (1,5 трлн дол.) и Японии (1,0 трлн дол.). В десятку лидеров помимо упомянутых стран входят Индия, Бразилия, Сингапур, Гонконг и Германия. Интересно, что крупнейшее государство мира — США — находится всего лишь на 21-м месте, аккумулировав у себя только около 55 млрд дол. Но большая часть американских резервов — это золото (8 136 т, или 67,5 % общего объема резервов). Большими запасами золота обладают также Германия и Франция (3 428 и 2 857 т соответственно). Лидерами по запасам золота являются в основном развитые страны, в то время как Китай располагает всего лишь 600 т. Несмотря на то что Россия — один из крупнейших производителей золота в мире (5-е место в 2004 г., 6-е — в 2005 г.), в структуре российских золотовалютных резервов на золото приходится всего 3,5% — чуть более 450 т.
Золотой запас Российской Федерации относительно невелик — его доля в совокупном объеме официальных резервов в настоящее время равна немногим более 1% (386,9 т, или 12,4 млн тройских унций). По этому показателю Россия занимает 13-е место в мире, уступая таким странам, как США, Германия, Франция, Италия, Швейцария, Япония, Китай и др. Драгоценные металлы и бриллианты сегодня составляют более половины объема резервов Китая. При этом Китай активнее избавляется от долларов. Россия, обладая колоссальной минерально-сырьевой базой, вправе поставить перед странами «большой восьмерки» вопрос о возможности конвертируемости рубля. «Мы берем на себя вопросы энергетической безопасности, ничего не требуя взамен», — сказал академик Д. Львов в беседе с корреспондентом «ФК-Новости» в марте 2006 г., подчеркнув, что «наш рубль вовсе не бумажный, за ним стоят все ресурсы страны»7.
Россия экспортирует больше, чем импортирует, а рубль обеспечен основными мировыми валютами, и в большей степени американскими долларами и ценными бумагами. Это проявление глобализации мировой экономики не в пользу России. С падением
курса доллара уменьшился и объем российских резервов.
«Структуру золотовалютных резервов страны надо менять, — убежден Д. Львов. — Доллар непременно рухнет, и тогда экономику России не спасет никакой Стабилизационный фонд».
В то же время зарубежный опыт показывает, что средства стабилизационного фонда и золотовалютные резервы можно и нужно использовать не только для развития экономики, но и для снижения инфляции.
За счет средств стабилизационного фонда и золотовалютных «сверхрезервов» может быть резко увеличен объем государственных гарантий для иностранных инвесторов, сегодня воспринимаемых ими как важнейшее условие реализации крупных проектов в России. Использование этих средств также позволило бы облегчить импорт зарубежного оборудования, поскольку оплата таможенных сборов для многих предприятий представляет собой неразрешимую задачу.
Мировая практика показывает, каким образом можно создать источник ликвидности и организовать каналы выброса денег в экономику, избежав при этом инфляции. Есть схема применения переводных векселей, препятствующая попаданию наличных денег на потребительский рынок до тех пор, пока под них не будет создано новое товарное покрытие. Существует и ипотека американского образца. Но эти технологии в России как не использовали, так и не используют.
Если деньги стабилизационного фонда «придут в экономику, у нас наступит эра гиперинфляции», — утверждает министр финансов России и хранитель стабилизационного фонда А. Кудрин8. Но дело обстоит как раз наоборот.
На практике стерилизация финансовых ресурсов складывается из трех действий властей:
Ф = Ф1 + Ф2 + Ф3.
Слагаемое Ф^ — это недомонетизация
экономики9
-1 у ВВП
■ ВВП,
где М^ — взвешенная денежная масса, р.; ВВП — валовой внутренний продукт, р.
Слагаемое Ф2 — это избыточные объемы золотовалютных резервов. Соотношение
Редди показывает объемы золотовалютных резервов, необходимые и достаточные для выполнения основной их функции, а именно — обеспечения стабильности национальной денежной системы.
Слагаемое Ф3 — это средства, которые размещаются непосредственно в Стабилизационном фонде РФ.
На рисунке показаны достаточные и избыточные объемы золотовалютных резервов.
ШЗ ЗВР по Редди
НЙН Избыточное накопление
Динамика достаточных и избыточных объемов золотовалютных резервов
С момента создания стабилизационного фонда средства не только хранятся без видимой пользы, но и величина их сокращается на 11-12% в год в результате инфляции. За этот период инфляция «съела» около 60 млрд р. — по данным Счетной палаты РФ, 99,6 млрд р. — Института комплексных стратегических исследований, 132,2 млрд р. — аудиторско-консалтинго-вой компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты»10.
Таким образом, размер этих потерь может быть сопоставим с объемом средств, выделяемых на реализацию ряда национальных проектов. При этом вероятно, что размер потерь от инфляции в последующие годы будет возрастать прямо пропорционально увеличению общего объема средств в стабилизационном фонде, а реальный сектор экономики так и не получит инвестиции.
Мировой опыт показывает, что рост экономики имеет свою инвестиционную цену. Например, в модели экономического роста Р. Солоу совокупный спрос зависит от инвестиций и потребления11. Производственная
функция выражает предложение на рынке товаров, а накопление капитала — спрос на произведенный продукт. Динамика объема выпуска зависит от объема капитала.
Роль государства в формировании и реализации инвестиционного потенциала страны должна заключаться в создании благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности через инвестиционную политику. Реализуемая в настоящее время инвестиционная политика не учитывает реалии сегодняшней отечественной экономики. Так, широкое использование инструментов монетарного регулирования не позволяет преодолеть системные проблемы, а лишь создает некоторые макроэкономические предпосылки для активизации инвестирования. Относительно того, какую позицию в инвестиционной сфере должно занимать государство, высказался Дж. Вульферсон в ежегодном докладе Всемирного банка: «...развитие нуждается в эффективном государстве, играющем роль катализатора и помощника, стимулирующего и дополняющего деятельность частного бизнеса и отдельных лиц. Без эффективного государства устойчивое развитие — как экономическое, так и социальное — невозможно»12.
Усиление роли государства в инвестиционной сфере предполагает поиск оптимального сочетания методов государственного и рыночного воздействия с учетом особенностей современного этапа экономического развития. Обычно эта сторона экономической безопасности выступает на первый план во время кризисов. Но и в другие периоды внимание к ее обеспечению не должно ослабевать, с одной стороны, чтобы не допустить возникновения кризиса, а с другой — чтобы создать надежную экономическую основу для достижения стабильного развития во всех сферах национальной экономики.
Таким образом, проблема активизации использования золотовалютных резервов сегодня приобретает большое практическое значение. Огромные накопленные резервы не используются для развития экономики, не вкладываются в производство. Эта проблема связана с рядом других, из которых самая главная — это отсутствие стратегических целей проводимой в стране экономической политики.
Примечания
