Спросить
Войти
Истоки формирования корпоративного права
Нехай Сусанна Бачериевна
аспирант кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета _(тел.: 88612199501)
Западной Европы
Данная статья посвящена историко-правовому анализу истоков формирования и развития корпоративного права в Западной Европе. В статье исследуется правовые основы деятельности средневековых европейских корпораций.
S.B. Nekhai, post-graduate of the chair of theory and history of state and law of Kuban state University; tel.: 88612199501.
Sources of formation of corporate law Western Europe
This article focuses on the historical and legal analysis of the origins of the formation and development of corporate law in Western Europe. The article examines the legal basis of the medieval European corporations.
В настоящее время в юридической литературе отсутствует единое мнение по поводу понятия корпоративного права. Данная проблема осложняется тем, что в российском и зарубежном законодательстве термин «корпорация» используется в различных значениях. Однако несомненным является тот факт, что ядро корпоративного права составляют корпоративные отношения. Корпоративные правоотношения - это урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации [1, с. 7]. В этой связи особую актуальность представляет исторический аспект правового регулирования корпоративных отношений, так как зарождение их внутри корпораций, по сути, означает формирование и юридическое закрепление самого корпоративного права, как социального регулятора, а равно создание корпораций, как полноправных субъектов гражданского оборота. Тем более, что углубленный исторический анализ данного аспекта необходим для всестороннего изучения феномена корпораций, а равно и корпоративного права.
В литературе существует позиция, согласно которой истоки корпоративного права берут свое начало в период нового времени на изломе XVII - XVIII вв. Также иногда указываются конкретные исторические факты - образование Британской Ост-Индской Компании в 1600 г. и Голландской Ост-Индской Компании в
Бесспорно, что уже в законах XII таблиц содержалось положение, разрешающее образование частных корпораций при условии, что они не нарушали норм публичного права [4, а 56]. Данная норма, по сути, законодательно закрепила за корпорациями статус самостоятельного субъекта права. Так, по словам одного из наиболее авторитетных историков-экономистов Джонатана Хьюджеса, привилегия корпоративных образований - это подарок государства коллективам [5]. Безусловно, что в контексте данного исторического периода еще невозможно говорить о формировании современных правовых конструкций, регламентирующих деятельность сегодняшних корпораций, однако данный факт есть ничто иное как легальное закрепление корпоративных отношений, основанных на фундаментальном типологическом сходстве данных культур, «потому что корпоративная культура как "тогда", так и "теперь" - это форма жизни в сообществе, основанном на контрактных отношениях, на взаимности» [6].
Данные общественные отношения получили свое правовое закрепление, а равно нормативное регулирование в соответствующих уставах внутри самих корпоративных образований, таких, как например, средневековые гильдии. Гильдию можно определить как объединение людей, давших друг другу клятву, созданное с целью «взаимной защиты и помощи, религиозной и общественной деятельности, а также профессионального и экономического содействия его членам» [7, с. 631-633]. Справедливости ради стоит отметить, что в данный период времени частно-правовые нормы в вышеуказанных уставах еще не были отделены от социальных норм носящих иной характер (религиозный, политический и т.д.). На данный факт в свое время обратил внимание Отто фон Гирке: ««гильдии имели одновременно религиозные, общественные, нравственные, частно-правовые и политические цели, их сплетение поглощает всего человека и простирается на все сферы его жизни» [8, с. 226-228]. Также, немаловажным является то, что гильдии как таковые не преследовали сугубо тех целей, по крайней мере, их не декларировали, которые ставят перед собой современные корпорации. Подобного рода коллективные образования устанавливали на уровне локального нормотворчества свои правила и нормы, охватывавшие почти все сферы жизнедеятельности человека в Средневековье.
Однако именно такие уставы стали, по сути, первыми внутренними нормативными регуляторами корпоративных отношений в рамках различных гильдейских (цеховых) сообществ, занимавших одно из центральных мест в жизни общества в эпоху Средневековья. По своей
форме уставы представляли свод цеховых правил, инкорпорированных в виде пергаментных кодексов разного формата или свитков, частично в форме списков, большинство из которых было включено в так называемые городские книги. Некоторые уставы известны только по позднейшим спискам и публикациям [9]. Уставы гильдий также часто заносились в литургические книги, что также подчеркивала неразделимую связь светских и религиозных начал, на основе которых функционировали гильдии.
Следует заметить, что самые ранние уставы, как письменные источники права, дошедшие до нашего времени, появляются в Англии в Х в., и только в Х1 в. в континентальной Европе, на территории современных Франции и Италии, в то время, как зарождение самих средневековых гильдий датируется уже У-У1 вв. Отсюда возникает закономерный вопрос о том, какими источниками руководствоваться при изучении гильдий более раннего периода. Ответ на этот вопрос, могут дать документы церковных и светских властей, которые тем или иным способом регулировали организацию и деятельность гильдий. Подобного рода документы чаще всего содержали различного рода запреты и ограничения, которые налагали на гильдии церковь и государство. Вмешательство церкви в дела подобного рода ассоциаций объяснялось тем, что церковь боролась, по ее мнению, с сильнейшим еретическим явлением, коим являлось традиционное гильдейское застолье. Данная традиция уходила своими корнями глубоко в древность, когда жители во время важнейших языческих праздников устраивали жертвоприношения и пиры. Осознав, что бороться с такими явлениями запретами практически невозможно, церковь идет по другому пути, придав совместным пиршествам значение древнехристианских агап. В этой связи гильдии еще при своем создании выбирали того или иного святого в качестве своего покровителя во славу которого справляли гильдейские праздники, тем самым, декларировав благочестие своих целей. В дальнейшем, церковь также не ослабила нападок на гильдии. К примеру, архиепископ Гинкмар Реймсский требовал в своем капитулярии от 852 г., чтобы деятельность гильдий ограничивалась только церковной и благотворительной сферой.
Согласно уставам, желающие вступить в гильдию обязаны были принести клятву, беря на себя обязательство, неукоснительно соблюдать устав гильдии. Уставы в свою очередь устанавливали определенного рода мир и правопорядок, который необходимо было поддерживать внутри и защищать от посягательств извне [10, с. 140]. В этой связи особую важ116
ность приобретает отказ от насильственного способа разрешения конфликтов внутри самих объединений, а также суровые наказания провинившихся. Оборотной медалью такой внутренней сплоченности членов, и автономии самой гильдии, являлись более чем холодные отношения с другими корпоративными образованиями. Особенно ярко это проявлялось во взаимодействии с гильдиями своего профиля, но находившихся в других административно-территориальных образованиях, которые рассматривались как прямые конкуренты, подрывающие основы собственного монопольного положения. К примеру, иногородние торговцы или ремесленники оказывались в крайне невыгодном положении по сравнению с членами местных гильдий.
Управление своей деятельностью гильдия осуществляла посредством специально создаваемых органов. Высшим органом гильдии являлось общее собрание ее членов, которое созывалось ударами колокола. Общее собрание решало важные текущие дела, а также избирало из своего числа одного или нескольких председателей (глав, старост, старшин, магистров), а также казначея или несколько казначеев. Решения на общем собрании принимались большинством голосов членов. Свои должности председатели занимали строго определенный срок. Выборность органов и ограничение срока их полномочий обеспечивали постоянную ротацию кадров, а также свидетельствовали о правовом институте делегации полномочий. Примечателен тот факт, что выборы внутри гильдий носили свой, особый характер. Избранный член не мог отказаться от своего назначения, в противном случае он подвергался суровому наказанию в виде исключения из гильдии. В этом смысле подобные выборы являлись проявлением и выражением воли самих членов гильдии и противопоставлялись выборам короля или папы, которые носили сакральный характер.
Само членство в гильдиях было основано на принесении взаимной клятвы, которая указывала на свободу воли и равенство объединившихся для достижения уставных целей. Клятва, которую использовали члены гильдий, являлась взаимной, т.е. создавала именно горизонтальные, а не вертикальные связи между индивидуумами. Напротив, вертикальные отношения создавали клятвы при принесении их одной из сторон, как например, клятва вассала своему сеньору. Макс Вебер определяет данную клятву как «наиболее универсальную форму всех договоров о братстве», обуславливающею «изменение общего правового качества, общей позиции и социального облика» [11, с. 401-420]. Клятва здесь выступает механизмом, который роднит членов гильдии, делает их «братьями», а значит, обуславливает принцип равенства, так как только свободные и равные индивиды могли быть сторонами соглашения, которое базировалось бы на договорной основе. Говоря о членах гильдии как о «братьях», стоит заметить, что данный термин был весьма условен, так как женщины могли и были полноправными участниками гильдий, что подтверждается списками городскими братств[12, с. 100-105]. Также следует заметить, что клятва как конституирующий признак подобных объединений является специфическим как раз для стран Западной Европы. Безусловно, объединения подобного корпоративного типа существовали и в Китае, Японии и других странах, однако, как правило, взаимная клятва для них была скорее редчайшим исключением, а не правилом.
Председатели гильдий обладали следующими группами полномочий: руководство текущей деятельностью гильдий и решение сопутствующих вопросов, издание различных нормативно-правовых актов необходимых для нормального ведения гильдии своих дел, контроль за соблюдением устава и правил гильдии всеми ее членами, привлечение провинившихся членов к суду, представительство гильдии от имени ее членов перед короной, церковью и другими корпоративными образованиями.
Важным достижением гильдий явилась как раз возможность и право отстаивать свои интересы от собственного имени. Таким образом, гильдия заявляла о себе как о полноправном участнике общественных и правовых отношений, что свидетельствовало о ее правосубъектности. У председателя гильдии были свои помощники, которые занимались административными и экономическими вопросами. Также, существовала специальная должность (ключник), в обязанность которой входила подготовка и организация гильдейских пиршеств, которым, согласно уставу, отводилась очень важная роль. Следует особо подчеркнуть тот факт, что руководство гильдии по общему правилу не накладывало штрафов и других наказаний на членов гильдий за их проступки. Данное правомочие было прерогативой гильдейского суда.
Члены суда избирались на общем собрании гильдии и строго на определенный срок. Данные должности по общему правилу занимали наиболее авторитетные братья, а должность председателя суда нередко совмещал старшина гильдии. Разбирательства дел проходили в закрытом от посторонних режиме, однако присутствие самих членов гильдии было обязательным. В зависимости от степени вины суд накладывал дифференцированные наказания. В большинстве случаев ими являлись различ117
ного рода штрафы. Наиболее суровым наказанием, как уже отмечалось выше, являлось исключение члена из гильдии. Телесные наказания гильдейским судом не применялись, а оставались в ведении общих судов. Участие в суде принимали все члены гильдии, за исключением тех, кто не мог явиться по уважительным причинам.
Определенной спецификой обладает вопрос об имуществе подобных корпоративных образований. Подобно юридическому лицу, гильдии могли иметь и распоряжаться имуществом, которое находилось у них на праве собственности. Источниками формирования такого рода собственности были различного вида налоги, пошлины, а также членские взносы, выплата которых в соответствии с уставом была обязанностью каждого. Особенностью режима использования данных средств было то, что они не использовались в коммерческих целях. По общему правилу, данные средства предназначались для организации праздников и совместных застолий, для покупки и аренды недвижимости, необходимой для нормальной деятельности корпораций, для помощи членам гильдий и их семьям в случае нужды, на похороны и т.д. С помощью этих средств гильдии также выплачивали налоги короне или местным феодалам, которым было значительно выгодней и удобней взимать налоги с одной гильдии, нежели с множества разрозненных торговцев или мастеров. Нередки были случаи, когда корпорации за счет собственных средств выкупали дополнительные льготы и привилегии. Особняком стояла благотворительная деятельность корпораций, которая предусматривала строительство и ремонт религиозных объектов, помощь нуждающимся и самому городу, финансирование паломничества к святыням и т.д. Многие корпоративные образования зачастую ставили религиозные и благотворительные цели в качестве основы для своей деятельности и объединения.
С того момента, как человек приносил клятву, он становился полноправным участником гильдии. Отношения в гильдии между ее членами строились и регулировались на началах, которые они вырабатывали самостоятельно, без какого-либо внешнего вмешательства в их деятельность. С юридической точки зрения, члены гильдии заключали между собой договор (контракт), который в свою очередь устанавливал определенный правопорядок. Данный контракт объективировал само объединение как полноправного участника любых общественных отношений, а члены гильдии становились самостоятельными субъектами корпоративных отношений. Гильдия в этом смысле, становится специфическим правовым образованием, типологически схожим с современными корпорациями. Также, это означает и то, что средневековые гильдии являются истоком современных корпоративных образований. При этом не следует забывать, что внутренняя структура гильдий, удовлетворяла не только экономические, но также религиозные, культурные, политические и другие потребности социальных групп. Появление же в гильдейских объединениях своего, сознательно созданного права, является важным шагом в формировании самого корпоративного права. Более того, право средневековых корпораций становится базой, на основе которой формируются правовые нормы и институты, которые затем становятся ключевыми для многих современных отраслей права.
articles/eocindia.htm, свободный.
http://www.legalserviceindia.com/articles/eocindia. htm, svobodnyj.
