Спросить
Войти
УДК 902
А.В. Вострокнутов, Д.В. Шмуратко
ТУЙСКО-ПОЛУДЕНСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГРУППА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ V - VII ВВ. Н.Э. В ПЕРМСКОМ ПРЕДУРА-ЛЬЕ: ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ *
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь,
Российская Федерация
Авторы представляют результаты применения геоинформационных (ГИС) технологий для изучения Туйско-Полуденской территориальной группы памятников в Пермском Предуралье в начале 2 половины II тыс. н.э. Итогом исследования являются выводы о способе ведения хозяйства местного населения и организации заселенного пространства
A. V. Vostroknutov, D. V. Shmuratko
TUYSKO-POLDNEVSKAYA TERRITORIAL GROUP OF ARCHAEOLOGICAL SITES V - VII CENTURIES AD IN PERM CIS-URALS: THE EXPERIENCE OF STUDY WITH USE OF GIS-TECHNOLOGIES
Perm State Humanitarian Pedagogical University Perm, Russian Federation
Authors of this article present results of use geographical information (GIS) technologies for the study Tuysko-Poldnevskaya territorial group of archaeological sites of Perm Cis-Urals in the beginning 2 half of II millennium AD. The summary of the study are the conclusions about the method of economy of the local population and the organization of the populated area
Эпоха Великого переселения народов (ВПН) затронула не только центральные (для мировой истории), но и периферийные регионы Ойкумены. Этот тезис применим и к территории Пермского Предуралья, где в V в. появляется и функционирует в течении трех столетий так называемый «харинский культурный феномен», характеризующийся, в первую очередь, курганным обрядом захоронения. Харинским этот феномен назван по могильнику в д. Харино современного Гайнского района Пермского края, где впервые были обнаружены вещи, относящиеся к ВПН. До этого времени у местного населения отмечаются только грунтовые захоронения.
Памятники археологии, где наблюдаются проявления харинского феномена в течение V - VII вв. распространяются по территории всего Пермского Предуралья: на севере до современного с. Гайны и дальше в Республике Коми, на территории современных Очерского, Осинского, Пермского, Краснокамского, Бардымского районов Пермского края. Харинское население осваивает реки Чу-совая и Сылва. Необходимо отметить, что к настоящему времени можно четко выделить только 5 полных территориальных групп памятников археологии, где так или иначе встречены следы харинского населения. Под понятием «полные территориальные группы» мы обозначаем такие группы археологических памятников, где представлены как поселенческие, так и погребальные объекты. Остальные памятники, которые тоже, безусловно, входят в различные территориальные группы пока представлены либо только могильниками, либо только поселениями, не объединяющимися в единую территориальную единицу.
Перечислим имеющиеся в нашем распоряжении территориальные группы: Гайнская, Лологская и Велвинская, расположенные на северо-востоке (для Гайн-ской и Лологской) и востоке Верхнекамской возвышенности, Сылвинская, расположенная на северо-восточной оконечности Тулвинской возвышенности и Туйско-Пулуденская группа. О последней и пойдет речь в данной работе.
Туйско-Полуденская группа расположена на северо-восточной оконечность Оханской возвышенности в бассейнах рек Большой Туй, Полуденная и Гаревая. Естественной северо-восточной границей служит река Кама, чьими правобережными притоками и являются вышеуказанные реки.
Следует отметить, что среди обозначенных территориальных групп Туйско-Полуденская группа стоит особняком. Это единственная территориальная группа, население которой осваивает не только надпойменные террасы вдоль крупных и малых рек, но и территории водоразделов. При этом фиксируется четкая взаимосвязь между типом памятника и топографией его размещения. Укрепленные поселения занимают территории на водоразделах, неукрепленные селища и могильники тяготеют к надпойменным террасам. Высота памятников над уровнем моря колеблется в пределах от 115 м - на надпойменных террасах до 200 м -на водоразделах (табл. 1). Таким образом, вариационный размах высотных значений составляет 85 м. Это наибольший вариационный размах среди всех анализируемых групп. Другой интересной особенностью расположения памятников данной группы являются наименьшие высотные значения неукрепленных поселений.
Создается впечатление, что Туйско-Полуденское население сознательно выбирало для селищ наиболее низкие надпойменные террасы, для которых характерен особый микроклимат, благоприятствующий разведению скота. Травы, произрастающие на хорошо увлажняемых пойменных лугах, являются идеальной кормовой базой [7, С. 166 - 170 ]. Стоит отметить, что тезис о преобладании животноводства в комплексном хозяйстве местных позднегляденовских племен достаточно убедительно доказал Ю.А. Поляков [6].
В плане организации пространства для Туйско-Полуденская группы характерно наличие большого числа городищ. Укрепленные многовальные поселения
располагаются на водоразделах и, по-видимому, защищают границы территории. Традиция сооружения городищ на коренных мысах речных террас была характерна для местного населения еще с ананьиского времени [2, с. 90]. В V в. под их защитой находились довольно компактные хорошо обжитые плотно заселенные земли - в пределах условного треугольника площадью 52 км2, по углам которого размещены форпосты. В VI в. за счет возведения нового укрепленного поседения на периферии ранее освоенных земель, границы группы расширились, площадь возросла вдвое. Городище Белошейка преобразовало границы защищенной территории, превратив ее из треугольника в четырехугольник, площадью около 122 км2 (рис. 1).
Помимо фортификационных особенностей Туйско-Полуденская территория характеризуется крайне незначительным числом погребальных памятников. На сегодняшний день в пределах территориальной группы достоверно известно только два могильника - Бурковский и Полуденковский (факт существования Беклемишевского могильника нельзя считать установленным, поскольку в разведочных обследованиях он так и не был обнаружен [3, с. 99]), и это при том, что междуречье рек Большой Туй и Полуденная, бассейн р. Гаревая археологически изучено очень хорошо (это своеобразная «Месопотамия» Прикамской археологии). Возможно, известные могильники бытовали продолжительное время и использовались населением всей территориальной группы. К примеру, Бур-ковский могильник имеет площадь около одного гектара. Исследователь памятника Н.В. Кулябина отмечает «.. .могильник занимает значительную часть мыса. Возможно, бескурганные захоронения будут выявлены не только на восточном конце, но и по всей периферии могильника. Не исключено выявление комплексов более ранних, чем раскопанные до сих пор» [5].
Для Туйско-Полуденской территории в VI в. характер демографический рост с увеличением числа памятников. В VI в. здесь появляется еще 1 городище (Белошейка) и 1 селище (Зародята), площадь освоенной территории возрастает вдвое. В последующем VII в. число памятников на данной территории сокращается - прекращают существование 2 городища (Опутята и Бутыры, находящиеся вблизи р. Кама) и 2 селища (Патраки и Коновалята I). Возможно в это время Туйско-Полуденское население начинает свое постепенно продвижение на север, ассимилируя проживавшие там харинские племена Велвинской, Лологской и Гайнской территориальных групп.
В археологической литературе описывается несколько методик оценки вероятной численности населения той или иной территории. В частности, И.М. Акбулатов применительно к ранним кочевникам Южного Урала описывает методику, основанную на вычислении экологической емкости территории [1, с. 11 - 14]. Этот метод позволяет оценить максимальную численность населения, которое могло проживать на данной территории, при условии, что основой хозяйства в этом обществе было скотоводство. В рамках методики подсчитываются возможности кормовых угодий исследуемого региона, которые могут обеспе103
чить содержание определенного количества скота, за вычетом части кормовых запасов, обеспечивающих существование диких животных. Количество же домашнего скота, которое определяется возможностями данной экологической ниши, в конечном счете определяет численность населения [8, с. 21]. Данная методика может быть применена к расчету вероятной численности населения Туй-ско-Полуденской группы (единственной из синхронных групп, где харинские памятники расположены в окружении позднегляденовских). Напомним, что ряд исследователей настаивают на высоком значении скотоводства у гляденовских племен.
Вторая методика основана на расчете вероятной численности населения на основе числа раскопанных погребений. Суть методики подробно описана С.С. Сорокиным и Б.Ф. Железчиковым и в итоге сводится к тому, что число одновременно проживавших людей равно частному от деления произведения общего числа погребений, средней продолжительности жизни, коэффициента смертности, коэффициента изученности и сохранности памятника на продолжительность использования могильника в годах [9а, с. 20; 9б, с. 65].
Расчет вероятной численности населения Туйско-Полуденской группы по методике оценки экологической емкости территории дал результат 397 чел.1 Расчет по второй методике - 432 чел. 2
Учитывая тот факт, что обе методики дали в принципе достаточно близкие значения есть основание говорить о том, что на территории Туйско-Полуденской группы одновременно проживало население численностью чуть более 400 чел. Проведенный расчет также подтвердил предположение о том, что занятие животноводством вполне могло обеспечить данное население продуктами питания.
Туйско-Полуденская группа состоит из четырех «кустов» поселений. Первый куст составляют селища Сибирь I, Сибирь II, Сибирь III. Второй куст - селища Зародята, Патраки, Коновалята. Третий куст - Чудиново I, Чудиново II. В четвертый куст, очевидно, следует выделить городища Сенькино I и II, причины этому следующие. Эти городища расположены на тойже высоте, что и селища -т.е. достаточно низко над поймой. Фортификационные сооружения данных городищ также отличаются - оба городища одновальные. Возможно, в данном случае, мы можем говорить о данных памятниках не как о форпостах, призванных охранять определенную территорию, а именно как о поселениях. С другой стороны, отличие от многовальных городищ Бутыры, Опутята, Белошейка мо-
жет указывать на необходимость корректировки датировки городищ Сенькино I и Сенькино II.
Среднее расстояние между селищами внутри куста 1 км, среднее расстояние между кустами 7 км. Данные значения позволяют говорить о включенности селищ в единую хозяйственную структуру территории. Каждый куст селищ обслуживается одним могильником. Селища первого, второго и четвертого кустов, по-видимому, тяготеют к Бурковскому могильнику, селища третьего куста - По-луденскому. Среднее расстояние между селищем и могильником 3 км. Обжитые и хозяйственные земли охраняются городищами, среднее расстояние между которыми 13 км, что дает основание утверждать о существовании единой оборонительной и/или сигнальной системы на территории. Среднее расстояние между селищами и городищами 9 км.
Коммуникационным центром территории выступает Коновалятское I селище, медианное расстояние от которого до объектов группы равняется 4 км. На периферии коммуникационной сети расположено городище Белошейка, медианное расстояние от него до объектов группы составляет 14 км., такое его положение однозначно не позволяет рассматривать городище как элемент хозяйственно-экономической системы территории, и делает единственно возможной интерпретацию в качестве составной части оборонительной системы. Городища Буты-ры и Опутята занимают более выгодное положение их медиальные расстояния до других объектов группы - 7 км, таким образом, данные поселения могли выполнять как в хозяйственную, так и оборонительную функции (табл. 2). В частности, Опутятское городище В.Ф. Генинг интерпретирует как «производственный центр по добыче железа и производству из него необходимых хозяйственный изделий» [4, с. 132].
Мы можем сделать вывод об интересных особенностях Туйско-Полуденской территориальной группы памятников археологии. Они заключаются в том, что население данной территории продолжало заниматься скотоводством (на что указывает особенность расположения поселений в низинах); отдельные кусты памятников использовали два разных могильника (что является интересной особенностью: например, в Лологской группе каждому поселению соответствует свой могильник); оборонительная система группы опиралась на 4 крупных городища, расположенных на водоразделах. Наглядно эти выводы представлены на трехмерной визуализации рельефа интересующей нас территории (рис. 2, 3).
Таким образом, благодаря использованию ГИС технологий удалось подтвердить выводы, полученные предыдущими исследователями, и сделать новые. Интересно также отметить, что ГИС технологии относятся недеструктивным археологическим методам, что является крайне актуальным в настоящее время.
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект №17-46-590780 «Хозяйственно-культурный облик средневекового Предуралья
(комплексное исследование)», а также при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект №16-11-59004 «Система расселения «харинских» племен во второй половине I тыс.
н.э. на территории Прикамья»
Таблица 1. Высоты над уровнем моря памятников археологии Туйско-Полуденской территориальной группы
Тип па- Датировка Высота над
Памятник мятника (вв. н.э.) уровнем моря
Бурково могильник V - VI 115
Полуденский могильник V - VII 118
Белошейка городище VI - VIII 194
Антоновцы городище V - VII 200
Бутыры городище IV- VI 142
Опутатята городище IV- VI 180
ЧудиновоI селище IV - VII 113
Чудиново II селище IV - VII 112
Зародята селище VI - VIII 123
Патараки селище IV- VI 123
Коновалята I селище IV- VI 123
Сибирь I селище IV - VII 120
Сибирь II селище IV - VII 132
Сибирь III селище IV- VII 120
Сенькино I городище IV - VII 120
Сенькино II городище IV - VII 134
Таблица 2. Расстояния между памятниками археологии Туйско-Полуденской территориальной группы
Бурково, мгк Полуденский, мгк Белошейка, грдщ Антоновцы, грдщ Бутыры, грдщ Опутята, грдщ Чудиново I, слщ Чудиново II, слщ Зародята, слщ Патраки, слщ Коновалята I, слщ Сибирь I, слщ Сибирь II, слщ Сибирь III, слщ о S кь <3 1 Сенькино II, грдщ
Бурково, мгк 11 17,4 10,3 3,7 4,7 9,3 9,5 3,3 3,3 3,4 4,3 5,2 4,4 3 2
Полуденский, мгк 11 6,3 8,7 14,8 7,5 2,6 2,1 7,9 7,6 7,9 10,7 10,3 10,2 13 11,4
Белошейка, грдщ 17,4 6,3 12,7 21,2 13,7 8,4 8,3 14,3 14 14,2 16,6 16 16,2 19 17,4
Антоновцы, грдщ 10,3 8,7 12,7 12,7 10,5 9,5 9,3 9,4 8,4 7,4 6,8 5,7 6,3 10 8,8
Бутыры, грдщ 3,7 14,8 21,2 12,7 8,5 13,2 13,3 7,2 7,1 6,9 5,9 7,1 6,4 3 4
Опутята, грдщ 4,7 7,5 13,7 10,5 8,5 5,2 5,4 1,7 2,6 3,8 7,2 7,5 7 7,7 6,2
Чудиново I, слщ 9,3 2,6 8,4 9,5 13,2 5,2 0,2 6,2 6,2 6,8 9,9 9,7 9,6 11,6 9,9
Чудиново II, слщ 9,5 2,1 8,3 9,3 13,3 5,4 0,2 6,3 6,1 6,9 10 9,7 9,6 11,7 9,9
Зародята, слщ 3,3 7,9 14,3 9,4 7,2 1,7 6,2 6,3 1 2,3 5,6 5,9 5,3 5,9 4,3
Патараки, слщ 3,3 7,6 14 8,4 7,1 2,6 6,2 6,1 1 1,2 4,7 5 4,4 5,5 3,9
Коновалята I, слщ 3,4 7,9 14,2 7,4 6,9 3,8 6,8 6,9 2,3 1,2 3,6 3,7 3,3 4,9 3,2
Сибирь I, слщ 4,3 10,7 16,6 6,8 5,9 7,2 9,9 10 5,6 4,7 3,6 1 0,4 3,2 2,4
Сибирь II, слщ 5,2 10,3 16 5,7 7,1 7,5 9,7 9,7 5,9 5 3,7 1 0,8 4,3 3,5
Сибирь III, слщ 4,4 10,2 16,2 6,3 6,4 7 9,6 9,6 5,3 4,4 3,3 0,4 0,8 3,6 2,6
Сенькинское I, грдщ 3 13 19 10 3 7,7 11,6 11,7 5,9 5,5 4,9 3,2 4,3 3,6 1,7
Сенькинское II, грдщ 2 11,4 17,4 8,8 4 6,2 9,9 9,9 4,3 3,9 3,2 2,4 3,5 2,6 1,7
Библиографический список
Рисунок 1. Памятники археологии Туйско-Полуденской группы.
Рисунок 2. Трехмерная визуализация Туйско-Полуденской территориальной группы. Вид с северо-запада.
могильник
Рисунок 3. Трехмерная визуализация Туйско-Полуденской территориальной группы. Вид с северо-востока.
могильник
