Спросить
Войти
гентины, Венгрии, Италии, Литвы. В 2008 г. 75-летие Голодомора стало едва ли не главным событием в символической политике президента В. Ющенко. Попыткой институционализации памяти о советских репрессиях и голоде стало создание Института национальной памяти. Изначально в концепции Института были заложены принципы этнизации памяти и виктимизации украинской истории. «Ни в постановлении, ни в публичных выступлениях в контексте Института не упоминались ни изучение репрессий против различных национальных групп на территории современной Украины, ни проблемы люстрации или передачи в его ведение архивов КГБ. Таким образом, вместо активной и осознанной политики памяти на Институт возложены сугубо декоративные функции, однако даже они малозаметны в общественной жизни страны», -заключает автор (с. 89).
Т.Б. Уварова
Contemporary Ukraine on the cultural map of Europe / Ed. ву Zaleska Onishkevych L.M.L., Rewakowicz M.G. - Armonk (N.Y.); L.: Sharpe, 2009. - XXXII, 471 p.
В сборник, посвященный проблемам постсоветской Украины, вошли 25 статей авторов из разных стран, представляющих научные центры главным образом по славяноведению и Восточноевропейскому региону в целом. Часть материалов была опубликована в специализированных периодических изданиях ранее. Инициаторами подготовки книги стали ее редакторы Лариса Залеска Ониш-кевич, президент научного общества Шевченко (Shevchenko Scientific Society, United States), исследователь и переводчик украинской поэзии и драмы, а также Мария Ревакович, преподаватель факультета славянских языков и литератур Вашингтонского университета. Концепция сборника изложена в обширном реферируемом введении «Картографирование Украины», написанном редакторами.
Ни у кого не вызывающие вопросов и сомнений географические границы Европы на карте культуры континента продолжают
оставаться подвижными и обсуждаемыми, и украинский пример в этом отношении особенно показателен. Речь идет о различных аспектах воссоздания идентичности современной Украины в постсоветский период.
Формирование национальной идентичности многих европейских стран происходило на протяжении нескольких столетий. Идентичность включает не только гражданство, но также географические и культурные аспекты. Исторические изменения этих характеристик могут быть настолько значительными, что не только отдельные индивиды, но порой и целые страны меняют свою «дислокацию» на географических и «культурных» картах. До начала XX в. Украина не была представлена на политической карте Европы, хотя украинцы по меньшей мере с конца XVIII в. считали свою страну одной из крупнейших в Европе, хотя и разделенной между двумя империями - Австрийской (одна седьмая территории) и Российской (шесть седьмых). Считая себя европейцами, украинцы пытались противостоять подвижности политических границ, пересматриваемых правителями-иностранцами, и подчеркнуть более стабильную укорененность своей общеконтинентальной идентичности.
Начало использования понятия «европейцы» приписывают папе Пию II (в 1450-х годах), но даже в XVIII в. оно использовалось только представителями правящих/образованных классов и главным образом в политическом смысле. Только после Второй мировой войны определение «европейский» большинством населения стало восприниматься как относящееся к общему культурному наследию. Одной из важнейших составляющих этого наследия авторы считают характер взаимодействия власти и общества. Жесткая авторитарность была не приемлема уже со времен киевских князей, принимавших важные решения при участии широкого круга своих приближенных. Позднее, в XVII в., запорожские казаки избирали своих предводителей, гетманов, что в 1714 г. было зафиксировано «Казацкой конституцией», написанной гетманом Филиппом Орликом в г. Бендеры. Этот правовой документ, как считают авторы, отразил политические традиции гетманства, отказ от практики деспотизма восточного соседа и выбор в качестве образца идеалов гуманизма принципов Ренессанса (с. VII).
В конце XIX в. перед украинцами, которые на протяжении почти двух столетий входили в состав Российской империи, вновь встал выбор между сохранением тесных связей с Востоком или с Западом и самостоятельным развитием самой Украины с ее уникальной позицией между двумя культурными полюсами. Украинцы никогда не противопоставляли свою культуру общеевропейской, тем более что ей на протяжении столетий были присущи греко-римская и общехристианская традиции.
Российская империя и выступивший ее преемником Советский Союз пытались разрушить эту идентичность, «поместить» Украину в «незападную» часть разделенной Европы и изменить направление ее культурного развития. Коллапс СССР и провозглашение независимости Украины вернули ее на карту Европы. Оранжевая революция 2004 г., по оценке авторов, подтвердила европейские ориентации большинства населения и уверенность в том, что демократическая политика правительства направлена на реинтеграцию страны в европейское сообщество. Однако последующие события показали, что порыву Украины вновь стать частью не только географического, но и культурного европейского пространства оказывается серьезное противодействие со стороны внутренних сил (граждане Украины с сильными семейными связями в России) и внешнего окружения - самих европейцев, относящих украинцев к сфере влияния России. «Такое отношение к Украине и другим странам Восточной Европы означает новую попытку переименовать данную часть Европы в Евразию. Это означало бы маргинализацию не только Украины, но и Европы в целом», - заключают авторы (с. XIII). Большинство украинцев, несмотря на имеющиеся различия взглядов, разделяют общую культуру и общие ценности с остальной Европой.
Возвращение в Европу для Украины означает возвращение к самой себе. Так считают представители современной украинской интеллигенции, рассматривая процессы национального возрождения XIX-XX вв., получившие отражение в публикациях сборника. Он состоит из трех частей. Первая из них «Картография нации: История, политика, религия» свидетельствует о том, что формирование имиджа нации в значительной степени определяется ее историческим прошлым. Последствия разделения страны на протяжении нескольких столетий сказались на политическом и религиозном
сознании ее граждан. «Неоднородность населения до сих пор проявляется в противоречивом поведении современного политического электората, в оценках коммунистического прошлого, включая Голодомор с его 4-7 миллионами жертв. Отсутствие мужества и решимости у части современной национальной элиты не позволяет порвать, наконец, с тоталитаризмом и колониализмом в украинской истории» (с. XIV).
Для нации, не имевшей собственной государственности, особое значение в формировании идентичности приобретает литература. Этой проблеме посвящен второй раздел сборника: «Отражение идентичностей: Литературная парадигма». Собственный образ Украины формируется между двумя могущественными Другими: Европой и Востоком (Россией). Хотя у украинской элиты исторически превалирует европейская идентичность, сегодня это не единственная тенденция. Некоторые писатели сделали выбор в пользу развития собственной исключительности. Большую роль в выборе того или иного варианта играет принадлежность автора к какому -либо из регионов страны с их политическими и историко-культурными реалиями.
Наиболее острые вопросы региональных различий в области культуры связаны с лингвистической ситуацией в стране. Несмотря на наличие закона о единственном государственном языке (принят еще в 1989 г.), украинский язык так и не стал, по оценкам авторов, достаточно распространенным. Более того, продолжает сохраняться присущая советскому периоду практика, когда единственным языком, гарантирующим личную успешность, остается русский. Различным аспектам языковой политики и ее частным проявлениям в различных областях культуры посвящен заключительный раздел сборника «Культурные манифестации: Язык, медиа, искусство».
Т.Б. Уварова
ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИЧЕСКИХ ЖУРНАЛОВ
Forum on Women in world history «The Use of the case study approach to women in world history» // World history connected. - [Urbana III], 2010. - Vol. 7, N 1 [Электронный ресурс]. - Mode of access: http://
