Спросить
Войти
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2018. № 1
Петр Владимирович Топычканов,
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Программы разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения Стокгольмского института исследования проблем мира (Швеция), e-mail: petr. topychkanov@gmail. com
ПРОНИКНОВЕНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ИНДИИ (НА ПРИМЕРЕ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА)1
В статье рассматриваются коррупционные скандалы в области военно-технического сотрудничества Индии с другими странами в контексте ее политического развития с 1947 г. до настоящего времени. Среди крупнейших скандалов, изменивших политический ландшафт в этом государстве, были дела HDW и Bofors (1987), «Операция West End» (2001), Scorpene (2006) и AgustaWestland (2014). Все они сопровождались политическими кризисами, сказывались на расстановке политических сил в Индии. Борьба с коррупцией осложнялась и продолжает осложняться тем, что за годы независимости Индии сформировались прочные связи между властью, бизнесом и вооруженными силами. Вместе с тем в современных условиях политикам все труднее скрыть свое участие в коррупционных схемах, благодаря, с одной стороны, возросшим возможностям СМИ и общественных организаций, а с другой — конкуренции внутри политических элит.
Petr Vladimirovich Topychkanov,
Kandidat of Historical Sciences, Senior Researcher, Disarmament, Arms Control and Non-proliferation Program, Stockholm International Peace Research Institute (Sweden), e-mail: petr.topychkanov@gmail.com
THE PENETRATION OF CORRUPTION IN INDIA&S POLITICAL PROCESSES: THE CASE OF MILITARY-TECHNOLOGICAL COOPERATION
This articIe focuses on corruption cases in the area of miIitary-technoIogicaI cooperation between India and other countries in the context of Indian poIiticaI
development from 1947 to the present. Among the biggest scandals that changed the political landscape of the nation were the cases of HDW and Bofors (both 1987), "Operation West End" (2001), Scorpene (2006) and AgustaWestland (2014). All of these contributed to political crises and affected the balance of political forces in India. The struggle against corruption has been and continues to be complicated by the fact that strong ties have emerged between government, business and the armed forces over the years of Indian independence. At the same time, in modern conditions politicians find it increasingly difficult to hide their participation in corruption schemes thanks, on the one hand, to the increased capabilities of the media and public organizations and, on the other, to competition within political elites.
Введение
Военные расходы и, в частности, военно-техническое сотрудничество (ВТС) являются сферами, в которых распространены коррупция и растраты. Этому способствуют секретность, интересы безопасности, особое положение силовых ведомств и военно-промышленного комплекса2.
Сменяемость властей, гражданский контроль над вооруженными силами (ВС) и независимая судебная власть — некоторые из действенных механизмов, ограничивающих коррупцию в ВТС. Эти механизмы существуют и работают в Индии беспрепятственно и непрерывно (с рядом оговорок) с 1947 г., когда появилось это государство. Однако ограничение коррупции происходит в Индии медленными темпами, о чем свидетельствует отсутствие заметных изменений в положении этой страны в международных антикоррупционных рейтингах за весь период существования подобных наблюдений3.
В этой статье делается обзор крупнейших коррупционных скандалов в области ВТС Индии с другими странами в течение истории этого государства. Основное внимание уделено тому, как эти скандалы влияли на политические процессы и как существующие в этой стране механизмы реагировали на случаи коррупционных злоупотреблений в одной из самых чувствительных и закрытых областей, которой является ВТС.
Главные коррупционные скандалы в Индии
В 1951 г. по результатам парламентского расследования был представлен доклад комитета по главе с М. Анантхасайанамом Ай-енгаром (доклад не опубликован до настоящего времени5). 30 сентября 1955 г. правительство объявило о том, что вопрос о сделке закрыт, хотя не были представлены свидетельства о ее законности или незаконности. В ответ на критику этого решения Г.Б. Пант, министр внутренних дел Индии в 1955-1961 гг., сказал: «Что касается правительства, оно решило закрыть этот вопрос. Если оппозиция не удовлетворена, она может поднять этот вопрос на выборах»6 (некоторые авторы приписывают эту фразу премьер-министру Дж. Неру7).
Данный скандал не повлиял на политическую карьеру В.К. Кришны Менона. 3 февраля 1956 г. он стал министром без портфеля в правительстве Дж. Неру, а 17 апреля 1957 г. — министром обороны. На этой должности он проработал до 31 октября 1962 г.
Таким образом, премьер-министр Дж. Неру мог закрывать глаза на вероятное участие некоторых политиков в коррупционных схемах8. Бывший колониальный чиновник в Британской Индии Ф. Мэйсон предлагает свое объяснение такой политики властей Индии: «Коррупция всегда была в Индии, это присуще ей, это неизбежно в бедной стране. Мы платили очень низкие зарплаты. Но в действительности это было обусловлено нашим главным подхо4 Don&t Make India a Laughing Stock Before the World // R B L Nigam. 2007. May 19. URL: http://nigamrajendra28.blogspot.com/2007/05/dont-make-india-laughing-stock-before.html
дом, которым мы пользовались, когда правили страной в XIX в. Он основывался на политике laissez faire, означавшей, что мы давали стране развиваться собственным путем и обеспечивали условия для мирной жизни людей. Мы поддерживали налоги на самом низком уровне. Соответственно, государственные служащие получали очень маленькое жалование»9.
Несмотря на исторические предпосылки для толерантного отношения властей Индии к проблемам коррупции, в условиях парламентской республики такие проблемы невозможно было игнорировать. Так, в 1955 г. была создана Административная надзорная комиссия в составе Министерства внутренних дел, призванная расследовать случаи коррупции в министерствах. В 1962 г. был сформирован парламентский Комитет по предупреждению коррупции (так называемый «Комитет Сантханама»), который рекомендовал, в частности, внести поправки в Закон о предотвращении коррупции 1947 г. и сформировать специальное ведомство для борьбы с ней. На основе этой рекомендации в 1964 г. был создан Центральный надзорный комитет.
Комитет состоит из главного комиссара и не менее чем двух членов. Их назначает президент по рекомендации комитета, состоящего из премьер-министра, министра внутренних дел и лидера нижней палаты парламента. Центральный надзорный комитет должен расследовать нарушения государственных служащих центральных органов власти, а также местных органов власти, подчиняющихся правительству. Члены комитета надзирают также над деятельностью компаний и обществ, контролируемых правительством Индии10. Кроме того, в каждом министерстве был учрежден пост чиновника для надзора за деятельностью сотрудников ведомства (Центральный надзорный комитет имеет право накладывать вето на кандидатуры на данный пост)11.
по комиссии составили 640 млн рупий12). В.П. Сингх, не знавший о комиссии, инициировал расследование без ведома Р. Ганди13.
Премьер-министр расценил это как недружественный шаг, поскольку предшествующие переговоры с HDW велись правительством во главе с его матерью И. Ганди, которая одновременно занимала посты премьер-министра и министров иностранных дел и обороны. Именно при ней, 11 декабря 1981 г., был заключен первый контракт с HDW на поставку двух подводных лодок класса 209 и сборку еще двух на Mazagon Docks. Первые две лодки были приняты на вооружение в 1987 г., вторые — значительно позже14.
В результате 12 апреля 1987 г. В.П. Сингх лишился поста министра обороны, получив прозвище Mr. Clean. Однако официальное расследование все же было начато. Компания HDW, которая обвинялась в участии в коррупционных схемах, была внесена в «черный список». Соответственно, заказ на две дополнительные подводные лодки был отменен.
Одним из подозреваемых в «Деле HDW» был адмирал (в отставке) С.М. Нанда, который в 1973 г. основал компанию Crown Corporation, специализирующуюся на организации и сопровождении контрактов в области ВТС15. В офисах компании были проведены обыски. С.М. Нанда отрицал все обвинения, утверждая, что за ними стоят люди, близкие к семье Ганди16. Официальные обвинения против него так и не были выдвинуты.
Только в начале марта 2005 г. в индийском суде были сняты обвинения против компании HDW, и она была вычеркнута из «черного списка»17.
По данным шведской радиостанции, компания Bofors потратила от 29 до 39 млн долл. (от 500 до 650 млн рупий) на выплаты гражданам Индии. Такой объем выплат объяснялся тем, что из них покрывались не только посреднические услуги, но и взятки гражданским, военным чиновникам и членам парламента, для того чтобы гарантировать выбор Индией продукции Bofors, которая, по некоторым сведениям, не отвечала необходимым требованиям. Дальность стрельбы гаубиц Bofors составляла 21 км, тогда как индийской артиллерии нужна была дальность 24-30 км18.
Бывший министр обороны В.П. Сингх пошел в своих обвинениях дальше. Он выступил 6 ноября 1988 г., когда властям удалось несколько уменьшить внимание к «Делу Bofors», с информацией о том, что шведская компания перевела «комиссионные» 640 млн рупий на счет № 99922 компании Svenska Inc., которая, в свою очередь, перевела 80 млн рупий на счет в одном из швейцарских банков. В.П. Сингх приписывал этот счет премьер-министру20. Оппозиционный политик не смог доказать принадлежность данного счета Р. Ганди, однако в дальнейшем появлялись публикации, в том числе и европейских СМИ, с подобными обвинениями. Так, швейцарская Schweizer Illustrierte в 1991 г. напечатала информацию о том, что у Р. Ганди есть вклад в одном из швейцарских банков на сумму в 2,5 млрд швейцарских франков21. Эти сведения позже не подтверждались и не опровергались.
В этой связи особого внимания заслуживает мнение Б. Рамана, главы департамента по борьбе с терроризмом в Отделе исследований и анализа (внешняя разведка Индии) в 1988-1994 гг., который в то
время был сотрудником представительства Индии при международных организациях в Женеве. В своих воспоминаниях Б. Раман написал о Р. Ганди: «Я твердо убежден, что он не был коррумпирован. Однако он потерял хладнокровие, когда в Стокгольме были сделаны обвинения о том, что компания Bofors заплатила комиссионные некоторым людям, включая итальянского бизнесмена, о близости которого к его семье было хорошо известно. Он лихорадочно начал операцию с целью замять эту историю и сам лично участвовал в ней, что создало ненужные и неверные подозрения у людей относительно его роли»22. Эти слова подтверждает и С. Линдстрем23.
«Дело Bofors» и политика правительства Р. Ганди были использованы оппозицией в предвыборной борьбе в 1988-1989 гг. В результате партия «Индийский национальный конгресс» (ИНК) проиграла выборы 1989 г. В.П. Сингх возглавил новое правительство. Смена руководства привела к активизации следствия по «Делу Bofors». 20 января 1990 г. были выдвинуты предварительные обвинения против 14 человек в преступном сговоре, коррупции, злоупотреблении служебным положением, служебных преступлениях и подлоге. Среди обвиняемых были М. Ардбо, бывший президент Bofors, В. Чандха, представитель компании в Индии, С.К. Бхатнагар, бывший секретарь Министерства обороны Индии, О. Кватроччи, бизнесмен итальянского происхождения, близкий семье Ганди, братья Хиндуджа, представляющие компанию Hinduja Group, и др.24 Б. Раман объясняет активизацию следствия тем, что «В.П. Сингх пришел к власти с программой, состоящей из одного пункта — использовать "Дело Bofors", чтобы дискредитировать Раджива Ганди и покончить с его политической карьерой раз и навсегда»25.
Судебный процесс по «Делу Bofors» начался только в ноябре 1999 г. Данная задержка была обусловлена, опять же, политическими причинами. Правительство В.П. Сингха продержалось лишь до 1991 г. и только к 1999 г. удалось сформировать стабильное коалиционное правительство, центральное место в котором заняла Bharatiya Janata Party, активно использовавшая лозунг борьбы с коррупцией в предвыборной борьбе.
Согласно 25-страничному прокурорскому заключению, денежные суммы переходили от Bofors в руки О. Кватроччи и В. Чадхи в нарушение положенных банковских процедур и законодательства
стран, на территории которых совершались операции. Кроме того, компания выплатила 27 млн долл. компании Svenska Inc., зарегистрированной в Панаме. Затем эта сумма появилась на личном счету В. Чадхи в Swiss Bank Corporation. Еще 7,5 млн долл. Bofors перевела британской компании AE Services. 97 % этой суммы затем были переведены на счет компании Colbar Investment, зарегистрированной в Панаме, но контролируемой другим фигурантом — О. Кватроччи26.
Никого из главных фигурантов дела не удалось привлечь к ответственности. Еще 21 мая 1991 г. Р. Ганди был убит тамильской террористкой-камикадзе. 5 августа 2001 г. после долгой болезни умер С.К. Бхатнагар27. 24 октября 2001 г. умер от остановки сердца В. Чандха28. 29 июля 2004 г. умер от рака М. Ардбо29.
" 31
растратой государственных средств»31.
Еще раньше, 4 февраля 2004 г., были сняты обвинения с Р. Ган-ди32, а 31 мая 2005 г. — с братьев Хиндуджа33. К этому надо добавить, что в 2004 г. на парламентских выборах одержал победу Объединенный прогрессивный альянс во главе с ИНК, что также могло оказать влияние на исход «Дела Bofors».
Будучи крупнейшим скандалом в Индии в области ВТС, данное дело оказало сильное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Во-первых, вопросы ВТС после «Дела Bofors» перестали быть внутренним делом правительства и ВС. Благодаря парламентскому расследованию стали известны подробности политики ВС в области ВТС34. На первом этапе ВС готовят Концепцию, основанную на исследованиях Департамента перспективного планирования. В Концепции объясняется необходимость нового оружия и даются его характеристики. Данный документ включает следующие разделы: 1) угрозы; 2) оперативные сценарии; 3) технологии и возможности нового оружия в сравнении с тем, которое находится на вооружении; 4) состояние существующего оружия (процесс устаревания, сроки эксплуатации); 5) смежные вопросы. Одновременно Комитет военно-технической политики Генерального штаба готовит директиву, основанную на материалах, подготовленных в трех департаментах — военных операций, штабной службы, вооружения и военной техники. Данная директива направляется в Организацию оборонных исследований и развития (DRDO), которая оценивает возможность производства необходимого оружия собственными силами.
На следующем этапе Концепция вместе с оценками DRDO направляется в Министерство обороны, которое принимает решение о возможности/невозможности самостоятельного производства оружия. Во втором случае министерство поручает военным атташе при индийских посольствах определить вероятных поставщиков, которые должны направить свои презентации в министерство. В зависимости от стоимости контракта согласие на возможный импорт оружия дает либо финансовый советник министра обороны, либо секретарь по расходам Министерства финансов. После этого объявляется тендер и проводятся испытания различных образцов оружия на основе принципа «без оплаты и обязательств».
Во-вторых, значительно возросла роль средств массовой информации в гражданском контроле над военной политикой (хотя нельзя отрицать, что СМИ могли играть и зачастую играют на стороне различных политических сил). Если первые сведения о коррупционных схемах в «Деле Bofors» появились на шведской радиостанции, в дальнейшем основная информация публиковалась индийскими газетами, прежде всего The Hindu и Indian Express. Это подтверждает в своих воспоминаниях Б. Раман: «Индийская журналистка (Ч. Субраманиам. — П.Т), жившая в Женеве, сыграла очень важную роль в раскрытии скандала с Bofors сначала через публикации в The Hindu, газеты из Ченнаи, а затем в Indian Express.
У нее были очень хорошие источники в Департаменте федеральной полиции Швейцарии и правительственных и неправительственных кругах Швеции»35.
С. Линдстрем, бывший одним из высокопоставленных источников Ч. Субраманиам, оценивает роль СМИ в «Деле Bofors» неоднозначно. С одной стороны, The Hindu служил средством коммуникации, поскольку через него Индии передавалась информация о ходе следствия в европейских странах. С другой стороны, газета не учитывала риски, связанные с этими публикациями, что подтверждает первое интервью С. Линдстрема, которое он дал 25 апреля 2012 г.: «Самыми взрывоопасными документами, в которых упоминались взятки политикам, были записи и дневник Ардбо. The Hindu опубликовала их через несколько месяцев после того, как получила их. В то время у меня возникли серьезные проблемы. Мне стало известно, что в политических кругах Индии я стал известен как информатор... Мы проводили расследование о том, кто слил информацию обо мне в Индию. Это имело последствия для меня и моей семьи. Но The Hindu, видимо, не заботилась об этом»36.
В качестве послесловия к «Делу Bofors» можно упомянуть тот факт, что в 2014 г. в течение полугода индийским министром обороны был А. Джайтли, который в самом начале разворачивания скандала был дополнительным заместителем министра юстиции (1989-1990). В то время А. Джайтли делал всю бумажную работу, связанную с «Делом Bofors». Этот пример показывает, как много людей в политических кругах и бюрократии Индии было затронуто данным скандалом. Более того, оказалось, что коррупционные схемы пронизывали всю вертикаль власти Индии.
Выше было указано, что Р. Ганди мог и не получить прямой выгоды от заключения сделки с Bofors. Однако, как недавно стало известно, у него мог быть личный интерес к сделке со шведской компанией. Согласно материалам WikiLeaks, в 1974-1976 гг. Р. Ганди, тогда пилот компании Air India, чья мать И. Ганди в те годы была премьер-министром Индии, выступал в качестве индийского посредника на переговорах со шведской компанией Saab-Scania о закупке истребителей Viggen. Речь шла о контракте на 50 машин стоимостью в 4-5 млн долл.37 Хотя контракт не был заключен, Р. Ганди мог обзавестись полезными связями в оборонно-промышленном комплексе Швеции, которые затем были задействованы во время переговоров с Bofors.
Все переговоры были записаны на скрытую видеокамеру. Так, были зафиксированы моменты передачи взяток Б. Лакшману, президенту BJP (100 тыс. рупий), Дж. Джайтли, президенту Samata Party, которая была близка к министру обороны Дж. Фернандесу (200 тыс. рупий), а также нескольким генералам и офицерам: генерал-лейтенант М.С. Ахлувалия, генеральный директор по производству и поставкам; генерал-майор П.С.К. Чоудари, директор по вооружению и военной технике; генерал-майор в отставке С.П. Мургаи, бывший директор по контролю качества; бригадный генерал И. Сингх, офицер по закупкам перспективных вооружений и т.д.
Журналисты стали свидетелями деятельности посредников, официально не существующего института, играющего важную роль в ВТС Индии. Они вели переговоры с такими посредниками, как Р.К. Гупта, попечитель праворадикальной группы Rashtriya Swayamsevak Sangh, и его сын Д. Гупта, предприниматель, выступавший посредником в нескольких сделках с Россией, в частности о Су-30Мк, Р.К. Джайн, казначей Samata Party, майор в отставке С.Дж. Сингх, один из влиятельных «решал» в Индии, имеющий связи в министерствах обороны, энергетики и внутренних дел, почетный генеральный консул в Белизе М.П. Сахни, выросший за 20 лет из продавца апельсинов в известного посредника в сделках с индийскими и зарубежными компаниями39.
Описывая «Операцию West End», Т.Дж. Теджпал, главный редактор Tehelka, признался, что на всю операцию было потрачено 1,1 млн рупий. По его мнению, если бы у редакции было чуть больше денег, она бы смогла вскрыть всю коррупционную систему. Данный эксперимент, по его словам, показал наличие угроз безопасности Индии внутри страны: «Мы были лишь группой любителей, слабо финансируемым СМИ с ограниченными
ресурсами. А если бы мы были ISI (Межведомственная разведка Пакистана. — П.Т.)...»40
После публикации материалов «Операции West End» ушли в отставку министр обороны Дж. Фернандес, Б. Лакшман и Дж. Джайт-ли. В 2006 г. ЦБР закончило следственные мероприятия и выдвинуло обвинения в коррупции и преступном сговоре против Б. Лакшмана41, Дж. Джайтли, ее соратника по партии Г. Пачервала и С.П. Мургаи42. Судебные слушания по этим делам начались в 2012 г. Ко времени публикации суд вынес решение только в отношении Б. Лакшмана, который был приговорен к четырем годам тюремного заключения43. Как видно, следствие уделило основное внимание политикам, а не военным или посредникам.
«Операция West End» повлияла на пересмотр политики правительства Индии в области ВТС. Так, 9 июня 2005 г. П. Мук-херджи, министр обороны в коалиционном правительстве во главе с ИНК, объявил о новой политике в отношении закупки вооружений, которая подразумевает, что любая сделка, объем которой превышает 3 млрд рупий, должна включать соглашение о честном поведении. Согласно новой политике, иностранные компании, заключающие с Индией контракты на 3 млрд рупий и выше, обязаны 30 % прибыли направлять в экономику Индии в рамках офсетных контрактов44.
Вторым значимым итогом «Операции West End» стала проверка всех переговоров в области ВТС, инициированная ЦБР. В результате проверки были выявлены нарушения в 12 из 13 случаев, упомянутых в материалах Tehelka, в том числе в связи с российско-индийскими переговорами о закупке управляемого артиллерийского снаряда «Краснополь-М», который испытывался в Индии в 2000 г., и Т-90С «Бхишма», а также переговорами о модернизации гаубиц Bofors (Швеция), поставке бронированных ремонтно-эвакуационных машин компании ZTS Martin (Словакия) и поставке корабельного зенитного ракетного комплекса Barak израильских компаний
Israel Aerospace Industries (IAI) и Rafael Advanced Defense Systems (Израиль)45.
Данная операция Tehelka, как и другие расследования, предпринятые этим журналом, вызвали среди некоторых представителей политических, предпринимательских и других кругов Индии ненависть по отношению к изданию и его основателю и редактору Т.Дж. Теджпалу. Пока трудно сказать, является ли это объяснением того факта, что в начале ноября 2013 г. Т.Дж. Теджпала обвинили в совершении преступления сексуального характера против сотрудницы Tehelka. 20 ноября Т.Дж. Теджпал вынужден был уйти в отставку, а 30 ноября — был заключен под стражу. В мае 2014 г. бывший редактор Tehelka был выпущен под залог. 28 сентября 2017 г. были выдвинуты официальные обвинения против него по трем статьям, включая изнасилование46. Т.Дж. Теджпал считает дело против него сфабрикованным.
Расследование ЦБР, начатое после публикации Tehelka, выявило коррупционную составляющую в сделке. 9 октября 2006 г. был опубликован первый протокол о правонарушениях. Согласно которому индийско-израильская сделка была осуществлена вопреки сопротивлению DRDO. Следователи обвинили С. Нанду в посредничестве в сделке и участии в коррупционных схемах. Кроме того, С. Нанде, который по «Делу Barak» проходит в качестве главного обвиняемого, приписывается подкуп должностных лиц. Как утверждается, 10 млн рупий были переданы Р.К. Джайну, казначею Samata Party, до сдел-ки48. Согласно обвинению, после заключения контракта министр
обороны Дж. Фернандес и Дж. Джайтли получили 3 % стоимости, а Р.К. Джайн — 0,5 % в качестве комиссионных49. В октябре же были проведены обыски в офисах и домах С. Нанду, майора в отставке С.Дж. Сингха, М.С. Сахани, подполковника В.К. Бери, В. Кханны и А. Кханны50.
В начале марта 2008 г. в гостинице Мариотт в Мумбаи были арестованы С. Нанда, его сын С. Нанда, их бухгалтер Б. Шах и заместитель директора фирмы Income Tax А. Верма, которые остановились в отеле под чужими именами. Все они обвинялись в преступном заговоре и попытке скрыть улики51.
Сама сделка в 2008 г. была пересмотрена, а против израильских оборонных компаний были введены санкции. Однако уже к следующему году две страны сумели заключить более амбициозные контракты. Так, в конце 2009 г. министр обороны А. Энтони в ответ на парламентский запрос назвал стоимость двух текущих проектов между DRDO и IAI: ЗРК LRSAM большей дальности для ВМС — 26,1 млрд рупий (560,7 млн долл. по курсу 2009 г.) и ЗРК MRSAM средней дальности для ВВС — 100,8 млрд рупий (2,2 млрд долл.)52. По некоторым данным, в реализации данных проектов участвуют с индийской стороны DRDO, Nova Integrated Systems и Tata Group. Возможно, Tata Group принимала также участие в индийско-израильской сделке 2000 г. Об этом может свидетельствовать активное посредничество в этой сделке израильской компании Elul, принадлежащей Давиду Колитцу и Израэлю Яниву. Эта компания имеет тесные связи с Tata Group53.
Таким образом, «Дело Barak» не помешало Индии и Израилю дальше развивать сотрудничество и не нанесло ущерб основным участникам сделки.
учил Р. Ганди языку хинди)54. Хотя министр обороны П. Мукхерджи, который утверждал сделку с французской компанией, позже заявил в парламенте, что в этой сделке не было посредников55.
А. Верма был задержан 23 июня 2006 г. В результате обысков была установлена связь между ним и Ж.-П. Перье, главой компании Thaïes. Проведя два года в тюрьме, А. Верма был выпущен на свободу под залог. Однако 8 июня 2012 г. он был снова задержан по обвинению в попытке повлиять на правительство с целью исключить из черного списка швейцарскую компанию Rheinmettal Air Defense. Это обвинение было построено на свидетельстве гражданина США Э. Аллена, бывшего партнера А. Вермы. Согласно обвинению, швейцарская компания перевела 530 тыс. долл. на счет компании Ganton Limited, контролируемой А. Вермой56.
ЦБР также заподозрило А. Верму в причастности к утечке информации летом 2012 г. о закупочных планах ВВС Индии на 2009-2010 и 2011-2012 гг., а также стенограммы встречи закупочной комиссии Министерства обороны, посвященной планам закупок подводных лодок. Возможно, что А. Верма имел отношение и к скандалу 2005 г., связанному с утечкой секретной информации о развитии ВМС Индии, в том числе о закупках подводных лодок Scorpene57.
В сентябре 2016 г. А. Верма был выпущен под залог, а 28 апреля 2017 г. было принято судебное решение о снятии с него всех обвинений, в том числе в попытке исключить Rheinmettal Air Defense из черного списка58.
Однако он остается фигурантом двух других дел. В рамках одного из них он обвиняется вместе с одним из лидеров ИНК Дж. Тайтлером в том, что в 2009 г. они подделали официальные документы с целью создать видимость лоббистских усилий в интересах китайской фирмы ZTE Telecom India Pvt Ltd, которая и стала жертвой мошенничества. Официальные обвинения по этому делу были выдвинуты в 2015 г. 4 января 2018 г. Верховный суд Индии отклонил апелляцию Дж. Тайтлера о прекращении дела и постановил провести судебные слушания в течение года59.
Во втором деле А. Верма является свидетелем обвинения против Дж. Тайтлера в организации антисикхских погромов 1984 г., очевидцем которых он был. Это четвертая попытка обвинить этого лидера ИНК в данном преступлении, предыдущие три закончились снятием обвинений. Данное дело было открыто в 2013 г., а в 2015 г. А. Верма стал свидетелем против Дж. Тайтлера, с которым его, несомненно, связывали личные и деловые отношения. В начале 2018 г. дело проходило этап следствия.
По словам представителей ИНК, дело носит заказной характер, а свидетельства А. Вермы не вызывают доверия60. В открытых источниках нет данных, которые позволили бы связать развитие дел Rheinmettal Air Defense, ZTE Telecom India Pvt Ltd и дела о погромах 1984 г. и утверждать, что роль А. Вермы в последнем деле является платой за судебные решения в первом и втором.
Согласно выступлению А.К. Энтони, министра обороны, на слушаниях в индийском парламенте, генерал В.К. Сингх рассказал ему о попытке взятки в конце 2010 или начале 2011 г. Однако генерал не выполнил просьбу министра прислать ему жалобу в письменном виде. Поэтому А.К. Энтони не стал инициировать расследование63. Поводом для него позже стало ин
