Спросить
Войти
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 6 (144). История. Вып. 30. С. 53 -57.
М. А. коломейцева
крестьянская кооперация на дону в начале хх века
В статье рассматривается развитие сельскохозяйственной крестьянской кооперации на Дону в начале XX в. Анализируются формы, основные направления деятельности и роль крестьянской кооперации в аграрном производстве. Показано, что сельскохозяйственная кооперация явилась одним из результатов развития товарных отношений, способствовала обеспечению наиболее благоприятных условий для прогрессивного развития сельского хозяйства и, в целом, оказала важное влияние на социально-экономическое развитие региона в начале ХХ в.
Сельскохозяйственная кооперация стала важным этапом в развитии аграрного производства России в начале ХХ в., явилась следствием происходивших в российском обществе социально-экономических процессов, связанных с переходом страны на рельсы индустриального пути развития, формирования рыночного - капиталистического - способа производства.
Предметом нашего исследования являются формы и особенности сельской кооперации в среде крестьянства Области войска Донского в начале ХХ в. Обозначенная проблематика в историографии остается малоизученной. В начале ХХ в. вопросам сельской кооперации были посвящены исследования Е. П. Шевченко, Б. Н. Тройницкого, А. Литвиненко1. Отдельные сведения по данному вопросу содержаться в трудах А. М. Грекова, М. А. Кушныренко-Кушнырева, Е. П. Савельева2, посвященных изучению хозяйственной жизни и бытовых особенностей населения Области войска Донского в целом. В историографии советского периода сельскохозяйственная кооперация рассматривалась историками-аграрниками Юга России, в частности, В. А. Золотовым, в рамках общей проблемы эволюции аграрных отношений на Дону в начале ХХ в. как результат развития товарно-капиталистических отношений. Более подробно тема изучена в работе «Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма» под редакцией А. М. Анфимова, где исследуются основные формы сельскохозяйственной кооперации, приведены статистические данные. На современном этапе исторической науки следует отметить работу М. В. Аляева, в которой в
рамках изучения темы аграрных отношений на Дону (1861-1914 гг.) дается характеристика развития кредитной кооперации как одного из наиболее эффективных механизмов модернизации сельскохозяйственного производс-тва3.
В начале ХХ в. Донская область принадлежала к числу интенсивно развивающихся районов. В аграрном секторе региона наблюдается стремительный рост товарности сельского хозяйства, что, наряду с промышленным ростом, способствовало превращению Дона из пограничного форпоста в важный хозяйственный комплекс. Экономические преобразования на Дону, вызванные промышленным подъемом, ростом товарности сельского хозяйства вызвали изменения и в сфере социальных отношений, спровоцировали ускорение разрушения традиционного уклада, способствовали проникновение рыночных элементов в жизнь донского общества, в том числе аграрного населения.
Одним из результатов развития товарно-капиталистических отношений стало появление новой формы организации сельскохозяйственного производства - сельской кооперации. Подобного рода организации создавались с целью совместной покупки или аренды земли, приобретения сельскохозяйственной техники, посевного материала, удобрений, переработки и сбыта продукции. Широкое распространение получили организации мелкого кредита - кредитные товарищества и ссудо-сберегательные кассы.
Появление кооперативных объединений в сельской среде было необходимым условием для поднятия сельскохозяйственного производства на более высокий продуктивный уровень, позволяло значительной массе крестьян активно участвовать в товарно-рыночных отношениях, уже в качестве не только производителя того или иного продукта, но и его реализатора, устанавливающего свои цены, открывало доступ к земле, получению государственных кредитов, возможности усовершенствования сельскохозяйственного инвентаря и приобретения тягловой силы. Наконец, кооперация способствовала, с одной стороны, укреплению и развитию связей внутри крестьянского сообщества, независимо от общины или даже принадлежности к ней, а с другой - как коллективная форма ведения того или иного вида сельскохозяйственной деятельности способствовала объединению единоличных мелких производителей, страдающих от малоземельях, спекуляций арендодателей, скупщиков сельскохозяйственной продукции и т. п., в сообщество, коллективно отстаивавшее свои права и интересы.
Существенным отличием от общины, принадлежность к которой определялась по месту рождения и проживания, т. е. была наследственной, было то, что кооперация являлась более мобильной формой организации, оставлявшей свободным выход для своих членов. Нередко после нескольких лет существования или даже после окончания намеченных совместных мероприятий (аренда земли, сбыт продукции) кооперативы распадались, на их месте появлялись новые. Другой отличительной чертой был договор - устный или письменный, заключавшийся между членами того или иного вида кооператива, вырабатывавшийся совместно и определявший формы и способы организации совместной деятельности, права и обязанности его участников. При этом принадлежность к такого вида обществу не означала слияния хозяйств и имущества его членов; круговая порука как обязательный элемент общины здесь отсутствовала, при необходимости же дополнительно заключалось соглашение о взаимовыручке или взаимопомощи. Наконец, следует отметить, что кооператив, прежде всего кредитные товарищества и объединения с целью покупки или аренды земли, крайне осмотрительно подходил к принятию новых членов в свои ряды, предпочтение отдавалось исправным, благонадежным хозяйствам, с относительно стабильным доходом. Такая предосторожность освобождала коллектив от необходимости брать на себя заботу о поддержании
менее успешных товарищей, что, как известно, нередко становилось причиной внутриоб-щинных конфликтов.
Широкое распространение на Дону в начале ХХ в. получили разного рода объединения по покупке, чаще - аренде земли. Арендодателями выступали Войско и донские помещики, основными арендаторами -крестьяне. Донское крестьянство по итогам реформы 1861 г. получило в надел в среднем по 3,3 дес. Этот мизерный надел не мог обеспечить потребительских нужд крестьянина в полной мере, не говоря уже о производстве хлеба на рынок. В связи с естественным приростом населения надел сокращался до минимума. Между тем, платежная способность крестьян находилась в прямой зависимости от получаемого денежного дохода с земли. Таким образом, для большинства донских земледельцев аренда дополнительной земли была жизненно необходимым условием поддержания своего хозяйства.
Крупными арендаторами являлись переселяющиеся на Дон иногородние крестьяне и пришлое население в целом. После реформы 1861 г. Донская область оставалась районом усиленной колонизации. По данным Е. Савельева, в 1900 г. в области насчитывалось около 880 тыс. иногородних (обоего пола), т. е. около 30 % всего населения области4. Не имея права на получение наделов, большинство переселенцев вынуждено было прибегать к аренде свободных земель.
Широкое развитие аренды являлось одной из специфических черт развития поземельных отношений на Дону. Арендование земли мелкими участками на небольшой срок - 1-5 лет - было характерно для мелких крестьянских хозяйств, таким образом пытавшихся расширить мизерные наделы, и позволяло поддерживать подобного рода хозяйства на плаву. Однако для производства продукта на рынок в условиях экстенсивного хозяйства степной полосы требовалось постоянное расширение посевных площадей. В одиночку арендовать землю было крайне тяжело, арендные цены постоянно возрастали, крестьянство страдало от произвола арендодателей и спекулянтов5. Крестьяне того или иного сообщества с этой целью объединялись и создавали арендные товарищества, гарантируя тем самым возможность арендования больших земельных массивов на длительный срок, что в некоторой степени также защищало арендаторов от постоянного роста арендных цен и произвола спекулянтов. Коллективные аренды на Дону получили широкое развитие. По свидетельству современника, они осуществлялись «.. .нередко всем сельским обществом в полном составе <...> иногда целыми сельскими обществами сообща, иногда хуторами, в одних случаях с постройками и даже усадьбой владельца, в других - с одними лишь угодьями или частью их»6. Арендаторы снимали до нескольких сот десятин земли с заключением с ее владельцем нотариального договора. Коллективная покупка земли также получила распространение, хотя и в меньшей степени. Наибольшее распространение коллективная аренда и покупки земли получили в традиционно крестьянских округах - Донском, Ростовском и Таганрогском, что объяснялось, «.с одной стороны, значительностью здесь <...> "потомственных дач", бывших "срочных участков", а с другой, редкостью в крестьянской среде хозяев»7, способных единолично арендовать крупные участки.
Следует отметить, что при коллективном арендовании или покупке земли крестьяне старались сохранить те основополагающие исторически сложившиеся принципы, вынесенные ими из общинных порядков, которые позволяли наиболее рационально организовать совместное пользование землей: общий выпас, распределение угодий и общих платежей, севооборот и пр. В некоторых случаях сохранялась и переверстка пахотных участков, но отличительной чертой нового рода коллективных хозяйств было то, что единица земельной раскладки - определенная и установленная заранее, в зависимости от внесенного вклада, - оставалась неизменной. Таким образом, члены товарищества оберегали себя от измельчения земельных наделов.
Выгода от коллективного приобретения земли была очевидной. Товарищество открывало для массы крестьянства доступ к земле, снижало роль всякого рода посредников на земельном рынке. В итоге, кооперативные объединения способствовали росту экономического благосостояния крестьянства, позволяя совместно разрешать те проблемы производства, которые мелкого единоличного хозяйственника могли поставить на грань нищеты. В частности, А. М. Греков отмечает, что «.Товарищеские аренды и покупки земли заметно влияли и продолжают влиять на дифференцирование сельской общины: арендующие товарищества в селах <...> проявляют порою признаки солидного благосостояния и получают всегда лучший результат от своего х-ва, несмотря на потери в виде уплачиваемой ренты. Лучше всего свидетельствует об экономической успешности этой формы землепользования то обстоятельство, что большая часть товарищеских земельных покупок крестьянами совершается <.> на почве именно предварительных товарищеских аренд»8.
Другой формой крестьянской кооперации были разного рода товарищества и общества, создаваемые для совместной переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции. В условиях практически отсутствующей правительственной помощи по хранению и сбыту крестьянской сельскохозяйственной продукции господствующее положение в мелкой торговле принадлежало разного рода скупщикам, купцам, торговцам, нередко - выходцам из других регионов России, «заезжим дельцам», спекулирующим на торговле продуктами сельского хозяйства, в первую очередь, на хлебной торговле. В начале ХХ в. на Дону разгорелась настоящая «пшеничная лихорадка», вызванная резким повышением спроса на зерно на российских и мировых рынках. На Дон хлынула масса предприимчивых торговцев, по дешевке скупавших зерно у крестьян и перепродававших их на рынках и в портах. С одной стороны, нужда в деньгах, а с другой - незнание действительного состояния цен на продукцию на рынке, заставляли крестьян, особенно в местностях, удаленных от крупных торговых точек, отдавать зерно перекупщикам практически за бесценок. В этом отношении даже урожайные годы далеко не всегда обеспечивали крестьянину получение большего дохода9. Пользуясь избытком предложения, скупщики сознательно снижали цену, нередко складывалась ситуация, когда в результате большого урожая хлебозакупочные конторы отказывались принимать зерно у припозднившихся со сдачей крестьян, и тогда мужики со слезами на глазах упрашивали взять привезенный хлеб по чем бы то ни было10. Учитывая зависимость платежеспособности крестьян от получаемого урожая, торговцы-скупщики прибегали к таким изощренным методам долгового закабаления крестьянства, как отдача им товаров долг или под часть урожая.
Таким образом, отсутствие торговых точек в удаленных местностях, государственных приемных пунктов и мест хранения хлеба,
произвол ростовщиков и спекулянтов и т. п. привели крестьянство к осознанию необходимости объединения в целях совместного сбыта продукции. Такой кооператив позволял устанавливать единую цену на продукцию, организовывать перевозку хлеба к местам приема, именно сельскохозяйственные общества, занятые сбытом, выступали инициаторами открытия приемных пунктов, в том числе передвижных, строительства элеваторов в отдельных местностях11.
Однако подобного рода объединения, занимавшиеся только сбытом продукции, вследствие однонаправленности и недостаточного числа крупных поставщиков хлеба из крестьянской среды, были малоразвиты, гораздо большее развитие получила потребительская и кредитная кооперация.
Потребительская кооперация имела целью обеспечение населения необходимыми товарами для ведения хозяйства, прежде всего
- дорогостоящей техникой, посредством кооперативных лавок. Число потребкооперати-вов быстро росло, к 1912 г. в Области войска Донского их насчитывалось более 10012. В годы Первой мировой войны значение потребительской кооперации возросло, сельские кооперативы стали объединяться в союзы, что позволило укрепить их положение. В 1916-1917 гг. в Донской области было организовано 6 подобных союзов12.
Кредитная кооперация подразумевала объединение производителей с целью получения кредита, необходимого на развитие хозяйства. Согласно «Положению об учреждении мелкого кредита» от 1895 г. предусматривалось 3 основные типа учреждений мелкого кредита в России: сельские (станичные) банки и кассы (с капиталом сельских и станичных обществ), ссудо-сберегательные товарищества и кассы (создавались на основе паевых взносов членов обществ), кредитные товарищества (образовывали свой капитал с помощью ссуд Государственного банка)12; последние 2 вида получили наибольшее распространение в области. В предвоенные годы в области насчитывалось около 300 учреждений мелкого кредита, в том числе кредитных товариществ
- 192, ссудо-сберегательных товариществ -78, общественных ссудо-сберегательных касс
- 30 , с общим числом членов более 150 тысяч человек и балансом почти в 16 млн. р.13
Создаваемые кредитные учреждения сыграли важную роль в развитии сельскохозяйс-
твенного производства области, ссуды выдавались на неотложные нужды - аренду и покупку земли, приобретение скота, сельскохозяйственных орудий, посевного материала, а также на уплату долгов. Процентные ставки по кредитам, в среднем - 10-15 % годовых, казались более приемлемыми по сравнению с расценками ростовщиков. Объединение в подобные союзы позволяло, кроме того, активно пользоваться банковскими услугами. В течение 1885-1904 гг. на долю сельских обществ и товариществ приходилось 99,9 % земли, купленной крестьянами Дона при содействии банка14. Кроме того, кредитные товарищества практиковали выдачу денежных средств под залог. Доступность относительно дешевого кредита делала подобного рода объединения очень популярными в крестьянской среде, однако воспользоваться их возможностями могли далеко не все, так как при вступлении в кооператив необходимо было сделать паевой взнос. Вместе с тем, кредитная кооперация сыграла важную роль в развитии крестьянского хозяйства, способствовала росту рыночной направленности сельскохозяйственного производства.
Следует отметить, что, несмотря на различия в системе организации того или иного вида сельскохозяйственных объединений, строгого разделения в сфере деятельности кооперативов не было. Так, потребительские общества занимались не только поставками товаров, но и сбытом продукции, и, наоборот, кредитные кооперативы нередко выступали посредниками при покупке земледельческой техники.
Сельскохозяйственная кооперация сыграла важную роль в развитии аграрного производства. Широкие возможности кооперации открывали доступ крестьянства к земле - посредством коллективной аренды и покупки, государственным и общественным кредитам, возможности получения сельскохозяйственной техники, тягловой силы и т. д. Объединение в союзы способствовало укреплению материально-технической базы и экономических связей между производителями, разного рода товарищества выступали защитниками интересов своих членов, обеспечивая сбыт продукции по твердым ценам. Отрицательным моментом была относительная «закрытость» подобных объединений, рассчитанных, прежде всего, на развитие средних хозяйств, а также тяготение некоторых кооперативов, например, по аренде и покупке земли, к монополизации. В этих случаях подобное товарищество брало под контроль земельные угодья в отдельно взятом районе, устанавливая арендные цены и диктуя условия сбыта продукции.
Подводя итог, следует отметить, что, во-первых, сельскохозяйственная кооперация явилась следствием происходивших в российском обществе в начале ХХ в. социально-экономических процессов, связанных, прежде всего, с ростом товарности сельского хозяйства, ослаблением и постепенным разрушением традиционного общинного производства, проникновением рыночных элементов в аграрный сектор. Во-вторых, сельскохозяйственная кооперация могла выступать в различных формах, в зависимости от целей объединения ее участников, иметь разные условия членства. В-третьих, широкое развитие кооперации в Области войска Донского объяснялось стремительным ростом товарности сельского хозяйства в регионе, широким распространением аренды и постоянным притоком населения. Важно то, что кооперативы сосуществовали с общиной и не стремились к ее разрушению. Нередко в качестве кооператива выступало общество того или иного населенного пункта или нескольких крестьянских общин, при этом некоторые из принципов коллективного пользования землей, вынесенные из общинного производства, получали новое развитие в данном кооперативе. Наконец, следует отметить негативные моменты кооперации - ее закрытость, а также, зачастую, стремление к установлению контроля над производством в отдельно взятом регионе. В целом же, кооперация способствовала обеспечению наиболее благоприятных условий для более прогрессивного развития сельского хозяйства, укреплению материально-технической базы.
Примечания
- Новочеркасск, 1914; Литвиненко, А. Соотношение числа членов кредитных кооперативов ко всему числу домохозяев в каждой губернии / А. Литвиненко // Вестн. мелкого кредита. - 1913. - № 9
- Волгоград, 2005.
