Спросить
Войти
РЕЦЕНЗИИ
Олег Романько
КРАСНАЯ АРМИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС: ОТ ГРАЖДАНСКОЙ и великой отечественной войны
(Рецензия на книгу: Безугольный А.Ю. «Источник дополнительной мощи Красной армии...». Национальный вопрос в военном строительстве в 1922-1945. - М.: Политическая энциклопедия, 2016. - 271 с.)
В конце 2016 года в московском издательстве «Политическая энциклопедия» вышла новая монография кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Научно-исследовательского института военной истории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ А.Ю. Безугольного, посвященная изучению проблем военной службы представителей нерусских народов Советского Союза. Монография является плодом многолетних изысканий автора в области истории национальной политики и военного строительства в Красной армии в первые десятилетия советской власти1. Следует отметить, что это не первая работа А.Ю. Безугольного по указанной проблематике. Ранее им был опубликован целый ряд монографий (в основном, на кавказском материале), а также несколько десятков статей в научной периодике2.
Основным объектом нового исследования А.Ю. Безугольного является деятельность центральных и местных государственных и военных органов власти по привлечению в ряды Красной армии, военному обучению и боевому применению контингентов военнослужащих из числа нерусских народов СССР в 1920 - 1940-е годы (С. 6-7).
Следует сказать, что это одна из сложнейших проблем ранней истории советского государства, не только с точки зрения научной методологии, но и из-за чрезмерной политизированности темы. Военная история ХХ века, являющаяся в современной России одним из важнейших «мест памяти» и основой гражданской самоидентификации россиян во многих национальных регионах нашей страны, остается и предметом особенно ожесточенных споров, связанных с определением места того или иного этноса среди победивших нацизм советских народов. Это не всегда способствует объективному и всестороннему изучению проблемы, становится причиной исторического мифотворчества, не позволяет объединить усилия историков в попытке дать обобщенную картину событий и выявить главные тенденции развития национальной политики советского государства в области военной службы нерусских народов.
В этом смысле, конечно, А.Ю. Безугольный вступил на «тонкий лед» весьма политизированной тематики, но, на наш взгляд, справился с задачей вполне достойно. Автор рассмотрел процесс военной службы нерусских народов в тесной связи с развитием национальной политики Советского Союза в целом. Это позволило ему достаточно глубоко и обоснованно объяснить многочисленные повороты в решении национального вопроса в военной сфере (С. 7-8).
Серьезным достоинством монографии А.Ю. Безугольного является то, что при ее написании он опирался на огромный массив разнообразных архивных источников. Убедительности его выводам придает многочисленный статистический материал. Вообще, стремление статистически обобщить имеющиеся факты отличает данную работу от многих военно-исторических исследований, чьи авторы идут по простому пути нарративной реконструкции боевой истории того или иного воинского формирования. Кроме того, А.Ю. Безугольного отличает компаративный подход к анализу архивного материала. Все существенные характеристики нерусских контингентов для комплектования рядов Красной армии подвергались им постоянному соотнесению с аналогичными показателями русского контингента, являвшегося основой личного состава в течение всего изучаемого периода (С. 36-50).
А.Ю. Безугольный проводил свое исследование, положив в его основу проблемно-хронологический принцип. На протяжении четырех глав мы можем познакомиться с историей национальных формирований Красной армии за период с 1922 по 1945 год. Следует подчеркнуть, что структура монографии получилась вполне четкой, а связь между ее частями -тематически логичной.
В содержательной части книги А.Ю. Безугольным проведен детальный анализ особенностей и закономерностей развития национального сегмента в военном строительстве. Главное внимание уделено формированию и эволюции призывного законодательства, практикам призыва в армию представителей нерусских народов, реализации Пятилетних программ национального строительства, пришедшихся на вторую половину 1920-х - начало 1930-х годов. Автор вполне обоснованно делает
вывод, что, несмотря на определенные успехи в создании национальных частей, возможности их развития, в связи с ускоренной технизацией и численным развертыванием Красной армии во второй половине 1930-х годов, были ограничены. Их комплектование только за счет национальных контингентов из определенных республик входило в противоречие с мобилизационными потребностями многомиллионной Красной армии. Это привело к расформированию национальных частей и соединений и переходу к экстерриториальному (т.е. вне регионов проживания) комплектованию вооруженных сил (С. 102153).
При этом А.Ю. Безугольный справедливо отмечает, что польза от национального строительства в военной сфере, тем не менее, была вполне ощутимой. Уже в довоенный период советские военные и гражданские органы сумели сделать огромный рывок в деле привлечения нерусской молодежи к службе в Красной армии. Советской власти удалось то, к чему царский режим не смог подступиться в течение десятилетий - ведь большинство народов с национальных окраин Российской империи не призывались в армию по мотивам культурной отсталости и политической неблагонадежности. В первые два десятилетия существования СССР удалось, в целом, наладить военный учет населения и допризывную подготовку молодежи (ликвидация безграмотности и малограмотности, обучение русскому языку, лечение больных и т.д.). Был пройден большой и сложный путь от пробных призывов нескольких десятков человек до приема в армию десятков тысяч уроженцев союзных и автономных республик. Военные и гражданские органы опробовали различные организационные формы использования национальных контингентов в рядах Красной армии, поступательно эволюционировавшие от национальных формирований к экстерриториальному распределению нерусских призывников в обычных номерных частях (С. 60-101).
В работе большое внимание уделено периоду Великой Отечественной войны, в которой приняли участие все народы
Советского Союза. А.Ю. Безугольный проанализировал проблемы комплектования, особенности боевой и политической подготовки воинских частей, укомплектованных представителями нерусских народов СССР. При этом речь идет, прежде всего, о кавказских национальных формированиях, поскольку именно они в период войны использовались наиболее массированно (С. 153-188).
Анализируя ход и итоги этого применения, автор справедливо отмечает, что первый опыт массового использования дивизий, сформированных на Кавказе по смешанному национальному принципу -из славянских и кавказских призывников, - пришелся на период обороны Севастополя и операций Крымского фронта в декабре 1941 - мае 1942 года. И этот опыт показал, что в целом эти соединения уступали по уровню боеспособности и стойкости соединениям с преимущественно славянским составом. По сути, это стало причиной возврата в конце 1941 - начале 1942 года к мононациональной системе комплектования дивизий в национальных регионах СССР. Для этих дивизий первое боевое крещение пришлось на тяжелый для советских войск период обороны Кавказа. Однако и этот опыт не оказался удачным. Недостатки в боевой подготовке и невысокая квалификация командного состава особенно проявились в период оборонительных операций 1942 года. Фактически, нововведение в военном строительстве не дало ожидаемого эффекта, прежде всего, из-за недостатка национальных командных кадров, имевшего следствием медленную и неполноценную боевую подготовку личного состава и слабое сколачивание частей и штабов. В результате, начиная с 1943 года, доля национальных формирований в Красной армии стала неуклонно уменьшаться (С. 183-174).
В целом, следует сказать, что А.Ю. Безугольный ответил на все поставленные в своей монографии задачи. Однако, на наш взгляд, исследование бы только выиграло, если бы автор использовал в нем больше сравнительного материала. Например, показал бы, как соотносился опыт создания национальных формирований в Русской императорской и Красной армиях. Также, в параграфах о периоде Великой Отечественной войны следовало бы обратить внимание на тот, факт, что представители народов Кавказа, Закавказья и Средней Азии (главным образом, военнопленные) активно привлекались для службы в силовых структурах гитлеровской Германии. Если брать в абсолютных цифрах, то на другой стороне их было не меньше, чем в Красной армии. Чем это можно объяснить? Ошибками советской национальной политики или эффективностью нацистской пропаганды? В любом случае, было бы интересно узнать, как создание и деятельность кавказских и туркестанских частей Вермахта влияли на процесс использования национальных формирований Красной армии.
Тем менее, высказанные замечания носят рекомендательный характер. Вне всякого сомнения, книга А.Ю. Безугольного представляет собой уникальное издание, аналогов которому нет в отечественной историографии. Также следует отметить, что по собранной источниковой базе и по приведенным в тексте фактам исследование ценно не только само по себе. Во многом, оно может служить примером для тех, кто изучает историю подобных формирований или проблему национальных отношений в военной сфере вообще. Наконец, наряду с серьезной научно-документальной основой хочется отметить и просветительскую сторону монографии. Стиль А.Ю. Безугольного, логика изложения материала, интересные факты могут заинтересовать не только специалистов, но и всех тех, кто хочет больше узнать о такой сложной проблеме, как межнациональные отношения, и о том, как эта проблема влияла на военное строительство в СССР в 1920 - 1940-е годы.
