Спросить
Войти
УДК 930 (092 Е. Е. Замысловский)
Е. Е. ЗАМЫСЛОВСКИЙ О ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ СВЯЗЯХ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI - XVII ВВ.
Е. Ф. Зданович
E. E. ZAMYSLOVSKY ABOUT RUSSIAS FOREIGN POLICY DURING THE SECOND HALF OF THE XVI TH CENTURY - THE XVII TH CENTURY
E. F. Zdanovich
В статье анализируются взгляды Егор Егоровича Замысловского на важнейшие события русской истории. В центре внимания исследователя находилась история России XVII в. В своих научных поисках историк обратился к царствованию Ивана IV и Федора Алексеевича. Заслугой ученого является, несомненно, то, что он акцент сделал на анализ истории внешнеполитической деятельности Российского государства в XVI - XVII вв. Е. Е. Замысловский довольно обстоятельно знакомит с содержанием тех периодов русской истории, которые были мало изучены. Историку удалось собрать и прокомментировать огромный источниковедческо-историо-графический материал, что представляет ценность для развития исторической науки. Труды историографа получили признание среди современников. Не смотря на то, что не все замыслы Е. Е. Замысловского оказались реализованными, магистерская диссертация «Царствование Федора Алексеевича» послужила фундаментом для последующих исследований по истории России XVII в.
The article analyzes the views of Egor Zamyslovsky to the most important events of Russian history. In the center of attention of the researcher was the history of Russia of the XVII century. In the scientific searches, the historian addressed to Ivan IV and Fedor Alekseevich&s reign. The merit of the scientist is, undoubtedly, that he made emphasis on the analysis of the history of foreign policy of the Russian state in XVI - XVII centuries. Zamyslovsky in details acquaints with the contents of little-known periods of the Russian history. The historian managed to collect and comment huge historiographic material, which is important for the development of historical science. Historiographer&s work gained recognition among his contemporaries. In spite of the fact that Zamyslovsky realized not all plans, the master thesis «Fedor Alekseevich&s Reign» served as the base for further research of Russia of the XVII century.
Е. Е. Замысловский был разносторонним ученым, имевшим весьма широкий круг интересов: всеобщая история, русская история, историческая география. В историю же российской исторической науки Егор Егорович вошел в первую очередь, как исследователь, в центре внимания которого, была история России XVII в. и историческая география.
Рассматривая творческое наследие Е. Е. Замысловского, необходимо учесть лекции ученого по русской истории [1; 2], которые он читал в Санкт-Петербургском университете. Именно в них исследователь определяет свое отношение к главным событиям русской истории. При этом лекции историка следует рассматривать в едином комплексе с другими работами Егор Егоровича по русской истории.
В лекционном курсе Е. Е. Замысловского разделы были представлены с различной глубиной и полнотой. Наиболее содержательными и оригинальными были лекции, которые посвящены истории царствования Ивана IV и Федора Алексеевича. Эти разделы представляли собой не просто пересказ исторических фактов, но содержали выводы ученого. При характеристике же других периодов русской истории видно, что Е. Е. Замысловский дает общую характеристику событий.
Особое место в творческом наследии Егор Егоровича занимает эпоха Ивана IV. На это указывают не только лекции, но и другие исследования ученого. Среди них выделяются такие работы, как «Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России» [12],
«Очерк сношений России с Англией в царствование Ивана Грозного» [4], «О сношениях с Западом при Иване Грозном» [3, с. 123 - 124].
Одним из главных вопросов для историка стала внешняя политика, проводимая Иваном IV. В частности, Е. Е. Замысловский рассмотрел отношения России с Англией, Швецией и Данией, проанализировал переписку, которую вели правительства этих государств.
В работе «О сношениях с Западом при Иване Грозном» видим повышенное внимание автора к сближению с Западом и выгодам, которые последовали бы за ним. Вероятно, высказывается Егор Егорович, для Ивана IV иностранцы в первую очередь были полезны своими знаниями. Поэтому он даже не против их привлечения на службу. Вслед за этим утверждением, следует мысль о том, что у русского народа появляется возможность свободного передвижения, общения и установления тесных связей с западноевропейским миром. Таким образом, историк показал, что плоды западноевропейской цивилизации могут благоприятно сказаться на развитии русского государства [3, с. 125].
Рассуждал Е. Е. Замысловский и о сложностях, которые могли возникнуть во взаимоотношениях с Западом. В доказательство этого положения он приводит факт, что Запад сознавал, какую силу может приобрести Московское государство в скором времени [3, с. 127]. Эта утверждение присутствует и в его работе «Очерк сношений России с Англией»: «Государство, основанное варварами, как называли русских, не принадлежащее к семье государств европейских, существующее только насилием, не может по самому существу своего политического строя, оставить в покое соседние государства, богатые своей цивилизацией» [4, с. 161].
В работе «Очерк сношений России с Англией» отдельного внимания заслуживает переписка царя Ивана с Елизаветой. Из рассуждений автора видно, что королева Англии не переставала заявлять о своем дружеском расположении [4, с. 173]. В одной из грамот она пишет, что «согласна вступить в союз с могущественным государем московским против всех тех, которые будут общими врагами и России и Англии. Против врагов России королева также обещала помочь, если только эта помощь будет возможна и справедлива» [4, с. 169]. Что же касается Ивана IV, то он искал союз с Англией не ради только одних личных интересов. По мнению Егор Егоровича, прежде всего, государственные соображения побудили царя обраться к королеве. Россия нуждалась в технике и военных снарядах [4, с. 167].
Обратившись к проблеме внешнеполитической деятельности Ивана IV, Е. Е. Замысловский не мог обойти Ливонскую войну. В своих очерках об отношениях с Англией он раскрывает подробно ситуацию, которая сложилась накануне и в начальный период войны. Большое внимание было уделено завоеванию Нарвы русскими. Однако из работы видно, что акцент сделан на экономические взаимоотношения между западноевропейскими странами, установлением торговых связей в этот сложный период.
В лекционном курсе историка также встречается подробный рассказ о Ливонской войне. Здесь Егор Егорович раскрывает причины этой войны, ход событий, определяет основные ее результаты. Обращаясь к событиям Ливонской войны, исследователь показал, что, не смотря на успехи, война затягивалась и была слишком обременительной для Московского государства. Большое внимание было уделено описанию тех настроений, которые возникли во время войны внутри государства. Это было время, когда преследовали служилых людей. Действия опричнины были невыносимо тяжелы для народа. Что же касается итогов этой войны, то историк усмотрел причины поражения в отсутствии искусства брать крепости московским войском, которых было огромное количество на территории Ливонии. Неудачи в ходе войны объясняются и тем, что Московское государство было недостаточно подготовлено к борьбе с западноевропейскими государствами.
Сделав обзор в своем лекционном курсе внешнеполитических событий за время правления Ивана Грозного, Е. Е. Замысловский не оставил без внимания и деятельность царя внутри государства. В царствовании Ивана IV историк выделил два периода. В первом периоде царь у него представлен мудрым законодателем, победителем Казани, Астрахани, Крыма, пользующимся советами своих советников Адашева и Сильвестра. После же событий 1563 г. государство разделилось, - пишет ученый, - на земщину и опричнину. Здесь он дает ссылку на Кавелина, который считал, что с опричников было положено начало служилому дворянству, задачей которого было возвышение верховной власти с целью подорвать стремление родовитого дворянства. Егор Егорович же видел в опричнине только пагубные последствия для развития государства и народа. «Опричники, желая угодить царю, страшно злоупотребляли своей властью, и возмутительные доносы стали явлением обычным. К тому же пытки осложняли и запутывали политические процессы и преследованиями и истязаниями подвергались люди ни в чем не виновные» [1, с. 78].
Детальное изучение работ историка, посвященных периоду Ивана Грозного [3; 4], приводит к выводу, что Е. Е. Замысловский, хотя и не идеализирует личность Ивана IV, но также как и многие историки того времени видит в нем носителя государственных начал, выступающего в борьбе со старыми традициями, стремящегося наладить контакты с западным миром.
Истории России XVII в. было отведено особое место в научной и педагогической деятельности Е. Е. За-мысловского. Начало было положено в тот момент, когда историк приступил к работе над своей магистерской диссертацией «Царствование Федора Алексеевича» [10]. Увлеченность архивными исканиями привела к тому, что молодой ученый расширил часть магистерской диссертации, которая была посвящена обзору источников по теме. Эта часть была выполнена настолько основательно, что приобрела вполне самостоятельное звучание. Предварительно, в соответствии с существующим положением, она была издана отдельной книгой под названием «Царствование Федора Алексеевича. Часть I. Обзор источников».
Книга Е. Е. Замысловского содержит очень важные и ценные наблюдения. Проведенное историком исследование источников позволяет воссоздать картину царствования Федора Алексеевича. Вместе с тем Егор Егорович был осторожен в формулировке своих выводов.
Наибольшую ценность представляет вводная часть магистерской диссертации, которая раскрывает взгляды Е. Е. Замысловского на историю России XVII в. В работе впервые давался обзор и анализ источников, которые значительно расширили представление о периоде царствования Федора Алексеевича. В исследовании Егор Егорович информация о царе Федоре Алексеевиче представлена не последовательно. Объяснить это можно тем, что автора в первую очередь интересовала историография вопроса.
Историограф одним из первых собирателей материалов о царствовании Федора Алексеевича называет В. Н. Татищева. Е. Е. Замысловского привлекло исследование «Жизнь царя Федора Алексеевича», которое было представлено лишь в черновом варианте. Егор Егорович, в ходе анализа этого сочинения, описал характер и деятельность, как самого Федора Алексеевича, так и лиц к нему близких. Так, например, из исследования узнаем, что царь любил пение, постройки, был великий охотник до лошадей, щедро помогал погоревшим [10, с. 5].
Кроме описания характера и интересов царя Федора, пишет Е. Е. Замысловский, В. Н. Татищев представил одним из первых информацию о внутренней политике правительства того времени. Особое внимание со стороны ученого в исследовании было уделено проблеме уничтожения местничества в России, как самому важному из всех решений царя Федора.
Исследуя незавершенную работу Г. В. Миллера о жизни и царствовании Федора Алексеевича, Е. Е. За-мысловский обратил внимание на сведения о воспитании царевича Федора, а также остановился на разборе разноречивых известий о вступлении его на престол.
В своей магистерской диссертации «Царствование Федора Алексеевича. Часть I. Обзор источников» Егор Егорович обратился и к анализу внутриполитической деятельности царя Федора Алексеевича. Ученый отмечал, что Г. В. Миллер в предисловии к «Истории жизни и царствования Федора Алексеевича» писал о периоде царствования Федора как переходном периоде от великих дел царя Алексея Михайловича к преобразованиям Петра. Историк полагал, что время царствования Алексея Михайловича и Федора Алексеевича подготовили почву для реформ Петра, несмотря на тот факт, что в Западной Европе это царствование осталось практически незамеченным [10, с. 8].
Е. Е. Замысловский как исследователь, который уделял особое внимание этому периоду в русской истории, говорит, что ценность сочинения Г. В. Миллера в первую очередь заключается в том, что историк, как и В. Н. Татищев, использовал в работе исторические источники, которые до нашего времени, к сожалению, не дошли. Знакомство с ними позволяет многим исследователям расширить свою источниковедческую базу, по-другому взглянуть на многие события русской истории. В работе Миллера есть подробные сведения о восхождении Федора на престол, об отношениях его с царицей Натальей, о деятельности Артамона Матвеева и патриарха Никона. Замы-словский полагал, что это позволяет создать более подробную картину царствования Федора Алексеевича. При этом считает исследователь, историк, который обладал приемами ученой критики, был очень осторожен в подаче исторических фактов. Он лишь дает читателю сведения о тех или иных событиях, но в работе отсутствует их авторская оценка.
Е. Е. Замысловский в своей магистерской диссертации «Царствование Федора Алексеевича» указывает, что новая трактовка событий эпохи преобразований и Московской Руси, начатая во второй половине XVIII в., была продолжена историками в XIX в. Н. М. Карамзин в своей работе «История государства Российского» [11], противопоставляя отрицательным сторонам эпохи преобразований, положительные стороны строя Руси Московской, увидел между ними тесную взаимосвязь. Егор Егорович обращает внимание, что исследователь видел в XVII в. основу для будущих преобразований, которые сблизили Россию и Запад.
Мысль эта прослеживается и во взглядах С. М. Соловьева [14]. Е. Е. Замысловский пишет, что историк новую русскую историю начинает не с Петра Великого, а с царствования Федора Алексеевича. Преемнику царя Алексея Михайловича предстояло идти по новому пути, «на который уже поворотил народ» [10, с. 34].
Большое значение в том, что русское государство встало на новый путь развития, принадлежало польскому и немецкому влиянию. Так как первое распространилось в царствование Федора Алексеевича, то по праву считает С. М. Соловьев его началом нового периода. Историк указывает, что при предшественниках Петра был проведен ряд реформ, которые поставили Россию на новый этап развития. Среди них названы
уничтожение местничества, создание учебных заведений. И лишь из-за кратковременного царствования Федора, полагает С. М. Соловьев, и Е. Е. Замысловский соглашается с исследователем, многие эти события связывают с последующим историческим периодом [10, с. 34].
При этом Е. Е. Замысловский в своей работе обращает внимание на тот факт, что польское влияние хотя и составляло одну из весьма характерных особенностей царствования Федора Алексеевича, но оно не имело такого значения, какое было признано за немецким влиянием в царствование Петра Великого. Исследователь указал, что лишь одно польское влияние нельзя принять за основание нового деления на периоды. Все основания для проведения границы между новой и старой Русью ученый видел в тех мероприятиях, которые были осуществлены за кратковременный период царствования Федора Алексеевича. Среди них особого внимания заслуживает, конечно, уничтожение местничества.
Е. Е. Замысловский в своей магистерской диссертации представил и воззрения на историю XVII в. ис-торико-юридического направления. Исследователь считает, что К. А. Неволин в своей статье «Образование управления в России от Ивана III до Петра Великого» [13] приходит к выводам, которые позволили изменить представления об эпохе XVII в. Автор статьи в периоде царствования от Ивана III до Петра Великого находит общие черты в управлении русским государством. Во времени же царствования Федора Алексеевича, - пишет Замысловский, - К. А. Неволин замечает стремления к упрощению системы управления. Это является еще одним фактом, подтверждающим о начале активной преобразовательной деятельности в Российском государстве [10, с. 22].
В магистерской диссертации «Царствование Федора Алексеевича» Е. Е. Замысловский говорил о научном значении каждого воззрения на эпоху царя Федора. По словам историка, каждая более или менее самостоятельная точка зрения на этот исторический период позволяет создать более полную картину царствования Федора Алексеевича. Примечательно и то, что излагая историю царствования Федора Алексеевича, Егор Егорович не упустил из виду целую эпоху. Так, например, исследователь определил историческое значение русской литературы XVII в., привел подробные сведения о состоянии образования, остановился и на изучении быта русского народа.
Е. Е. Замысловский в результате долгих научных изысканий пришел к выводу, что русская история XVII в., а особенно период царствования Федора Алексеевича, еще слабо исследованы. Существующие взгляды весьма разнятся друг от друга. Для многих из них характерна односторонность. Однако каждое новое воззрение, полагает историк, позволяет углубить знания по русской истории XVII в.
Все эти взгляды, считает исследователь, приводили к пониманию связи между XVII в. и XVIII в. Развитие централизации, западноевропейского влияния, распространение просвещения характеризуют не только первую половину XVIII в., но и XVII в. Реформы же Петра Великого стали представляться не только как его личная инициатива, но как явление вызванное потребностями того времени. В работе
Егор Егорович высказал мысль о том, что в большей части постановлений царя Федора Алексеевича заметно развитие тех начал, которыми руководствовалось правительство в предшествовавшие периоды.
Для цельного понимания эпохи царя Федора Алексеевича необходимо рассмотреть и такие работы Е. Е. Замысловского, как «Сношения России с Польшей в царствование Федора Алексеевича» [6 - 9], «Сношения России со Швецией и Данией в царствование Федора Алексеевича» [5]. Егор Егорович так и не создал полную историю царствования Федора Алексеевича. Однако богатый материал, собранный им в архивах Москвы, заставил написать научные статьи по данной проблеме.
В работах «Сношения России с Польшей в царствование Федора Алексеевича» [6 - 9], «Сношения России со Швецией и Данией в царствование Федора Алексеевича» [5]. Егор Егорович освящает конкретные события русской истории. В данном случае речь идет о внешнеполитической истории. В ходе исследования над проблемой историк использовал разнообразные источники и представил подробный фактический материал. Егор Егорович свой труд «Сношения России с Польшей в царствование Федора Алексеевича» разделил на главы, которые включают в себя краткое предисловие и разделы. Что касается характера и способа изложения материала о взаимоотношениях России с Польшей в XVII в., то исследователь дает подробный пересказ исторических фактов, где почти полностью отсутствуют авторские выводы по тому или иному вопросу. Также можно обратить внимание и на то, что одни детали очень конкретизированы в работе, в то время как другие затрагиваются автором поверхностно. Так, например, большое внимание было уделено дипломатическим встречам, переговорам, переписке.
В работе Е. Е. Замысловский важное место отвел переговорам России и Польши в царствование Федора Алексеевича. Егор Егорович указывает на преемственность во внешнеполитической деятельности отца и сына. Историк пишет, что отношения с Польшей складывались под знаком идеи о создании оборонительного союза славянских государств против османо-крым-ского наступления на Европу. Однако Егор Егоровичу приводит доказательства того, что «на военные силы и средства Речи Посполитой в конце XVII в. нельзя было рассчитывать, и крайнее недоверие к ней со стороны московского правительства служит только доказательством его политической дальновидности и трезвости, его умения сохранить и ограждать интересы своего государства, не соблазняясь никакими заманчивыми обещаниями. Оно не рассчитывало на чужую помощь...» [8, с. 197]. Таким образом, в своей работе Е. Е. Замысловский попытался на конкретных событиях показать сложность сложившейся ситуации в российско-польских взаимоотношениях в XVII в.
Анализируя работу «Сношения России со Швецией и Данией в царствование Федора Алексеевича» можно обнаружить схожесть с работой «Сношение России с Польшей в царствование Федора Алексеевича».
Схема работы «Сношения России со Швецией и Данией в царствование Федора Алексеевича» представлена следующим образом.
Знакомство с данными работами приводит к заключению, что Е. Е. Замысловский стремился на конкретных событиях отразить сложившуюся ситуацию российско-польских и российско-шведско-датских отношений, характеризующихся сложностью и противоречивостью. С одной стороны, может показаться, что ученый большое внимание уделил деталям излагаемых им событий. Однако в этих работах Егор Егоровича отчетливо проявилось стремление дать более подробную характеристику периоду царствования Федора Алексеевича.
Бесспорной заслугой Е. Е. Замысловского можно считать то, что историк довольно обстоятельно знакомил с содержанием тех периодов русской истории, которые были мало исследованы. Отличительной чертой работ ученого стало то, что он делал акцент на внешних связях России. Ценность представляет и огромный источниковедческо-историографический материал, который был собран и проанализирован Егор Егоровичем. Что же касается идей, которые были выдвинуты исследователем, то многие из них получили свое дальнейшее развитие в исторической науке. Они оставались предметом внимания со стороны историков, рассматривались ими как важный вклад в изучение истории России XVII в.
Информация об авторах:
Зданович Елена Францевна - магистр исторических наук, преподаватель социально-гуманитарных наук Гуманитарного колледжа УО ГрГУ им. Я. Купалы, lenfranc@yandex.by.
Elena F. Zdanovich - the Master of Historical Sciences, a teacher of social-humanitarian sciences of the Humanitarian College of Yanka Kupala Grodno State University.
Статья поступила в редколлегию 28.07.2015 г.
УДК 930/908:069.8
МУЗЕЕФИКАЦИЯ И АКТУАЛИЗАЦИЯ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
В ЭКОМУЗЕЕ «ТАЗГОЛ» Т. И. Кимеева, П. В. Глушкова, С. Г. Родионов
THE DEVELOPMENT AND ACTUALIZATION THE OBJECTS OF HISTORICAL AND CULTURAL HERITAGE IN THE ECO-MUSEUM «TAZGOL» T. I. Kimeeva, P. V. Glushkova, S. G. Rodionov
Работа выполнена при поддержке проекта РГНФ № 15-11-42003.
В статье рассматриваются особенности сохранения и актуализации историко-культурного наследия в таком инновационном типе музея, как экомузей. На примере фактические единственного в России экомузея «Тазгол» выявляется методика сохранения движимых и недвижимых объектов культурного наследия, актуализации нематериального наследия, музеефикации историко-культурного ландшафта. Устанавливается, что именно в эко-музее возможна реализация современного подхода к сохранению наследия, при котором музеефикация неотделима от актуализации, историко-культурные объекты не изымаются из естественной социокультурной среды, а традиция сохраняется в развитии. Анализ деятельности экомузея «Тазгол» показал, что наряду с традиционными методами музеефикации применяются те, которые возможны только в таком типе музея как экомузей. Несмотря на комплексный подход к музеефикации среды, можно отметить утрату отдельных элементов традиционной культуры, которые на данном этапе развития общества необходимо реконструировать или моделировать.
The article discusses the features of maintaining and updating historical and cultural heritage in such an innovative type of Museum, ecomuseum. For example, the only actual in Russia ecomuseum «Tazgol» reveals the methodology of conservation of movable and immovable cultural heritage objects, updating intangible heritage, museums and historical-cultural landscape. It is determined that it is in the ecomuseum is possible to implement a modern approach to heritage conservation, in which the development is inseparable from the actualization of historical and cultural objects are not removed from the natural socio-cultural environment, and the tradition continues in development. Analysis of the activities of the ecomuseum «Tazgol» showed that traditional methods are museumification apply those that are only possible in this type of Museum ecomuseum. Despite a comprehensive approach to the museumification of environment, we can see the loss of certain elements of traditional culture, which at this stage of development of society it is necessary to reconstruct or simulate.
Процессы глобализации и информатизации, господствующие в современном обществе, вызывают острую необходимость не только сохранения, но и актуализации традиционной культуры. Традиция должна не только консервироваться, а включаться в современную социокультурную среду, перманентно воспроизводится. Музеи находятся сегодня в поиске новых путей актуализации наследия: наряду с тем, что экспозиция
начинает восприниматься как коммуникационное пространство, музей включает в свою деятельность новые формы работы с посетителем, осуществляет моделирование утраченных элементов. Но в то же время актуализация наследия в музее тесно взаимосвязана с его музеефикацией, базируется на фондовой деятельности музея.
