В научном Совете по экономическим проблемам интеллектуальной собственности

В ОТДЕЛЕНИИ В НАУЧНОМ СОВЕТЕ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ

НАУК РАН И ПРОБЛЕМАМ

СЕКЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ РАН СОБСТВЕННОСТИ

А.Н. Козырев

На очередном заседании Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН, проходившем под председательством академика В.Л. Макарова 5 апреля 2005 г., обсуждалась тема: «Конкурсная система отбора публично финансируемых НИР и инновационных проектов, ее дефекты и пути их устранения».

С основным докладом выступил д.э.н. В.В. Коссов (ГУ ВШЭ), обративший внимание на проблемы, возникающие при реализации инновационных проектов. Докладчик отметил практическое отсутствие в России ряда необходимых для инновационного развития условий, в частности, инновационных менеджеров и медиаторов. Последующее обсуждение в основном касалось системы конкурсного отбора инновационных проектов и исполнителей для выполнения публично финансируемых НИР, ее дефектам и возможным путям их устранения.

Выступавший далее д.э.н. А.Н. Козырев привел ряд ярких примеров, когда при формальном соблюдении принципов конкурсного отбора принимаются решения, ведущие к бессмысленной трате бюджетных средств. При этом финансирование выделяется на заведомо бесперспективные работы или заведомо слабым исполнителям, тогда как сильные исполнители искусственно отсекаются, а результаты ранее выполненных работ просто игнорируются. Например, признан несостоявшимся конкурс Агентства по науке и инновациям на

В Научном совете по экономическим проблемам интеллектуальной собственности

выполнение НИР по интеграции науки и образования (Конкурс 2005 г. Агентства по науке и инновациям. Первая очередь, лот 4. РИ-14.002: Разработка комплекса первоочередных мер по реструктуризации государственного сектора образования и науки в целях повышения эффективности образовательного процесса и результативности научно-исследо-вательских работ по приоритетным направлениям науки, техники и технологий.), хотя сама тема - в высшей степени актуальная. Кроме того, известно, что среди поданных заявок была заявка ЦЭМИ РАН, у которого уже есть успешный опыт создания и функционирования Российской экономической школы, экономического факультета ГУГН, есть и коллектив квалифицированных специалистов, признанный во всем мире.

Между тем, в других конкурсных номинациях сразу несколько лотов выиграло малоизвестное ОАО «Межотраслевой аналитический центр» (МАЦ). В частности, это ОАО «МАЦ» взялся за нормативно-методическое обеспечение реформирования государственного сектора исследований и разработок, основу которого составляет РАН (Там же, лот 03. РИ-14.001. Нормативно-методическое обеспечение реформирования государственного сектора исследований и разработок.). Негативные последствия такого выбора легко предсказать, если вспомнить скандал осени 2004 г. по поводу проектов «Стратегии»1 и «Концепции»2 реформирования государственного сектора науки и разработок. Другие примеры касались крайне неудачной организации работ (в министерстве, которое называлось последовательно Министерством науки, Министерством промышленности и науки и т.д.) по проблемам защиты и передачи ноу-хау, оценки интеллектуальной собственности, а также проб1 Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.

лемам наличия у государства, в данном случае имеется в виду Российская Федерация, прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет федерального бюджета, государственного бюджета РСФСР и той части бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет. Расходование бюджетных средств на исследования по этим темам тем же Министерством и рядом других министерств трудно назвать эффективным, так как в результате законодательство стало лишь более противоречивым и запутанным.

Академик Н.Я. Петраков обратил внимание на опасность селекции конкурсных заявок чиновниками и отсечения части заявок по формальным признакам. Такая «селекция» открывает широкие возможности для манипуляций. Неоднократно принимавший участие в конкурсных комиссиях д.э.н. А.Е. Варшавский заметил, что работа по подведению итогов у него всегда вызывала ощущение какого-то розыгрыша, к тому же, по его наблюдениям, в итоге выигрывали обычно питерские фирмы. В выступлении к.э.н. И.Н. Терехова внимание было обращено на недопустимо низкий уровень организации работ при формировании государственных целевых программ.

Ректор Академии инноваций, д.э.н. C.B. Кондратьев информировал Совет о создании при Комитете по образованию и науке Государственной Думы общественного совета и призвал к сотрудничеству, а также к более активному участию в законотворческой деятельности.

Вице-президент Лиги содействия оборонным предприятиям В.А. Рубанов назвал три главных недостатка существующей конкурсной системы отбора. Первый - это отсутствие реальной ответственности государственного заказчика за результаты работ. Этому в известной мере способствует так и не завершившийся процесс перераспределения функций в правительстве и министерствах. Второй существенный недостаток - неспособность федеральных агентств и министерств профессионально сформулировать конкурсные задачи и подготовить контракт. В некоторых федеральных агентствах на 80 человек, занимающихся международными контактами и связями с общественностью, приходится всего 1 человек, занимающийся подготовкой государственных контрактов. При таком соотношении сил неизбежно формирование заданий самими будущими исполнителями со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Наконец, третий недостаток, по мнению выступавшего, состоит в отсутствии реальной ответственности исполнителя.

Подводя итоги заседания, академик В.Л. Макаров продолжил тему ответственности государственного заказчика. Поскольку результаты работ, выполняемых по государственным заказам, представляют собой общественные блага, то отчитываться государственный заказчик должен перед обществом, а формирование государственного заказа тоже должно осуществляться более адекватным общественным интересам способом, т.е. нельзя отдавать его на откуп одним только чиновникам. Он предложил доработать розданный участникам проект рекомендаций по усовершенствованию конкурсной системы с учетом обсуждения и направить переработанный вариант рекомендаций в органы исполнительной и законодательной власти, в Счетную палату РФ и другие инстанции.

ЭЛИТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ О СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМАХ

В. Г. Козлов

Заседание Секции экономики Отделения общественных наук РАН на тему «Проблемы реформирования социального сектора экономики» проходило в ЦЭМИ 22 марта 2005 г. Заседание вел руководитель Секции академик Д.С. Львов. С основным докладом выступила сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения член-корреспондент РАН Н.М. Римашевская, с содокладом - директор института д.э.н., профессор А.Ю. Шевяков. В прениях по представленным докладам приняло участие более 10 человек.

Львов Д.С. Реформирование социального сектора экономики в настоящее время является одной из центральных проблем. И в регионах и в центре приходится сталкиваться с непониманием основной массой населения того, что творится под флагом так называемых реформ социального обеспечения, высшего образования, ЖКХ и т.д. Научное сообщество здесь занимает достаточно ясную и ответственную позицию. Однако мнение научного сообщества часто расходится с представлениями тех, кто эти реформы проводит. Причем в этой очень важной и касающейся всех области со стороны власть имущих наблюдается опасная тенденция монополизации разработок. Власть считает нормальной ситуацию, когда она «забывает» прислушаться к мнению народа, узнать, что думает научная общественность. Так, мы приглашали представителей Совета Федерации и Государственной Думы принять участие в заседании нашей Секции, но, к сожалению, они не пришли.

Думается, что сегодня нам нужно объективно оценить состояние дел в этих областях жизни. Сила науки состоит в интеллек-