Спросить
Войти
Вдовин В.Ю. «Отчет о раскопках на Тоголок-депе в июне-июле месяце Геоктепинского археологического отряда Сектора древней и средневековой археологии под руководством мл.н.с. Вдовина В. Ю. Машинопись. 16 стр. (без иллюстраций).
Вдовин В. Ю. Неполный черновик рукописи «Раннесредневековые памятники Ахала». Перемежающийся машинописный и рукописный текст.
Ершов С. А. Предварительный отчет о работе археологической экспедиции Музея истории Туркменского филиала АН СССР в 1950 г. Ашхабад, 1950 г. Машинопись. 26 стр.
Ершов С. А. К истории археологического изучения Туркмении. Машинопись 36 стр. Выходные данные отсутствуют. Рукопись предположительно создана в начале 50-х годов XX в.
Ершов С. А. Археологические памятники Туркмении. Монография. Машинопись. Современное местонахождение рукописи точно не известно.
Архив Института археологии РАН
Материалы личного архива А. А. Марущенко (Фонд 15).
Сведения о памятниках подгорной полосы Копетдага содержатся во множестве дел. Наибольший
интерес представляют:
Дело 2. Полевые дневники за 1930 г.
Дело 3. Полевые дневники за 1931 г.
Дело 10. Дневник разведок в Геоктепинском районе. 1939 г.
Дело 12. Разведка Ашхабад — Келята. 1950 г.
Дело 29. Поездка по трассе 3-ей очереди Каракумского канала. 1967 г.
HISTORY OF ARCHEOLOGICAL STUDY OF EARLY MEDIEVAL MONUMENTS OFAKHAL
V. N. Pilipko
The survey contains information concerning both published and unpublished study of Sassanid period monuments on Akhal territory (central part of Kopetdagh Mts foot). The research is still in its infancy. Relatively significant excavations are carried out only on two settlements - Yandakly-depe and Togolok-depe. Togolok-depe materials are not published yet, which refer equally to lesser-scale works on Gondus-depe and Karaul-depe.
Р. В. Тихонов ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ КЕРАМИКИ БАКТРИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (КОНЕЦ 1990-х — НАЧАЛО 2000-х гг)
Данная статья посвящена рассмотрению истории изучения эллинистической керамики Бактрии на современном этапе. В указанный период времени керамика становится специальным объектом исследований, чему способствовали накопление знаний и результаты новейших археологических исследований. В современной историографии следует отметить работы Б. Лионе, С.Б. Болелова,
О. Цеповой, А.А. Восковского, Л.М. Сверчкова, Ж.Д. Лернера, К. Абдуллаева, Р.В. Тихонова.
Тихонов Роман Владимирович — ассистент кафедры всеобщей истории ЕГУ имени И. А. Бунина. Е-таД: 478042316789@mail.ru
Современный этап изучения эллинистической керамики Бактрии несколько отличается от советского периода. Это главным образом заключается в том, что в конце XX — начале XXI вв. керамика становится специальным объектом исследования. В этот период благодаря усилиям сотрудников многочисленных археологических экспедиций скапливаются данные по эллинистическим культурным слоям. В первую очередь следует отметить керамический комплекс из Кампыртепа и Курган-зола, который позволил сделать ряд наблюдений и уточнений относительно датировки и развития гончарного дела. Кроме того, определенные результаты были получены в ходе изучения керамики, полученной на Тахти-Сангине1, Душанбинском городище2 и памятниках Кулябского региона3.
Все это привело к появлению достаточного количества публикаций, включая монографические работы. Повышенный интерес к керамическому ремеслу не случаен, поскольку нередко керамика является единственным датирующим материалом археологического слоя, а иногда и памятника.
Монографическая работа Б. Лионне посвящена керамике Средней Азии от халколита и вплоть до арабского времени. В ней представлен достаточно подробный анализ эллинистической посуды с памятников Северного Афганистана (Ай-Ханум, Арчи, Кундуз, Калафган и др.). В основу классификации эллинистической керамики Бактрии была положена цветовая гамма глиняного черепка, которая была предложена Ж.-К. Гарденом для описания комплекса из Ай-Ханум4. В каждой из категорий посуды выделяются группы, серии, варианты. Тип сосуда используется в качестве одного из немногих датирующих элементов на основе сравнения с керамикой как данного региона (т.е. Восточной Бактрии), так и эллинистического мира в целом5.
Однако ряд выводов исследовательницы, касающихся хронологии, остается спорным, поскольку каких-либо археологических раскопок на вышеуказанных памятниках не проводилось, а материал, положенный в основу работы Б. Лионне, является подъемным6.
Тем не менее, появление данной работы является одним из знаменательных явлений среднеазиатской археологии конца XX столетия, а по выражению ГА. Кошеленко и З. В. Сердитых «прекраснейшее знание керамики, полученной при разведках, сочетается со столь же глубоким знанием тех материалов, которые привлекаются для сравнения. Б. Лионе не только по публикациям знакомилась с керамикой соседних с Восточной Бактрии регионов (хотя ее знание этой литературы практически исчерпывающее), но ее знания основываются также и на исследовании de visu огромного керамического материала во время многочисленных поездок по республикам Средней Азии, Пакистану, Индии. В связи с этим укажем, что подавляющее большинство выводов Б. Лионне не могут вызывать никаких сомнений»7.
В начале XXI в. начинают активно издаваться и анализироваться материалы, полученные в ходе исследований на городище Кампыртепа. Среди них особо следует отметить работы С.Б. Боле-лова, О. Цеповой, А.А. Восковского.
С. Б. Болеловым изучена гончарная мастерская III-II вв. до н. э., представленная двумя керамическими обжигательными горнами. Они были обнаружены у северо-западного угла крепостной стены нижнего города. Также на данном участке расположена квадратная в плане яма, заполненная производственным мусором и землянка, служившая жилищем гончара. В процессе раскопок получен комплекс керамики, включающий в себя 54 сосуда. Среди них преобладают кубки, чаши, тарелки. Кроме того, в данной статье характеризуется керамическое производство Северной Бактрии эпохи эллинизма.
На материалах, полученных в ходе изучения нескольких городищ (Саксанохур, Дальверзинте-па, Кампыртепа, Ай-Ханум), исследователь выделил два типа горнов. По его мнению, если двухъярусный обжигательный горн появился в результате развития местной традиции, то округлый двухъ-
ярусный горн с опорным столбом или опорной стенкой в топочной камере демонстрирует греческое влияние8. В пользу своей точки зрения исследователь приводит аналогии с памятников Балканской Греции, где подобные обжигательные устройства известны уже на рубеже позднеклассического и раннеэллинистического времени9.
Публикации О. Цеповой посвящены изучению декорированной посуды. Автор не только рассматривает виды штампов с вышеуказанного памятника, но и затрагивает вопросы хронологии, а также исследует причины появления штампового орнамента в Бактрии. По ее мнению, он появляется в III в. до н. э. «после похода Александра Македонского и вхождения Бактрии в греческий мир»1С1. В свою очередь данный вывод исследовательницы нельзя применять для Бактрии в целом. Для эпохи эллинизма определенное количество посуды, орнаментированной штампом известно в Ай^анум11 и, возможно, Тахти-Сангине12, а для других населенных пунктов страны она не характерна13. И только лишь в кушано-юечжийское время штампованная посуда широко распространяется в Бактрии14.
А. А. Восковский дал характеристику керамическому комплексу из нижних слоев, полученному в результате работ на участке между фасом крепостной стены цитадели и рвом памятника. Автор не только описывает основные формы сосудов, но и подчеркивает некоторые особенности комплекса керамики КТ-1. Среди них следует отметить отсутствие на сосудах ангобного покрытия и рыбных блюд, которые с течением времени становятся одним из популярных типов посуды. На основе изучения стратиграфии слой КТ-1 был датирован последней четвертью IV в. до н. э.15.
Большое значение для изучения эллинистической керамики Бактрии имеют материалы, полученные сотрудниками Байсунской археологической экспедицией под руководством Л.М. Сверчкова. Именно они провели исследование уникального памятника — крепости Курганзол, поскольку ее существование не выходит за хронологические границы эпохи эллинизма в Бактрии.
Особенностями керамики первого периода являются следующие: редкое темно-коричневое ангобное покрытие, наличие единичных сосудов на кольцевом или дисковидном поддоне, а также таких форм, как кубки, полусферические чаши, фиалы, чаши с Т или Г — образным в сечении венчиком, рыбные блюда, кувшины, горшки, кратеры, лепные котлы на округлом и плоском дне, с двумя или четырьмя круглыми и овальными ручками-упорами1^ Датировка данного комплекса основывается на радиоуглеродном анализе образцов арчи, согласно которому было установлено, что основание крепости приходится на период времени не позже 32Q гг. до н. э.17.
В современной историографии также появляются работы, в основе которых лежат полученные материалы археологических исследований разных лет. К таковым можно отнести научные статьи Ж.Д. Лернера, К. Абдуллаева, Б. Лионне, Р.В. Тихонова.
Работа Ж. Д. Лернера направлена на уточнение периодизации керамики греческого города Ай-Xанум. Так, например, автор считает, что IV период должен быть датирован не 25Q-225 гг. до н. э., а 26Q-22Q гг. до н. э. Одним из главных аргументов в пользу своей точки зрения, Ж. Д. Лернер приводит анализ керамических форм и в частности «мегарских чаш»18.
К. Абдуллаев выделил греческие типы в керамике Бактрии и Согдианы в хронологический период времени от эпохи эллинизма и вплоть до раннего средневековья. К ним были отнесены амфора, кратер, аск, ритоны, ойнохои, рыбные блюда и «мегарские чаши»19. На наш взгляд, вышеу-
казанными типами не ограничивается ассортимент греческой посуды в Бактрии. К таковым можно также отнести чаши на невысоком поддоне с плавно расширяющимися вверх стенками и небольшие полусферические чаши с плоским дном, стенками, плавно расширяющимися в верхней части сосуда и не выделенным венчиком, а также арибаллы, алабастры20.
Б. Лионне попыталась определить абсолютную датировку керамических комплексов Средней Азии на примере Ай-Ханум, Афрасиаба и Коктепа. При решении данного вопроса исследовательница уделила внимание рассмотрению набора основных типов посуды без фактического учета стратиграфии того или иного памятника21.
На наш взгляд, разработать абсолютную датировку эллинистической керамики Бактрии с учетом имеющихся на данный момент времени материалов крайне затруднительно, поскольку греческие традиции в регионах страны явно внедрялись с различной степенью интенсивности и, возможно, не одновременно. В данном случае достаточно убедительной выглядит гипотеза Б. А. Литвинского о нескольких зонах эллинизации страны22.
Кроме иноземного заимствования, продолжают свое развитие и местные традиции. Они выражены в бытовании «баночных» сосудов, некоторых типов столовой и в большинстве своем кухонной и хозяйственной посуде. Кроме того, исконно восточными остаются способы формовки и приемы декоративного оформления (простой орнамент, ангобирование)23.
В статье Р. В. Тихонова автором подвергся изучению вопрос о времени и обстоятельствах появления штампового орнамента в Бактрии. Материалы археологических исследований свидетельствуют о том, что штамповый орнамент впервые появляется в Бактрии эллинистического периода, главным образом в районах, наиболее затронутых эллинистической традицией24.
Увеличение количества керамики, орнаментированной штампом в позднеэллинистическо-юечжийское время, видимо, следует связать с развитием международных торговых и культурных связей, проводником которых служил Великий Шелковый путь, несомненно, проходивший через территорию Бактрии25. Яркий пример подобного процесса дают материалы крепости Кампыртепа, которая охраняла переправу через Амударью на одном из участков пути. Здесь были обнаружена не только керамика с круговой росписью, характерной для Хорезма, гребень из слоновой кости с сюжетами индийского происхождения, парфянские монеты, зеркала китайского типа, но и достаточное количество керамики, орнаментированной штампом, включая амфору26.
Из последних работ по проблемам эллинистической керамики Бактрии следует отметить несколько статей, вышедших в сборнике Материалов Тохаристанской экспедиции27. Автор одной их них, С. Б. Болелов, опубликовал результаты археологического изучения юго-восточной части цитадели городища Кампыртепа. В данной части поселения им был обнаружен производственный центр эпохи эллинизма. В пределах, заложенного раскопа открыты и изучены 7 обжигательных керамических горнов, которые не находят себе аналогий на территории Средней Азии в целом. По мнению исследователя «на территории крепости функционировало домашнее производство, где, возможно, работали гончары — члены соседской общины, удовлетворяющие потребности жителей поселения в глиняной посуде по мере необходимости в течение всего года»28.
В процессе раскопок на данном объекте получен достаточно выразительный керамический комплекс. Большая часть посуды изготовлена на гончарном круге быстрого вращения, но встречается определенное количество сосудов, сформованных ручной лепкой. В комплексе представлена как ангобированная, так и не ангобированная посуда. В группе столовой керамики преобладают чаши, кубки, кратеры. Хозяйственная керамика включает в себя кувшины, крупные горшки и горш-
ковидные сосуды, а также хумы и хумчи. Полученный керамический комплекс является в своем роде эталоном для датировки отдельного периода эллинистической эпохи, поскольку он относится ко времени правления греко-бактрийского царя Евтидема (230-200 гг до н. э.), что подтверждает обнаруженная монета29.
В другой статье вышеуказанного сборника исследуются проблемы датировки раннеэллинистических комплексов Бактрии. По мнению автора, на основании стратиграфии ряда памятников и изучения морфологических особенностей сосудов, непременным атрибутом керамики конца IV в. до н.э. является достаточное количество цилиндроконических форм с подкосом в придонной части сосуда, которые получили свое распространение в предыдущий период30. Данное предположение подкрепляется материалами некоторых памятников Бактрии, а именно, Тамошотепа, Болдайтепа, Кызылча 6, Дильберджин31.
Подобная ситуация прослеживается и на материалах всего среднеазиатского региона. Так, например, для Мервского оазиса конца IV — начала III вв. до н.э. характерна керамика типа Яз III и только начиная примерно с 280 г до н.э. керамический комплекс, сочетающий в себе черты Яз III и раннеэллинистической керамики32. На Афрасиабе также наблюдается уменьшение цилиндроконических сосудов с начала III в. до н.э. и соответственно увеличение эллинистических типов33. Эллинистические традиции в керамическом производстве Еркургана (ЕК 5) утверждаются только лишь со второй половины III в. до н.э.34.
В заключение следует отметить, что, несмотря на достаточное количество работ отечественных и зарубежных археологов, в которых так или иначе затрагивается проблематика эллинистической керамики Бактрии, все же имеется ряд малоизученных вопросов.
Во-первых, остается во многом невыясненной специфика технологического производства керамики не только страны в целом, но и отдельных памятников в частности. Справедливости ради можно отметить, что только лишь в статье Ш. Р. Пидаева приводится химический состав керамики греко-бактрийского времени с городища Старого Термеза, который позволил автору сделать ряд наблюдений относительно технологии изготовления керамики термезскими гончарами35. Здесь также следует отметить работу С.В. Вивденко, в которой затрагиваются вопросы о перспективах спектрального анализа для изучения керамики Северной Бактрии эпохи поздней бронзы, раннего железа и кушанского времени. Исследование позволило выявить общие закономерности и специфику технологического производства поселений Северной Бактрии в указанный хронологический период36.
Во-вторых, дискуссионными являются вопросы датировки. Их решение затрудняется наличием небольшого числа условно-закрытых керамических комплексов. Более чем за 50 лет археологических исследований удалось выявить всего три керамических комплекса, которые датируются на основе найденных монет. Это керамика времени правления Евтидема с городища Старого Термеза37 и Кампыртепа38, Антимаха Теоса с Джигатепа39.
В-третьих, остается так и не разработанной обобщающая классификация эллинистической керамики Бактрии. В среднеазиатской археологии представлено несколько монографических работ, в которых затрагиваются вопросы классификации керамики, относящейся к раннему средневеко-
вью40.
Также следует отметить совместную статью Г. В. Шишкиной и С.Б. Болелова. В ней на примере материалов Самаркандского Согда, полученных в ходе работ Среднеазиатской археологической
экспедиции ГМВ, делается попытка всестороннего классификационного описания керамики Самаркандского Согда41. По мнению авторов, «формализованная система описания керамики не претендует на всеобъемлемость, но может послужить основой для разработки детальных классификаций керамических комплексов разных хронологических периодов и отдельных памятников»42.
В свою очередь, разработать обобщающую классификацию эллинистической керамики Бак-трии с учетом полученных еще начиная с 5Q-K гг. XX в. материалов крайне затруднительно. Это объясняется тем, что многие керамические комплексы опубликованы неполно, а ряд коллекций утеряны.
Абдуллаев А. Л. 2QQ5: Душанбинское городище в античный период (раскопки 2QQ1-2QQ3 гг.) // АРТ. 3Q, 152-172.
Абдуллаев К. 2Q1Q: Греческие типы в керамике Согда и Бактрии // ПИФК. 1, 4б-б1.
Болелов С. Б. 2QQ1: Гончарная мастерская III-II вв. до н. э. на Кампыртепа (К вопросу о керамическом производстве и организации ремесла в Северной Бактрии эпохи эллинизма) // МТЭ. Вып. 2 / Э. В. Ртвеладзе (ред.). Ташкент, 15-3Q.
Болелов С. Б. 2Q11: Производственный центр эпохи эллинизма на Кампыртепа // МТЭ. Вып. 8 / Э. В. Ртвеладзе (ред.). Елец, 48-79.
Вивденко С. В. 1987: Применение спектрального анализа для изучения керамики Северной Бактрии // Городская культура Бактрии-Тохаристана и Согда / Г.А. Пугаченкова, А. А. Аскаров (ред.). Ташкент, 38-41.
Восковский А. А. 2QQ3: Комплекс керамических сосудов из нижнего слоя городища Кампыртепа // Археологические исследования в Узбекистане / Т. Ш. Ширинов (ред.). Ташкент, 48-5Q.
Гаибов В. Г. 2QQ4: Раннеэллинистическая керамика Маргианы // ПИФК. 14, 6QQ-6Q8.
Денисов Е.П. 198Q: Отчет о работах Дангаринского отряда // АРТ. XV, 9б-Ю9.
Дружинина А. П. 2QQ4: Предварительные результаты исследования городища Тахти-Сангин и определение границ города эллинистического времени // АРТ. XXIX, 224-23б.
Дружинина А. П. 2QQ5: Предварительные результаты раскопок на городище Тахти-Сангин в 2QQ4 году // АРТ. XXX, 8б-Ю5.
Дружинина А. П., Инагаки X. 2QQ8: Результаты исследований городища Тахти-Сангин в 2QQ6 г. // АРТ. XXXII, 44-49.
Дружинина А. П., Инагаки X. 2QQ9: Общие результаты археологических исследований на городище Тахти-Сангин // АРТ. XXXIII, 1Q1-1Q6.
Дружинина А. П., Инагаки X., Худжагелдиев Т. У. 2Q1Q: Результаты археологических исследований на городище Тахти-Сангин в 2QQ8 г. // АРТ. XXXIV, 191-21б.
Дружинина А. П., Худжагелдиев Т. У., Ротт Ф. 2QQ8: Отчет о раскопках на площади храма Окса на городище Тахти-Сангин в 2QQ6 г. // АРТ. XXXII, 5Q-76.
ИсамиддиновМ.Х. 2QQ2: История городской культуры Самаркандского Согда. Ташкент.
Кошеленко Г. А., Сердитых З.В. 2QQQ: B. Lyonnet. Ceramique et peuolement du chalcolitique a la conquete arabe (Prospections archeologique en Bactriane orientale (1974-1978). Sous la directions de Jean-Claude Gardin. V. 2). Paris: Editions recherches sur les civilizations, 1997, 447 p // РА. 1, 227-234.
Литвинский Б. А. 1973: Керамика из могильников Западной Ферганы. М.
Литвинский Б.А. 2QQQ: Бактрийский храм Окса и восточноиранский эллинизм. Проблемы и гипотезы // ВДИ. 2, 213-221.
Мандельштам А.М., Певзнер С. Б. 1958: Работы Кафирниганского отряда в 1952-1953 гг. // МИА. бб, 29Q-324.
Маршак Б. И. 197Q: Код для описания керамики Пенджикента V-VI вв. // Статистико-комбинаторные методы в археологии / Б.А. Колчин, Я. А. Шер (ред.). М., 25-52.
Некрасова Е. Г., Пугаченкова Г.А. 1978: Керамика Дальверзин-тепе // Дальверзин-тепе — ку-шанский город на юге Узбекистана / Г.А. Пугаченкова, Э. В. Ртвеладзе (ред.). Ташкент, 143-1б1.
Никоноров В. П. 2QQQ: Уникальный гребень из Кампыртепа // МТЭ. Вып. 1 / Э. В. Ртвеладзе (ред.). Ташкент, 131-138.
Пидаев Ш. Р. 1975: О генезисе штамповых орнаментов на керамике античной Бактрианы // ОНУ 1, 69-73.
Пидаев Ш.Р. 1984: Керамика Джига-тепе (из раскопок 1976 г.) // Материалы Советско-Афганской археологической экспедиции. Вып. 3 / И. Т. Кругликова (ред.). М., 112-124.
Пидаев Ш.Р. 1991: Керамика греко-бактрийского времени с городища Старого Термеза // СА.
Ртвеладзе Э. В. 1999: Великий Шелковый путь. Энциклопедический справочник. Ташкент.
Ртвеладзе Э. В. 2000: Парфия и юечжийская Бактрия // ИМКУ 31, 86-90.
Сверчков Л. М. 2007: Эллинистическая крепость Курганзол. Раскопки 2004 г. // Труды Байсун-ской научной экспедиции. Вып. 3 / Э.В. Ртвеладзе, Л. М. Сверчков (ред.). Ташкент, 31-64.
Сверчков Л.М. 2010: Некоторые особенности археологического комплекса конца IV в. до н. э. (крепость Курганзол) // Древние цивилизации на Среднем Востоке. Археология, история, культура / С. Б. Болелов (ред.). М., 87-88.
Сверчков Л. М., Восковский А. А. 2006: Стратиграфия, периодизация и хронология нижних слоев Кампыртепа // МТЭ. Вып. 5 / Д. Я. Ильясов (ред.). Ташкент, 21-46.
Сердитых З. В., Кошеленко Г.А. 1999: Память о Македонии в Бактрии // ПИФК. 8, 363-367.
Соловьев В. С. 1996: Раннесредневековая керамика Северного Тохаристана. Елец.
Сулейманов Р.Х. 2000: Древний Нахшаб. Ташкент; Самарканд.
Сычёва Н. С. 1978: Античные элементы в керамике Северной Бактрии-Тохаристана кушанского времени и проблема связей Кушанского царства с греко-римским миром // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока / Г. А. Кошеленко (ред.). М., 250-257.
Тихонов Р. В. 2011а: К вопросу о времени и обстоятельствах появления штампованной керамики в Бактрии // Древность: историческое знание и специфика источника. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти Э. В. Грантовского и Д. С. Раевского. Вып. V / А.С. Балахванцев, Г Ю. Колганова (отв. ред.). М., 192-195.
Тихонов Р. В. 2011б: К вопросу о датировке раннеэллинистических керамических комплексов Бактрии // МТЭ. Вып. 8 / Э. В. Ртвеладзе (ред.). Елец, 202-216.
Цепова О. 2000: Декорированная керамика Кампыртепа // МТЭ. Вып. 1 / Э. В. Ртвеладзе (ред.). Ташкент, 107-122.
Цепова О. 2001: Керамика со штамповым орнаментом из Кампыртепа // МТЭ. Вып. 2 / Э. В. Ртвеладзе (ред.). Ташкент, 101-112.
Шишкина Г. В., Болелов С. Б. 2010: Опыт классификационного описания керамики Самаркандского Согда (по материалам работ Среднеазиатской археологической экспедиции ГМВ) // МКВ. Вып. 5 / Л. М. Носкова (ред.). М., 27-41.
Якубов Ю.Я., Довуди Д., Филимонова Т. Г. 2006: История Куляба с древнейших времен до наших дней. Душанбе.
Bernard P., Le Berre M. Stucki R. 1973: Architecture le Temenos de Kineas // MDAFA. T. XXI / P. Bernard (eds.). P., 85-104.
Drujinina A. P., Boroffka N. R. 2006: First preliminary report on the excavations at Takht-i Sangin 2004 // BMM. 3, 57-69.
Gardin J.-C. 1973: Les ceramiques. Fouilles d&Ai Khanoum // MDAFA. T. XXI / P. Bernard (eds.). P., 121-188.
Gorsdorf J. 2007: Datierungsergebnisse // Труды Байсунской научной экспедиции. Вып. 3 / Э.В. Ртвеладзе, Л. М. Сверчков (ред.). Ташкент, 65-66.
Lerner J. D. 2005: Greek ceramic period IV of Ai Khanoum // Центральная Азия: источники, история, культура / Е. А. Антонова, Т. К. Мкртычев (ред.). М., 464-476.
Lyonnet B. 1997: Ceramique et peuplement du chalcolithique a la conquete arabe. Prospections arche-ologiques en Bactriane Orientale (1974-1978). Vol. II. P.
Lyonnet B. 2010: D&Ai Khanoum a Koktepe. Questions sur la dation absolue la ceramique hellenis-tique d&Asie Centrale // Традиции Востока и Запада в античной культуре Средней Азии / К. Абдуллаев (ред.). Ташкент, 141-153.
Rapin C. 1992: La tresorerie du palais hellenustique d&Ai Khanoum. L&apogee et la chute du royaume grec de Bactriane. MDAFA. T. XXXIII. P.
Schlumberger D., Bernard P. 1965: Ai Khanoum // BCH. 2, 590-657.
ДЭВЛЕТ, ДЭВЛЕТ, ШВЕД
THE HISTORY OF BACTRIAN HELLENISTIC CERAMICS STUDY AT THE PRESENT STAGE (LATE 1900-S - EARLY 2000-S)
R. V Tikhonov (Yelets)
The paper deals with the history of Bactrian Hellenistic ceramics study at the present stage when ceramics become an object of special study due to accumulated knowledge and results of the latest archeological research. The works of the following historiographers should be mentioned: B. Lyonnet, S.B. Bolelov, O. Tsepova, A.A. Voskovsky, L.M. Sverchkov, J.D. Lerner, K. Abdullaev, R.V. Tikhonov.
Е. Г. Дэвлет, М. А. Дэвлет, К. А. Швед ПЕТРОГЛИФЫ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ: НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЕСУРС
Проект «Петроглифы Северной Евразии: научно-исследовательский ресурс», выполняемый при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (№12-01-12033 в), призван ввести в современное информационное пространство значительный пласт научной информации, связанный с исследованием петроглифов - изображений на природных скальных выходах и валунах, выполненных выбивкой (пикетажем), гравировкой, пришлифовкой и другими связанными с удалением скальной поверхности способами или сочетанием этих техник. Предлагаемый сайт позволит энциклопедически обобщить сведения по важнейшим петроглифическим традициям Северной Евразии (преимущественно в пределах границ России), охарактеризовать специфику природных условий, культурно-исторических процессов, проявившихся в сложении практики создания на скалах изображений, имеющих особый облик, в неповторимости регионально-хронологических сюжетных и стилистических решений. Сведения, накопленные более чем за 250 лет исследования петроглифов, характеризуют эстетику, изобразительные каноны разных региональных культурно-исторических срезов и традиций. Многие из местонахождений петроглифов являются святилищами, местами проведения календарных праздников, и были посещаемы в моменты важнейших событий в жизни древних коллективов.
Ресурс «Петроглифы Северной Евразии: научно-исследовательский ресурс» энциклопедически обобщит данные по важнейшим районам локализации петроглифов Северной Евразии (в пределах границ России)1. Ресурс представляет материалы к научному описанию основных регионов наскального искусства, данные по хронологии петроглифов, доминирующих мотивах и семантиках, актуальные научно-справочные статьи по важнейшим региональным памятникам, исчерпывающий научно-справочный аппарат - указатели и новейшую библиографию. Формат Интернет-ресурса позволяет включить не только прорисовки, но и фотографии высокого качества, а также видеосюжеты по местонахождениям.
Дэвлет Екатерина Георгиевна — доктор исторических наук, ученый секретарь Института археологии РАН. E-mail: eketek@yandex.ru
Дэвлет Марианна Арташировна — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН. E-mail: eketek@yandex.ru
Швед Кира Алексеевна — сотрудник института археологии РАН. E-mail: ia-ran@yandex.ru
