УДК 94 (47). 083
А.Ф. РЕДИГЕР КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И ВОЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ (КРАТКИЙ НАУЧНЫЙ ОБЗОР)
© 2018 Т.В.Зайкина
Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики, г.Самара
Статья поступила в редакцию 25.09.2018
В статье производится краткий научный обзор историографической освещенности государственной и военной деятельности А.Ф. Редигера. Раскрывается проблематика исследуемой темы с помощью упорядоченной периодизации публицистических и научных трудов. Ключевые слова: А.Ф. Редигер, историография, Академия Генерального штаба, государственная деятельность, военная служба.
Автор данной статьи на протяжении многих лет занимается проблемой исследования деятельности генерала от инфантерии А.Ф. Редигера (1854-1920 гг.) на посту военного министра императорской России (1905-1909 гг.)1. Поскольку А.Ф. Редигер являлся крупной фигурой российской истории, была сделана попытка в ряде статей и монографии комплексно изучить его деятельность как военного министра, проследить развитие и становление его личности, влияние этой личности на историю российского государства и российской политики, что позволило бы более полно репродуцировать прошлое: глубже понять диалектику революции и армии; роль личности в сложные периоды истории Отечества. В данной статье представлен краткий научный обзор историографической освещенности этой темы.
Личность А.Ф. Редигера и его деятельность нашла определенное отражение как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Причем в зарубежной историографии выделяется историография российского зарубежья и собственно зарубежная. В отечественной историографии также можно выделить следующие условные историографические периоды: 1) дореволюционный (1890-1917 гг.), 2) советский (1918-1991 гг.) и постсоветский (начиная с 1992 г.)2.
Дореволюционный условный историографический период отечественной историографии (1890-1917 гг.). Его отличительная черта - выход в свет работ в основном в формате исторической публицистики. К ним, естественно, относятся все произведения современников (конечно, в первую очередь офицеров) А.Ф. Редигера. В них, как правило, анализируют ряд проблем, связанных с необходимостью проведения реформ в русской армии3. Наибольшую ценность могут представлять отзывы о самом А.Ф. РедиЗайкина (Лямасова) Татьяна Витальевна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры философии. E-mail: tl_yamasova@mail.ru
гере и политике военного ведомства, им возглавлявшегося. Их авторы печатались в военной периодике того времени (журналы «Разведчик», «Офицерская жизнь», «Русский инвалид», «Военный сборник», «Русская мысль» и др.). Упоминания о А.Ф. Редигере носят эпизодический, субъективный характер4. Имеются ссылки на А.Ф. Редигера и в ряде военно-научных и военно-исторических работ, главным образом в связи с освещением вопросов военно-профессиональной подготовки офицеров5, также анализа планов и результатов Русско-японской войны (1904-1905 гг.) и военной реформы 1905-1912 гг.6 Авторитетным специалистом в вопросах военного строительства являлся профессор Николаевской академии Генерального штаба полковник H.H. Головин. Его книга, опубликованная в 1908 г., содержит ценное обобщение опыта отечественных ученых и практиков в деле совершенствования системы подготовки офицерских кадров. В своем исследовании, на базе анализа причин поражения в Русско-японской войне, автор солидарен с военным министром и делает ценный вывод о необходимости улучшения подготовки высшего командного состава. H.H. Головин (подобно Д.П. Парскому), критикуя, предпочитает не называть фамилию, а называть его должность - «военный министр» 7.
Таким образом, становится ясным, что в дореволюционной историографии деятельность военного министра А.Ф. Редигера не получила научной разработки. Подобное, собственно говоря, и не должно удивлять: ведь историография, как известно, наука дистанционная, требующая для анализа солидного накопления историографических источников. Работы же, проанализированные выше, можно расценивать, с точки зрения автора, не более чем историографический факт.
Советский условный историографический период (1918-1991 гг.). Авторы не рассматривали в прямой постановке проблему деятельности военного министра А.Ф. Редигера. Одна из причин - тот факт, что спектр мнений в оценке преобразований русской императорской армии в период 1905-1912 гг. настолько широк, что можно говорить об их диаметральной противоположности. Диапазон охвата взглядов имеет границы от «военного ренессанса» до «мелкого ремонта» и «мелких реформочек»8. Причем, что представляется принципиальным подчеркнуть, в советской историографии вопрос о степени участия А.Ф. Редигера в теории и практике военной реформы (1905-1912 г.) трактовался противоречиво. Так, «Советская военная энциклопедия» связывает вышеупомянутое напрямую с именем А.Ф. Редигера9. В то же время военный историк A.M. Зайончковский отдает предпочтение В.А. Сухомлинову, возглавлявшему военное ведомство с 1909 по 1915 год10. Другие авторы, например К.Ф. Щацилло, приписывают авторство в разработке военной реформы офицерам Генерального штаба М.В. Алексееву, С.Н. Борисову, П.С. Дубасову. Причем главный критерий для подобных оценок ученого в данной связи - наличие подписей вышеупомянутых офицеров Генерального штаба под одним из проектов реорганизации армии. О А.Ф. Редигере в таком случае умалчивается11.
Автор счел возможным выделить в рамках советского условного историографического периода три условных историографических этапа: первый - 1917-1940-е гг.; второй - 1940-1980-е гг.; третий - конец 1980-х - 1991 г.
Первый условный историографический этап (1917-1940-е гг.) характеризовался немногочисленными попытками некоторых авторов использовать дореволюционный опыт в первые годы строительства Вооруженных сил Советского государства. В целом можно констатировать, что если в данный период о подготовке офицерских кадров России и вспоминали, то акцентировали внимание преимущественно на негативных моментах. Именно в данном контексте авторы критиковали (зачастую огульно) и военное ведомство, в том числе и его руководителей. Правда, судя по текстологическому анализу работ, указанных в примечаниях, чаще и более жестко критиковался В.А. Сухомлинов, нежели А.Ф. Редигер12. Одна из общих причин такого невнимания к исторической персоналии А.Ф. Редигера - заказ новой власти (имевший место в 1920-х гг.) на исследования военной проблематики, в котором требовалось разработать крупные темы из дореволюционного военного прошлого, а не отдельные исторические личности13. Но с утверждением в советской исторической науке сталинской парадигмы и такой заказ стал неактуальным14. Более того, ученым стали недоступны многие материалы и источники досоветского периода, и поэтому комплексных исследований по военно-реформаторской деятельности царского правительства 1905-1912 гг. не проводилось. А следовательно, не определена и персональная ответственность за ее итоги и последствия. Среди работ, посвященных дореволюционному состоянию вооруженных сил России, большую ценность в первую очередь представляют исследования A.M. Зайончковского15. Как видно из вступительной статьи М.Н. Тухачевского, главным реформатором в его концепции считался В.А. Сухомлинов, а не А.Ф. Редигер. В то же время A.M. Зайончковский пишет, что военная реформа, начавшись при военном министре А.Н. Куропаткине, прошла через «министерство безличного Сахарова, хорошего администратора Редигера (подчеркнуто автором) со вкрапленным Советом Государственной обороны и самостоятельным Начальником Генерального Штаба Палицыным, и закончился назначением объединившего в свои руки всю власть, военным министром генерала Сухомлинова»16.
Как видно, в литературе по-прежнему нет законченных сюжетов (хотя бы кратких) о военном министре А.Ф. Редигере.
Второй условный историографический этап (1940-1980-е гг.). В это время отдельные авторы затрагивали (в той или иной мере) вопросы подготовки русской армии. В частности, рассматривались героические боевые традиции царской армии. Разумеется, с позиций классового подхода к оценке событий и явлений, лежащего в основе методологии исторических исследований17. Однако детальный анализ деятельности военного министра А.Ф. Редигера в них отсутствует. Имеются только обезличенные критические замечания в его адрес (военного министра), связанные с раскрытием недостатков в проведении военной реформы18. Так, представляют повышенный интерес статьи военного историка А.Г. Кавтарадзе, посвященные анализу деятельности Генерального штаба вооруженных сил Российской империи19, где исследована разработка всех вопросов, относящихся к военной готовности государства, боевой подготовке войск. Косвенно затронут и аспект взаимоотношений в руководящей связке «военный министр - начальник Генерального штаба» в конце XIX - начале XX века. В монографиях авторы затрагивают проблему участия в реформе и военного министра А.Ф. Редигера. Правда, достаточно фрагментарно, так как внимание исследователей сосредоточено на анализе состояния российской армии20. Особенно следует отметить работу П.А. Зайончковского «Высшее военное управление. Император и царствующий дом»21. В ней внимание сконцентрировано и на деятельности военного министра А.Ф. Редигера в непростое для России время революционных событий. Историк дает объективную оценку А. Ре-дигеру, отмечает его принципиальную позицию по многим вопросам военного строительства:
мероприятия по улучшению командного состава, плодотворное сотрудничество с Государственной думой, попытки отгородить армию от выполнения несвойственных ей полицейских функций.
В данных сюжетах также освещается (не очень, правда, подробно) деятельность военного министра А.Ф. Редигера.
Третий условный историографический этап (конец 1980-х - 1991 гг.) ознаменован событиями перестройки и лавинообразным нарастанием кризисных явлений в СССР, следствием чего явилось нарушение монопольного единства взглядов на исторические проблемы. В сложившихся условиях рост интереса к дореволюционному прошлому России проявился в ряде публикаций, основанных на новом архивном материале и более свободных от идеологической заданное™, чем работы предшественников. Бесспорный научный интерес применительно к указанной в статье теме представляют труды, посвященные проблеме содержания деятельности органов власти в сфере подготовки армии и офицерских кадров в России22, а также их участия в общественной жизни23. В работе Л.Г. Бескровного «Армия и флот России в начале XX века»24 присутствуют лишь «глухие» ссылки на военного министра А.Ф. Редигера, а не анализ его деятельности по реформированию военного ведомства России. Можно считать симптоматичным тот факт, что в период перестройки в «Военно-историческом журнале» были опубликованы отрывки из воспоминаний А.Ф. Редигера25.
Таким образом, историографический анализ показывает, что деятельность А.Ф. Редигера на посту военного министра в 1905-1909 гг. не являлась в советское время предметом самостоятельного комплексного изучения.
Постсоветский условный историографический период (начиная с 1992 г.). Несмотря на снятие строгих цензурных рамок и открытие доступа к огромному массиву источников историки не сумели воспользоваться предоставленной возможностью для издания обобщающих трудов по деятельности генерала А.Ф. Редигера. Отдельные аспекты анализируемой проблемы отражены в монографиях Ипполитова Г.М. о генерале А.И. Деникине. Разумеется, они не проходят по разряду приоритетных26. Некоторые аспекты деятельности А.Ф. Редигера в период военной реформы нашли отражение в публикациях источников в журналах: «Вопросы истории»27 и «Военно-историческом журнале»28. Именно в «Военно-историческом журнале» были опубликованы первые фрагменты воспоминаний A.A. Брусилова, А.Ф. Редигера, дневниковые записи А.Н. Куропаткина и впервые увидели свет отрывки из рукописи Ю.Н. Данилова «На пути к крушению»29. Причем публикации снабжены добротным научным комментарием. Заслуживает отдельного анализа монография
известного историка И. Волковой «Русская армия в русской истории»30. Деятельность военного министра А.Ф. Редигера освещается в комплексе с анализом трансформаций офицерского корпуса в ходе военной реформы 1905-1912 гг. Но этот аспект не является стержневым в анализируемой монографии31.
Отличительная черта постсоветской историографии - появление диссертационных исследований, выполненных с новых теоретико-методологических подходов, утверждающихся сегодня. Так, все диссертации по военной проблематике, защищенные в последние годы в России, содержат основательные историографические обзоры. И в данных историографических обзорах есть ссылки на работы, в которых имеются сюжеты о военном министре А.Ф. Ре-дигере. Отдельного упоминания в данной связи заслуживают научные квалификационные работы Е. Иванова, А. Байдакова, А. Холманских, А. Смирнова, Ю. Кряжева, В. Минера, А. Михайлова, А. Назарова, П. Симашенкова32. В этом плане обращает на себя внимание кандидатская диссертация Ю.В. Ильина33. В диссертации Ю.В. Ильина рассматриваются подходы, степень участия генерала А.Ф. Редигера в организации постановки вопросов: военного пенсионного обеспечения (нового пенсионного устава); проектирования и принятия новой системы аттестования офицеров (утверждение в 1906 году положения о Высшей аттестационной комиссии). Автор диссертации отмечает принципиальную позицию Военного министра А.Ф. Редигера с первых дней пребывания в должности по вопросам «правдивой и точной оценки подчиненных и об ответственности за это начальников»34.
Однако, несмотря на позитивные тенденции, изложенные выше, автор, давая обобщенную оценку постсоветской историографии рассматриваемой проблемы, пришел к выводу, что комплексная научная разработка темы данной статьи пока что не состоялась.
Зарубежная историография. Историография русского зарубежья. Анализ позволяет заключить, что рассматриваемая тема нашла частичное отражение в литературных артефактах, к которым относятся личные труды деятелей русского зарубежья, материалы военной периодики, научно-популярная литература и публицистика, научно-исследовательские труды. Одним из первых был опубликован в 1924 г. в Берлине личный научный труд бывшего преемника А.Ф. Редигера на посту военного министра России генерала В.А. Сухомлинова. В нем субъективизм и амбициозность автора ярко проявляются при описании своей деятельности в качестве военного министра35. На страницах его книги нашли отражение сложные отношения с А.И. Гучковым и Третьей Государственной думой, А. Поливановым, А. Мышлаевским. Неудачи он пытается переложить надругих, в томчисле и на своего предшественника в должности военного министра. В особом ряду находится книга В. Назанского36, в которой нашли отражение проблемы отношений Николая II и армии. Именно императору, а не генералу А. Редигеру, приписывалась инициатива реформирования армии. Можно выделить работу А.И. Деникина «Путь русского офицера» - последнюю, незавершенную работу генерала, которая носит автобиографический характер37. Представляет интерес и труд Г. Щавельского38, последнего протопресвитера царской армии, который подвергает критике состояние командного состава в вопросах его профессиональной подготовки. Он оценивает в целом деятельность военного министра В. Сухомлинова и великого князя Николая Николаевича в сравнении с генералом А. Редигером.
Научно-исследовательские труды. Данная группа не столь многочисленна. Особое место в ней занимают работы генерала Н. Головина. В 1925 г. в Белграде выходит его книга «Мысли по устройству будущей Российской вооруженной силы»39, в которой анализируются события начала XX века. Обращение к истории русской армии, к опыту военного строительства от Д.А. Милютина до В.А. Сухомлинова мы находим в следующей работе H.H. Головина «Военные усилия России в Мировой войне», вышедшей в 1939 году40. Автор данной статьи считает необходимым подчеркнуть, что профессору Н. Головину принадлежит также неоспоримое суждение о том, что появление в качестве военного министра генерала А.Ф. Редигера и являлось «случайностью», объясняющейся только «остротой впечатления от неудач в Японской войне и тем давлением, которое оказывала революция. Генералы Палицын и Редигер имели гражданское мужество указывать на отсталость нашей военной подготовки и на необходимость долгой, упорной работы, поставленной на научном основании; этим разрушали легенду о нашей врожденной непобедимости»41.
Следовательно, в проанализированных публикациях мы не увидим полной научной картины по рассматриваемой проблеме. Здесь преобладают работы мемуарного, очеркового и научно-популярного характера над исследовательскими. Тема деятельности А.Ф. Редигера по реформированию русской армии в начале XX века в российском зарубежье по-целевому не исследована.
Собственно зарубежная историография. В ней можно выделить главным образом заметки и мемуары иностранных политиков, военных специалистов и корреспондентов конца XIX - начала XX века42, а также публикации, посвященные личности и деятельности последнего русского императора43. Именно в ней нашли место аспекты исследуемой нами проблемы,
но в опосредованной и фрагментарной форме. Вместе с тем дореволюционный опыт российской армии нашел отражение в ряде работ известных западных историков, социологов и политологов, исследующих проблему обеспечения вооруженных сил44. Среди немногочисленных исторических исследований, посвященных вооруженным силам России конца XIX - начала XX столетия, особого внимания заслуживают труды германских историков X.-П. Штайна и Д. Байрау, в которых рассматривается через призму компаративного исследования социальный статус офицеров и воинские традиции русской и прусской армий. Сравнительный подход немецких исследований основан в том числе и на анализе главного труда профессора Академии Генерального штаба А.Ф. Редигера45.
Следует подчеркнуть, что целевых научных исследований по проблеме настоящей научной квалификационной работы в зарубежной историографии нет.
Итак, давая обобщенную характеристику степени научной разработанности рассматриваемой проблемы, можно сделать такой вывод: несмотря на то, что отдельные аспекты деятельности военного министра А.Ф. Редигера в 1905-1909 гг. затрагивались отечественными и зарубежными авторами, историография на современном этапе развития не располагает комплексным специальным трудом, где бы тема исследовалась комплексно, по-целевому.
ПРИМЕЧАНИЯ
войны - о нашей армии. СПб., 1907; Косое В. Сборник статей по вопросу: основы реформ нашей армии. М., 1910; Режепо П. Несколько мыслей по офицерскому вопросу. СПб., 1910; Свечин А. Предрассудки и боевая действительность. СПб., 1907; Трескин Д.Н. Курс военно-прикладной педагогики. Дух реформы русского военного дела. Киев, 1909; Энвит Г.Д. А. Милютин о русско-японской войне и современных русских военных задачах // Разведчик. 1912. №1139/28; Свечин A.A. Большая военная программа // Русская мысль. 1913. Кн. VIII (август). С.19-29.
B. Система военного образования // Красный офицер. 1919. №1-2. С.24-25; Щедринский В. Комплектование военно-учебных заведений строевым и преподавательским составом // Воен. вестн. 1926. №43.
C.38-39, и др.
A.F. ROEDIGER AS STATESMAN AND MILITARY LEADER. THE SOURCES AND HISTORIOGRAPHY OF THE PROBLEM (A BRIEF SCHOLARLY SURVEY)
© 2018 T.V. Zaikina
Volga Region State University of Telecommunications and Informatics, Samara
The article contains a brief scholarly review of the historiography of the state and military activities of Alexander Roediger. The author proposes a systematic periodization of journalistic and scholarly works. Keywords: Alexander Roediger, historiography, Academy of the General Staff, state activity, military service.
Tatiana Zaikina, Candidate of History, Associate Professor, Department of Philosophy. E-mail: tl_yamasova@mail.ru