Спросить
Войти
А.А.Георгиев
«Хлебныедела» 1962 года в Новгородской области: экономика, политика и уголовныедела
В начале 1960-х гг. борьба с уголовной преступностью в Новгородской области приобрела характер более целенаправленной системной деятельности различных государственных органов, непосредственно отвечающих за это направление. Прежде всего, усилились меры борьбы с уголовными проявлениями со стороны органов внутренних дел, суда и прокуратуры. Более конкретными стали действия подразделений органов милиции и государственной безопасности не только по общей организации борьбы с преступностью, но и по ее предупреждению, а также привлечению к этому процессу населения области и т. п.
Это объяснялось, во-первых, возросшими требованиями ЦК КПСС и советского правительства к обновлению всей прежней практики уголовно-правового воздействия на преступную среду, к гуманизации и сужению сферы действия уголовного закона. Фактически, провозглашался примат предупредительной деятельности, в котором ключевое место отводилось раннему предупреждению, т. е. недопущению криминальной деформации как личности, так и общественных отношений.1
Во-вторых, обнаружились определенные тенденции к усложнению самой преступности. Она все более проявлялась как общественно опасное социальное явление, обнаружившее в своей структуре немало новых свойств и т. и.2 Понятно, что не учитывать эти новые тенденции означало на практике совершение большого числа ошибок правоприменительного и правоохранительного характера. К тому же, принятиеновыхреспубликанскихуголовныхкодексовв 1960-1962 гг. сопровождалось, по точному замечанию В. Н. Кудрявцева, адаптационным синдромом (отсутствие следственно-судебной практики по новому законодательству, перегибы в исполнении новых законов, недостаточная осведомленность граждан о новых запретах), который привел к росту преступности в 1960 г. на 5,9, а в 1961 - на 34,7%.3 В 1962 г. положение не изменилось, но судебная практика стала коррек1 Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность; (Криминологические и уголовно-правовые проблемы): Автореф. дисс. юрид. Наук. — М., 1988. С. 31.
тироваться, на что существенно повлиял курс партии на искоренение преступности, провозглашённый в программе КПСС 1961 г.4
Особенно вызывающими становились факты массового хищения социалистической собственности и спекуляции, разбазаривания дефицитных промышленных и продовольственных товаров, взяточничества и злоупотреблений служебным положением. В ряде регионов советской России они приобрели масштабный характер и заметно влияли на общую криминогенную ситуацию. Крайне нетерпимыми к началу 60-х гг. стали участившиеся случаи массового хищения хлеба, леса и других «стратегических» товаров, которых по ряду причин остро не хватало предприятиям и населению.
Хотя в Новгородской области с конца августа 1956 г. действовало известное постановление СМ СССР №1192 «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту»5 эффективность мер по реализации его требований была оценена в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра» как слабая и безадресная6. Более того, в постановлении ЦК КПСС и СМ СССР №900-377 от 17 августа 1962 г. «О мерах по улучшению деятельности милиции» прямо указывалось на то, что многие крупные хищения, в том числе хлеба и леса, своевременно не выявлялись органами власти и управления на местах и не пресекались ими7. Аналогичная ситуация по противодействию крупным хищениям драгоценных металлов отмечалась и в постановлении СМ РСФСР №1315-132 от 4 октября 1962 г.8
В постановлениях формулировались жесткие требования по наведению порядка в отраслях, связанных с добычей, хранением, переработкой и реализацией ценных для народного хозяйства товаров и продукции. Необходимость выработки этих требований объяснялась рядом факторов.
Во-первых, в ряде районов Новгородской области из-за злоупотреблений и недостатков в торговле хлебом возникли, в буквальном смысле, конфликты населения с представителями местных властей. Даже весьма поверхностный анализ их причин показал, что острую нехватку печеного хлеба спровоцировало само население сельских
районов, скупающее хлебные изделия на корм скоту из личного подворья и т. п. Учитывая какой политический резонанс получили летние события в Новочеркасске, а также в ряде других городов РСФСР, местные партийно-советские власти в короткие сроки попытались разобраться с ситуацией на местах и резко изменить ее, придав ей управляемый, регулируемый характер.
Во-вторых, принимаемые властями меры административного и даже уголовно-правового характера по фактам злоупотреблений и недостатков в торговле продуктами питания в районах Новгородской области, желаемых результатов не дали. Например, только в апреле 1962 г. в Крестецком сельпо произошло перерасходование более 50 тонн муки, о чем было своевременно проинформировано руководство Новгородского облисполкома9. Принятые меры не остановили процесс масссовой скупки хлеба. К лету этого же года он пробрел тотальный характер. Лишь в середине июля Новгородский облисполком вынес на свое закрытое обсуждение этот вопрос, назвав одну из причин многочисленных фактов нарушения правил торговли хлебом в районах области - рост личных подсобных хозяйств, не обеспеченных комбикормами 10. Хотя теперь властями санкционировались жесткие административные меры (штрафы в 50 рублей при первом факте покупки хлеба для корма скоту и 100 рублей — при повторном - А. Г.), их реализация носила эпизодический характер. По данным на середину июля 1962 г. по всей Новгородской области к административной ответственности было привлечено лишь 30 человек и 5 человек- к уголовной11.
Удар по сельским завмагам и заведующим пекарнями скорее носил не профилактическую направленность, а имел психологическую цель. Все в том же решении Новгородского облисполкома от 16 июля 1962 г. прямо указывалось исполкомам, управлениям торговли, правлению облпотребсоюза на необходимость «создать вокруг нарушителей (продавцов и покупателей) негативное общественное мнение»12.
Разумеется, руководство области понимало всю уязвимость такого подхода к решению данной проблемы. Отдавало себе отчет оно и о возможных последствиях нерегулируемого процесса продовольственного и товарного разбазаривания. Однако радикальных мер по исправлению ситуации руководство области принять также не могло. С одной стороны, областные фонды по хлебу и другим продуктам питания были ограничены и по объему мало чем отличались от прежних (для середины и конца 50-х гг. — А. Г.). С другой стороны, при планиро9 ГИАНО. Ф. Р-3686. Оп. 32. Д. 37. Л. 26,27.
вании областных бюджетов почти не учитывались заявки районных администраций на дополнительные поставки «неосновных» продуктов сельскохозяйственного производства, идущих для развития личных подсобных хозяйств селян (комбикорма, жмыхи, концентраты и тп.). Значительная часть их поставок была, в основном, обращена на нужды животноводства и птицеводства коллективных хозяйств области и в свободную продажу не поступала. То есть, экономические рычаги регулирования данной проблемы были ограничены соображениями организационно-политического плана и не способствовали развитию сельских домохозяйств.
К тому же, в большинстве решений Новгородского обкома партии и облисполкома начала 60-х гг., одной из причин повсеместных нарушений поставок хлеба и его продажи, называлась слабая работа правоохранительных органов по борьбе с хищениями социалистической собственности, по профилактике хозяйственных и должностных преступлений.
Складыванию «силового» подхода к разрешению проблемы с реализацией хлеба в области способствовали несколько обстоятельств.
Прежде всего, этому способствовали уже действующие правовые акты, регулирующие участие органов милиции, суда и прокуратуры в борьбе с хищениями соцсобственности и спекуляцией. Например, требования секретного приказа МВД РСФСР от 6 февраля 1962 г. «О мерах по усилению борьбы органов милиции с хищениями социалистической собственности, спекуляцией и фальшивомонетничеством», ориентировали милицейские подразделения на усиление агентурного обеспечения всех мероприятий по «хлебным делам» в сельских районах республики13.
Упор на силовое решение этой чисто хозяйственно-экономической проблемы объяснялся властями ростом преступности в районах области, в общем и явным увеличением числа растрат и хищений соцсобственности, в частности. Особенно это было заметно по росту удельного веса осужденных за эти преступления. Так, в 1961 г. в Новгородской области судимость лиц за хищения соцсобствености составила 15,8% от числа всех осужденных14. Велика была и сумма растрат и хищений. Если в 1960 г. по области она составляла чуть более 121 тысячи рублей, то в 1961 г. эта сумма возросла почти до 242 тысяч рублей.
По оценкам областного руководства, рост нарушений правил торговли хлебом, способствующих росту преступлений в этой области, происходил по причине заметного ослабления деятельности органов милиции, суда и прокуратуры по профилактике преступлений, не13 ОСФ ИЦ ГУВД СПб и области. Ф. 2. Оп. 1. Ед. хр. 85. Л. 16.
удовлетворительной оперативной и следственной работы. Считалось, что при достаточно комплексном осуществлении борьбы с преступностью можно серьезно изменить и положение с «хлебными делами» в области. По крайней мере, в секретном приказе начальника УВД Исполкома Новгородского облсовета от 22 января 1962 г. «О неудовлетворительном состоянии работы по борьбе с хищениями и спекуляцией в некоторых органах милиции области» приводились примеры, раскрывающие эти зависимости15.
Чуть позже, в начале февраля, в приказе МВД РСФСР № 0010 вновь было обращено внимание на необходимость проведения широкой профилактической работы по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, осуществляемых замаскированными способами16. Например, во многих районах Новгородской области была распространена выпечка хлеба пекарями-надомниками, с которыми заведующие магазинами заключали договора. На деле часто этот канал использовался для преступных сделок. Так, пекарь-надомник Ново-Рахинского сельпо Лунева ежемесячно выпекала не более 2-х тонн хлеба, а заведующая магазином деревни Болошково Скороходова оформила на нее только в феврале 1962 г. выпечку хлеба в пределах 6,6 тысячи килограммов17. Мука, предназначенная для изготовления хлеба, продавалась, а вырученные средства присваивались.
В области и на местах в районах полагали, что при существующей ситуации с фондами товарного хлеба и сравнительно быстром росте поголовья скота и птицы в домохозяйствах селян, будут неизбежны преступные проявления в товаро-проводящей сети области, рост преступности вообще. Не случайно в подразделениях БХСС повсеместно создавались группы оперативных сотрудников, работающих по «хлебным делам», а в начале января 1963 г. приказом начальника УВД ставилась задача полного агентурно-оперативного обеспечения объектов, где возможны преступные сделки18. Впервые, за несколько лет прямо указывалось на небходимость проведения мероприятий работниками ОУР, ОБХСС, и участковыми уполномоченными «по увеличению из числа общественности сотрудников милиции на общественных началах»19. В значительной мере это было проявлением реакции на неудовлетворительную ситуацию с профилактикой преступности в советской России в начале 60-х гг. Не будучи удовлетворены уров15 Отдел специальных фондов и реабилитации Информационного центра УВД Новгородской области (далее - ОСФ иРИЦ УВД НО). Ф. 1. Оп. 1. Д. 211.Л. 20, 21.
нем правового регулирования профилактики преступлений, многие представители «силовых» структур высказывали предложения об издании закона (Основ законодательства) о профилактике правонарушений. Они, в частности, надеялись, что такой правовой документ будет содержать не только исчерпывающий перечень оснований для постановки граждан на профилактический, оперативно-профилактический учет, но и предусмотрит виды мер индивидуально профилактического воздействия применительно к отдельным категориям подучетных и др.
Ни в начале 60-х гг, ни позже эта идея легализации превентивных мер принуждения, которые могли бы применяться в отношении «про-филактируемых» лиц, так и не была реализована. Привлечение общественности к борьбе с недостатками и злоупотреблениями в торговле хлебом носило половинчатый характер, не было оформлено соответствующими нормативными актами и фактически не регулировалось.
Таким образом, в начале 60-х гг острые перебои с хлебом в Новгородской области во многом были спровоцированы слабой и крайне непоследовательной организаторской работой партийных и советских органов, делающих вид, что коренная причина «хлебного кризиса» весны-лета 1962 г. заключается в неудовлетворительной деятельности органов милиции, суда и прокуратуры. Ослабление репрессий, ориентация на предупредительную работу со стороны органов внутренних дел воспринималось руководством области как некое отступничество от принципов социалистического возмездия нарушителям и преступникам вообще за совершенные правонарушения. Понадобилось некоторое время, чтобы стало понятным, что усилия государственных органов в борьбе с преступностью могли увенчаться успехом лишь при комплексном решении многих народнохозяйственных проблем и при опоре и поддержке широких слоев населения.
