Спросить
Войти
УДК 902/903
С. В. Горохов, А. П. Бородовский
Новосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия
gorokhov.sv@gmail.com
АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ НУМИЗМАТИЧЕСКИХ КОЛЛЕКЦИЙ XVIII ВЕКА, ПРОИСХОДЯЩИХ ИЗ НОВОСИБИРСКОГО ПРИОБЬЯ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ *
Представлены результаты исследования соотношения архивных данных об объемах чеканки монет в Российской империи с данными об их находках в Новосибирском Приобье и сопредельных территориях. Источниковая база представлена 200 монетами (денги и полушки), выпущенными в 1730-1799 гг., которые собраны краеведами на территории нескольких десятков населенных пунктов и хранятся в частных коллекциях. Архивные данные содержатся в монографии В. В. Узденикова, в которой обобщены данные по всем монетным дворам Российской империи. Сравнение архивных и археологических данных показало, что в каждый конкретный год процентное соотношение денег и полушек по архивным материалам существенно отличается от пропорций по археологическим данным. Выявленные несоответствия связаны, вероятнее всего, с тем, что на исследуемую территорию поступило в обращение непропорционально малое (или большое) количество денег или полушек определенных годов чеканки. Зафиксированная ситуация не могла сложиться путем естественного проникновения денег на исследуемую территорию в ходе обычного оборота монет при хозяйственной деятельности, но вполне возможна при централизованном завозе, например, для выплаты жалованья государственным служащим. Со временем распределение монет по годам не выравнивалось в соответствии с объемом чеканки, вероятно, по причине территориальной «замкнутости» денежного обращения Новосибирского Приобья и сопредельных регионов (возможно, Сибири в целом), что является свидетельством изолированности исследуемого региона от рынков европейской части Российской империи. Выявленные аномалии позволяют поставить вопрос об особенностях экономических связей между Новосибирским Приобьем и основной частью страны в XVIII в.
Важным аспектом изучения денежного обращения и экономических процессов на определенной территории в древности является выяснение характера соотношения археологических нумизматических коллекций с объемом и структурой эмиссии монет. Для региона Новосибирского Приобья XVIII в. такая работа ранее не выполнялась. Это связано с необходимостью располагать коллекцией монет по меньшей мере в несколько сотен экземпляров, которые были бы распределены достаточно равномерно по обширной территории.
Настоящая работа посвящена реконструкции характера денежного обращения в Новосибирском Приобье и на сопредельных территориях. Исследование включило в себя сравнение объемов чеканки монет опреде* Исследование проведено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-28-00045).
Горохов С. В., Бородовский А. П. Анализ внутренней структуры археологических нумизматических коллекций XVIII века, происходящих из Новосибирского Приобья и сопредельных территорий // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2016. Т. 15, № 5: Археология и этнография. С. 194-202.
ISSN 1818-7919
Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2016. Том 15, № 5: Археология и этнография © С. В. Горохов, А. П. Бородовский, 2016
ленных номиналов каждого года и структуры нумизматических коллекций, собранных на исследуемой территории; разработку гипотезы, объясняющей выявленные несоответствия, и оценку информационного потенциала интегрированного исследования археологических нумизматических коллекций и архивных данных по чеканке монет.
Археологическая часть источниковой базы представлена коллекциями краеведов Новосибирска, которые предоставили информацию, необходимую для проведения данного исследования, а также корпусом монет Умревинского острога, сформировавшегося в результате археологических раскопок памятника в 2002-2009 гг. и насчитывает 200 монет: 151 экз. номиналом «денга» и 49 экз. номиналом «полушка», отчеканенные 1 в период с 1730 по 1799 г. Экземпляры, выпущенные ранее 1730 г., достоинством более денги или с нечитаемым оттиском года, присутствующие в коллекциях в единичных экземплярах, не учитывались.
Архивная часть источниковой базы представлена монографией В. В. Узденикова «Объем чеканки российских монет на отечественных и зарубежных монетных дворах. 1700-1917», в которой собрана практически вся доступная информация об объеме чеканки денег и полушек на Красном (и Плащильная мельница на р. Яуза), Екатеринбургском, Сестрорецком, Аннинском, Временном (Плащильная мельница) монетных дворах (см. таблицу) [1995]. Денги и полушки Сузунского двора в исследовании не учитывались, так как его продукция имела хождение преимущественно на территории Сибири; учет изготовленных монет велся не по количеству штук того или иного достоинства, а по совокупной стоимости без разделения по номиналам, что не позволяет корректно сопоставлять данные Сузунского монетного двора с данными по другим центрам эмиссии.
Для сравнения количественных данных по археологическим и архивным источникам необходимо привести их значения к одному порядку. Для этого сумма всех отчеканенных монет каждого номинала была
разделена на количество всех монет того же номинала из археологических коллекций, после чего сумма всех выпущенных монет определенного года соответствующего номинала была разделена на полученное значение (рис. 1).
Эмиссия денег в Российской империи в исследуемый период велась не постоянно и неравномерно в количественном отношении. Можно выделить пять основных периодов чеканки полушек: 1) 1730-1733 гг.; 2) 1735-1740 гг.; 3) 1745-1751 гг.; 4) 17571759 гг.; 5) 1766-1772 гг. В 1789, 1790, 1796 и 1798 гг. полушки также чеканились, но в незначительных количествах. Основная масса монет данного номинала изготовлена в 1731, 1735 и 1736 гг. - 74 % (см. таблицу, рис. 1, а).
Выделяется четыре основных периода чеканки денег: 1) 1730-1731 гг.; 2) 17351740 гг.; 3) 1743-1754 гг.; 4) 1766-1772 гг. В 1757, 1759, 1789, 1790, 1793, 1795 и 1798 гг. выпуск продолжался, но в незначительных количествах. Основная масса монет данного номинала выпущена с 1731 по 1754 г. -94 % (см. таблицу, рис. 1, б).
Из приведенных данных следует, что изготовление полушек и денег происходило в один год на одних и тех же монетных дворах. Следовательно, можно ожидать, что и поступление монет этих номиналов в оборот происходило параллельно и в количестве, соответствующем пропорциям при чеканке, так как монеты данных номиналов терялись владельцами в тех же пропорциях, что и чеканились (отношение количества отчеканенных денег к полушками - 2,86 : 1, найденных - 3,08 : 1). Однако для территории Новосибирского Приобья и сопредельных районов этот прогноз не оправдывается. На рис. 3 представлено соотношение исследуемых номиналов по архивным и археологическим данным. Значения получены путем деления количества изготовленных денег на сумму экземпляров выпущенных полушек в каждый год. Исключением являются 1735 и 1736 гг., так как в это время количество отчеканенных полушек превышало количество изготовленных денег, поэтому делимое и делитель поменялись местами для обеспечения сопоставимости результатов. С количественными данными из археологических коллекций проведена аналогичная операция. По найденным монетам представлены значения только для тех годов,
Объемы чеканки монет на монетных дворах Российской империи в 1730-1799 гг. *
Год на монете Красный монетный двор Красный монетный двор и Плащильная мельница на р. Яуза Екатеринбургский монетный двор Сестрорецкий монетный двор Аннинский монетный двор Временный монетный двор -Плащильная мельница Общий объем чеканки
денга полушка денга полушка денга полушка денга полушка денга полушка денга полушка денга полушка
* Составлена С. В. Гороховым по: [Уздеников, 1995].
Окончание таблицы
Год на монете Красный монетный двор Красный монетный двор и Плащильная мельница на р. Яуза Екатеринбургский монетный двор Сестрорецкий монетный двор Аннинский монетный двор Временный монетный двор -Плащильная мельница Общий объем чеканки
денга полушка денга полушка денга полушка денга полушка денга полушка денга полушка денга полушка
Итого 248775966 9780092 10219820 80133704 386019760 55149939 160800 321860 152772 1442520 57212000 100092000 702541118 246920115
|| I I I I I
О^^ОСЙОГ^тГ^ОООГ^^^СООг^тГ
гп го т гп го
и~) Ц~) 1Л 1Л 1Л щ 1С
О N тг О » О
О N 1- О М
СП СП СП СП СП
I—- Г-^- I—- г^—
I количество найдены х монет
I количество отчеканеных монет
ОООгд^^ОООГ^^ОСЮОС^^иЭООО^-^ООО
и") О О
г^-сооооссооосчсгчспочач
Г^ I— Г-- Г— Г— Р-- Г— Г-- Г— Г^ Г-- Г^- I— Г-- Г-- Г-- I— I— Г-- I—
I количество найденых монет
I количество отчеканеных монет
Рис. 1. Соотношение количества отчеканенных и найденных монет: а - полушки; б - денги
Рис. 2. Соотношение пропорций отчеканенных и найденных денег и полушек
когда выполняются два условия, а именно: в коллекции присутствуют экземпляры обоих номиналов и количество монет более трех, что в определенной мере позволяет исключить случайные флуктуации, вызванные малым количеством экземпляров в выборке.
Из рис. 2 видно, что в 1737-1739, 1746, 1748-1750 гг. соотношение найденных денег и полушек колеблется в интервале от 1,25 : 1 до 9 : 1, а отчеканенных - от 8,49 : 1 до 53,5 : 1. При этом в каждом из рассматриваемых годов доля отчеканенных монет превышает долю найденных в 2,3-13,4 раза. Это означает, что в археологической коллекции в исследуемые годы доля полушек существенно выше, чем среди изготовленных монет. Этот же вывод справедлив и для 1735 г. Лишь в 1736 г. соблюдаются пропорции как среди отчеканенных монет, так и в археологической коллекции.
Можно привести ряд аргументов, которые способны поставить под сомнение полученные результаты. Далее разберем, на наш взгляд, наиболее существенные из них.
Вывод, который справедлив для указанных годов чеканки, может оказаться неверным для других годов исследуемого периода. Либо пропорции отчеканенных и найденных монет по номиналам окажутся в эти периоды равными, либо результат будет противоположным - доля денег в археологических коллекциях окажется выше. Во-первых, если пропорции окажутся равными, то это не отменяет существенных диспропорций в другие годы, что требует содержательного объяснения наблюдаемого факта. Во-вторых, если доля денег в археологических коллекциях окажется выше, то это лишь подтвердит основной вывод исследования, о котором речь пойдет далее. В-третьих, можно суммировать данные по 1730-1734, 1740-1745, 1747 и 1751 гг. На 20 найденных монет «денга» приходится две полушки, т. е. соотношение 10 : 1, что полностью соответствует данным по 1737-1739, 1746, 1748-1750 гг. После 1751 г. на 48 лет приходится лишь 17 монет обоих номиналов, что не позволяет учесть этот период в исследовании из-за недостаточности данных.
Полушки теряли чаще, так как размеры и ценность этой монеты меньше. Случайная
Рис. 3. Условная модель распределения по годам отчеканенных и найденных монет в случае их изготовления чеканом с одним годом в течение нескольких лет
утрата обоих номиналов происходила с одинаковой частотой, доказательством чему служит соотношение отчеканенных и найденных монет - соответственно 2,86 : 1 и 3,08 : 1 (денги теряли даже несколько чаще).
Архивные данные по объему чеканки монет в тот или иной год не могут быть абсолютно надежными, на что указывает В. В. Уздеников. В частности, это может быть вызвано следующими факторами. Прежде всего, отчетный период у монетных дворов часто начинался не 1 января, а достаточно произвольно. При этом чеканка монет с обозначением нового года могла начинаться не 1 января, а с любой даты нового года. Наконец, следует отметить, что с наступлением нового года штемпель не менялся (содержал цифровое обозначение предыдущего года), но сами отчеканенные монеты были учтены, как изготовленные в новом году [Уздеников, 1995]. Данные факторы должны отразиться на гистограммах (см. рис. 1, б; 2) в виде модели, представленной на рис. 3 (значительное превышение в один из годов количества найденных монет определенного номинала над выпущенными, за которым следует один год или несколько лет с преобладанием числа отчеканенных монет над найденными. Если действуют факторы 1 и 2, то перед первым годом может быть еще один год с превышением числа изготовленных монет над найденными). С некоторой натяжкой в представленную модель укладывается только денга в период с 1747 по 1754 г. (см. рис. 1, б). Просуммируем данные по эмиссии и найденным монетам за указанный период: 64 отчеканенные монеты и 100 найденных (1 : 1,56). Во-первых, по-прежнему наблюдается существенное превышение археологических находок над отчеканенными монетами, во-вторых, это не оказывает влияния на основной вывод исследования, так как если даже рассматривать данный период в целом (без дифференциации по годам), то отношение отчеканенных денег к полушкам будет 39,15 : 1, а отношение найденных - 6,25 : 1.
Соотношение количества отчеканенных денег и полушек в целом по выборке составляет примерно 3 : 1, а в рассматриваемые годы соответствующие пропорции всякий раз значительно превышают средние
значения. Данный факт обусловлен особенностями чеканки полушек. В 1735 и 1736 гг. было выпущено 183 381 304 экз., т. е. 66 % всех монет данного номинала, поэтому среднее по выборке соотношение отчеканенных денег и полушек определяется этими двумя годами. Таким образом, рассмотренные выше факторы не влияют на основной вывод исследования.
Обращает на себя внимание существенное превышение количества найденных монет над количеством отчеканенных одновременно в 1748-1751 гг. для денег и в 1748-1750 гг. для полушек. При этом отношение найденных денег к отчеканенным составляет 2,15 : 1, а полушек - 14,16 : 1, что еще раз демонстрирует систематическое превышение относительной доли полушек над денгами.
Сравнение структуры нумизматических коллекций, происходящих с территории Новосибирского Приобья, и архивных данных по объемам чеканки монет в Российской империи в 1730-1799 гг. показало, что существует несоответствие между сопоставляемыми данными, которое лежит за гранью случайных колебаний. За выявленными расхождениями стоят некие процессы, которые протекали в XVIII в. в Новосибирском При-обье и на сопредельных территориях в области оборота денежных средств (экономики) и финансовых взаимоотношений с центральными органами власти. При естественном обороте монет в ходе хозяйственной деятельности процентное распределение утерянных монет двух самых малых номиналов должно соответствовать их долям при
чеканке. За существенным искажением этих пропорций стоят некие факты исторической действительности. Вероятно, денги и полушки поступали в Новосибирское Приобье и сопредельные территории централизованно для выплаты жалованья служилым людям. При этом по какой-то причине доля полушек в этой денежной массе была существенно выше, чем при чеканке. Оборот монет носил замкнутый характер, так как отсутствовала связь с денежным обращением в европейской части империи, что могло бы привести к сглаживанию диспропорций. Территориальная ограниченность оборота монет также свидетельствует и о замкнутости местного рынка.
Для подтверждения или опровержения выдвинутых гипотез необходимо расширить источниковую базу и территориальный охват. Интеграция нумизматических и археологических данных в рамках одного исследования позволит существенно уточнить относительные объемы находившихся в обороте монет в масштабе всей страны, что даст должную оценку информационному потенциалу как археологических материалов, так и архивных данных, по объемам чеканки монет.
Список литературы
Уздеников В. В. Объем чеканки российских монет на отечественных и зарубежных монетных дворах. 1700-1917. М.: Межнумизматика, 1995. 168 с.
Материал поступил в редколлегию 16.11.2015
S. V. Gorokhov, A. P. Borodovsky
Novosibirsk State University 2 Pirogov Str., Novosibirsk, 630090, Russian Federation
gorokhov.sv@gmail.com
INNER STRUCTURE OF THE ARCHEOLOGICAL NUMISMATIC COLLECTIONS OF THE XVIII CENTURY NOVOSIBIRSK OB AREA AND ADJACENT TERRITORIES
Purpose. The numismatic materials referred to the territories and epochs characterized by developed monetary systems are regarded as a highly informative historical source. It is determined by a high degree of standardization of the minting industry and the character of the information, which was reflected on the coins, including the leader&s name, mint, date of coinage, etc. Integration of numismatic and archeological data within the framework of one research allows archaeologists to
accumulate significant information on all the aspects mentioned above. This information is also important for the analysis of the lifestyle on the territory of the Novosibirsk Ob Area and adjacent territories in the XVIII century. This article reports on the results of studying correlation between the archive data related to the coinage volumes in the Russian Empire and the data concerning the 1730-1799 coins found on the territory of the Novosibirsk Ob Area and adjacent territories. In particular, the following tasks were solved: 1) collecting and processing a sufficient source base (the coins); 2) formalizing and unifying the numismatic and archeological data available; 3) analyzing the data available and identifying the facts to be clarified; 4) suggesting possible explanations for the facts.
Results. The source base of the research is represented by 201 coins minted in 1730-1799. The coins have been collected on the territory of several dozens of towns in Novosibirsk region and adjacent territories. The coins, which are dated back from 1730 and before, are represented by sporadic samples in our collection, so they were not considered by previous researchers. The coins whose nominal value exceeds «denga» were also not previously considered for the same reason. Another type of data the researchers excluded was the coins minted by the Suzun Mint. It is explained by a lack of exact information as the archive data related to the coinage volumes are not divided by nominal values and are provided not in the form of the number of coins but as the total number of all the coins of all the nominal values available. Comparison of the archive data and archaeological data related to the number of coins referred to a particular coinage year testified to the fact that one can observe a considerable difference between shares of minted coins (according to the archive data) and discovered coins (the archeological data) during certain years, which is to be clarified. An important issue is particular aspects of the historical situation of the XVIII century on the territory considered.
Conclusion. The anomalies we identified, related to the distribution of coins by the coinage years, are likely to be determined by the fact that a disproportionately small (or high) number of coins of corresponding «abnormal» coinage years were brought to the territory considered. It cannot be achieved by means of natural penetration of coins to this territory in the course of the economic turnover but is quite possible by providing state employees with salaries in a centralized manner. The distribution of coins by years was not gradually brought into compliance with the coinage volumes, which is likely to be determined by the territorial «isolation» of the currency circulation of the Novosibirsk Ob Area and adjacent territories (possibly, of Siberia as a whole). It is true under the conditions that the batches of coins were formed not from the coins obtained from the coins in circulation but from the coins supplied from various mints.
References
Uzdenikov V. V. Ob &em chekanki rossiiskikh monet na otechestvennykh i zarubezhnykh monetnykh dvorakh. 1700-1917 [The volume of russian minting coins for domestic and foreign mints. 1700-1917]. Moscow, Mezhnumizmatika Publ., 1995, 168 p. (in Russ.)
