Спросить
Войти
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МИНЫ: ДЕСТРУКТИВНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ 0 ОТНОШЕНИИ ЭКОНОМИКИ СССР И РОССИИ
ЕЛ. ЛОГИНОВ, кандидат экшмичесш нар
Особенностью современного этапа является использование в отношениях между экономиками разных стран в тех или иных формах экономического оилового давления, наличие практически во всех государствах политических институтов, являющихся носителями идей и концепций силового разрешения проблем на основе силового экономического воздействия.
Изменение характера конфронтации, предопределяет необходимость использования экономических средств борьбы как закономерности подготовки и осуществления действий в условиях невоенной конфронтации. Современный мир все больше использует мягкие формы силового воздействия, такие как экономические, из которых инвестиционные являются преимущественными, так как предшествуют другим.
Применение экономических сил и средств силового воздействия в условиях экономической конфронтации носит все более комплексный межвидовой характер. В основу стратегий развитых государств закладывается достижение преимуществ с помощью превентивных мер, захват экономической инициативы, перехват финансовых и материальных потоков, в том числе потоков сырья, комплектующих - полуфабрикатов и готовой - товарной продукции.
Иностранное экономическое воздействие в рамках экономической войны может носить достаточно определенный характер, создавая определенные системные условия, которые благоприятствуют тем или иным вариантам контроля экономики из-за рубежа.
Последствия иностранных деструктивных управленческих стратегий в отношении экономики нашей страны проявляются в своего рода утрате ранее советскими, а теперь российскими государственными органами управления возможности стратегической интерпретации экономической действительности.
Так, перед Второй мировой войной такие стратегии выразились в прямой и опосредованной экономической блокаде и изоляции СССР от ведущих капиталистических стран. В результате, потерявшая за Первую мировую войну, гражданскую войну и иностранную интервенцию до половины своего национального богатства, наша страна была вынуждена восстанавливать экономику и формировать экономический базис грядущих военных столкновений в крайне тяжелых условиях.
В результате Второй мировой войны СССР потерял более четверти своего национального богатства. Военные расходы СССР в период перманентной череды военных конфликтов 1939-1941 годов и самой Великой Отечественной войны 1941-1945 годов оцениваются в 1 172,3 млрд дол. США в ценах 1993 года, или 55% его национального дохода. Несмотря на различные оценки роли ленд-лиза в обеспечении экономической основы военной победы СССР при участии союзников над гитлеровской Германией, общий объем экономической помощи союзников оценивается в 4% от советских расходов на эти цели.
Послевоенное восстановление Советского Союза и, соответственно, аналогичная помощь восточно-европейским странам народной демократии пришлось осуществлять в условиях нарастающей политической и экономической конфронтации, переросшей в "холодную войну" и включающую свою экономическую составляющую.
Успехи СССР в восстановлении экономики и на ее основе формировании военного потенциала, прежде всего развитие ядерного оружия, стратегического военно-морского, в том числе ракетного подводного флота и космических программ, фактически исключили военный вариант уничтожения страны. В такой ситуации геополитические и геоэкономические конкуренты, возглавляемые претендующими на мировое господство Соединенными Штатами Америки, были вынуждены изыскивать новые, невоенные стратегии победы в набирающей свою остроту конфронтации.
Статус сверхдержавы потребовал от Советского Союза огромных затрат на поддержание военного паритета, а также на помощь политичесаамгмцавваа-явмитачЕсна журит ддйдкест-мвдвсы
ким режимам стран, которые проводили антизападную или антиамериканскую внешнюю политику. Н.И. Рыжков оценивает безвозмездную помощь зарубежным странам в период с 1986 по 1989 год на сумму около 60 млрд дол. США, или 1,1% валового национального продукта СССР.
Законы конкурентного экономического развития заставили наиболее развитые страны Запада резко форсировать наращивание темпов науч-но-технического потенциала (НТП) Ускоренное экономическое развитие наряду со своего рода силовой экономической дипломатией, основанной на прямом военном нажиме НАТО, военно-полити-ческой помощи и усилению экономического влияния транснациональной корпорации (ТНК), позволили сформировать основы существующих сегодня механизмов неэквивалентного обмена между наиболее развитыми странами Запада и остальными менее развитыми странами.
Одновременно, исчерпывая резервы экстенсивного развития, в СССР окончательно сложилась сырьевая экспортная специализация экономики, что усиливало ее уязвимость со стороны невоенного силового воздействия, которое, помимо политических и идеологических факторов, все более активно использовало факторы экономические.
В США как наиболее крупном геополитическом и геоэкономическом конкуренте была разработана программа развала СССР. Она включала в себя ряд мероприятий, напрямую направленных против советской экономики:
• многофакторную помощь антисоветской, антисоциалистической оппозиции в ряде соц-стран Восточной Европы, прежде всего в Польше, что приводило к повышению расходов СССР на подержание экономик этих стран в ущерб уровню жизни населения СССР;
• военную и финансовую помощь оппозиционным советскому влиянию силам в Афганистане, что прямо вело к повышению расходов СССР на содержание военного контингента и поддержание лояльного афганского режима;
• резкое уменьшение поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть, а также ограничения экспорта советского природного газа на Запад;
• максимальное ограничение доступа Советского Союза к передовым западным технологиям, ужесточение контроля за передачей СССР стратегических технологий и материалов;
• введение процедуры согласования с США финансовых отношений европейских государств с Советским Союзом;
• эскалацию гонки вооружений для ускоренного исчерпания экономических ресурсов Советского Союза и перекачку средств в ВПК из гражданских отраслей и за счет социального развития.
Реализация этой программы имела значительные последствия.
По оценкам западных экспертов, валютные запасы СССР составляли около 25-30 млрд дол. Для того чтобы подорвать экономику СССР, необходимо было свести на нет этот запас и источники его пополнения за счет изменения внешнеэкономической конъюнктуры сырьевых рынков.
Так, правительственная директива США NSDD-75, принятая в январе 1983 года, предусматривала дополнительное финансирование оппозиционного движения в странах Восточного блока в размере 108 млн дол. В результате усиления оппозиционного движения и, как ответные сдерживающие меры со стороны польского руководства, вылившиеся в завышенные затраты на поддержание жизненного уровня населения, в 1981 году Польше нехватало 12 млрд дол. для погашения долгов. СССР вынужден был пойти на предоставление Польше кредита в 4,5 млрд дол. и увеличение поставки нефти, газа, хлопка. Попытки Польши реструктурировать свой долг натолкнулись на жесткое несогласие со стороны западных кредиторов, к чему их склонило руководство США. Ежегодно Польша обходилась Советскому Союзу в 1 - 2 млрд дол.
По оценке Н.И. Рыжкова, война в Афганистане в 1985 году обошлась нам в 2,6 млрд рублей, в 1987 году - 5,4 млрд рублей.
Одновременно США продолжали ужесточать технологическую блокаду СССР, надеясь остановить добычу энергоносителей на новых месторождениях и нанести ущерб другим отраслям советской экономики. В обстановке глубокой секретности в 1949 году по инициативе США был создан КОКОМ - "Coordinating Commute of East-West Trade Policy" - "Координационный комитет по экспортному контролю", при этом только в 1953 году о его деятельности было объявлено официально.
В настоящее время в КОКОМ входят 17 государств: 15 стран НАТО (все, кроме Исландии), Япония и Австралия. Резиденция КОКОМ находится в Париже.
Деятельность КОКОМ была направлена на то, чтобы предотвратить возможность социалистических стран совершенствовать свой технический потенциал за счет западных технологии через изоляцию научной и технической сфер соц-стран в области доступа к достижениям научно-технического прогресса.
Был значительно расширен перечень запрещенных к вывозу в СССР технологий и материалов. Если в 1975 году в общем списке промышленных товаров и технологий, продаваемых СССР,
изделия высокой технологии составляли почти 33%, то в 1983 году их доля снизилась до 5,4%. В первую очередь была блокирована передача технологий, связанных с добычей и транспортировкой нефти и газа.
В связи с тем, что экспорт нефти являлся основным источником валютных доходов СССР, то и потери от снижения мировых цен на нефть должны были нанести наибольший ущерб валютным поступлениям. По расчетам американцев снижение нефтяной цены только на 1 доллар за баррель (160 литров) приводило к уменьшению доходов СССР в размере от 500 млн дол. до 1 млрд дол.
Была достигнута договоренность США с руководителями Саудовской Аравии о снижении цен на нефть в обмен на поставки американского вооружения, и прежде всего истребителей и самолетов АВАКС. В результате этих и других мер за 5 месяцев (с ноября 1985 по апрель 1986 года) США удалось сбить мировую цену на нефть в 3 раза, с 30 до 10 дол. за баррель. Потери СССР, по оценкам американцев, составили 13 млрд в год.
Последовательная стратегия США по установлению контроля над мировым нефтяным рын-кцм включала несколько составляющих:
• создание запасов нефти и нефтепродуктов;
• реализацию политики энергосбережения;
• диверсификацию источников энергоснабжения;
• развитие нефтяной конкуренции путем поддержки стран-экспортеров, не входящих в Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК).
В результате произошло достаточно резкое снижение потребления нефти и нефтепродуктов развитыми государствами, прежде всего за счет внедрения энергосбережения и диверсификации источников энергоснабжения. Активно стал развиваться рынок газа. Так, например, за 25 лет доля нефти в энергобалансе Германии упала с 93,5 до 39,5%, природного газа выросла до 21%, атомной энергетики - до 12,8%, угля - до 25%.
Для компенсации снижения валютных поступлений, СССР был вынужден сократить (по оценкам, на 10%) экспорт нефти в Восточную Европу и направить дополнительный объем нефти в западные страны. Это дополнительно ухудшило экономическое положение восточно-евро-пейских союзников СССР, подогревая оппозиционные движения.
Дополнительным ударом по советской экономике, вследствие падения мировых цен на нефть, явилось снижение покупательской способности ближневосточных государств-экспортеров нефти, которые традиционно покупали советское вооружение. Это прежде всего Иран, Ирак, Ливия. В результате продажа советского вооружения снизилась в 1986 году на 20%; при этом снижение
валютных поступлении по этой статье составило около 2 млрд дол.
Снижение мировых цен на нефть, помимо ущерба советской экономике, объективно способствовало стимулированию экономики самих США. Например, в 1983 году, когда цена нефти составляла 34 дол. за баррель, США ежегодно тратили на закупку нефти 183 млрд. Снижение стоимости нефти до 20 дол. за баррель позволяло США экономить 71,5 млрд дол. в год.
Наряду с блокированием поставок советской нефти осуществлялись меры по ограничению экспорта газа из СССР. По американским оценкам, нарушение планов СССР по поставке газа по двум газопроводам в Европу лишали СССР валютных поступлений от 15 до 20 млрд дол. ежегодно.
Помимо этого, США инициировали искусственное снижение курса доллара. СССР, по оценкам американцев, терял от снижения курса доллара около 2 млрд дол. ежегодно, поскольку расчет за экспортируемые товары производился в долларах, а за импортируемые - в валюте европейских государств.
США неоднократно оказывали давление на европейские правительства и руководство нефтяных корпораций, для того чтобы сократить покупки именно советской нефти. Через свое влияние в Международном агентстве по энергетике (МЭА), США добились принятия наиболее развитыми странами комплексных мер по реализации политики энергосбережения и диверсификации источников энергоснабжения, чтобы уменьшить зависимость от поставок советской нефти и природного газа.
В результате в 1980-1985 годы объем экспорта советской нефти и газа, достигнув максимума в 1983 году (91,4 млрд дол.), начинает сокращаться в 1985 году (86,7 млрд дол.).
Сокращение валютных доходов СССР от экспорта нефти и газа вынудило советское руководство обратиться за получением западных кредитов. В ответ руководство США оказало очередной нажим на правительства развитых стран, для того чтобы помешать возможности СССР получения новых кредитов и максимально ужесточить условия пролонгации старых. Следствием этого явилось то, что западные кредиторы в 1982 году отказались от продления кратковременных кредитов: Венгрии - 1,1 млрд дол., Румынии - 1,5 млрд дол., ГДР - 0,2 млрд дол. СССР был вынужден нести дополнительные расходы, оказывая экономическую помощь соцстранам.
Для стабилизации внутренней экономической ситуации и покрытия дополнительных расходов СССР начал продавать свой золотой запас. По оценкам, в этот период СССР реализовывал в отдельные годы почти в 4 раза больше золота, чем обычно. В ответ США оказали давление на ЮАР
тншишмшп №СН1 ЮНЫ ДАЙЛ1ЕСТ-9Ш1Ш
и реализовали ряд других мероприятий по ограничению спроса на золото и замораживанию цен на мировом рынке золота.
По оценкам США, в 1970 - 1980-е годы советские военные затраты в рублях росли, намного опережая общий рост экономики. Кроме того, СССР вследствие принятой военной доктрины нес дополнительное экономическое бремя создания и поддержания мобилизационных мощностей в промышленности на случай войны. В то же время страны НАТО, в первую очередь США, с начала 1960-х годов свертывали мобилизационные мощности своей промышленности. В основе этого был ряд причин. Это наличие у СССР большого количества ядерного оружия и средств его доставки, что давало СССР возможность в случае необходимости сорвать мобилизационное развертывание США. Другая причина заключалась в резком усложнении военной техники и связанным с этим усилением специализации военного производства. Так, например, технологическое время изготовления современного истребителя составляло 3-5 лет, танка - 1,5-2 года.
В начале 1980-х годов США инициировали качественно новый этап военно-технического противостояния в форме дорогостоящей программы по созданию системы противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, которая получила название "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ). СССР вынужден был принять определенные меры, что легло дополнительным бременем на его экономику.
В 1980-е годы СССР ежегодно производил сотни тысяч тонн стратегических запасов, прежде всего металла для оборонных нужд, что было значительно больше внутренних потребностей страны в мирное время. Колоссальный излишек направлялся в резервный фонд стратегических запасов и затем понемногу малоэффективно использовался.
К середине 1980-х годов советская экономика составляла около 50-60% валового национального продукта (ВНП) США, при этом 12-13% советского ВНП направлялось в военно-промыш-ленный комплекс, тогда как в США - 5-6%. Таким образом, более богатые США расходовали на военные цели меньше, чем СССР. При этом доля США в расходах на поддержание необходимого военного потенциала НАТО составляла 30%, в то время как доля СССР в военных расходах стран Варшавского договора составляла 80%.
Результатом были исчерпание резервов развития советской экономики, политический кризис и распад СССР.
Окончание "холодной войны" и распад СССР, отнюдь не отменили политику экономических войн между странами и против России в том числе. В 90-х годах прошлого века США все чаще использовали экономические санкции.
В целом за период 1918-2000 годов США применили экономические санкции в отношении других государств 121 раз. Наиболее ярким примером является тот, когда в 1999 году США ввели экономические санкции против десяти российских организаций, подозреваемых в сотрудничестве с Ираном в ракетной и ядерной областях. В списке, опубликованном министерством торговли США: Балтийский государственный технический университет, "Европалас-2000", Главкосмос, Научно-исследовательский институт "Графит", Научно-производственная ассоциация "Полюс", Центр "ИНОР", фирма "MOCO", Московский авиационный институт, Российский химико-технологичес-кий университет им. Д.И. Менделеева и Научно-исследовательский и конструкторский институт "Энерготехника".
Таким образом, ослабление внимания на широкие возможности для иностранного силового экономического воздействия в российской экономике на фоне усиливающейся внутри страны и межгосударственной конкурентной борьбы привели к возрастанию активности действий иностранных геоэкономических конкурентов. Эти факторы в условиях ослабленности всех звеньев российской экономики и уязвимости положения отдельных российских предприятий перед финансовой мощью иностранных геоэкономических конкурентов делают остронеобходимой защиту интересов российских производителей, которая должна стать важнейшей задачей российской федеральной экономической политики.
»•1РИЙЦ1111Й1М1Т1ЧЕС1111УПМ ДМДКЕСТ-ММКЫ
