Спросить
Войти
Е. В. Каменев
«СОЮЗ БЛАГОДЕНСТВИЯ»:
СЕМАНТИКА НАЗВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИДЕОЛОГИИ
В 1818 году была создана декабристская организация Союз Благоденствия. В отличие от Союза Спасения, а также Северного и Южного обществ, Союз Благоденствия не носил четко выраженной революционной направленности и действовал гласно. В Уставе Союза говорилось об эволюционном пути развития России. Цель Союза Благоденствия, согласно его Уставу, заключалась в распространении «между соотечественниками истинных правил нравственности и просвещения», чтобы «споспешествовать правительству (выделено мной. — Е. К.) к возведению России на степень величия и благоденствия, к коей она самим творцом предназначена»1. Если считать Союз Благоденствия либеральной организацией, то в таком случае он не вписывается в магистральную линию развития декабристской идеологии — революционные настроения времени Союза спасения, завершившиеся московским заговором 1817 года, сменились лояльными настроениями эпохи Союза Благоденствия (1818-1821), после которой вновь начинается развитие революционных взглядов, приведших к восстанию 14 декабря 1825 года.
Мнения историков о характере Союза благоденствия с течением времени менялись. Дореволюционные историки (например, А. Н. Пыпин, В. И. Семевский) считали Союз Благоденствия либеральной организацией. Так, А. Н. Пыпин склонен был рассматривать декабристские тайные общества как либеральные организации: «В первое время наши тайные общества тоже не думали ни о каких политических планах, не желали никаких перемен в существующих учреждениях. Их настроение было совершенно мирное; это был идеалистический патриотизм, хотевший действовать чисто нравственной пропагандой и образованием, думавший только помогать правительству»2.
В советской историографии Союз Благоденствия рассматривался как организация революционная. По мнению М. В. Нечкиной, «Союз Благоденствия был конспиративной организацией, противопоставлявшей себя правительству»3, основной целью союза была «ликвидация в России крепостничества и абсолютизма, самодержавия, введение политического строя, основанного на твердых
© Е. В. Каменев, 2013
и неизменяемых законах и народном представительстве, введение конституции»4. С. С. Ланда в своей монографии «Дух революционных преобразований» отметил: «Старый спор о Союзе благоденствия, было ли это тайное революционное общество либо мирная ассоциация либерально настроенных людей, убедительно решен в советской исторической науке в пользу первого утверждения»5.
В современной историографии выработан более взвешенный подход к проблеме6. Т. В. Андреева считает, что «в декабризме в различные периоды и в различных политических обстоятельствах сосуществовали и по-разному проявляли себя конституционно-либеральные и республиканско-революционные тенденции, но в целом всегда сохранялся либерально-конституционный характер движения»7. По мнению Т. Н. Жуковской, Союз Благоденствия — организация, намеревавшаяся постепенно реформировать общество8. По мнению Е. Н. Ту-маник, Союз Благоденствия был организацией промежуточного уровня, и его нельзя считать ни лояльным и открытым объединением, ни чисто конспиративной и тайной организацией9.
В данной статье мы попытаемся выяснить характер данной организации на основе анализа семантики понятия благоденствие. То, что название интересующей нас организации было выбрано декабристами не случайно, видно из записок С. П. Трубецкого, утверждавшего: «Общество названо по предмету своей цели Союзом благоденствия»10.
При определении характера союза исследователи обращались к изучению вопросов идеологии союза, его деятельности. В меньшей степени исследована семантика понятий, в рамках которых декабристы осмысляли социально-политическую действительность.
Историками, обратившими внимание на семантику понятия благоденствие, были М. В. Нечкина и А. В. Семенова. По мнению М. В. Нечкиной, понятие благоденствие предполагало установление республиканского правления в стране, а в название союза декабристами вкладывался революционный смысл. Благоденствие России — это республиканское правление11. А. В. Семенова считает понятия благо отечества и благоденствие синонимами. По ее мнению, члены Союза благоденствия под благом России понимали в первую очередь задачи борьбы с крепостничеством, самодержавием, создание передового общественного мнения,
распространение просвещения, борьбу с угнетением слабых12. Следовательно, по мнению Семеновой, «понятие благоденствие приобретало в устах декабристов особый смысл, наполненныйобщественным, политическим содержанием»13.
Специальных исследований, посвященных семантике понятия благоденствие, нет. На наш взгляд, исследование семантики понятия благоденствие позволило бы представить дополнительные доказательства в пользу той или иной точки зрения относительно характера Союза.
В данной работе нас будут интересовать два вопроса: какой смысл вкладывали в слово благоденствие декабристы; предполагало ли достижение благоденствия изменение формы правления в стране.
При анализе семантики понятия благоденствие нужно иметь в виду то, что Устав организации, «Зеленая книга», составлялась таким образом, что ее можно было показать правительству14. Таким образом, раскрывать семантику понятия благоденствие необходимо не только и даже не столько на основе Устава, сколько на основе других текстов.
Поскольку семантика слова меняется со временем, мемуары декабристов при анализе интересующего нас понятия не являются надежными источниками. Это, правда, не исключало привлечение нами дистанцированной во времени литературы, однако использовали мы ее лишь в сочетании с синхронными текстами. Помимо Устава Союза Благоденствия, нами привлечены публицистические тексты (сочинение Н. Кутузова «Рассуждение о причинах благоденствие и величия народов», «Ответ сочинителю речи о защищении права дворян...» А. Н. Муравьева и др.), «Русская Правда» П. И. Пестеля, дневники Н. И. Тургенева, воспоминания И. И. Горбачевского, Н. В. Басаргина, И. Д. Якушкина. Кроме того, мы опирались на данные словарей, время составление которых близко к изучаемой нами эпохе (Словарь Академии Российской (1789-1794), «Опыт Славенского Словаря» А. С. Шишкова).
Словари дают весьма общее определение понятию благоденствие. Согласно Словарю Академии Российской, благоденствие — благополучная, мирная, обильная и счастливая жизнь15. В «Опыте Славенского Словаря» А. С. Шишкова благоденствие является синонимом слов и словосочетаний безнапастие, благополучие, жизнь безпечальная, без бед, без напастей16. Приведенные определения сами по себе не позволяют ответить на вопрос: предполагало ли достижение благоденствия изменения формы правления в стране. Но, по всей видимости, семантика этого слова приведенными выше словарными дефинициями не ограничивается. По свидетельству П. И. Пестеля, слово благоденствие в рассматриваемое время было многозначным: «понятия о Благоденствии бывают весьма различны и разнообразны»17. Можно предположить, что 1810-х - начале 1820-х гг. приведен-
ные значения расширялись, поскольку встраивались в общественно-политический контекст. Обратимся к рассмотрению семантики этого слова, которая зафиксирована в текстах, авторами которых были декабристы.
Одним из фундаментальных положений декабристкой идеологии было положение о разделении общего и частного благоденствия. В Уставе Союза Благоденствия понятие благо делится на две части — благо частное и благо общее: «Как каждый человек стремится к собственному сохранению и благу, так и при совокуплении людей в общество первый естественный закон есть соблюдение блага общего»18. Сходное разделение благоденствия находим и у П. И. Пестеля. По мнению Пестеля, цель государства «состоит в Благоденствии всего общества вообще и каждого из членов онаго в особенности»19, народ имеет право «требовать от правительства чтобы оно непременно стремилося к общественному и частному Благоденствию»20; в другом месте «Русской Правды» Пестель также разделяет частное и общественное благоденствие: «Российское Правительство хотя и оказывает всякому человеку защиту и Милость, но однако же прежде всего помышлять обязано о том чтобы никто не мог противиться Государственному Порядку, частному и общественному Благоденствию»21. В качестве отдельной категории общественное благоденствие выделяет Н. Кутузов в работе «Рассуждение о причинах благоденствия и величия народов»: «Наставник должен показать причины счастия народного: означая изгибы ложного честолюия, да явить истинную славу, заключающуюся в общественном благоденствии»22. В этом разделении приоритет отдавался благоденствию общественному. Так, согласно Пестелю, «благоденствие общественное должно щитаться важнее Благоденствия частнаго и ежели оныя находятся в противубор-стве, то первое должно получать перевес»23.
Понятие общественное благоденствие (в отличие от благоденствия частного) носило политический смысл. Общественное благоденствие является, во-первых, целью «государственного устройства»: «Истинная цель Государственнаго Устройства должна непременно быть: Возможно Большее Благоденствие многочисленнейшаго числа Людей в Государстве» («Русская Правда» П. И. Пестеля)24; во-вторых, целью действий правительства: «Правительство ... какое бы оно ни было, имеет или должно иметь целию (ежели оно справедливо) благо управляемых» (Устав Союза Благоденствия)25. В названии организации, по всей видимости, подразумевалось благоденствие общественное. Поэтому сконцентрируем внимание именно на нем.
Рассмотрим семантику понятия общественное благоденствие. Под общественным благоденствием в рассматриваемое нами время понималось благоденствие «совокупности народа»: Пестель писал, что «благоденствием общественным признаваемо быть должно Благоденствие совокупности Народа»26. Что понимается под «совокупностью народа»? Пестель делит всех людей в государстве на две части — правительство и народ: «Когда Гражданское общество получает название
Государства, то Повелевающие получают название Правительства, а повинующиеся название Народа»21. Следовательно, общественное благоденствие — это народное благоденствие (благоденствие повинующихся).
Помимо понятия общественное благоденствие в использованных нами текстах встречается понятие государственное благоденствие. Как эти два понятия соотносятся друг с другом? Для ответа на этот вопрос необходимо раскрыть семантику понятия государство. В рассматриваемое нами время в понятие государство вкладывался не только политический и территориальный смысл, но и социальный. Государство понималось как единство всех сословий, общество в самом широком смысле этого слова. Так, например, согласно П. И. Пестелю, «всякое Соединение нескольких человек для достижения какой либо цели называется обществом»28. Если общество имеет целью благо общее, то такое общество, называется государством: «все здесь сказанное об обществах вообще относится равным образом и до Гражданских обществ, которые, будучи устроены и в порядок приведены, получают название Государства. Гражданское общество, как и всякое другое, имеет свою цель и должно избирать средства для достижения оной. Цель состоит в Благоденствии всего общества вообще и каждого из членов онаго в особенности»29. Государство по Пестелю делится на две части — и части эти социальные, а не территориальные — это правительство и народ. «Главныя или Первоначальным составныя части каждаго Государства суть: Правительство и Народ»30.
Похожую точку зрения находим и в других текстах. Так, например, в книге надворного советника Г. Геракова «Совет молодым офицерам» (1809), предназначенной для чтения в Кадетских корпусах, видим: «Все сословия соединением своим... составляют благоустроенное Государство», «каждое Государство составляют: Государь и подданные»31. По мнению Н. М. Карамзина, любовь к отечеству может быть «физическая, моральная и политическая». Основу моральной любви к отечеству составляет любовь к согражданам, которые в совокупности составляют отечество32. Связь понятий отечество и общество видна в «Рассуждении о любви к отечеству.» А. С. Шишкова (1812): «Когда Всемогущему Создателю миров угодно было устроить природу нашу таковою, чтоб мы для безопасности и благоденствия своего совокуплялись в разные сообщества, и каждое из оных составляло бы единое тело и душу; то для лучшего исполнения сей Всевышнего воли не худо рассмотреть обязанности наши к сему сообществу, или великому, собственно нашему семейству, называемому отечеством»33.
Итак, на наш взгляд, понятия общественное благоденствие и государственное благоденствие являлись в рассматриваемое время если не синонимами, то, по крайней мере, понятиями, близкими по смыслу. Следовательно, поскольку, как мы выяснили, в названии Союза благоденствия речь шла об общественном благоденствии, а понятие общественное благоденствие синонимично (или близко
по смыслу) понятию государственное благоденствие, мы можем обратиться к выявлению семантики понятия государственное благоденствие.
Согласно Пестелю, «Государственное Благоденствие состоит из двух главных предметов: из Безопасности и Благосостояния»34. Связь понятий благоденствие и благосостояние обнаруживается и в Записках Горбачевского. Мемуарист использует эти понятия как взаимозаменяемые. Так, согласно Горбачевскому, понятие благоденствие применительно к частному человеку соответствует понятию благосостояние применительно к гражданскому обществу: «Вникая в благоденствия частного человека, мы убеждаемся, что они бывают физические, нравственные и умственные. Посему гражданское общество, как целое, составленное из единиц, необходимо заждется на тех же началах и для достижения возможного благосостояния требует промышленности.»35.
Следовательно, для того, чтобы определить семантику понятия благоденствие необходимо ответить на вопрос, что понимается под безопасностью и благосостоянием.
По мнению Пестеля, «безопасность . ответствует первоначальной обязанности человека состоящей в сохранении своего Бытия»36. По всей видимости, под сохранением бытия подразумевается сохранение жизни, безопасность в физическом смысле.
Семантику лексемы благосостояние определить сложнее. Пестель отмечает, что «частные Люди собственными трудами могут доставить себе благосостояние»37. На наш взгляд, ключевым моментом в определении семантики понятия благосостояние является то, что благосостояния можно достигнуть «собственными трудами». Поскольку трудом достигаются, прежде всего, материальные ценности, то вполне возможно, что под благосостоянием понимались именно они. Подтверждение этого предположения находим и в произведении «Сон» члена Союза Благоденствия А. Д. Улыбышева: «Три четверти наших доходов, поглощавшихся прежде исключительно на содержание армии. употребляются теперь на увеличение общественного благосостояния, на поощрение земледелия, торговли, промышленности и на поддержание бедных»38. Связь понятия благоденствие с богатством видна в дневнике Н. И. Тургенева: «Государства, подобно частным людям (людям в отдельности), всегда желали обогащения, предполагая — и в сем случае с большею справедливостию, нежели люди частные, — что богатство ведет к благоденствию»39. Тургенев употребляет слово благоденствие как антоним слова бедность: «Смотря в Москве на наружность встречающихся мне теперь людей, я вижу одну только бедность; господские люди, попадающиеся на каждом шагу, конечно не имеют вида благоденствия»40. Сходную семантику понятия благосостояние обнаруживаем в воспоминаниях Н. В. Басаргина: понятие общественное благосостояние употребляется автором в качестве синонима понятиям вещественный
быт и материальные способы: «Откупы еще вреднее действуют на нравственность и вещественный быт низших сословий народонаселения. Распространяя, с одной стороны, пьянство и сопутствующие ему пороки и даже преступления, они, так сказать, подрывают самое основание общественного благосостояния и имеют гибельное влияние на народные нравы. Я уверен, что если рассмотреть хорошенько все уголовные дела, то окажется, что большая половина преступлений была совершена или в пьяном состоянии или по причине страсти к вину. С другой стороны, они значительно истощают материальные способы низших сословий»41. Н. В. Басаргин подразумевал под словом благоденствие хорошее материальное положение: «В Сибири, где труд земледельца и ремесленника так щедро вознаграждается и самою природою, и местными удобствами, крестьяне могли бы быть гораздо богаче, одним словом, решительно благоденствовать»42. В другом месте декабрист писал: «Начну с крестьян: они были на барщине, но на барщине нисколько для них не отяготительной. Каждое тягло обрабатывало в поле менее чем одну казенную десятину. Других работ почти никаких не было, сами же они пользовались по две десятины на тягло, и, сверх того, летом, во время сенокоса и жнитва, созывались из соседних деревень помочи. Каждый крестьянин при таком порядке управления должен бы был благоденствовать, а выходило напротив. Все они были не скажу бедные, но и не зажиточные. Собственные их пороки были леность, нерадение, в некоторой степени пьянство и в высшей лживость и лицемерие»43. П. Г. Каховский использовал понятие благосостояние когда писал о материальном достатке: «Император занимается лишь солдатами, ... не печется о благосостоянии нашем, тратит сотни миллионов на армии бесполезным содержанием в мирное время миллиона войск, изсушает источники богатства народного. У нас нет закона, нет денег, нет торговли; что составляют штыки внутри государства: они не прокормят нас; мы через них голодаем»44.
Однако слово благосостояние имело более сложную семантику: богатство не является его единственным значением. Так, в «Записках» Горбачевского видно, что под благосостоянием могли пониматься не только материальные ценности: «Вникая в благоденствия частного человека, мы убеждаемся, что они бывают физические, нравственные и умственные»45. Декабрист отмечает, что «гражданское общество, как целое, составленное из единиц, необходимо зиждется на тех же началах», которые составляют основу благосостояния государства46. Следовательно, для того, чтобы понять семантику слова благосостояние, нужно рассмотреть, что понимается под физическими, нравственными и умственными началами благосостояния. Согласно «Запискам» Горбачевского, «для достижения возможного благосостояния требует (гражданское общество. — Е. К.) промышленности, отвращающей гибель и нищету; нравственности — исправляющей дурные наклонности, смягчающей страсти и внушающей человеколюбие; и, наконец, — просвещения, вернейшего сподвижника в борьбе противу зол, неразлучных с существованием,
которое делает умнее и искуснее во всех предприятиях»47. Исходя из этого высказывания, можно заметить, что физическим, нравственным и умственным началам благосостояния государства соответствуют промышленность, нравственность и просвещение. Связь понятий благоденствие и просвещение видна в работе Н. Кутузова «Рассуждения о благоденствии и величии народов»: «От совершенства ... просвещения зависит благоденствие и могущество народов», «где нет ... основания [нравственности], там не может быть ни величия, ни благоденствия народного»48. Сходную трактовку понятия благосостояние находим в «Гражданском судебнике» Пестеля. В этой работе понятие благоденствие государства Пестель делит на частное благоденствие и общественное благоденствие. Частное благоденствие делится на собственность и частные сношения; общественное благоденствие делится на внутреннюю безопасность, внешнюю безопасность, вещественное благоденствие, нравственное благосостояние (сюда входят религия и просвещение)49. Связь благоденствия не только с материальными ценностями («богатствами»), но и с нравами видна в работе А. Н. Муравьева «Ответ сочинителю речи о защищении права дворян на владение крестьянами»: постановлениями, которые обеспечат благосостояния крестьян он называет такие, которые «умножат просвещение, образование нравов, увеличат промышленность, усовершенствуют хлебопашество, образуют внутреннюю торговлю, умножат богатства»50. Все это позволяет нам говорить, что под благосостоянием в рассматриваемое нами время понималось следующее: материальный достаток, просвещение и нравственность.
Таким образом, знание семантики понятий безопасность и благосостояние позволяет нам судить о семантике понятия общественное благоденствие. Это понятие имело, на наш взгляд, следующую семантику — благоденствие подразумевало как материальные, так и нематериальные ценности: безопасность (мирная жизнь); материальный достаток («богатство народное»); просвещение; нравственность.
В текстах использованных нами источников нет прямых свидетельств об условиях достижения благоденствия. Однако, знание семантики слова благоденствие, позволяет нам выяснить эти условия.
Во-первых, для достижения благоденствия, по мнению декабристов, было необходимо совершенствование законов. Так, например, связь понятия благо с понятием закон видна, в работе А. Н. Муравьева «Ответ сочинителю речи.»: «Где между сословиями нет законов, где своеволие и сила, неволя и слабость, там нет и постоянного блага»51. Необходимо отметить, что составляющие понятия благоденствие также требовали в представлениях декабристов совершенствования законодательства. По мнению Николая Кутузова, для того, чтобы составить «богатство народное», необходима «мудрость законов»52. Нравственность и просвещение также требовали совершенствования законодательства: «Воспитание
должно основываться на нравственности: где нет сего основания, там не может быть ни величия, ни благоденствия народного»53. Просвещение, которое «заключается в познании и в точном исполнении своих обязанностей каждого состоянии людей в отношении к себе, ближнему и Богу» предполагало исправление законов: «Вот истинное просвещение <...> на которое законодатель должен обратить все внимание свое», — писал Н. Кутузов54.
Во-вторых, благоденствие предполагало в представлениях декабристов содействие общества правительству (в терминологии декабристов — добродетель). Согласно Уставу Союза Благоденствия, «взаимные, однакож, действия людей столь многообразны, что никакие законы не могут определить всех их между собою отношений, и поэтому во всяком обществе много еще предоставляется собственной воле каждого: обращение сей воли к цели правительства, пользе общей, называется добродетелию»55. Идея содействия правительству прослеживается и в записках И. Д. Якушкина: «Устав Союза благоденствия, известный под названием «Зеленой книги», я читал при самом его появлении. Главными редакторами были Михайло и Никита Мураьвевы; в самом начале изложения было сказано, что члены Тайного общества соединились с целью противодействовать злонамеренным людям и вместе с тем споспешествовать благим намерениям правительства»56.
Добродетель в Уставе Союза выступает как более важное условие достижения благоденствия, чем совершенствование законодательства: «Ежели подробно рассмотреть все отрасли правления, то легко убедиться можно, что добродетель должна входить в состав каждой»57, «добродетель, то есть добрые нравы народов, всегда были и будут опорою государств: не станет добродетели, и никакое правительство, никакие благие законы не удержат его от падения»58.
Итак, на наш взгляд, благоденствие требовало по мысли декабристов совершенствования законодательства и содействия правительству. Рассмотрим теперь, каким образом соотносилась в представлениях декабристов абсолютная монархия с правосудием и добродетелью.
Если правительство прилагает усилия в целях достижения общественного благоденствия, то есть совершенствует законы и прислушивается к общественному мнению, то оно расценивается декабристами положительно и получает такие эпитеты, как благотворительное, благонамеренное и т. п. Важно отметить, что форма правления (абсолютная монархия, конституционная монархия или республика) при этом для декабристов не важна. Власть в России характеризовалась декабристами положительно тогда, когда ее действия были направлены на достижение благоденствия. Оценка власти сквозь призму понятия благоденствие характерна как до восстания 1825 года, так и после, что позволяет нам говорить о единой, не меняющейся принципиально со временем идеологии. Так, например, А. Н. Муравьев в работе «Ответ сочинителю речи.» (1818) позитивно характеризовал правительство, называя его «властью законной», так как оно заботится «благоденствии и благополучии народа»: «Но истинный дворянин, прямой боярин, защитник законов и престола тот, кото-
рый постигает, что правительство — власть законная; что она блюдет о спокойствии и преуспеянии государства, о благоденствии и благополучии народа; тот, который не почитает законным правом своевольно, себя ради, располагать собственностью, трудами, участью, особою себе подвластных»59. В 1819 г. Н. И. Тургенев в Записке «Нечто о крепостном состоянии в России» отмечал, что «власть самодержавная есть якорь спасения для Отечества нашего. От нее, и от нее одной, мы можем надеяться освобождения братий от рабства, столь несправедливого, как и бесполезного»60. А. Н. Муравьев в 1827 г. в одном из сибирских писем характеризовал правительство положительно, поскольку оно заботится, по его мнению, о Сибири, что позволяет декабристу по отношению к власти употребить эпитет благодетельное: «Благодетельные и мудрые поступки августейшего монарха нашего уже и здесь слышны; они должны возбудить всякого верноподданного сына Отечества к деятельному содействию благодетельным намерениям монарха, которые, как видно с одной стороны, стремятся к искоренению злоупотреблений, распутства и лихоимства»61.
Итак, залог достижения благоденствия — в хороших законах и добродетели, которые не предполагают в рамках декабристской системы взглядов исследуемого периода обязательной смены формы правления в стране. Изменение формы правления необходимо лишь в том случае, если правительство не будет совершенствовать законы в целях достижения благоденствия и не будет прислушиваться к общественному мнению. Именно поэтому, на наш взгляд, в Зеленой книге не идет речь об изменении формы правления. Отсутствие упоминаний о форме правления в Зеленой книге связано, на наш взгляд, не с вопросами конспирации, а с тем, что достижение цели — общественного благоденствия — изменения формы правления не требовало.
Вместе с тем, надо отметить, что некоторые декабристы приходили к выводу, согласно которому общественного благоденствия весьма сложно достигнуть в рамках абсолютной монархии, так как это форма правления, где отсутствуют институты, позволяющие реализовать народную добродетель и где нет законов. Например, в «Любопытном разговоре» (1822) Н. М. Муравьев писал: «Государь самодержавный или самовластный тот, который сам по себе держит землю, не признает власти рассудка, законов божиих и человеческих»62. Но наряду с этими идеями сохранялась уверенность в возможности достижения благоденствия в рамках абсолютной монархии. Принимая во внимание это обстоятельство, можно определить Союз Благоденствия именно как организацию переходного уровня.
Список источников и литературы
Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: Правительственная политика и общественное мнение. СПб., 2009.
Бокова В. М. Эпоха тайных обществ: Русские общественные объединения первой трети XIX в. М., 2003
Басаргин Н. В. Записки // Басаргин Н. В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988. С. 49-258.
Басаргин Н. В. Журнал // Басаргин Н. В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988. С. 258-304.
Гераков Г. Совет молодым офицерам. СПб., 1809.
Горбачевский И. И. Записки // Горбачевский И. И. Записки, письма. М., 1963. С. 5-121.
Жуковская Т. Н. «Тайные общества» первой трети XIX века и организационные модели декабризма. Часть I // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. V. СПб.; Кишинев, 2002. С. 63-94.
Законоположение Союза Благоденствия // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. Т. I. М., 1951. С. 239-276.
Карамзин Н. М. О любви к отечеству и народной гордости // Карамзин Н. Избранное. Л., 1985. С. 127-133.
Кутузов Н. О причинах благоденствия и величия народов // Сын Отечества. 1820. № 1. С. 3-20.
Ланда С. С. «Дух революционных преобразований»: Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-1825. М., 1975.
Муравьев А. Н. Ответ сочинителю речи о защищении права дворян на владение крестьянами, писанной в Москве апреля 4-го дня 1818 года древнему российскому дворянству, старцу, служившему в войске и суде, верноподданному государя, от россиянина // Муравьев А. Н. Сочинения и письма. Иркутск, 1986. С. 129-136.
Муравьев А. Н. Письма // Муравьев А. Н. Сочинения и письма. Иркутск, 1986. С. 153-349.
Муравьев Н. М. Любопытный разговор // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. Т. I. М., 1951. С. 330-332.
Нечкина М. В. Движение декабристов: В 2 т. М., 1955.
Пестель П. И. Гражданский судебник // Восстание декабристов. Документы. Т. VII. М., 1958. С. 274-288.
Пестель П. И. Русская правда // Восстание декабристов: Документы. Т. VII. М., 1958. С. 113-168.
Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. Пг., 1918.
Российский государственный исторический архив. Ф. 1093 (Щеголев П. Е.) Оп. 1. Д. 321. Выписки и копии архивных документов за 1825-1826 гг. и заметки П. Е. Щеголева о декабристе П.Г. Каховском.
Семенова А. В. Тайное общество декабристов «Союз благоденствия»: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1990.
Словарь Академии Российской: В 4 ч. СПб., 1789-1794.
Трубецкой С. П. Записки // Трубецкой С. П. Материалы о жизни и революционной деятельности: В 2 т. Т. I. Идеологические документы, воспоминания, письма, заметки. Иркутск, 1983. С. 217-285.
Туманик Е. Н. Александр Николаевич Муравьев: начало политической биографии и основание первых декабристских организаций. Новосибирск, 2006.
Тургенев Н. И. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1816-1824 гг.: В 3 т. Т. III. Пг., 1923.
Улыбышев А. Д. Сон // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. Т. I. М., 1951. С. 286-292.
Шишков А. С. Опыт Славенскаго Словаря, или объяснение силы и знаменования коренных и производных Русских слов, по недовольному истолкованию оных мало известных и потому малоупотребительных // Шишков А. С. Собрание сочинений и переводов адмирала Шишкова, Российской императорской академии президента и разных ученых обществ члена: В 17 частях. Ч. V. СПб., 1825. С. 35-261.
Шишков А. С. Рассуждения о любви к отечеству, читанное в 1812 году в Беседе Любителей Русского Слова // Шишков А. С. Собрание сочинений и переводов адмирала Шишкова Российской Императорской Академии Президента и разных ученых сообществ члена: В 17 частях.
